Diseño simplificado de una interfaz de bajo costo usando un puerto paralelo y Visual Basic

Vista previa del material en texto

REVISTA MEXICANA DE ANÁLISIS DE LA CONDUCTA
MEXICAN JOURNAL OF BEHAVIOR ANALYSIS
NÚMERO 1 (JUNIO)
NUMBER 1 (JUNE)
2012
VOL. 38, 72-88 
NOTA TÉCNICA: DISEÑO SIMPLIFICADO DE UNA INTERFAZ DE 
BAJO COSTO USANDO UN PUERTO PARALELO Y VISUAL BASIC 
TECHNICAL NOTE: SIMPLIFIED DESIGN OF A LOW-COST 
INTERFACE USING A PARALLEL PORT AND VISUAL BASIC
ROGELIO ESCOBAR, MAYELA HERNÁNDEZ-RUIZ, 
NADIA SANTILLÁN Y CARLOS A. PÉREZ-HERRERA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO -
LABORATORIO DE CONDICIONAMIENTO OPERANTE
Resumen
Este trabajo describe una simplificación en el diseño de la interfaz de bajo costo 
usando el puerto paralelo de una computadora y Visual Basic, diseñada por Escobar 
y Lattal (2010). La simplificación consistió en sustituir el conjunto de transistores y 
diodos que se usaban en el diseño original para controlar los relevadores electrome-
cánicos con un arreglo de ocho pares de transistores Darlington (circuito integrado 
ULN 2803 A). Este diseño facilita considerablemente la instrumentación y reduce el 
costo de la interfaz. Para probar el funcionamiento estable de la interfaz, se realizaron 
pruebas usando programas de reforzamiento encadenados de cuatro componentes 
con ratas como sujetos. Durante el desarrollo de estas pruebas la interfaz, además de 
permitir un registro preciso de los datos, funcionó de manera estable en todas las se-
siones experimentales. Nuestras pruebas muestran que la interfaz con el puerto para-
lelo puede usarse como un sustituto de bajo costo del equipo comercial.
Palabras clave: interfaz, instrumentación, puerto paralelo, Visual Basic
Rogelio Escobar, Mayela Hernández-Ruiz, Nadia Santillán y Carlos A. Pérez-Herrera, Laboratorio de 
Condicionamiento Operante, Facultad de Psicología, Universidad Nacional Autónoma de México.
Los autores agradecen a Héctor Hernández Silva, Raúl A. Páez Quiñones y a Luis A. Valadez Manríquez 
quienes, como parte del XVI Verano de la Investigación Científica y Tecnológica del Pacífico, ayudaron en la 
instrumentación del equipo y en la conducción de las pruebas. 
La correspondencia relacionada con este artículo debe enviarse a Rogelio Escobar, Laboratorio de Condi-
cionamiento Operante, 2º Piso, Edificio C. Facultad de Psicología, Universidad Nacional Autónoma de Méxi-
co. Av. Universidad 3004, Col. Copilco-Universidad, México, D.F. C.P. 04510. E-mail: rescobar@unam.mx. 
73
INTERFAZ DE BAJO COSTO
Abstract
This paper describes a simplified design of the interface using a computer’s parallel 
port and Visual Basic designed by Escobar and Lattal (2010). An array of eight pairs of 
Darlington transistors (integrated circuit ULN 2803 A) replaced the diodes and tran-
sistors that were used in the original design for controlling each electromagnetic relay. 
The new design not only facilitates the instrumentation of the interface but also redu-
ces its cost. Additionally, the stability of the interface was tested using chained sche-
dules of reinforcement of four components in rats as subjects. During these tests, the 
interface allowed recording the responses with precision and worked consistently 
during all the experimental sessions. Our tests show that the parallel-port interface 
can be used as a low-cost replacement for commercial equipment.
Keywords: interface, instrumentation, parallel port, Visual Basic 
El alto costo del equipo que se utiliza para realizar experimentos en condiciona-
miento operante es una de las restricciones que enfrentan los investigadores interesa-
dos en conducir experimentos en este campo. Compañías como Med Associates 
Inc., Coulbourn Instru ments o Lafayette Instruments comercializan este tipo de 
equipo de control y registro experimental que puede alcanzar un costo de varios 
miles de dólares. El interés que los psicólogos latinoamericanos pudieran tener en 
realizar estudios sobre análisis experimental de la conducta podría verse afectado por 
la falta de recursos económicos suficientes para adquirir el equipo de control. En 
México es común, incluso, encontrar que en algunos laboratorios se cuenta con cá-
maras de condicionamiento operante pero se carece del equipo de control.
Como una alternativa al equipo de control experimental comercial, algunos inves-
tigadores han descrito que el puerto paralelo de una computadora puede utilizarse 
como una interfaz de bajo costo (e.g., Cushman, 1993; Dalrymple-Alford, 1992; Es-
cobar & Lattal, 2010; Gollub, 1991; Iversen, 2002, 2008). Iversen (2002), por ejem-
plo, utilizó una interfaz con un puerto paralelo para controlar una cámara web dentro 
de una cámara de condicionamiento operante. En otro estudio, Iversen (2008) utilizó 
este tipo de interfaz para presentar diversos estímulos en un procedimiento de discri-
minación condicional con ratas como sujetos.
Una aparente desventaja del uso del puerto paralelo en el control de experimentos 
en psicología es que este se encuentra cada vez con menor frecuencia en las compu-
tadoras actuales. Debido a que las computadoras que incluyen un puerto paralelo 
están equipadas con procesadores considerados como obsoletos (e.g., Pentium 3® y 
Pentium 4®), es posible encontrar este tipo de computadoras con relativa facilidad a 
bajo costo, entre 500 y 1000 pesos mexicanos. Cabe señalar que aunque dichas 
computadoras tal vez resulten inadecuadas para realizar algunas de las tareas actua-
les, su capacidad de procesamiento es superior a la necesaria para usarlas para con-
ducir experimentos. 
74
ESCOBAR et al.
A pesar de que el puerto paralelo aparentemente ha caído en desuso, en años re-
cientes diversos estudios han mostrado su utilidad para conducir experimentos en psi-
cología (e.g., Iversen, 2008; Sorokin, 2002; Escobar & Lattal, 2010). Una de la razones 
es la accesibilidad a la documentación detallada del funcionamiento del puerto para-
lelo (e.g., Axelson, 1997). Además, usar el puerto paralelo en experimentos en psicolo-
gía permite presentar múltiples estímulos (Iversen, 2008), registrar múltiples respuestas 
(Stewart, 2006) y puede programarse con lenguajes usados comúnmente en psicología 
como Visual Basic® (Cabello, Barnes-Holmes, O´Hora, & Stewart, 2002) o BASIC 
(Iversen, 2002). Una razón adicional para utilizar una interfaz con el puerto paralelo 
es que posibilita el registro de respuestas con una precisión de milisegundos que es 
necesaria en experimentos en los que se registran tiempos de reacción (Stewart, 2006). 
Recientemente Escobar y Lattal (2010) describieron detalladamente la cons-
trucción de una interfaz de bajo costo diseñada para controlar experimentos en con-
di cionamiento operante tanto con humanos como con animales no humanos. La 
interfaz consiste en un arreglo de relevadores electromecánicos o de estado sólido 
controlados por medio del puerto paralelo de una computadora. En su diseño, una 
serie de transistores conectados a una fuente de poder de cinco voltios de corriente 
directa (vcd) permiten activar relevadores electromecánicos, que a su vez activan los 
dispositivos de una cámara experimental por medio de una fuente de poder externa 
de 28 vcd. Escobar y Lattal también describieron los pasos necesarios para controlar 
los eventos experimentales por medio de Visual Basic® Express Edition (vbee) que se 
distribuye de manera gratuita por internet. Cabe señalar que, como los autores lo in-
dicaron, dicha interfaz se encontraba en su fase de prueba y no podía considerarse 
como un sustituto de los dispositivos de control comerciales.
El objetivo de este trabajo es describir una simplificación del diseño de la interfaz 
descrita por Escobar y Lattal (2010) utilizando un circuito integrado (uln 2803 A) para 
sustituir el arreglo de transistores y diodos de protección del puerto paralelo. Aunque 
esta adaptación no representa una mejora en términos funcionales, simplifica consi-
derablemente el diseño, lo cual la hace de más fácil construcción y reduce el costo 
total del equipo. Debido a que el propósito original de la interfaz es hacerla accesible 
a los investigadoresinteresados en el análisis experimental de la conducta, que no 
necesariamente tienen un entrenamiento en electrónica, esta simplificación podría 
facilitar la diseminación de este tipo de equipo de control. Adicionalmente, la interfaz 
se construyó usando componentes que pueden adquirirse prácticamente en cualquier 
tienda de artículos de electrónica (e.g., Steren® en México). Posteriormente se descri-
ben también las primeras pruebas realizadas con esta interfaz en un experimento en 
el que se usaron programas de reforzamiento encadenado con ratas como sujetos.
Computadora y puerto paralelo
Para las pruebas del equipo utilizamos una computadora HP Brio® Modelo 
BA410. Esta computadora estaba equipada con un procesador Pentium 3® a 1000 
75
INTERFAZ DE BAJO COSTO
Mhz y 500 mb en memoria ram. La computadora contaba con un puerto paralelo in-
tegrado en la tarjeta madre (motherboard). Como lo describieron Escobar y Lattal 
(2010), el archivo inpout32.dll, que puede obtenerse de manera gratuita en internet, 
se copió en la carpeta C:\Windows\System32. Puede accederse al puerto paralelo 
desde VBEE declarando las funciones dentro de un módulo como se muestra al final 
del Apéndice. 
Debido a que Escobar y Lattal (2010) describieron el funcionamiento detallado del 
puerto paralelo, en el presente trabajo sólo se describe de manera breve. Este puerto 
sirve comúnmente para la conexión de impresoras. Cuenta con 25 pines que se agru-
pan en tres puertos, identificados como puerto de datos (pines 2 a 9), puerto de control 
(pines 1, 14, 16 y 17) y puerto de estatus (pines 10 a 13). Los pines 18 a 25 van a tierra. 
Figura 1. Cables de conexión entre el puerto paralelo y el arreglo de relevadores. El 
conector superior (conector DB25 hembra) se une al arreglo de relevadores y el co-
nector inferior es parte del cable que se conecta con la computadora (cable DB25 
macho a macho).
76
ESCOBAR et al.
Los pines del puerto de datos pueden usarse como salidas (outputs) y los pines del 
puerto de estatus como entradas (inputs). En el presente trabajo se construyó una in-
terfaz de cuatro salidas usando los pines 2, 3, 4 y 5, tres entradas con los pines 10, 11 
y 12, y como tierra los pines 18 y 19. Sin embargo, pueden usarse el resto de los pines 
del puerto de control e incluso del puerto de estatus para aumentar el número de 
salidas y entradas, respectivamente. 
Para realizar la conexión de la computadora al conjunto de relevadores (véase el 
siguiente apartado), utilizamos un cable de 3 m con conectores DB25 (macho a ma-
cho) (Steren®, Modelo 506-020). Al final del cable añadimos un conector DB25 
hembra con cables soldados a cada uno de los pines utilizados. Con el propósito de 
evitar soldar cada uno de los cables, este tipo de conectores pueden extraerse de un 
multiplexor de datos que se utiliza para conectar dos impresoras a una computadora. 
La Figura 1 muestra uno de los conectores macho DB25 y el conector hembra con los 
cables que se conectan al arreglo de relevadores. Es importante notar que no es reco-
mendable usar un cable (o un conjunto de cables) para extender la conexión de la 
computadora al conjunto de relevadores a más de 10 m (véase Gollub, 1991). 
Diseño del arreglo de relevadores
En la Figura 2 se muestra el diagrama de conexión de la interfaz. Este diagrama in-
cluye el circuito integrado uln 2803 A, que consiste de un arreglo de ocho pares de 
transistores Darlington. El uso de este circuito integrado hace innecesario el uso de 
diodos para proteger el puerto paralelo. Los +5 vcd, necesarios para activar los releva-
dores electromecánicos, pueden tomarse de la fuente de poder de la computadora 
(cable rojo del conector de salida Molex de la fuente de poder). En nuestro equipo, 
usamos un cable de alimentación de corriente para dispositivos de uso interno en la 
computadora (Steren®, Modelo 506-250). Este cable cuenta con un conector Molex 
macho y dos conectores hembra. Conectamos el conector macho a uno de los conec-
tores hembra dentro de la computadora y, de esta forma, pudimos extender el cable lo 
suficiente para colocar uno de los conectores hembra en el exterior de la computadora. 
Cualquiera de los cables negros puede usarse como tierra. Adicionalmente, el cable 
amarillo y uno de los cables negros, que llevan 12 vcd y tierra, respectivamente, los 
conectamos a un ventilador (véase la sección de aparatos en el apartado de pruebas).
Los relevadores de bobina de 5 vcd (Steren®, Modelo RAS-0510) permiten cargas 
de hasta 10 Amperes a 24 vcd. Esta carga excede considerablemente los requerimien-
tos de un dispositivo dentro de una cámara de condicionamiento operante. Como se 
puede observar en el diagrama, estos relevadores cuentan con cinco pines en la parte 
inferior. El pin central es el común del interruptor. Los dos pines a los costados del pin 
central activan la bobina y los dos pines en la parte opuesta al pin central correspon-
den a normalmente cerrado y normalmente abierto del interruptor (véase la Figura 2). 
Como lo describieron Escobar y Lattal (2010), y como se muestra en el diagrama de 
la Figura 2, es necesario añadir una fuente de poder externa de 28 v para controlar los 
77
INTERFAZ DE BAJO COSTO
dispositivos de la cámara experimental a través de los relevadores. En nuestras pruebas 
encontramos que una fuente de poder de 28 vcd a 1 A fue suficiente para controlar una 
cámara experimental. En otros procedimientos hemos encontrado que una fuente de 
poder de 24 v es, en la mayoría de los casos, suficiente para controlar los dispositivos 
de una cámara experimental y es más fácil de conseguir en tiendas de electrónica.
Al iniciar, la computadora manda pulsos alternadamente a los pines del puerto 
paralelo; para evitar que los dispositivos se encendieran, se añadió un interruptor para 
el paso de corriente proveniente de la fuente de poder de 28 vcd. Si se quiere evitar 
el encendido de los relevadores al iniciar la computadora puede añadirse otro inte-
rruptor en la fuente de poder de 5 vcd.
Registro de respuestas
Los micro-interruptores de las palancas se conectan conforme al diagrama de la 
Figura 3 para registrar respuestas. Este diseño además de usar resistencias de 470 Ω, 
integra resistencias de polarización de 3.9 k Ω que se conectan a +5 vcd que se toman 
de la fuente de poder de la computadora para mejorar la estabilidad del registro. En 
nuestras pruebas encontramos que los micro-interruptores de las palancas emiten un 
“rebote”, lo cual da como resultado que una respuesta se registre más de una vez. 
Para eliminar este problema hicimos una modificación en el programa para incluir un 
Figura 2. Diagrama del arreglo de relevadores con el circuito integrado ULN 2803 A. 
Se muestran las cuatro diferentes salidas conectadas a un comedero, un sonalert, una 
luz y un houselight. 
Comedero Luz
+
+
-
-
Sonalert Houselight
Interruptor
28 VCD+
-RAS 0510
Output
Puerto
Paralelo
GND
Puerto
Paralelo
5 VCD
ULN 2803 A
Pin 18
C
NA
NC
1 2 3 4 5 6 7 8 9
O
ut
 1
O
ut
 2
O
ut
 3
O
ut
 4
O
ut
 5
O
ut
 6
O
ut
 7
O
ut
 8
CO
M
In
 1
In
 2
In
 3
In
 4
In
 5
In
 6
In
 7
In
 8
O
V
18 17 16 15 14 13 12 11 10
Pin 2 3 4 5
+-
M
78
ESCOBAR et al.
periodo en el que, después de liberar el micro-interruptor, no se registró una respues-
ta adicional en los siguientes 50 ms (véase Stewart, 2006).
A partir de utilizar la interfaz en diversas computadoras y en una variedad de pro-
cedimientos, encontramos que el valor del puerto que se activa al cerrar el micro-
interruptor de las palancas, y que se registra en VBEE, no siempre es el mismo y, en el 
caso de las entradas, varía dependiendo del número de palancas o dispositivos de 
respuesta conectados. Por lo tanto, antes de escribir el programa para conducir expe-
rimentos, es necesario identificar el valor del puerto que corresponde a la activación 
de cada micro interruptor. En el Apéndice se muestra el programa en VBEE que utili-
zamos para identificar el valorde las entradas y probar las salidas. Este programa 
también lo usamos diariamente antes de iniciar las sesiones experimentales para de-
terminar el funcionamiento correcto de la interfaz. 
Montaje 
La Figura 4 muestra el arreglo de relevadores para controlar salidas y el arreglo de 
resistencias para registrar respuestas ensamblados en la placa fenólica. Como se 
muestra en la figura usamos dos tiras de terminales (Steren® 150-012) para facilitar la 
Figura 3. Diagrama del circuito para registrar presiones en las palancas.
Input
Puerto
Paralelo
Pin 10 11 12
5 VCD
470 Ω
Pin 19
Palanca
GND
Puerto
Paralelo
+-
3.9 k Ω
79
INTERFAZ DE BAJO COSTO
conexión y desconexión de la interfaz. Los cuatro cables identificados como salidas 
van directamente a los pines 2 a 5 del puerto paralelo. Los cables identificados como 
entradas van a los pines 10 a 12 del puerto paralelo. Los cables conectados en el 
centro de la tira de terminales en la parte inferior (desconectados en la figura) se co-
nectan a +5 vcd y a tierra.
Los componentes están montados en una placa fenólica prefabricada para proto-
tipos de 7 x 14.5 cm (Steren® Modelo 400, tipo protoboard). Esta placa facilita el 
soldado de los componentes. Si el circuito integrado y los relevadores se colocan en el 
centro, se aíslan los pines del lado izquierdo de los componentes de los pines del lado 
derecho. El circuito integrado se monta por medio de una base para circuito integrado 
Figura 4. Arreglo de relevadores y de resistencias montado en la placa fenólica. El 
puerto paralelo se conecta a la tira de terminales mostrada en la parte inferior y los 
cables que de la cámara experimental se conectan a la tira de terminales mostradas 
en la parte superior. 
80
ESCOBAR et al.
de 18 pines. Es recomendable soldar los componentes antes de montar el circuito 
integrado. Aunque este diseño permite usar cuatro salidas y tres entradas, en las prue-
bas únicamente se usó una entrada para registrar respuestas en una palanca. En la 
Tabla 1 se muestra una lista con los componentes necesarios para ensamblar la placa 
y conectarla con una computadora para facilitar la adquisición de los componentes. 
Modelo Cantidad Componente
Conexión con la computadora
506-020 1 Cable con conectores DB 25 3m (macho a macho)
500-316 1 Conector DB25 hembra (con cubierta)
506-250 1 Cable de alimentación de uso interno en PC 25 cm
Placa de Montaje
400 1 Placa fenólica 7 x 14.5 cm tipo protoboard
150-012 2 Banco de terminales de 2 filas, 24 tornillos
C22N-100 3 m Cable estañado para conexiones calibre 22
Salidas
RAS-0510 4 Revelador de 5 VCD 1 Polo 2 Tiros
ULN-2803 1 Circuito integrado excitador de 8 canales Darlington
IN18P 1 Base para circuito integrado de 18 patas
Entradas
R470 1W 3 Resistencia de carbón 470 Ω
R3K9 1W 3 Resistencia de carbón 3.9 K Ω
Cámara experimental
VN4-012P 1 Ventilador de plástico de 4 pulgadas (12 VCD)
1 Fuente de poder de 24 o 28 VCD (1 A mínimo)
1 Bocina para PC con amplificador
Tabla 1
Lista de componentes
Nota. Los números de modelo corresponden a los componentes de Steren®. El conector DB25 hembra pue-
de eliminarse si se extrae este conector de un multiplexor de datos. El precio de los componentes en México, 
descartando la fuente de poder y la bocina, es de 438 pesos mexicanos (32 dólares estadounidenses). 
81
INTERFAZ DE BAJO COSTO
Pruebas del equipo
En este estudio se probó la estabilidad de la interfaz al utilizarla durante 55 sesio-
nes de 1 hora cada una (tres por día) que involucraron el encendido intensivo de los 
dispositivos dentro de la cámara experimental. Para cumplir con este criterio se expu-
so a ratas a un programa de reforzamiento encadenado de cuatro componentes. Este 
tipo de programa se eligió porque 1) se ha estudiado extensamente en la literatura 
(véase Gollub, 1977, para una revisión), 2) requiere del encendido intensivo de los 
estímulos y 3) produce tasas de respuesta relativamente altas durante los componen-
tes terminales. 
Método
Sujetos. Se usaron tres ratas Wistar macho de seis meses de edad al iniciar el ex-
perimento y mantenidas al 80% de su peso ad libitum. Las ratas tuvieron acceso libre 
al agua durante todo el experimento a excepción del tiempo dentro de la cámara 
experimental.
Aparatos. Se utilizó una cámara experimental (Lafayette Modelo 81409). La cá-
mara contenía, en el panel frontal, un recipiente para bolitas de comida, una palanca 
y un foco con una cubierta translúcida. En el panel opuesto al panel frontal se en-
contraba una luz que servía como iluminación general de la cámara experimental 
(House-light). Detrás del panel frontal se colocó un sonalert (Mallory Modelo SC628) 
que emitía un tono de 70 dB a 2900 Hz y un dispensador de bolitas de comida (Lafa-
yette Modelo 80208). El dispensador dejaba caer bolitas de comida de 25 mg en el 
recipiente de comida. Las bolitas de comida se elaboraron remoldeando comida 
pulverizada para ratas.
La cámara experimental se introdujo en un cubículo de madera equipado con un 
ventilador (Steren®, Modelo VN4-012P) y una bocina de computadora. El ventilador 
se usó para facilitar la circulación del aire dentro de la cámara experimental. La bo-
cina estaba conectada a la computadora que generó ruido blanco, almacenado en un 
archivo mp3, para enmascarar sonidos externos.
Se usó la interfaz descrita en las secciones anteriores para controlar los eventos 
experimentales. La computadora y la cámara experimental se colocaron en un solo 
mueble para mantenerlas cerca una de la otra y monitorear frecuentemente el funcio-
namiento de la interfaz y la presentación de eventos en la cámara experimental. 
Procedimiento. En una primera condición se expuso a las ratas a cinco sesiones 
bajo un programa de reforzamiento continuo. En las siguientes 15 sesiones el progra-
ma se cambió a un intervalo variable (IV) 5 s y gradualmente se alargó hasta llegar a 
un IV 40 s. En las siguientes 15 sesiones el programa se cambió por un programa de 
reforzamiento encadenado de dos componentes IV 20 s IV 20 s. El componente ter-
minal se señaló con el encendido de la luz en el panel frontal y el componente inicial 
se mantuvo sin señal. Esta condición tuvo como propósito establecer el estímulo en 
82
ESCOBAR et al.
Figura 5. Tasa de respuesta individual en los cuatro componentes del programa de 
reforzamiento encadenado.
Componentes sucesivos
R
es
pu
es
ta
s 
po
r 
m
in
ut
o
0
20
40
60
5RM3
Sesiones
4321
4
3
2
1
20
Sesiones
4321
19
18
17
16
0
25
75
100
RM2
50
0
20
60
80
RM1
Primeras cinco sesiones Últimas cinco sesiones 
40
83
INTERFAZ DE BAJO COSTO
el componente terminal como un reforzador condicionado. Durante las siguientes 20 
sesiones se cambió el programa por un programa de reforzamiento encadenado IV 20 
s IV 20 s IV 20 s IV 20 s. Los componentes sucesivos del programa de reforzamiento 
encadenado se señalaron con el encendido intermitente de un tono, encendido inter-
mitente de la luz, encendido continuo del tono y encendido continuo de la luz. Cada 
sesión terminó después de entregar 30 reforzadores o de transcurrida una hora. Las 
sesiones experimentales se condujeron seis días por semana a la misma hora del día. 
Las ratas se introdujeron en la cámara experimental siempre en el mismo orden.
Resultados
 La Figura 5 muestra la tasa de respuesta por componente para las tres ratas duran-
te las primeras y las últimas cinco sesiones de exposición al programa de reforza-
miento encadenado. En la figura se observa que para las tres ratas el número de 
respuestas por componente aumentó del primero al cuarto componente del programa 
de reforzamiento encadenado. Este aumento fue más notable durante las últimas 
cinco sesiones que durante las primeras cinco sesiones de exposición al programa de 
reforzamiento encadenado. No se encontraron diferencias sistemáticas en las últimas 
cinco sesiones de exposición al procedimiento en las tres ratas. 
La Tabla 2 muestra el número de reforzadoresobtenidos por sesión durante las 
primeras y las últimas cinco sesiones de exposición al programa de reforzamiento 
Reforzadores por sesión
Sesiones Sesiones
Rata 1 2 3 4 5 16 17 18 19 20
RM1 30 29 30 30 24 30 30 28 27 30
RM2 30 30 30 28 30 27 26 24 27 27
RM3 30 30 30 30 30 30 27 28 30 30
Tabla 2
Número de reforzadores obtenidos por sesión
Nota. Se muestran las primeras y las últimas cinco sesiones del programa encadenado IV20, IV20, IV20, IV20 
para cada sujeto.
84
ESCOBAR et al.
encadenado. Los reforzadores obtenidos fueron cercanos a 30 para todas las ratas y 
disminuyeron ligeramente durante el último bloque de cinco sesiones para las Ratas 
RM2 y RM3.
Discusión
El aumento encontrado del primero al cuarto componente del programa de refor-
zamiento encadenado es congruente con los resultados de estudios anteriores que 
utilizaron estos programas de reforzamiento (e.g., Kelleher & Fry, 1962; Royalty, Wi-
lliams, & Fantino, 1987; véase también Gollub, 1977, para una revisión).
La disminución encontrada en el número de reforzadores obtenidos por sesión 
conforme transcurrieron las sesiones de exposición al procedimiento es congruente 
con estudios previos que usaron programas encadenados de más de tres componentes. 
Por ejemplo, Gollub (1977) describió que en un programa encadenado de cinco com-
ponentes, las respuestas en el componente inicial del programa se detuvieron tanto 
como una hora. En el presente estudio, con el programa encadenado de cuatro com-
ponentes, se observó una disminución en la tasa de respuesta en el componente inicial 
que incluso resultó en una disminución en la frecuencia de reforzamiento obtenida.
Durante el último bloque de cinco sesiones se registraron en promedio 3851 res-
puestas al día en las tres ratas. En el desarrollo de las pruebas se supervisó constante-
mente el funcionamiento correcto de la interfaz. Cabe señalar que, a la fecha, hemos 
conducido otros experimentos usando esta interfaz durante más de 240 sesiones, sin 
haber encontrado problemas en el funcionamiento del prototipo. 
Conclusiones
El diseño de la interfaz se simplifica de manera considerable con el uso del circui-
to integrado. Además de mostrarse estable y eficaz durante las pruebas, su costo in-
cluyendo los cables de conexión es de sólo $800 pesos mexicanos, 
aproximadamente. Así, el costo del desarrollo de experimentos que requieran el con-
trol de más de una cámara experimental de manera simultánea, aun con el requeri-
miento de construir más de una interfaz, sería significativamente más bajo que 
adquiriendo el equipo comercial. Nuestros resultados sugieren que la interfaz de bajo 
costo usando un puerto paralelo y VBEE es una alternativa viable a los equipos comer-
ciales para realizar experimentos con pocos recursos.
Referencias
Axelson, J. (1997). Parallel port complete: Programming, interfacing and using the 
PC’s parallel printer port. Madison, WI: Lakeview
Cabello, F., Barnes-Holmes, D., O’Hora, D., & Stewart, I. (2002). Using visual basic 
in the experimental analysis of human behavior: A brief introduction. Experimental 
85
INTERFAZ DE BAJO COSTO
Analysis of Human Behavior Bulletin, 20, 18-21.
Cushman, W. B. (1993). A parallel printer port to matrix driver with high current DAC 
output. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 25, 48-52. doi: 
10.3758/BF03204448
Dalrymple-Alford, E. C. (1992). Response-key input via the IBM PC / XT / AT’s parallel 
printer port. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 24, 78-79. 
doi: 10.3758/BF03203475
Escobar, R. & Lattal, K. A. (2010). Interfaz de bajo costo usando un puerto paralelo y 
Visual Basic. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 3, 7-21. doi: 10.5514/
rmac.v36.i3.01
Gollub, L. (1977). Conditioned reinforcement: Schedule effects. En W. K. Honig & J. 
E. R. Staddon (Eds.), Handbook of operant behavior (pp. 288-312). Englewood 
Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Gollub, L. R. (1991). The use of computers in the control and recording of behavior. 
En I. H. Iversen & K. A. Lattal (Eds.), Experimental analysis of behavior: Part 2 (pp. 
155-192). Nueva York, E.U.: Elsevier.
Iversen, I. H. (2002). Response-initiated imaging of operant behavior using a digital 
camera. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 77, 283-300. doi: 
10.1901/jeab.2002.77-283
Iversen, I.H. (2008). An inexpensive and automated method for presenting olfactory 
or tactile stimuli to rats in a two-choice discrimination task. Journal of the Experi-
mental Analysis of Behavior, 90, 113-124. doi: 10.1901/jeab.2008.90-113
Kelleher, R. T., & Fry, W. T. (1962). Stimulus functions in chained fixed-interval sche-
dules. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 5, 167-173. doi: 10.1901/
jeab.1962.5-167
Royalty, P., Williams, B. A., & Fantino, E. (1987). Effects of delayed conditioned rein-
forcement in chained schedules. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 
47, 41–56. doi: 10.1901/jeab.1987.47-41
Stewart, N. (2006). A PC parallel port button box provides millisecond response time 
accuracy under Linux. Behavior Research Methods, 38,170-173. doi: 10.3758/
BF03192764
Sorokin, A. V. (2002). Instrument-to-PC interfacing using an enhanced parallel port. 
Instruments & Experimental Techniques, 45, 516-520.
 
Recibido: Marzo 4, 2012
Aceptación final: Mayo 29, 2012
86
ESCOBAR et al.
Apéndice
El programa de prueba de la interfaz consiste de un formulario y de un módulo. El 
formulario contiene los siguientes elementos 
Las líneas en este esquema señalan el nombre de los elementos para identificarlos 
fácilmente en el código. El siguiente texto es el código dentro del formulario Parallel.
vb asociado al diseño anterior
Option Strict Off
Option Explicit On
Public Class Parallel
 Public intStop As Integer
 Private Sub btnGenerate_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As 
System.EventArgs) Handles BtnGenerate.Click
 Dim PortAddress As Integer
 Dim Value As Integer
 PortAddress = CSng(txtPortOut.Text)
 Value = CSng(txtValue.Text)
 Out(PortAddress, Value)
87
INTERFAZ DE BAJO COSTO
 lblPort.Text = PortAddress.ToString()
 lblValue.Text = Value.ToString()
 End Sub
 Private Sub btnRead_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.
EventArgs) Handles btnRead.Click
 Dim Response1 As Integer
 Dim Response2 As Integer
 Dim Response3 As Integer
 Dim Response4 As Integer
 Dim Response5 As Integer
 Dim Response6 As Integer
 Dim PortAddress1 As Integer
 Dim PortAddress2 As Integer
 Dim PortAddress3 As Integer
 PortAddress1 = 888
 PortAddress2 = 889
 PortAddress3 = 890
 Response1 = Inp(PortAddress1)
 Response2 = Inp(PortAddress2)
 Response3 = Inp(PortAddress3)
 Do
 If Response1 <> Response4 Then
 txtPortInp.Text = “888”
 lblValueInput.Text = Response4
 lblInput1.Text = “Response”
 My.Application.DoEvents()
 ElseIf Response2 <> Response5 Then
 txtPortInp.Text = “889”
 lblValueInput.Text = Response5
 lblInput1.Text = “Response”
 My.Application.DoEvents()
 ElseIf Response3 <> Response6 Then
 txtPortInp.Text = “890”
 lblValueInput.Text = Response6
 lblInput1.Text = “Response”
 My.Application.DoEvents()
88
ESCOBAR et al.
 Else
 txtPortInp.Text = Nothing
 lblValueInput.Text = 256
 lblInput1.Text = “No Response”
 My.Application.DoEvents()
 End If
 Response4 = Inp(PortAddress1)
 Response5 = Inp(PortAddress2)
 Response6 = Inp(PortAddress3)
 My.Application.DoEvents()
 If intStop = 1 Then End
 Loop
 End Sub
 Private Sub Button3_Click(ByVal sender AsSystem.Object, ByVal e As System.
EventArgs) Handles btnExit.Click
 intStop = 1
 Me.Close()
 End Sub
End Class
Para probar las salidas debe ejecutarse el programa y escribirse la dirección del 
puerto que quiere probarse (e.g., 888). Debe escribirse el valor del puerto. Por ejem-
plo, 1 activa el primer relevador al presionar el botón generar y 2, 4 y 8 activan 
los otros relevadores, respectivamente. Al presionar el botón leer, el programa registra 
si ocurre una respuesta y muestra la dirección del puerto de entrada (e.g. 889) en el 
cual ocurrió la respuesta.
El modulo nombrado InpOutDeclarations.vb contiene las líneas necesarias para 
acceder al puerto paralelo por medio de las funciones Inp y Out.
Module InpOut_Declarations
 Public Declare Function Inp Lib “inpout32.dll” Alias “Inp32” (ByVal 
PortAddress As Integer) As Integer
 Public Declare Sub Out Lib “inpout32.dll” Alias “Out32” (ByVal PortAddress As 
Integer, ByVal Value As Integer)
End Module