AI P2 2018 1S

Vista previa del material en texto

1 
 
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES 
Análisis de Industria 
1er Semestre 2018 
 
Prueba 2 
PAUTA 
 
Puntaje Total: 105 puntos Fecha: 14-MAYO-2018 
Tiempo duración: 105 minutos 
Profesor: Mario Tessada 
 
 
 
Pregunta 1 (10 puntos) 
Suponga que N firmas compiten según el modelo de Bertrand, con bienes homogéneos, por lo tanto, mientras mayor 
sea el número, más próximo va a estar del equilibrio competitivo. Comente y justifique su respuesta 
 
Respuesta: 
El modelo de Bertrand con dos firmas y con bienes homogéneos alcanza el equilibrio perfectamente competitivo. Por 
lo tanto, si hay más firmas en el mercado el resultado no cambia y sigue siendo el equilibrio competitivo. 
En este caso el aumento en el número de firmas no hace diferencia. 
 
 
 
Pregunta 2 (10 puntos) 
Para que dos o más empresas decidan coludirse (formar un cartel) y esto sea “estable”, cada una deberá obtener al 
menos las utilidades que tendría si actuara bajo el modelo de Cournot. Justifique adecuadamente su respuesta. 
Comente y justifique su respuesta 
 
Respuesta: 
Sabemos que para que las empresas decidan coludirse exigirán dentro del acuerdo recibir al menos las utilidades 
que obtendrían bajo Cournot. Pero debemos recordar el dilema del prisionero: al menos uno de los participantes 
tendrá incentivos para salirse del acuerdo, y competir como Cournot debido a que así obtiene mayores utilidades que 
manteniendo el acuerdo. Por lo tanto, en el caso típico tenemos que el cartel no es estable. 
 
 
 
Pregunta 3 (10 puntos) 
Suponga que Ud está en una compañía que es un Entrante en un mercado. Entonces, de ser Ud el entrante, 
¿Cambiaría su decisión de entrada si es que el incumbente pudiese reasignar su capacidad instalada a otros usos tan 
pronto como lo viera entrando? Fundamente su respuesta. 
 
Respuesta: 
Los alumnos deben comentar lo siguiente (al menos): 
Esta pregunta apunta a un juego en etapas. Y la principal ventaja de un juego en etapas es tener más información 
que en un juego simultáneo. Y, el que saca más provecho de un juego en etapas, es aquel que juega primero!!! 
 
Consecuente con lo anterior, debieran también agregar: 
El hecho de poder reasignar fácilmente la capacidad, hace que la estrategia de sobreinversión en capacidad del 
establecido deje de ser creíble para el entrante, ya que el primero puede modificar fácilmente su comportamiento 
una vez que haya entrada, por ejemplo reasignando esa capacidad a otros usos. Lo anterior provoca que la 
capacidad deje de transformarse en una barrera a la entrada o al crecimiento de los competidores. 
 
2 
 
 
 
Pregunta 4 (25 puntos) 
Suponga el siguiente tipo de interacción estratégica. 
En la primera etapa una empresa establecida elige su nivel de capacidad. 
En la segunda etapa, el entrante elige entre entrar o no entrar y, si entra, elige su capacidad. 
En la tercera etapa, las empresas compiten eligiendo los precios por sus productos. 
 
Asuma que la función de demanda es: P = 100 – Q. 
A usted se le pide determinar la capacidad construida por el establecido, la decisión del entrante (“entrar” o “no entrar”) 
y los precios y utilidades para cada empresa, si los costos de construir capacidad son iguales a $10 por unidad de 
capacidad, tanto para el entrante como para el establecido (asuma que con 1 unidad de capacidad se produce 1 unidad 
de producto). 
 
 
 
Respuesta: 
 
 
 
3 
 
 
 
 
 
 
4 
 
 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
 
 
 
 
 
 
7 
 
 
 
 
8 
 
 
 
 
 
 
 
9 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 
 
 
Pregunta 5 (50 puntos) 
Suponga una industria con la siguiente curva de demanda: P = 60 – Q. Donde Q = qa + qb 
Posee sólo dos empresas, con costos marginales de producción de $0 para cada una. 
 
Si las empresas compiten, cada una producirá 12 unidades, mientras que si se coluden cada una producirá 4 
unidades. 
 
Preguntas: 
a) ¿Cuál es el equilibrio de Nash en este juego simultáneo donde las estrategias disponibles para cada 
empresa son competir o coludirse? Debe presentarlos en una matriz. Exprese sus pasos para resolverlo. 
(25 puntos) 
b) ¿Cuáles serían las cantidades que se producirían en este equilibrio de Nash? (5 puntos) 
 
 
Adicionalmente, hay otras preguntas que resolver: 
c) ¿Cuál será la estrategia seguida por cada empresa si este juego se juega 7 veces? Explique y fundamente. 
(10 puntos) 
d) ¿Cuál será la estrategia seguida por cada empresa si este juego se juega infinitamente? Explique y 
fundamente. (10 puntos) 
 
RESPUESTA 
 
PREGUNTA A) 
PARA ESTA PREGUNTA, DE LOS 25 PUNTOS ASIGNADOS, DEBEN REPARTIR LOS 25 PUNTOS ENTRE LOS 
DISTINTOS PASOS QUE TUVIERON QUE REALIZAR PARA ENCONTRAR LA SOLUCIÓN, PERO LA MAYOR 
PONDERACIÓN DEBE ESTAR EN EL OBTENER EL RESULTADO FINAL. 
 
 
 
12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
c) Si el juego se jugase 7 veces (lo que implica que existe un último periodo conocido por todos), entonces 
éste adquiere un carácter secuencial, donde existen 7 etapas y donde la solución de la interacción dentro de 
cada etapa es simultánea. Dado lo anterior, como en cualquier juego secuencial, debemos iniciar analizando 
la última etapa (concepto de backward induction). 
 
En esta última etapa, cada empresa jugará su estrategia dominante, por lo que la estrategia seguida por cada 
empresa será “COMPETENCIA” (cuando las empresas están en la última etapa es como si el juego fuese por 
un período, ya que no existe nada más adelante de esta etapa). 
15 
 
Dado que en la etapa 6 cada empresa sabe que en la etapa 7 jugará “COMPETENCIA”, no tiene incentivos 
para jugar algo distinto de “COMPETENCIA” en la etapa 6 (para qué cooperar en la etapa 6 si en la 7 de 
cualquier manera no se cooperará). Podemos seguir haciendo el mismo análisis hasta la etapa 1, concluyendo 
que en cada etapa cada empresa tendrá incentivos para seleccionar “COMPETENCIA”. 
 
 
d) La solución al juego anterior podría ser distinta si se asume que la interacción se repite hasta infinito (lo 
que, por ejemplo, es un supuesto muy razonable cuando la interacción es entre dos empresas en marcha 
que no planean liquidar sus operaciones). Y lo anterior sucedería si es que existiera el incentivos para 
cooperar (jugar “COLUSIÓN”) 
 
Sin embargo, este juego NO TIENE INCENTIVOS DE JUGAR COLUSIÓN, dado que los pay off de 
las estrategias de colusión son inferiores a los pay off de competencia – competencia, que de hecho son 
las estrategias de equilibrio de este juego. 
 
Entonces, si el juego se juega infinitamente, la estrategia seguida en este juego será el Equilibrio de Nash 
(Competencia – Competencia).