Resumen control 5 cdg

Vista previa del material en texto

María Bianca Jiranek 
Resumen Control 5 Control de Gestión 
 
MÉTRICAS DE ESG: ¿REMODELANDO EL CAPITALISMO? 
ESG: enviromental, social and governance (se refiere a información ambiental, social y de gobierno). 
La evolución de la información financiera 
Para mediados del siglo XX los informes financieros eran obligatorios para todas las empresas que 
emitían deuda o capital público. Desde ahí, la información financiera ha sufrido cambios para adaptarse 
al panorama económico cambiante. En su forma más simple contaba de 3 estados financieros: 
- Balance general (foto de la posición financiera de la empresa a final de año) 
- Estado de resultados (resumen de los resultados de una empresa durante un año) 
- Estado de flujo de efectivo (resumen de entradas y salidas de efectivo en un año) 
Con el tiempo, algunas empresas proporcionaron más información en forma de discusión y análisis de 
gestión (MD&A = management discussion and analysis). La función principal de MD&A era mejorar la 
comprensión de los inversores de los estados financieros. Es un informe narrativo que contiene 
comentarios de los gerentes sobre el desempeño del año pasado, del próximo año y servía para 
delinear metas futuras. 
Las notas al pie de los estados financieros contenían información útil sobre principios de contabilidad 
de la compañía y podían revelar si la compañía siguió las pautas establecidas. Eran informativas y 
proporcionaban información relevante. 
A pesar de toda esta información, los inversores seguían encontrando insuficiente los estados 
financieros y decían que no proporcionaban una visión integral de la compañía. 
 
Informe de ESG 
Dos ideas distintas originaron la medición e informes de ESG: 
1. Responsabilidad: las empresas tienen la obligación de informar la información a las partes 
interesadas que no sean accionistas, porque las actividades corporativas afectan a muchos 
constituyentes, incluidos empleados, proveedores, clientes, gobiernos, comunidades y 
entornos naturales en los que operan. Esto se había fortalecido a medida que las empresas 
iban ganando poder obre otras instituciones y como resultado, muchas ONG presionaron a las 
grandes empresas para que actuaran de manera más responsable (ejemplos de WALMART Y 
GOOGLE). 
- Informes de sostenibilidad: varios desastres de alto perfil se atribuyeron a mecanismos 
ineficientes de gestión y gobernanza que van desde cuestiones de salud y seguridad, entornos 
de trabajo peligrosos y falta de equipos adecuados. Estos desastres enfatizaron la necesidad de 
responsabilidad corporativa y transparencia (ejemplo SHELL). Estos informes se presentaban 
por separado de los informes financieros, los primeros en adoptarlo publicaban informes de un 
solo tema, generalmente revelando información ambiental o de seguridad en el lugar de 
trabajo, pero luego se adoptó revelar la información integrando sus actividades económicas, 
sociales y ambientales. Entre 1999 y 2011 la tendencia de los informes de sostenibilidad creció 
mucho, también hubo un aumento en las empresas que incorporaron información ESG en sus 
informes financieros. 
- Rol de la Iniciativa Global de Informes (GRI): fue la primera organización en proporcionar 
orientación sobre la divulgación de métricas ESG. El GRI fue formado por organizaciones sin 
fines de lucro. Esta fundación se basó en la premisa de que la transparencia corporativa en 
temas de ESG atraería la acción de las compañías para mejorar su desempeño de ESG y como 
resultado alinearía sus incentivos con los de la sociedad. La información en un informe debe 
cubrir aspectos que reflejen los impactos económicos, ambientales y sociales de la 
organización o influir de manera sustancial en las evaluaciones y decisiones de las partes 
interesadas. 
- Evidencia sobre el efecto de responsabilidad de la información ESG: fue difícil hacer una 
investigación que documentara el efecto directo de los informes de ESG sobre el 
comportamiento de una empresa. Por lo tanto, los investigadores utilizaron regulaciones de 
divulgación obligatorias como entornos para examinar el efecto de la divulgación en el 
comportamiento de la empresa. Hubo heterogeneidad en las respuestas a las regulaciones de 
divulgaciones. En el caso de las regulaciones ambientales, se encontró una mayor mejora en 
los establecimientos sujetos a una mayor presión interna y externa. También se investigó si la 
información ESG tuvo efecto en el comportamiento de clientes (viendo si comparaban más si la 
empresa era amigable con el medioambiente), empleados. 
2. Relevancia de valor: las compañías deberían complementar la información financiera que 
deben reportar con otra información no financiera que sea de interés para los accionistas, 
como clientes, capital humano, innovación y otros activos intangibles. Los defensores de esta 
idea argumentaron que: 
i. La información financiera era un indicador rezagado, ya que era un espejo retrovisor 
del desempeño de la compañía y un predictor imperfecto del desempeño financiero 
futuro. 
ii. La información financiera podría aportar información sobre el desempeño financiero 
futuro esperado de la compañía. 
iii. Para la mayoría de las compañías, el valor de mercado excedió el valor en libros, por lo 
que los informes adicionales podrían aportar información sobre los activos intangibles 
de una compañía que no fueron incorporados en el balance. 
- Informes integrados (IRs): este marco se esforzó por integrar los activos intangibles en las 
cuentas de una empresa, en forma de capital natural, humano, intelectual y social junto con el 
capital financiero y manufacturado. Los informes integrados contenían, junto a los estados 
financieros regulares, información considerable sobre el registro ambiental y social de una 
empresa, y también información sobre activos intangibles (marcas, innovación y relaciones con 
proveedores y empleados). Este informe es relevante desde una perspectiva financiera y 
vinculada a la rentabilidad y el valor corporativo a largo plazo. IR tenía el potencial de 
aumentar la credibilidad de los datos ESG. Un objetivo de IR era lograr el pensamiento 
integrado dentro de una organización. Se hicieron estudios y encontraron que la adopción de 
IR: 
o Impulsó una base de inversores más a largo plazo. 
o Resultados más fuertes para empresas con más activos intangibles no reconocidos en 
el balance 
o Resultados más sólidos para empresas con una base de propiedad más dispersa 
o Resultados más sólidos para negocios socialmente menos aceptados (tabaco) 
o Resultados más sólidos para empresas que practican IR constantemente en el tiempo. 
- Rol de la Junta de Normas de Contabilidad Sostenible (SASB): en comparación con el GRI, este 
tenía un enfoque inversor. Esta organización era sin fines de lucro cuya misión era desarrollar y 
difundir estándares de contabilidad sostenible específicos de la industria que fueron diseñados 
para ayudar a las empresas que cotizan en bolsa a revelar factores ‘’materiales’’ de 
conformidad con los requisitos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). La junta de SASB 
estaba compuesta por reguladores, académicos, abogados e inversores. El número de métricas 
que SASB exigió para que una empresa informara fueron en menor cantidad que GRI ya que 
adoptó su punto de vista solo de los inversores. La adopción de los estándares SASB fue 
voluntaria. 
- Evidencia sobre la relevancia del valor de la información ESG: el estudio más reciente revela 
que las empresas que informan sobre niveles más altos de métricas ESG se desempeñan mejor 
que sus pares. Empresas de alta sostenibilidad: 
o Tenían practicas superiores de participación de los interesados. 
o Tenían más probabilidades de identificar ya bordad las preocupaciones de los 
interesados. 
o Llegar a un acuerdo con los interesados sobre un mecanismo de reclamos y ser 
transparentes con los compromisos y resoluciones. 
o Estaban más orientadas a largo plazo que sus contrapartes. 
o Tenían practicas superiores de medición y divulgaciónde ESG. 
o Superaron, en términos de rendimiento de acciones, a las de baja sostenibilidad. 
o Compañías con gran impacto ambiental, que competían en base a capital humano y 
marcas, y las orientadas al consumidor. 
Fue difícil demostrar que las inversiones de ESG causaron un buen desempeño financiero, por 
problemas como: 
o ¿El desempeño de ESG condujo a una mayor rentabilidad o al revés? 
o Aislar las mejoras de ESG de otras acciones gerenciales fue difícil y los investigadores 
tuvieron que ser cautelosos para atribuir las mejoras en desempeño financiero solo a 
ESG. 
o Era probable que el ESG se tomara un tiempo para aparecer en el resultado final. 
Cuanto más largo el horizonte, más difícil era atribuir cambios financieros a ESG. 
Diferentes estilos ESG: diferentes usos que se le dio a los datos ESG: 
- Examinar negativamente las carteras para evitar ciertas acciones o industrias (menos 
beneficioso) 
- Crear carteras basadas en una evaluación positiva eligiendo las mejores acciones de ESG o 
seleccionando a los mejores actores. 
- Integrar los datos de ESG en un marco de análisis y valoración de negocios para enriquecer su 
análisis fundamental (integración de ESG) (más beneficioso). 
- Seleccionar las compañías objetivo que contratarían para impulsar los cambios en el 
desempeño de ESG de la compañía (compromiso de ESG) (más beneficioso). 
Los inversores utilizaron diferentes estilos en función de sus motivaciones. 
 
Reglamento de divulgación de ESG 
Surgieron dudas sobre la divulgación obligatoria de ESG, se preguntaban si realmente esto cambiaría 
fundamentalmente la dinámica aumentando tanto la cantidad como la calidad de la información 
reportada. 
Evidencia sobre los efectos de las regulaciones de divulgación obligatoria: en 4 países estudiados, 
para una muestra de empresas cubiertas por la regulación, la divulgación aumentó luego de la 
promulgación de la regulación en relación a empresas de control. Las empresas tratadas adoptaron 
pautas GRI para aumentar la comparabilidad. Otro estudio documentó que la regulación de la 
divulgación aumentó: 
- Las preocupaciones de reputación, porque las empresas anticiparon una mayor atención a los 
GEI por parte de los inversores y las partes interesadas. 
- Las preocupaciones regulatorias, ya que las empresas percibieron que la regulación de la 
divulgación predecía una futura regulación para imponer costos explícitos a las empresas. 
El futuro 
El progreso realizado en los informes de ESG fue notable, pero la información de ESG aún era mucho 
menos sólida que la información financiera. Además, aún no había acuerdo sobre qué datos ESG, bajo 
qué condiciones, y para qué tipo de empresas, eran más importantes para explicar el desempeño 
financiero de la empresa. Aunque no hubo signos de disminución del interés en las métricas de ESG, 
hubo una creciente preocupación de que los esfuerzos se estancarían sin consenso sobre la utilidad y la 
relevancia del valor de las métricas de ESG.