A3 2012 2S

Vista previa del material en texto

(
Profesora: María de 
la Luz 
Domper
Ayudantes: Agustín Dagnino
Santiago Correa
Magdalena Barros
)
Ayudantía 3
Competencia y Mercado
1.- La definición de Bain respecto de lo que son las barreras a la entrada (BE) dominó por mucho tiempo los círculos académicos y en los organismos que velan por la libre competencia. Sin embargo, posteriormente Stigler introdujo una nueva definición que dejó obsoleta la de Bain. ¿Qué es para Stigler una BE? De un ejemplo de algo que para Bain sea BE y para Stigler no.
Stigler considera BE cualquier costo que debe incurrir un productor que pretende entrar a un mercado y que no fue incurrido (o no lo incurren) por quienes ya estan produciendo en él.
Un ejemplo son las economías de escala. Cuando una empresa ve que caen sus costos producto de un incremento en la producción (a mi me saldría carísimo fabrican un auto, mientras que a Ford mucho más barato), se dice que aprovecha economías de escala. Esto para Bain seria BE pero no para Stigler, ya que pueden ser aprovechadas por cualquiera que entre al mercado.
2.- Se ha prohibido recientemente en Cobrelandia la fusión de dos empresas grandes. La empresa que absorbe vendía tres productos (A, B y C), y la empresa absorbida vendía sólo el producto C. La preocupación del Fiscal Nacional Económico estuvo centrada en el predominio que tendría en el mercado del producto C. Sin embargo, el Tribunal consideró que existía un mercado más amplio, que incluyera todo el retail (considerando también los productos A, B y C) era más relevante.
a) Sin considerar otros detalles, y con la información que tiene usted, cree usted que la ampliación de la definición de mercado hubiera hecho más factible la fusión entre las dos empresas?
b) Ahora tome en cuenta que el Tribunal determinó que la unión de estos dos “colosos” sería perjudicial desde un punto de vista competitivo, ya que produciría “economías de ámbito imposibles de replicar por los competidores”. ¿Qué son las economías de ámbito? ¿Podrían considerarse barreras a la entrada?
c) Si efectivamente fueran importantes las economías de ámbito y por lo tanto hubiera un aumento importante en la eficiencia como producto de la fusión. ¿En qué circunstancias se justificaría prohibir la fusión?
d) Se ha dicho que en realidad falta otro elemento a considerar que sería la contestabilidad. ¿En qué sentido este aspecto es importante? ¿Cree usted que podría haber alterado la decisión del Tribunal?
Respuesta:
a) Efectivamente, esto haría más factible la fusión, ya que la empresa que absorbe enfrenta competencia en muchos más sectores, suponiendo que existe algún grado de sustituibilidad entre productos.
b) Se dice que hay economías de ámbito cuando hay una disminución de costos dada por la producción de bienes relacionados (ej. quien produce carne de vaca enfrenta economías de ámbito en la producción de cuero). Aplicando la definición de Stigler en general las economías de ámbito no son BE, pero en este caso al ser irreplicables, si lo serían.
c) Habría que comparar el aumento en bienestar producto de la caída de costos dada por mayor eficiencia, con la caída en bienestar producto de la nueva situación con mayor concentración en la producción. Si predomina el segundo efecto, podría convenir prohibir la fusión.
d) La teoría de la contestabilidad analiza la posibilidad de hacer un Hit and Run. Si existe esta posibilidad habrá solución competitiva aun con pocos productores. Para que se cumpla, se debe cumplir que:
· No hay barreras a la entrada
· No hay barreras a la salida (estos dos puntos pueden resumirse en que no hay costos hundidos, o que son relativamente bajos)
· Hay tiempo suficiente para que el entrante pueda percibir una ganancia. O sea, las empresas dentro del mercado tardan en reaccionar al precio.
 
Si hay contestabilidad, las fusiones no debieran preocupar al tribunal.
3.- Durabilidad:
a) Explique qué entiende por “Tiranía de la Durabilidad”. En este marco, cambia algo si el dueño del bien es un monopolista? ¿Qué puede hacerse para combatirla?
b) Hace un tiempo se descubrió un barco que había estado hundido más de 100 años con 200 botellas de coñac, de marca muy prestigiosa, añejado perfectamente. Antes del descubrimiento, existían solo 10 botellas en el mundo de dicho coñac. La empresa que hace el descubrimiento les pide que evalúen la mejor política de precios. En particular, le pide que evalúe si es aplicable el concepto de tiranía de la durabilidad a este caso. Finalmente, recomiende una política de precios.
Respuesta:
a) Tiranía de la durabilidad: bienes extremadamente durables hace que no se pueda aplicar poder monopólico, por lo que los productores deben cobrar P=CMg. Para combatirla se puede: Arrendar (contrato tipo leasing), invertir en reputación (dando credibilidad y confianza de que la oferta no aumentará en el futuro y que los precios no disminuirán), entre otros.
b) Sí es aplicable la Tiranía de la durabilidad, pues en un tiempo más no existirán mas botellas de este prestigioso coñac.
La recomendación seria vender hasta que IMg 0, si cruza los 200 cuando P 0 y IMg 0 entonces las vendo todas.
 (
No tiene sentido vender las unidades
 después que el 
IMg
 sea 
 negativo. Por lo que 
sería
 mejor romper estas botellas (deshacerse de la producción)
 200
Las 
vende
 
todas
)
4.- (7 puntos) En EEUU se prohibió que los monopolistas alquilen sus productos durables. Dicha prohibición aumentó el bienestar social. Verdadero, Falso, Incierto, explique su respuesta.
Incierto. Depende de la fuente del poder monopólico y de la facilidad con que se pueden utilizar las alternativas a alquilar. 
Si la fuente de dicho poder es una patente, entonces el alquilar es solamente una forma de obtener el excedente que permite la patente, una retribución a la creatividad. El prohibir lo único que hace es disminuir la renta por dicha creatividad y en el futuro puede haber menos invenciones (y menor bienestar social). 
Sin embargo si la fuente de poder de mercado es otra, como una barrera a la entrada, y ella no puede eliminarse directamente, entonces el bienestar puede aumentarse por medio de dicha restricción. 
Si alquilar es la forma más eficiente de aprovechar el poder monopólico, evitando que se de la Tiranía de la Durabilidad, dado que se trata de un bien durable indefinidamente y el monopolista no lo vende sino que sólo lo alquila o arrienda en un contrato tipo leasing, el bienestar puede aumentar si se prohíbe alquilar, con lo cual, el monopolista tendrá que venderlo.
Sin embargo, si se prohíbe alquilar entonces puede ser que el monopolio opte por acortar la durabilidad del bien, con lo cual logra mantener un cierto grado de poder de mercado, pero mediante la producción de un bien de baja calidad, o sea, a través de una “destrucción” de recursos. Esto puede disminuir el bienestar social. 
5.- (7 puntos) El DVD se introdujo en 1997 y su precio bajó a un tercio en 6 años. Los consumidores no fueron racionales ya que nadie debió comprar este bien durable en 1997 (según la tiranía de la durabilidad). Verdadero, Falso, Incierto, explique su respuesta.
Falso. La tiranía de la durabilidad es estrictamente válida para bienes de durabilidad infinita (como los terrenos). El DVD es un bien de duración finita. Supongamos que dure 5 años. Entonces basta que la persona valore alto el flujo de servicios en los primeros años para que sea racional no esperar a que caiga el precio. Además, una vez que cae, ya el bien ha sido depreciado totalmente y de todas maneras vale cero. 
El dilema si comprar o no comprar en el mercado de los bienes durables se presenta en todos aquellos bienes que han tenido bajas dramáticas en sus precios (también en los computadores). La espera tiene un beneficio: baja el precio y también tiene un costo: uno no disfruta del bien. Es racional para aquellos que tienen alta valoración por el bien que lo compren cuando sale el mercado aun cuando sepan que caerá fuertemente su precio en el futuro.