Logo Studenta

Ayudantia6PAUTA

Vista previa del material en texto

Fundamentos de Direccin de Empresas
EAA200B
Segundo Semestre 2017
Ayudant́ıa 6
Ayudante Jefe:
Pablo Valenzuela (pdvalenzuela@uc.cl)
Ejercicio 1
Considere un mercado con demanda Q(p) = 1 − p. Si producir no cuesta nada,
encuentre el factor de descuento cŕıtico δ̂ para mantener un acuerdo colusivo con
estrategias de gatillo cuando n ≥ 2 empresas compiten a la Bertrand. Demostrar
que δ̂ aumenta a medida que n aumenta, y encontrar los dos motivos por los
que es más dif́ıcil coludir cuando n aumenta.
Solución:
Nótese que el precio monopólico pm se obtiene de maximizar (1 − p)p con
respecto a p, por lo que se cumple que pm = 1/2. Las estrategias de gatillo son
entonces: “Fijar precio igual al monopólico si ninguna empresa en el pasado fijó
un precio distinto; en caso contrario, fijar precio igual al costo marginal (que es
0 en este caso)”.
En los subjuegos en que alguien se desvió en el pasado de fijar pm = 1/2,
las estrategias prescriben que se fije precio igual a 0. Está claro que ninguna
empresa gana nada desviándose de tal precio si las demás van a fijar siempre
un precio igual a 0, por lo que las estrategias de gatillo inducen un equilibrio de
Nash en tales subjuegos.
Prestemos ahora atención a los subjuegos que restan, o sea, los subjuegos
en que ninguna empresa fijó un precio distinto de pm = 1/2 en el pasado.
Consideremos los incentivos de una empresa a desviarse unilateralmente en el
peŕıodo t = 0, 1, ... de lo que prescribe su estrategia del gatillo, sabiendo que
las demás fijan pm = 1/2 en t y un precio igual a 0 a partir del siguiente
peŕıodo. Dado que los productos son homogéneos y la capacidad es ilimitada,
la desviación óptima en el peŕıodo t es limε→0(p
m − ε) > 0 (notar que el costo
marginal es nulo), por lo que los beneficios totales de desviarse en el peŕıodo
actual son
lim
ε→0
(pm − ε)(1 − (pm − ε)) +
∞∑
t′=t+1
0δ(t
′−t),
es decir, aproximadamente 14 . En caso de no desviarse, la empresa fija p
m al
igual que el resto, vende
1 − pm
n
=
1
2n
y por tanto gana en cada peŕıodo:
∞∑
t′=t
1
4n
δ(t
′−t) =
∞∑
s=0
1
4n
δs =
1
4n(1 − δ)
.
1
Como (pm − ε)(1 − (pm − ε)) < 1/4 para cualquier ε > 0 arbitrariamente
pequeño, necesitamos que
1
4n(1 − δ)
≥ 1
4
,
esto es,
δ ≥ n− 1
n
,
por lo que δ̂ =
n− 1
n
, el cual crece con n.
Lo que ocurre es que la empresa que se desv́ıa gana
1
4
− 1
4n
=
n− 1
4n
en el peŕıodo en que se desv́ıa y deja de ganar
∞∑
t′=t+1
(
1
4n
− 0)δ(t
′−t) =
∞∑
s=1
(
1
4n
− 0)δs = δ
4n(1 − δ)
en el futuro. Aumentar n hace que la tentación de desviarse aumente (puesto
que
n− 1
4n
aumenta con n) y que sea más dif́ıcil castigar la desviación (puesto
que
δ
4n(1 − δ)
aumenta con n). La colusión se hace más dif́ıcil conforme n crece
porque la tentación de desviarse aumenta a mayor número de empresas que se
reparten el beneficio monopólico, y a la vez disminuye lo que pierde una empresa
que se desv́ıa.
Ejercicio 2
Considere un mercado con demanda Q(p) = 1 − p. Si producir no cuesta nada,
encuentre el factor de descuento cŕıtico δ̂ para mantener un acuerdo colusivo con
estrategias de gatillo cuando n ≥ 2 empresas compiten a la Cournot. Demostrar
que δ̂ aumenta a medida que n aumenta, y encontrar los dos motivos por los
que es más dif́ıcil coludir cuando n aumenta.
Solución:
Nótese que para sostener el precio monopólico pm = 1/2, cada una de las
n empresas debeŕıa producir qm =
1
2n
. Además, la cantidad que produce cada
empresa en un equilibrio de Nash es q∗ =
1
n+ 1
.1 Las estrategias de gatillo son
entonces: “Producir una cantidad igual a qm si ninguna empresa en el pasado
1Aśı, si la empresa 1 elige q1 para maximizar (1− q1−
∑n
i=1 qi)q1, su condición de primer
orden da que 1−2q1−
∑n
i=1 qi = 0, por lo que usando simetŕıa (qi = q para todo i ∈ {1, ..., n}),
obtenemos que 1 − 2q − (n − 1)q = 0, por lo que cada empresa efectivamente produce q =
1/(n + 1).
2
produjo una cantidad distinta; en caso contrario, producir una cantidad igual a
q∗”.
En los subjuegos en que alguien se desvió en el pasado de producir qm, las
estrategias prescriben que se produzca q∗. Está claro que ninguna empresa gana
nada desviándose de tal cantidad si las demás van a producir siempre q∗, por lo
que las estrategias de gatillo inducen un equilibrio de Nash en tales subjuegos.
Prestemos ahora atención a los subjuegos que restan, o sea, los subjuegos en
que ninguna empresa produjo una cantidad distinta de qm en el pasado. Consid-
eremos los incentivos de una empresa (digamos que la 1, pues son todas iguales)
a desviarse unilateralmente en el peŕıodo t = 0, 1, ... de lo que prescribe su es-
trategia del gatillo, sabiendo que las demás producen qm en t y q∗ a partir del
siguiente peŕıodo. La desviación óptima en el peŕıodo t se obtiene de maximizar
(1 − q1 − (n − 1)qm)q1 con respecto a q1. Como la condición de primer orden
es 1 − 2q1 − (n − 1)qm = 0, la desviación óptima implica producir
n+ 1
4n
para
aśı ganar
(n+ 1)2
16n2
en este peŕıodo y ganar
1
(n+ 1)2
a partir de los siguientes,
o sea,
(n+ 1)2
16n2
+
∞∑
t′=t+1
1
(n+ 1)2
δ(t
′−t) =
(n+ 1)2
16n2
+
δ
(1 − δ)(n+ 1)2
.
En caso de no desviarse, la empresa produce qm =
1
2n
al igual que el resto a un
precio pm =
1
2
y por tanto gana en cada peŕıodo:
∞∑
t′=t
1
4n
δ(t
′−t) =
∞∑
s=0
1
4n
δs =
1
4n(1 − δ)
.
Necesitamos por tanto que
(n+ 1)2
16n2
+
δ
(1 − δ)(n+ 1)2
≤ 1
4n(1 − δ)
,
esto es,
δ ≥ 2n+ n
2 + 1
6n+ n2 + 1
,
por lo que δ̂ = 1 − 4n
6n+ n2 + 1
, el cual crece con n porque
dδ̂
dn
=
4(n2 − 1)
(n2 + 6n+ 1)2
> 0.
Nuevamente, la tentación de desviarse aumenta a mayor número de empresas
que se reparten el beneficio monopólico, y a la vez disminuye lo que pierde una
empresa que se desv́ıa.
3
Ejercicio 3
Considere un mercado con demanda Q(p) = 1 − p. Si producir no cuesta nada,
encuentre el factor de descuento cŕıtico δ̂ para mantener un acuerdo colusivo
con estrategias de gatillo cuando 2 empresas compiten a la Bertrand, bajo el
supuesto de que el mercado sólo opera en los peŕıodos pares. Demostrar que δ̂
es mayor que cuando el mercado opera en todos los peŕıodos, y sacar conclu-
siones sobre cómo la colusión depende de la frecuencia con que interactúan las
empresas.
Solución:
Como siempre, las estrategias de gatillo inducen un equilibrio de Nash en
los subjuegos en que al menos una empresa se desvió en el pasado de fijar
pm = 1/2. En los subjuegos en que ninguna empresa se desvió en el pasado de
fijar pm = 1/2, los beneficios totales de desviarse en el peŕıodo actual son
lim
ε→0
(pm − ε)(1 − (pm − ε)) +
∞∑
t′=t+1
0δ2(t
′−t),
es decir, aproximadamente 14 . En caso de no desviarse, la empresa fija p
m al
igual que la otra, vende
1 − pm
2
=
1
4
y por tanto gana en cada peŕıodo:
∞∑
t′=t
1
8
δ2(t
′−t) =
∞∑
s=0
1
8
(δ2)s =
1
8(1 − δ2)
.
Se observa que el juego es igual al del ejercicio 1 cuando n = 2 y el factor de
descuento se reemplaza por su cuadrado (que es un número menor porque el
factor de descuento es inferior a 1), por lo que una ya puede ver aqúı que el que
el mercado opere más infrecuentemente hará la colusión más dif́ıcil.
En cualquier caso, continuamos con el análisis formal. Para que no haya
incentivos a desviarse, debe cumplirse que
1
8(1 − δ2)
≥ 1
4
,
por lo que ̂̂
δ =
√
1
2
>
1
2
= δ̂.
Tal y como se comentó, la infrecuencia de las transacciones dificulta la colusión.
El motivo es que no pueden castigarse tan rápidamente las desviaciones.
4

Otros materiales

Materiales relacionados

7 pag.
Pauta P2 2S2019

User badge image

Estudiando Ingenieria

60 pag.
Competencia y Mercado

User badge image

Central de Apuntes

24 pag.
MICROECONIMÍA unidad 4 parte 1 (1)

SIN SIGLA

User badge image

Fernando Quipildor