A Program for Monetary Stability (CAP 1) Friedmann

Vista previa del material en texto

Resumen Friedman
Capítulo 1: la política monetaria en perspectiva
Antes de la Gran Depresión, la doctrina económica aceptada daba gran importancia a la cantidad de dinero como determinante del nivel de renta monetaria y del nivel de precios.
La Gran Depresión dio testimonio de la potencia de los factores monetarios: con ello se extendió la idea de que "el dinero no importa" , lo cual implicaba que la cantidad de dinero solo puede afectar una parte limitada de los tipos de interés del mercado, que a su vez no son tan relevantes.
Así, a la política monetaria sólo se le asignó el rol de mantener bajos los tipos de interés para evitar interferencias con la inversión, la cual era necesaria para contrarrestar el estancamiento.
La contrarrevolución de las ideas se dio gracias a una revolución intelectual (Keynes) y a la fuerza bruta de los acontecimientos. Esto hizo que después de la Guerra, muchas países siguieran la política de "dinero barato". En todo caso, la cantidad de dinero aumentó y también subieron los precios. Ningún país logró reprimir la inflación sin adoptar las medidas dirigidas a restringir el crecimiento de la cantidad de dinero, lo cual produjo un renacimiento del interés por los cambios monetarios.
Por esto, comenzaron a realizarse investigaciones sobre estabilidad de precios, desarrollo económico y cosas semejantes, creando así un Comisión sobre Moneda y Crédito que investiga y analiza los mecanismos monetarios.
Friedman presenta sugerencias para la reforma radical, consistente y aventurada del mecanismo monetario de EEUU, partiendo desde una reforma de detalles a una reforma amplia del sistema. También diferencia entre sus propuestas de criterios de las propuestas sobre instrumentos.
El problema central con respecto al mecanismo monetario y bancario es el papel que debería jugar el gobierno. Éste debiera interesarse en esta área de la actividad económica y los objetivos que debieran conseguirse a través de la intervención del gobierno y también debe comprender la experiencia anterior de la intervención del gobierno.
¿POR QUÉ EL GOBIERNO DEBE INTERVENIR EN CUESTIONES MONETARIAS Y BANCARIAS?
Punto de vista predominante: liberal en su sentido original, llamado "nuevo liberalismo". Estas ideas consideran al mercado como el único medio que permite a los individuos coordinar sin coacción sus actividades económicas. Asigna al gobierno un importante papel, pero no le permite realizar cualquier función que pueda ser realizada por el mercado: dar al Gobierno un mayor papel, amenaza la libertad en otras áreas.
El control sobre los dispositivos monetarios y bancarios es un poder especialmente peligroso para confiarlo al gobierno al Gobierno, debido a sus amplios efectos sobre la actividad económica en general.
El mecanismo monetario casi nunca ha sido dejado solo al mercado. En un principio, la operación de un bien-patrón puro (oro, plata, ...) parecía que no requería intervención gubernamental. La cantidad del bien usado como dinero dependería de su costo de producción relativo al de los otros bienes, y de la fracción de la riqueza que la gente deseara mantener en forma de dinero.
A corto plazo, la cantidad de dinero no sufriría grandes cambios, probablemente, por lo que la estructura monetaria no sería en sí misma una fuente de inestabilidad a corto plazo. El Gobierno ha aprovechado frecuentemente su posición para adquirir recursos adulterando el valor de la moneda u otros procedimientos parecidos, aunque no haya ninguna necesidad de que el gobierno lo haga.
El mantenimiento de un bien-patrón requiere el uso de recursos reales para producir cantidades adicionales del bien monetario. La cantidad de recursos requeridos para el caso de crecimiento no depende del bien o bienes usados como patrón sino solamente de las preferencias de liquidez real del público y de la tasa de crecimiento de la economía. La cantidad de recursos requerida no es despreciable.
El uso de un volumen tan grande de recursos resulta un incentivo social en una economía creciente para encontrar medios mas baratos de proveer un medio de cambio: incentivo privado de usar un bien permanente e indestructible a fin de que el mantenimiento del patrón no requiera una producción continuada.
Cada individuo renuncia a ciertos recursos reales para adquirir dinero para obtener otros recursos reales desprendiéndose del dinero, por lo que pueden salir ganando si encuentra una manera más barata de obtener un medio de cambio. Esto se logra típicamente introduciendo medios fiduciarios en el sistema monetario. Las promesas privadas de pagar valen tanto como el bien monetario en si mismo y son mas baratas de producir, ya que los que las emiten pueden atender posibles demandas de redención teniendo en mano solo una cantidad del bien monetario igual a una fracción de las promesas pendientes, lo que lleva a la desintegración del bien-patrón puro.
Si las promesas de pago se cumplieran siempre, no seria necesaria la intervención del gobierno. Como no es probable que ocurra, los liberales plantean que el Estado asuma los roles de obligar el cumplimiento de contratos y prevenir el fraude (falsificación) para que no se sobre emita la moneda fiduciaria, lo que produciría problemas en la convertibilidad.
Para que el dinero ejerza su función principal, debe ser comúnmente aceptado y pasar de mano en mano, de modo que se puedan hacer contratos con desconocidos. El fallo de un emisor en cumplir sus promesas de pago desencadena a otros y puede dar lugar afectos muy extendidos, por lo que es esencial la prevención.
La moneda fiduciaria tiene un valor de mercado mucho mayor al de su producción, por lo que cualquier emisor tiene un incentivo a emitir cantidades adicionales, lo que tendería a volver a una moneda de bien-patrón y no habría un nivel estable de precios de equilibrio, excepto que el valor monetario del dinero coincida con el costo del papel que contiene. Por esto, debe establecerse algún limite externos obre el volumen de la moneda fiduciaria para mantener estable su valor. (Si fuera por sistema de mercado, no se establecería ningún límite a la emisión de dinero fiduciario porque el valor de la promesa de pago debiera mantenerse mas alto que el costo de producción de las unidades adicionales).
Así, la moneda fiduciaria pasa a ser un monopolio técnico que tiene una característica especial: el valor total de la cantidad de producto monopolizado para la comunidad es completamente independiente del número de unidades de existencia. El valor agregado es el mismo, el único efecto es que cada unidad por separado tiene un valor menor o mayor según sea el caso (si los precios expresados en términos de dinero son mas altos o más bajos).
Características del dinero que justifican la intervención gubernamental:
- tendencia a convertirse en fiduciaria.
- dificultad en hacer cumplir promesas de pago y prevención de fraudes.
- carácter de monopolio técnico de la moneda fiduciaria, que hace necesario el ponerle un limite externo a su cantidad.
- poder difusor del dinero: su emisión tiene efecto importantes no solo en las personas implicadas directamente en ese proceso.
Es dudoso que el mercado provea tal estructura, por lo que se hace necesario el gobierno. Por ende, las funciones centrales del gobierno para los libera listas serán:
- establecer un limite externo a la cantidad de dinero, para lo cual crean bancos centrales
- evitar la falsificación, tanto a través de vigilancia como regulando los bancos a través de la monopolización de la emisión de billetes.
El peligro que se corre con esto es que el Gobierno puede empezar a intervenir en áreas que debieran ser libres y que se extienda de proveer una estructura monetaria a determinar la distribución de recursos entre los individuos.
PERSPECTIVA HISTÓRICA
Según el punto de vista mayormente aceptado, un gobierno atento, contrarrestando continuamente los altibajos de la economía privada puede evitar periodos de inestabilidad, la cual sería inherente a la economía privada de mercado.
Las grandesinestabilidades en los EEUU han sido gravemente intensificadas por la inestabilidad monetaria. El fallo del gobierno en proveer una estructura monetaria estable ha sido el principal factor responsable de las severas inflaciones y depresiones de ese país. Esto es casi evidente para el caso de las inflaciones, las cuales siempre han estado asociadas a la guerra y el uso de la impresión de billetes para financiar gastos gubernamentales.
Los aumentos de precios y los disturbios económicos asociados a ellos fueron en gran medida atribuibles a la acción gubernamental de financiar sus gastos y controlar la oferta de dinero.
1837-1843: pánico bancario en 1837 produjo una larga contracción hasta 1843.
(Breve recuperación en 1838-1839)
Esta es la única contracción comparable a la de la Gran Depresión.
Disminuyeron muchísimo la cantidad de bancos por quiebra o fusión, disminuyendo la cantidad de dinero a la tercera parte, debido a una política gubernamental imprudente o errada con respecto al dinero.
Primer período:
Concesión de una carta constitucional al segundo Banco de los EEUU (1816). El Banco se contrajo fuertemente antes de la expiración de su carta constitucional federal y hubo un resurgimiento que precedió al pánico de 1837.
Segundo periodo:
Mantención del precio mundial del algodón en apoyo de la economía americana. Aumentó mucho la cantidad de dinero, al mismo tiempo de la corta expansión (1838-1839) y la deflación mundial aconsejaba una disminución en un país con patrón metálico.
Las dificultades monetarias internas hizo que la depresión fuera mucho más severa. Las medidas financieras del gobierno, posteriores a la extinción de la carta constitucional del Banco (Ley de depósitos, que requería la distribución de las reservas, y la Independencia de Tesoros) intensificaron la incertidumbre monetaria.
1873-1879: contracción.
Por la Guerra Civil, la inflación de los greenback hizo que se suspendiera la conversión de ellos en oro a partir de 1862. Con un patrón papel inconvertible, el tipo de cambio se fijo en mercados privados y fluctuaba todos los días. Por esto, uno de los principales objetivos de la política en aquel tiempo fue reanudar el pago en oro al tipo de cambio que había antes de la guerra. Para esto, se necesitaba que los precios cayeran a la mitad de su nivel máximo de 1865, lo cual ocurrió hacia 1879, NO gracias a la reducción de la cantidad de dinero, sino por el rápido crecimiento de la economía, acompañado de un pequeño aumento en la oferta de dinero.
La caída de precios no fue uniforme: la mas fuerte fue desde 1873 a 1879 (contracción económica y menores entradas de capital extranjero).
Fue extraño que en este periodo, dada la fuerte caída de precios, no haya caído tan fuertemente la producción. Esto fue gracias al vigor fundamental de las fuerzas responsables de la expansión y a la flexibilidad de precios y salarios.
Década 1890: rápida expansión.
La caída de los precios mundiales como resultado de una disminución en la tasa de crecimiento de la producción de oro y la adopción del patrón oro por mas países estímulo demandas políticas de expansión monetaria. Sin embargo, los mineros del Oeste produjeron agitaciones para poder acuñar libremente la plata (Ag, no dinero)
Esta misma caída de precios produjo mucha falta de confianza tanto dentro como fuera de EEUU sobre el mantenimiento del patrono oro, lo cual llevó a una "fuga del dólar". Con esto, el gobierno trato de mantener un tipo de cambio fijo; si tenía que haber algún cambio, seria la devaluación del dólar, incentivando la venta de dólares por las personas. La variación de estos incentivos produjo fluctuaciones rápidas en las cantidades retenidas en mano a corto plazo y serios disturbios económicos.
Este fenómeno se dio de distinta forma en otras partes del mundo:
- Gran Bretaña: la política monetaria doméstica no era tan libre por el compromiso de pleno empleo que tenía. Desarrollo controles directos sobre el cambio y el comercio le daba medios de influenciar su balanza de pagos. El comercio internacional tenía una importancia relativa mayor para GB, con lo que devaluó su moneda.
-EEUU: pánico bancario y suspensión de convertibilidad de depósitos en moneda y depresión fueron las características propias de este país. Un compromiso firme con alguno de los patrones (oro o plata) hubiera evitado gran parte de las dificultades económicas, ya que lo más perjudicial fue la incertidumbre acerca de que política se seguiría. El descubrimiento de oro en África y Alaska produjo un inundación de oro que logró inflar los precios que los seguidores de la lata habían tratado de conseguir.
CONTRACCIÓN 1907-1908
Única contracción importante del periodo. Fue intensificada por el pánico bancario y la suspensión de convertibilidad. Fue severa, pero corta. Gracias a ella se desarrolló un interés público en la reforma bancaria y se creo una Comisión Monetaria Nacional, la cual hizo la Ley de Reserva Federal en 1913
BAJO EL SISTEMA DE RESERVA FEDERAL
Se estableció un organismo oficial separado con responsabilidad explícita sobre las condiciones monetarias y provisto con poderes supuestamente adecuados para conseguir la estabilidad monetaria (o prevenir la inestabilidad).
Del gráfico se desprende que la inestabilidad en la cantidad de dinero fue mayor durante los 33 años de paz bajo control de la Reserva Federal (periodo entre guerras: 3 severas contracciones en 20 años) principalmente por los problemas especiales dados por las dos guerras.
Sin embargo, esto no prueba que el sistema de Reserva Federal fallase en su contribución a la estabilidad monetaria.
I GM: hasta finales de 1918, la experiencia fue la misma que en las guerras anteriores y la existencia del sistema no produjo gran diferencia en el curso de los acontecimientos. Solo hubo una diferencia: en las guerras anteriores los precios alcanzaron su máximo al final de la guerra, cuando los déficit se del gobierno disminuían mucho, pero el mecanismo desarrollado para crear dinero para uso gubernamental continuo operando aún después de que los déficit de gobierno tocaron fondo. La oferta de dinero subió en un 20% y los precios, 25%, lo cual no hubiera ocurrido bajo el sistema anterior.
Hacia finales de 1919, el Sistema de Reserva aumentó sus tipos de descuento a todos los bancos de la reserva, política que se demoró en generar efectos. El resultado fue un colapso en los precios de cerca del 50% y un descenso en el volumen  de dinero. Esto sucedió porque el Sistema de Reserva Federal había sido establecido confiando en que el patrón oro continuaría siendo el determinante mas importante de la cantidad de dinero y en la guerra se abandonó el patrón oro.
No había ninguna experiencia anterior similar de la cual basarse para estimular o retrasar la expansión monetaria, y también había una tendencia natural a aguardar demasiado antes de apretar el freno.
La política de esterilización del oro de los años 20 y la política de restricción de dinero seguida a finales de esa década para contrarrestar el boom de la bolsa, mantuvieron los precios en EEUU y, por esto, aumentaron la dificultad en mantener el patrón oro al que muchos países habían vuelto. Así, en 1931 Gran Bretaña abandona el patrón oro tanto por lo sucedido en EEUU como por el retorno de Francia al patrón oro, que implicó una infravaloración del Franco y atrajo oro en gran escala.
La contracción de 1929-1933 parecía semejante en un principio a las anteriores, pero termino siendo más dramática por la caída de la Bolsa. El Sistema de Reserva Federal aplicó una política de "dinero fácil": la cantidad de dinero disminuyó en un 30% solo en el primer año. El Sistema de Reserva Federal cometió el error de considerar el nivel absoluto del tipo de descuento y no mirar su relación con los tipos del mercado y el comportamiento de la oferta de dinero.
Otro serio error fue cuando comenzó a hacer quebrar a los bancos, cambiando el carácter monetario de la contracción y produciendo crisis de liquidez, lo cual hizo que fuera aumentando el porcentajemoneda-depósitos y originó una desconfianza importante en el sistema bancario. Cuando se presentó este problema, el Sistema de Reserva Federal fracasó en prevenir el pánico y la suspensión de la convertibilidad de depósitos en moneda.
El Sistema podría haber evitado este colapso monetario si no hubiera sido por circunstancias personales (como por ejemplo el traslado del centro de poder desde Nueva York a Washington). Además, a pesar de la drástica liquidación del sistema bancario comercial, el "prestamista de ultima instancia" no concedió más créditos.
En el verano de 1931 hubo signos de recuperación, que fueron cortados por una nueva erupción de quiebras bancarias y el abandono del patrón oro por parte de Gran Bretaña. Después de más de dos años de severa contracción económica, el Sistema subió fuertemente los tipos de descuento, deteniendo la salida de oro y aumentando la quiebra y pánico de los bancos.
En 1932 se compraron mil millones de dólares en bonos del gobierno, retardando la tasa de decrecimiento. Si esto se hubiera hecho un año antes, se podría haber evitado lo descrito anteriormente. Cuando el Sistema paro su compra de bonos y cayó en la pasividad, la mejora temporal fue seguida por un renovado colapso querer terminó en el cierre bancario (1933). En total, la cantidad de dinero disminuyó en la tercera parte, lo cual da testimonio de lo nociva que puede ser una política inadecuada. (Puede que una política distinta no lo haya prevenido cometa mente, pero si lo podría haber atenuado).
Los que siguieron a Gran Bretaña con el abandono del oro se recuperaron en 1931 y los que siguieron a EEUU aceptando la deflación, vieron como se prolongaba la contracción.
Después de 1933, el Sistema de Reserva Federal siguió una política de casi completa inactividad, priorizando la política fiscal. Sin embargo, como el tipo de descuento era más alto que los tipos de mercado a corto plazo, el mecanismo de descuento era prácticamente inoperante. Lo que sí hizo el Sistema fue doblar los porcentajes obligatorios de reservas de los individuos, como medida de precaución para absorber los excedentes sobre las reservas obligatorias, lo cual produjo un impacto deflacionario muy severo.
El acontecimiento monetario mas importante después de 1933 fue el establecimiento del seguro federal de los depósitos bancarios para así eliminar los pánicos bancarios. Esto (para Friedman) ha sido el cambio estructural mas importante del sistema monetario de EEUU en favor de una mayor estabilidad desde que se estableció el impuesto sobre los billetes de los bancos de los Estados después de la guerra civil.
La II GM fue parecida a las guerras anteriores: se uso la imprenta para financiar gastos de guerra y después de ella aumentaron los precios y la cantidad de dinero. Sin embargo, esta vez estos efectos duraron mucho mas debido a que mantuvieron fijos los tipos de rentabilidad de las obligaciones de gobierno, lo cual implicaba la renuncia por parte del Sistema de Reserva a cualquier poder de control sobre la cantidad de dinero, el cual ahora recaería sobre los poseedores reales o potenciales de obligaciones del Gobierno.
No esta muy claro por que el nivel absoluto relativamente bajo de rentabilidad mantenido por la Reserva Federal estuvo primero por debajo y luego sobre las rentabilidades del mercado consistentes con la estabilidad de precios. La explicación más plausible es la expectativa general de de una caída importante de precios después de la guerra, basada en la experiencia anterior (I GM) y fuertemente reforzada por los años 30.
La recesión de 1948-1949 se combinó con la rotura de hostilidades de la Guerra de Corea, lo cual produjo un fuerte aumento de precios por el compromiso que tenía la Reserva Federal de crear la cantidad de dinero que fuera necesaria para evitar que los precios de las obligaciones del Gobierno cayeran por debajo de niveles predeterminados. La impotencia de la Reserva para contrarrestar esa presión inflacionaria que su propia política estaba impulsando, dan testimonio de acciones monetarias gubernamentales que se convierten en un factor desestabilizador de la economía. Esta política creo un conflicto entre la Reserva Federal y el Tesoro, que terminó con el abandono del apoyo de los precios de la deuda pública.
Desde 1948 que EEUU ha tenido un experiencia monetaria admirable: actividad económica, cambios anuales y oferta de dinero estables. Esto se ha dado probablemente por la importancia que la Reserva le ha dado al crecimiento sostenido de la cantidad de dinero y al efecto del seguro de depósitos Federal que hace muy difícil un colapso bancario.
CONCLUSIÓN
Se habló de las fluctuaciones económicas más importantes. No hay nada en la naturaleza de las fluctuaciones económicas que haga que los disturbios monetarios sean inevitables: casi todos ellos han surgido bien de lo inadecuado de la política monetaria gubernamental o bien de la controversia acerca de la misma.
Sabemos mucho mejor como prevenir las fluctuaciones mayores que como disminuir la importancia de las fluctuaciones menores y es mucho mas importante lo primero.
El problema central no es el de construir un instrumento altamente sensible que pueda compensar continuamente la inestabilidad introducida por otros factores sino el de evitar que los arreglos monetarios en si mismos se conviertan en una fuente primaria de inestabilidad. (Ejemplo de un auto)