ayudantia5___2019_2

Vista previa del material en texto

Microeconometrı́a Aplicada
Pontificia Universidad Católica de Chile
Ayudantı́a N°5
Profesor: Felipe González
Ayudantes: César Huaroto, Shirley Redroban
Parte 1 - Discusión en Clase
a) A partir del tı́tulo: ¿Cual es la pregunta de investigación del paper?
b) A partir del abstract: Señale la pregunta, la estrategia de identificación y los resultados princi-
pales.
c) ¿Cual es la relevancia del estudio? Discuta con la clase.
d) Anticipe crı́ticas al paper: ¿Que potenciales problemas puede tener?
e) ¿Cual es su estrategia de identificación? Discuta con la clase el diseño del experimento y el
contexto del mismo.
f) ¿Cuales son las principales amenazas del estudio y como el autor lidia con ellas?
g) ¿Cuales son las principales limitaciones del estudio? ¿Cuales de las crı́ticas identificadas en un
inicio fueron salvadas? ¿Que crı́ticas no fueron anticipadas pero igualmente fueron respondidas?
Parte 2 - Replicación de los resultados principales
a) Validez Externa del Experimento. Replique la Tablas I. ¿Que significan los resultados? ¿Son los
estimadores presentados causales?
b) Resultados Principales. Tabla II. ¿Que diferencia a las columnas 1 y 2? ¿Hay alguna razón por
la que esto pueda ser preocupante?
c) Mecanismos. Tabla III. ¿Que significa que el efecto sea heterogéneo y que sea mayor para los
que están más lejos? ¿Por que nos da información sobre los mecanismos?
d) Amenazas: Spillovers. Interprete la Tabla IV y como esta especificación permite descartar la
crı́tica de Spillovers?
e) Variables Instrumentales. Tabla O.5. ¿Por que los autores estiman mediante VI? ¿Es cierto que
esto mitiga la crı́tica del compliance?
f) Interpretando los resultados gráficamente. ¿Como justifican los autores que el impacto se haya
dado básicamente a ”la mitad”del experimento?
g) Frente a la crı́tica de Attrition: ¿Son los resultados robustos al problema de Attrition diferen-
cial? ¿Como los autores indican que esto no es un problema sino un resultado más?
Page 2