ensayo paradigmas - emmanuel luis

Vista previa del material en texto

EMMANUEL LUIS LEYVA TORRES 
ENSAYO EXAMEN; PARADIGMAS DE LA INTERPRETACIÓN, SILOGISMOS Y 
FALACIAS. 
Estudiar los paradigmas de la interpretación, los silogismos y las falacias es de gran 
importancia en nuestro y en cualquier sistema jurídico, pues conllevan el practicar 
la Argumentación y el Debate Jurídico de manera correcta, brindándole al derecho 
herramientas que den soporte a un correcto desenvolvimiento de la materia, toda 
persona litigante o juzgador tiene la responsabilidad de desarrollar habilidades que 
le permitan el entendimiento y el perfeccionamiento de dichas técnicas, pues le 
permitirá desenvolverse de manera correcta y así tener resultados de la impartición 
de justicia más cercanos al ideal. 
Para poder entender la importancia de los tópicos mencionados, es importante partir 
de conceptos como lo es el paradigma, partiendo de los autores vistos en clase 
podemos definir al paradigma como modelo, estructuras y/o teorías que ayudan 
como sostén del derecho, estos no son exclusivos del derecho pues se ven en 
ramas como la psicología o en materias lógico-matemáticas como lo es la 
estadística o la computación, en el caso de nuestra rama de estudio el autor Thomas 
Kuhn nos dice que un paradigma esta constituido por aquellos supuestos generales 
donde las leyes y las técnicas tienen aplicaciones donde adoptan tipos de 
paradigmas. 
Ejemplo de paradigma tenemos el paradigma dogmático también conocido como 
racionalista, que es aquel donde el juez ejerce sus funciones de cierta manera, el 
juez es sometido a las exigencias que se demandan en el caso, de tal manera que 
se debe deducir ante los ojos de la ley la solución al caso en concreto , dicho 
paradigma es adverso dado que el juzgador tiene pocas hipótesis que encuadren, 
puesto que solo posee aquellas que el legislador le otorgo, tenemos una gran 
deficiencia en nuestro sistema jurídico puesto que las legislaciones carecen de 
razonamiento lógico jurídico, y los juzgadores tienen que acatarse a las 
legislaciones actuales aunque estas carezca de coherencia y sentido. 
El paradigma funcional o pragmático, busca que la justicia no sea vinculada en su 
totalidad con el derecho, pues como se ha mencionado el apagarse a derecho no 
garantiza el ideal de justicia de todos, este tipo de paradigma tiene un apego mucho 
más social que netamente jurídico, el lado negativo de este paradigma a mi parecer 
es que puede caer en ideologías personales o en común que no son aceptadas por 
todos tendiendo cada parte a inclinarse más a una postura que a un razonamiento 
clínico y cierto. 
El paradigma de la Hermenéutica, constituye un sistema de interpretación, donde 
se busca el origen y el porqué de cada caso, su papel es el de poner en 
cuestionamiento la inocencia y falsedad que se plantea la ideología de la 
subsunción, el juez tiene que dar certeza con su rol, puesto que el caso a analizar 
debe tener su proceso de selección y estructuración, es decir en este caso es vital 
que el caso se adecue a la hipótesis normativa, es decir sea típica. 
Los silogismos también son de gran importancia en nuestro sistema jurídico pues 
permite estructurar y validar o no un argumento a través de sus elementos que son 
premisa mayor, premisa menor y conclusión, el estructurar dicho argumento permite 
estudiar los argumentos a exponer o a calificar en el caso de los juzgadores 
Dentro de los silogismos se presenta los silogismos condicionales y disyuntivos, el 
silogismo condicional tiene una preposición que es parte de la premisa mayor mas 
la preposición categórica como premisa menor, como toda argumentación cuenta 
con un antecedente y un consecuente, en el caso de los silogismos disyuntivos este 
está conformado por una preposición disyuntiva es su premisa mayor y la premisa 
menor se basara en afirmar o negar dicha preposición. 
Las falacias van a ser razonamientos que en un principio se pueden creer como 
argumentos, pero no lo son, estos falsos razonamientos suelen estar muy 
impregnados en nuestra cultura jurídica y a veces son ocupados con dolo con el fin 
de persuadir y lograr el convencimiento lo que ocasiona en ocasiones sentencias y 
resoluciones errores o injustas. 
Un ejemplo de falacia es la ad hominen que en vez de atacar el argumento de la 
otra parte quien genera la falacia intenta desacreditarla a través de sus rasgos 
físicos o juicios de valor, otro tipo de falacia es la falacia ad baculum que es la que 
apela a la fuerza o al poder o razón para establecer la credibilidad de un argumento, 
conclusión o defensa y da pie a que estas generen amenazas para cambiar la 
opinión de la parte contraria.