Resumen Texto Castigo - Solomon

Vista previa del material en texto

CASTIGO (Solomon, 1964)
Control Aversivo
· Evitación: Aumentan la ocurrencia de una conducta instrumental. Se realiza una acción y se previene el estímulo aversivo (evitación activa).
· Castigo: Suprimen la respuesta instrumental. No realizar la acción minimiza el contacto con el estímulo aversivo (evitación pasiva).
· En ambos procedimientos los individuos aprenden a minimizar su exposición a la estimulación aversiva. 
Evitación y Escape
· Evitación: El sujeto realiza la respuesta requerida antes de la presentación del estímulo aversivo lo que previene su aparición.
· Escape: El sujeto realiza la respuesta requerida cuando ya se presentó el estímulo aversivo, provocando la finalización de este.
· En ambos procedimientos el individuo aprende que debe hacer.
· En el castigo el individuo aprende que no debe hacer. 
Castigo
· Es un estímulo nocivo que favorecerá por su terminación u omisión el desarrollo de nuevas respuestas de escape o evitación.
· El grado de supresión de respuesta o facilitación de la extinción de una respuesta (efectividad del castigo) difiere en los siguientes casos: 
Efectos del castigo en la conducta previamente establecida por recompensas o refuerzos positivos:
· Cuanto más intensa y duradera sea la estimulación aversiva, más efectiva será en suprimir la conducta.
· Adaptación al castigo: Se dará mucha menos supresión de la conducta si la intensidad del estímulo aversivo se incrementa gradualmente. “los castigadores nuevos intensos son mejores que los viejos intensos”.
· Contingencia: Se da significativamente más supresión de la conducta si el estímulo aversivo está producido por la respuesta instrumental.
· El castigo como una señal para la disponibilidad del reforzamiento positivo: Si el castigo se otorga junto con refuerzo positivo, este puede aumentar la resistencia a la extinción. Puede actuar como una clave para recibir recompensa o como un reforzador secundario. 
· Efectos de un estímulo discriminativo para el castigo: La respuesta se castiga en presencia de un estímulo discriminativo pero no en su ausencia (castigo discriminado). Ej: Niños aprenden con quien suprimir su conducta conflictiva. Carabineros es un estímulo discriminativo para el castigo de conducir a alta velocidad.
· Disponibilidad de fuentes alternativas de reforzamiento positivo: El castigo llega a ser sumamente efectivo cuando el período de supresión de respuesta se usa tácticamente como ayuda para el reforzamiento de nuevas respuestas que son topográficamente incompatibles con la respuesta castigada. Así un castigo de poca intensidad puede tener efectos muy duraderos.
· Cuando el castigo solo parece tener un efecto de supresión temporal: 
· No hay una respuesta premiada alternativa a la castigada.
· Atributos del castigo varían según las especies y etapa del desarrollo. 
Efectos del castigo en respuestas consumatorias
· Actos consumatorios tienen poca resistencia a la supresión por medio del castigo. Conducta sexual y comer se pueden suprimir con castigos moderados.
· Explicaciones:
· Interferencia en la actividad vegetativa (mata el hambre).
· Orden temporal de recompensa y castigo: si se castiga después de comer se suprime conducta. Si se castiga antes se convierte en estímulo discriminativo. 
Teoría del Castigo de la Evitación
· Dinsmoor (1954, 1977, 1998): considera el castigo como una forma de conducta de evitación.
· Los estímulos que acompañan a la respuesta instrumental adquieren propiedades aversivas cuando la respuesta es castigada.
· Los organismos aprenden a escapar de los estímulos aversivos condicionados a la respuesta castigada realizando otra conducta incompatible dando como resultado una supresión de la conducta castigada. 
Teoría de los 2 Procesos de la Evitación
· Para Mowrer y Lamoreaux (1942) difícilmente la ausencia de algo (aversivo) puede proporcionar reforzamiento para la conducta instrumental.
· La teoría de los 2 procesos de la evitación ha sido el punto de vista teórico predominante en el aprendizaje de este tipo.
· Esta teoría supone que en el aprendizaje de evitación participan dos mecanismos:
· Condicionamiento Clásico: Pareamientos del estímulo de advertencia EC con el suceso aversivo EI en los ensayos en los que el organismo no realiza la respuesta de evitación. Condicionamiento Clásico de Miedo al EC.
· Reforzamiento Negativo: El aprendizaje de la respuesta de evitación instrumental se da porque termina el EC, reduciendo el temor condicionado provocado por tal estímulo. Reforzamiento instrumental de la respuesta de evitación mediante la reducción del temor. (suceso tangible) 
Evitación Activa v/s Evitación Pasiva (Castigo)
· Mowrer: en ambos casos hay condicionamiento de miedo y en ambos se aprende un modo de comportamiento que elimina o controla el miedo (en ambos hay evitación y castigo). 
· Parece impropio según Solomon referirse a uno como castigo y a otro como evitación.
· La distinción es que los estímulos a los cuales se conecta el miedo son diferentes:
· Castigo: Estímulos producidos por la respuesta que se desea impedir.
· Evitación: Los estímulos que producen el miedo no son producidos por la respuesta 
Conclusiones
· Los aprendizajes de evitación activo y pasivo son procesos similares.
· 2 procesos, el condicionamiento de respuestas al miedo y el refuerzo de operantes incompatibles con la respuesta castigada, pueden operar en experimentos de castigo. 
Un punto de vista diferente
· Skinner planteaba que el castigo es aparentemente ineficaz como debilitador de respuestas. Esta es la base para promover un régimen de refuerzo positivo en su libro “Walden 2”.
· Según él “el castigo no crea una probabilidad negativa de que se dé una respuesta, si no más bien una probabilidad positiva de que se presentará un comportamiento incompatible”.
· “La mayoría de los estudiantes están aun bajo control aversivo no porque este sea más eficaz a la larga, sino porque produce resultados inmediatos”. 
PERSPECTIVAS DE TEORÍAS CONTEMPORÁNEAS DE APRENDIZAJE SOBRE LA ETIOLOGÍA DE MIEDOS Y FOBIAS (Mineka & Sutton, 2006)
Miedos y Fobias
· Condicionamiento Clásico es un mecanismo capaz de producir fobias.
· Condicionamiento directo no es suficiente ni necesario para explicar la totalidad de miedos y fobias.
· El texto presenta una nueva y revitalizada explicación asociativa para la totalidad de miedos y fobias. 
Otras vías asociativas involucradas en la adquisición de miedos y fobias
· Aprendizaje Observacional:
· Se pueden adquirir miedos intensos o fobias (RC) observando un modelo asustado en presencia de un objeto potencialmente fóbico (EC).
· Evidencia experimental que demuestra que primates no humanos pueden adquirir un intenso y persistente miedo a través de aprendizaje vicario.
· Influencia del modelamiento parental en el incremento de los miedos de los niños.
· Aprendizaje Verbal o Instruccional:
· Leer o escuchar información atemorizante acerca de algún objeto o situación lleva al desarrollo de fobias.
· La información negativa puede potenciar el condicionamiento observacional directo de miedo. 
Diferencias Individuales en la Vulnerabilidad o Resistencia a Miedos y Fobias
· No reconocidas previamente en estudios experimentales.
· Variables Temperamentales:
· Significativa contribución genética o temperamental a la formación de asociaciones aversivas en animales. 
· En humanos, niños categorizados como comportamentalmente inhibidos a los 21 meses de edad tenían un mayor riesgo de desarrollar múltiples fobias específicas de los 7 a 8 años de edad del que tenían los niños no inhibidos.
· Variables de Experiencia:
1. Inhibición latente e inmunización:
· Niños que han tenido más encuentros no traumáticos con el dentista.
· Un observador mira a otro comportándose de una manera no temerosa frente a un EC neutral antes de tener una experiencia aversiva directa u observacional con ese EC.
Mineka & Cook (1986): Modelo primate de adquisición de miedos.
	Grupo 1: 
Inmunización: Observó modelo mono no temeroso frente a serpientes y otros objetos.
	No adquisición significativade miedo a serpientes luego de condicionamiento observacional de miedo a serpiente.
	Grupo 2:
Inhibición Latente: Exposición a serpientes y otros objetos.
	Intermedio.
	Grupo 3 
Pseudoinmunización: Observación de modelo mono no temeroso frente a objetos neutrales.
	Fuerte y robusta adquisición de miedo a las serpientes.
2. Control: 
Experiencias previas de un individuo con respecto a tener la capacidad de controlar su ambiente tienen efecto sobre el desarrollo de miedos.
Mineka, Gunnar & Champoux (1986). Evidencia experimental en monos rhesus durante primer año de vida. 
	Ambientes Controlables (Monos Maestros): Palancas y cadenas para obtener comida, agua y cuidado.
	Evaluados en situaciones atemorizantes y novedosas. 
	Alta adaptación.
Mayor Exploración 
	Ambientes incontrolables:
Mismo acceso a agua, comida y cuidado pero controlado por los refuerzo de monos maestros. 
	IDEM 
	
Efectos de las diferencias individuales
· Durante un evento de aprendizaje.
· Las experiencias de condicionamiento traumático debiesen desembocar en mucho menos miedo si el organismo tiene alguna habilidad para escapar de dicho trauma.
· Luego del condicionamiento.
· Efecto de inflación (cambiar el EI o aumentar su intensidad luego del condicionamiento)
· Reevaluación del EI (información transmitida socialmente acerca del EI). La repetición mental de pareaciones EC-EI luego del condicionamiento pueden también aumentar la fuerza de una RC leve en el laboratorio 
Asociaciones Selectivas (Preparación de las Fobias; Seligman)
· RC a EC relevantes para el miedo son mas resistentes a la extinción que las RC a los ECs irrelevantes.
· Además se pueden dar en un solo ensayo.
· Las respuestas defensivas verdaderas solo son condicionables con ECs relevantes al miedo.
· En humanos es difícil distinguir si las diferentes respuestas en condicionamiento con ECs relevantes al miedo se deben a fuentes filogenéticas u ontogenéticas.
· RCs a estímulos relevantes al miedo parecen ser especialmente resistentes al control cognitivo conciente. 
Mineka & Cook (1989)
	Grupo (SN+/FL-)
Monos observan modelo mono mostrando miedo frente a serpientes de juguete. 
	Miedo a las serpientes 
	Grupo (FL+/SN-) 
Monos observan modelo mono mostrando miedo frente a flores artificiales. 
	No miedo a las flores 
Módulo del Miedo Condicionado (Öhman & Mineka, 2001, 2002)
· Selectividad de los estímulos que acepta (especialmente sensitivo a estímulos que provenían de amenazas evolutivas recurrentes a nuestros ancestros).
· Fuera de control conciente, rápida y directamente activados por estímulos (automaticidad).
· Encapsulados de influencias cognitivas superiores.
· Circuitos neurales dedicados (amígdala)