COLLIER_ D - el método comparativo

Vista previa del material en texto

COLLIER, David – “El método comparativo: dos décadas de cambios”
	El método comparativo se suele usar para referirse a aquellos especiales problemas metodológicos planteados por el análisis sistemático de relativamente pocos casos, o de un N pequeño. Se piensa que se puede entender mejor mediante un cuidadoso análisis de un número relativamente reducido de observaciones.
	El estudioso, cuando opta por el estudio de un número de casos relativamente reducido, se encuentra ante el dilema tradicional del que tiene que tratar con muchas variables y un N pequeño.
	La posición de Lijphart: él define el método comparativo como el análisis de un número reducido de casos, de dos a menos de veinte. Su objetivo principal es el valorar el método comparativo a la luz de 2 criterios: en qué medida permiten poner a prueba una teoría mediante la confrontación entre explicaciones rivales; y la dificultad de conseguir los datos necesarios para emplear cada uno de los métodos.
	El método comparativo goza de un status intermedio entre las dos dimensiones consideradas. Ofrece un fundamento más débil para proceder al control de las hipótesis, sobre todo debido al problema de las muchas variables con un N pequeño, pero, siempre con la finalidad de controlar las hipótesis, ofrece un fundamento más robusto que el de los estudios de caso. Permite en cualquier caso la posibilidad de proceder a análisis sistemáticos, que si se utilizan adecuadamente, aportan una contribución a la confrontación entre explicaciones alternativas.
	Lijphart considerea que el método comparativo es el adecuado para investigaciones que dispongan de recursos modestos y sugiere que esos estudios pueden ser el primer paso hacia el análisis estadístico.
	En cuanto al gran número de variables, Lijphart ha sugerido dos enfoques. En primer lugar, los investigadores pueden concentrarse en “casos comparables”. En segundo lugar, los investigadores pueden reducir el número de variables combinándolas entre sí o bien recurriendo a la parsimonia teórica.
	Los desarrollos más recientes del método comparativo:
a) Distintos usos de la comparación: permite confrontar explicaciones rivales.. Ampliación de los criterios de evaluación. Tres tipos de análisis: 1. Dedicado examen sistemático de la covariación entre casos con el objetivo de generar y controlar hipótesis. 2. El investigador analiza una serie de casos con objeto de mostrar que muchos de ellos se pueden iluminar de manera útil mediante un conjunto de conceptos y categorías o por un modelo concreto. 3. El investigador compara dos o más casos con el fin de poner de manifiesto sus diferencias recíprocas, de ese modo se prepara el esquema para interpretar la manera como en cada uno de los contextos se producen procesos de cambios contrastantes. Este enfoque por contraste de los contextos ocupa un papel central en la vertiente más interpretativa de las ciencias sociales.
Se llama ciclo de la investigación entre estos distintos enfoques. Este ciclo nace porque la debilidad inherente a cualquier enfoque puede ser un estímulo para recurrir a otros enfoques. En definitiva, conviene no limitarse a considerar el papel de la comparación en la verificación de las explicaciones, sino más bien ampliar la perspectiva hasta abarcar todos los elementos de ese ciclo de investigación.
b) Justificación del N pequeño: una segunda tendencia se mueve en dirección hacia una justificación más elaborada de la conveniencia de concentrarse en un número relativamente pequeño de casos.
	Se podría afirmar que el problema de un adecuado control de las hipótesis deriva de la escasez de recursos. Entre esos problemas se ha manifestado como especialmente difícil el de crear indicadores que midan, de manera válida y digna de consideración, conceptos importantes, en el ámbito de contextos de diferenciación de análisis. 
Sartori sugiere que la tentación de aplicar los conceptos a una gama más amplia de casos puede llevar fácilmente a un estiramiento conceptual desde el momento en que el conjunto de significados conectados al concepto original no se adapta a la realidad que caracteriza los nuevos casos.
Muchas variables, pocos casos:
Las diferentes soluciones al problema de muchas variables y un N pequeño:
a) el aumento del número de los casos
b) atención a los casos comparables: la respuesta según la cual el investigador debería escoger casos comparables se ha reforzado, pero también se ha puesto en discusión.
c) reducción del número de variables: bien agregándolas en el espíritu de la reducción de los datos, bien recurriendo a una teoría más fuerte que oriente al investigador hacia un número menor de factores explicativos. En otras palabras: usar una teoría fuerte que sirva para reducir el número de factores explicativos a considerar. Una exigencia posterior, consiste en una mayor reflexión sobre la formación de los conceptos.
Las investigaciones cuasi-experimentales:
Un problema central de los cuasi experimentos es el llamado selection bias, es decir, la imposibilidad de elegir de manera totalmente casual los casos que se someten al tratamiento y los que no. 
Innovaciones en estadística:
Según Freedman, buena partes del análisis estadístico en las ciencias sociales carece de validez o por la inadecuación del diseño de la investigación o porque los datos utilizados no satisfacen las exigencias de las técnicas estadísticas.
Innovaciones en el estudio de casos:
Campbell demuestra que los estudios de casos son en realidad el fundamento de gran parte de la investigación comparativa, que ofrecen muchas más posibilidades de lo que normalmente se piensa para falsificar las hipótesis principales del investigador, que importantes comparaciones están normalmente basadas en estudios de caso y que se puede aprender mucho haciendo explícitos estos parangones.
Conclusiones: 
Se ha aceptado ampliamente la idea de que los estudios de caso siguen siendo la piedra angular de la investigación comparativa.
La comparación sistemática de 3/10 casos (a veces alguno más) es un tipo de investigación importante y frecuente. Hoy el método comparativo, en el sentido de la investigación con un reducido número de casos, juega un papel importante y la aplicación de este tipo de análisis solo se puede mejorar si los estudiosos llevan a cabo esas conexiones con otros métodos que hemos analizado en este artículo.