Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!
La-dinamica-regional-entre-el-Valle-de-Toluca-y-las-areas-circundantes--intercambio-antes-y-despues-de-la-cada-de-Theotihuacan
Aprende Facil
Compartir
Vista previa del material en texto
UNIVERSIDAD NACIONALAUTÓNOi\IA
DE MÉXICO
L \ OI NÁi\ IJCA REGIONAL ENTRE EL VALLE DE
TOLUCA y LAS f\REAS ClRCUNI>ANT":S:
INTERCAI'IBIO ,\ NTES y I>ESJ>UÉS I>E LA
CAíDA nE TEOTIII UACAN
TESIS
QUE PARA OBTENER ELGRADO DE:
DOCTOI~ EN ANTROPOLOGíA
PRESENTA:
SHlGERU KA BATA
·l l"rOKA:
UN \. \ O .... OM Gil N,\ \ \ \ 1 \ \ IOTO
,\~t::'ONES :
DRA LI'DA ROSA MANlAr-llI.A NAI\I
OR AI.EJANDROr,\STR ,\N,\("KU7
UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso
DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.
Uo. 8aII,oo SM.,.,.. HO">ojos.a
Coot<!"""",,
Unid.><! <lo A.;\rrw'"'Uación .... Poo¡¡rado
'"~ p, &&g ",~
FacuIt!Id ... F_¡. y Leu,,",
""Ululo <le Inv<o.1iQacoonH A.n\I~
~·~~I~ ____ ,,,,, .. ,,,, .. ,,"",, ______________________________ __
Oirecw""T_
JU "'''' OO
--, .. '''',.,.,',.J_'''.,',.,''~~~''L ______________ ,~~
, .. '''',.,'"''' .. '-''""''~~-,'''~,.''------------ ,~-
'.' lº'''"''"'''·._'''.,,~''''.,_~,~'"'''_ ___________ ,_
'.' '''',·JW".,-'''''."&,~'''''_,,,'"'~,, ___________ IIAILINAM
'.' 'º"""'"'~'·'''',~,m,''''' ,"",,,,,,,~ _____________ ,_
--C<I . ~".O,F .. 1&<Io",.,zo<le2010
Dedicatoria
A la Dra. Yoko Sugiura
Índice
i
ÍNDICE
Agradecimientos .................................................................................................................................................... xiii
Introducción .......................................................................................................................................................... xv
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central: desde el Clásico tardío y el Epiclásico ................................ 1
I-1. Después de la caída de Teotihuacan y el Epiclásico ................................................................................... 1
I-2. Problemas y definición del horizonte Epiclásico ......................................................................................... 4
I-3. Acerca de la cerámica Coyotlatelco .............................................................................................................. 8
I-4.Dinámicas regionales del Altiplano Central: antes y después de Teotihuacan ................................... 12
I-4-1. Cuenca de México ................................................................................................................................ 12
I-4-2. Valle de Toluca ..................................................................................................................................... 14
I-4-3. Región de Morelos ................................................................................................................................ 17
I-4-4. Región de Puebla-Tlaxcala.................................................................................................................. 19
I-4-5. Región de Tula ...................................................................................................................................... 21
I-5. Reorganización del sistema de intercambio y comercio .......................................................................... 22
I-6. Reflexiones .................................................................................................................................................... 26
II. Reflexiones acerca del intercambio ............................................................................................................... 29
II-1. Acerca del intercambio .............................................................................................................................. 29
II-2. Planteamiento teórico ................................................................................................................................ 36
II-3. Perspectivas de intercambio en las sociedades precapitalistas ........................................................... 46
II-3-1. El concepto de dos sistemas de mercado definidos por Karl Polanyi .......................................... 48
II-3-2. Precios fluctuantes o regulados en la sociedad de los mexicas ..................................................... 54
II-3-3. Reflexiones a partir de los debates entre sustantivistas y formalistas ....................................... 59
II-4. Antecedentes sobre la economía de Teotihuacan ................................................................................... 62
II-5. Ventaja y limitación sobre los sistemas mundiales ............................................................................... 71
II-5-1. Concepto básico del sistema mundial moderno .............................................................................. 71
II-5-2. Los sistemas mundiales en los contextos arqueológicos ................................................................ 74
II-6. Perspectivas para indagar la dinámica del valle de Toluca ................................................................. 85
III. Antecedentes sobre el valle de Toluca .......................................................................................................... 89
III-1. Cronología cultural del valle de Toluca .................................................................................................. 89
III-1-1. Clásico temprano: fase Atizapán (200-450 d.C.) ........................................................................... 89
III-1-2. Clásico tardío: fase Azcapotzaltongo (450-550 d.C.) ..................................................................... 90
Índice
ii
III-1-3. Fines del Clásico tardío: fase Tilapa (550-600/650 d.C.) .............................................................. 91
III-1-4. Transición: fase Tejalpa (600/650- 650/700 d.C.) .......................................................................... 92
III-1-5. Epiclásico: fase Atenco (650/700-900/1000 d.C.) ........................................................................... 93
III-2. Proyecto Arqueológico de Santa Cruz Atizapán 1997 a 2004 ............................................................. 98
III-3. Cronología de los elementos arquitectónicos del Montículo 20b ...................................................... 112
III-3-1. Nivel IV (450 a 600/650 d.C.) ......................................................................................................... 112
III-3-2. Nivel III (600/650 a 650/700 d.C.) ................................................................................................. 118
III-3-3. Nivel II (650/700 a ca. 800 d.C.) .................................................................................................... 126
III-3-4. Nivel I (ca. 800 a 900/1000 d.C.) .................................................................................................... 136
IV. Análisis de la cerámica foránea de Santa Cruz Atizapán ........................................................................ 145
IV-1. Introducción ............................................................................................................................................. 145
IV-2. Análisis macroscópico de la cerámica foránea .................................................................................... 148
IV-2-1. Descripción general del análisis ....................................................................................................148
IV-2-2. Grupo 1: Mica Abundante (MA) .................................................................................................... 155
IV-2-3. Grupo 2: Engobe Anaranjado Grueso (EAG) .............................................................................. 157
IV-2-4. Grupo 3: Rosa Granular (RG) ........................................................................................................ 159
IV-2-5. Grupo 4: Burda Foránea (BF) ....................................................................................................... 161
IV-2-6. Grupo 5: Engobe Rojo (ER) ............................................................................................................ 162
IV-2-7. Grupo 6: Engobe Brillante (EB) .................................................................................................... 164
IV-2-8. Grupo 7: Anaranjado Delgado (AD) .............................................................................................. 164
IV-2-9. Resultados del análisis ................................................................................................................... 165
IV-3. Análisis de distribución espacial ........................................................................................................... 182
IV-3-1. Descripción general del análisis .................................................................................................... 182
IV-3-2. Relación entre el valor de la cerámica foránea y su patrón distributivo ................................. 184
IV-3-3. Distribución espacial de las ollas con pasta local ........................................................................ 186
IV-3-4. Distribución espacial de las ollas con Mica Abundante ............................................................. 191
IV-3-5. Distribución espacial de las ánforas y las ollas con Rosa Granular ......................................... 193
IV-3-6. Distribución espacial de las ollas con Burda Foránea ................................................................ 194
IV-3-7. Distribución espacial de las ollas con Engobe Rojo ..................................................................... 194
IV-3-8. Distribución espacial de las ollas con Engobe Anaranjado Grueso .......................................... 194
IV-3-9. Resumen ........................................................................................................................................... 195
IV-5. Análisis de residuos químicos ................................................................................................................ 201
Índice
iii
IV-5-1. Descripción general del análisis .................................................................................................... 201
IV-5-2. Resultados del análisis ................................................................................................................... 202
IV-6. Síntesis ..................................................................................................................................................... 205
V. Análisis de la obsidiana de Santa Cruz Atizapán ....................................................................................... 209
V-1. Introducción .............................................................................................................................................. 209
V-2. Análisis tipológico de la obsidiana .......................................................................................................... 214
V-2-1. Descripción general del análisis ...................................................................................................... 214
V-2-2. Definición de las categorías ............................................................................................................. 222
V-2-3. Industria de obsidiana del sitio de Santa Cruz Atizapán ........................................................... 226
V-3. Análisis de distribución espacial ............................................................................................................ 240
V-3-1. Descripción general del análisis ...................................................................................................... 240
V-3-2. Resultados del análisis ..................................................................................................................... 240
V-4. Yacimientos que abastecen al sitio de Santa Cruz Atizapán ............................................................. 246
V-4-1. Otumba, Estado de México .............................................................................................................. 247
V-4-2. Pachuca, Hidalgo .............................................................................................................................. 250
V-4-3. Ucareo, Michoacán ........................................................................................................................... 252
V-4-4. Paredón, Hidalgo y Puebla .............................................................................................................. 254
V-4-5. Fuentezuelas, Querétaro ................................................................................................................. 256
V-4-6. Zacualtipán, Hidalgo ........................................................................................................................ 259
V-4-7. Las Palomas, Estado de México ...................................................................................................... 260
V-5. Identificación visual para la procedencia de yacimientos ................................................................... 261
V-5-1. Descripción general del análisis ...................................................................................................... 261
V-5-2. Resultados del análisis ..................................................................................................................... 269
V-6. Análisis del costo de esfuerzo por distancia de los yacimientos ......................................................... 273
V-7. Síntesis ....................................................................................................................................................... 283
VI. Cambio diacrónico de abastecimiento de la obsidiana en el valle de Toluca ......................................... 299
VI-1. Introducción ............................................................................................................................................. 299
VI-2. Descripción general del análisis de obsidiana, sus limitaciones y validez de los datos ................. 300
VI-3. Resultados del análisis macroscópico ................................................................................................... 307
VI-3-1. Presencia de los materiales de Ucareo ......................................................................................... 307
VI-3-2. Presencia de los materiales de Otumba ....................................................................................... 309
VI-3-3. Presencia de los materiales de la Sierra de Pachuca ................................................................. 310
Índice
iv
VI-3-4. Presencia de los materiales de Las Palomas ............................................................................... 311
VI-4. Reflexiones ............................................................................................................................................... 313
VII. Discusión: La dinámica del intercambio en el valle de Toluca............................................................... 317
VII-1. Síntesis de los análisis .......................................................................................................................... 317
VII-2. Propuestas acercade los sistemas económicos del valle de Toluca ................................................ 326
VIII. Conclusiones .............................................................................................................................................. 339
Apéndice: Antecedentes relacionados con la especialización artesanal de obsidiana de Teotihuacan ...... 345
Modelo de Michael W. Spence ........................................................................................................................ 345
Modelo de Robert S. Santley ........................................................................................................................... 347
Modelo de Thomas H. Charlton ...................................................................................................................... 348
Bibliografía ......................................................................................................................................................... 351
Listado de figuras ...................................................................................................................................................... v
Listado de gráficas ................................................................................................................................................. viii
Listado de tablas .................................................................................................................................................... viii
Listado de fotos ......................................................................................................................................................... ix
Índice
v
Listado de figuras
Figura 1-1-1. Mapa topográfico del Altiplano Central de México .............................................................. 3
Figura 2-2-1. Esquemas de dos diferentes esferas de intercambio (esfera macro-regional de
Teotihuacan y esferas micro-regionales). ............................................................................ 41
Figura 2-3-1. Ubicación de los puertos comerciales del imperio mexica y el área maya ...................... 55
Figura 2-5-1. Mecanismo esquemático de la incorporación de sistemas mundiales precapitalistas . 82
Figura 2-5-2. Las fronteras de las cuatro redes de un sistema mundial ................................................ 83
Figura 3-1-1. Mapa de distribución de los asentamientos de la fase Atizapán ..................................... 95
Figura 3-1-2. Mapa de distribución de los asentamientos de la fase Azcapotzaltongo ........................ 95
Figura 3-1-3. Mapa de distribución de los asentamientos de las fases Tilapa y Tejalpa ..................... 96
Figura 3-1-4. Mapa de distribución de los asentamientos de la fase Atenco ......................................... 96
Figura 3-2-1. Mapa topográfico del sitio de Santa Cruz Atizapán .......................................................... 97
Figura 3-2-2. Sitio de Santa Cruz Atizapán: ubicado del área de excavación en las primera tres
temporadas (2001, 2000 y 2001) ........................................................................................ 101
Figura 3-2-3. Ubicación del área de excavación en la cuarta temporada (2004) ................................. 102
Figura 3-2-4. Estructuras Centrales halladas en el Montículo 20b ...................................................... 103
Figura 3-3-1. Dendrograma de los elementos arquitectónicos hallados en el Montículos 20b y
Montículo 13.......................................................................................................................... 111
Figura 3-3-2. Plano de la fase nivel IV (450 a 600/650 d.C) ................................................................... 140
Figura 3-3-3. Plano de la fase nivel III (600/650 a 650/700 d.C) ............................................................ 141
Figura 3-3-4. Plano de la fase nivel II (650/700 a ca. 800 d.C) ............................................................... 142
Figura 3-3-5. Plano de la fase nivel I (ca. 800 a 900/1000 d.C) .............................................................. 143
Figura 4-2-1. Vasijas elaboradas con Mica Abundante (1-15: ollas) ..................................................... 167
Figura 4-2-2. Vasijas elaboradas con Mica Abundante (1-15: ollas) ..................................................... 168
Figura 4-2-3. Vasijas elaboradas con Mica Abundante (1-13: ollas) ..................................................... 169
Figura 4-2-4. Vasijas elaboradas con Mica Abundante (1-12: ollas) ..................................................... 170
Figura 4-2-5. Vasijas elaboradas con Engobe Anaranjado Grueso (ollas: 1-17) .................................. 171
Figura 4-2-6. Vasijas elaboradas con Engobe Anaranjado Grueso (ollas: 1-17) .................................. 172
Figura 4-2-7. Vasijas elaboradas con Engobe Anaranjado Grueso (ollas: 1-18) .................................. 173
Figura 4-2-8. Vasijas elaboradas con Rosa Granular (ánforas: 1-5; olla: 6) ......................................... 174
Figura 4-2-9. Vasijas elaboradas con Burda Foránea (ollas: 1-14) ........................................................ 175
Figura 4-2-10. Vasijas elaboradas con Burda Foránea (1-7: ollas) ......................................................... 176
Figura 4-2-11. Vasijas elaboradas con Burda Foránea (1-15: cajetes).................................................... 177
Figura 4-2-12. Vasijas elaboradas con Engobe Rojo (1 y 2: ollas) ............................................................ 178
Índice
vi
Figura 4-2-13. Vasijas elaboradas con Engobe Rojo (1-6: ollas; 7-10: cajetes) ....................................... 179
Figura 4-2-14. Vasijas elaboradas con Engobe Rojo (1-10: cajetes; 11: olla) .......................................... 180
Figura 4-2-15. Vasijas elaboradas con Engobe Brillante (1-11: cajetes) ................................................. 181
Figura 4-2-16. Vasijas elaboradas con Anaranjado Delgado (1-6: cajetes) ............................................ 182
Figura 4-3-1. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con pastas locales del Clásico tardío
y el Epiclásico de la primera temporada ........................................................................... 189
Figura 4-3-2. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con pastas locales del Clásico tardío
y el Epiclásico de la primera temporada 1997 .................................................................. 190
Figura 4-3-3. Distribuciones espaciales de las ollas manufacturadas con las pastas foráneas (MA,
RG, BF y ER) del Clásico tardío (Nivel IV) de las tres temporadas .............................. 192
Figura 4-3-4. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta foránea EAG del
Epiclásico (Nivel II) de tres temporadas ........................................................................... 197
Figura 4-3-5. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta foránea EAG del
Epiclásico (Nivel I) de tres temporadas ............................................................................. 197
Figura 4-3-6. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta MA del Nivel IV
(Clásico tardío) de tres temporadas ................................................................................... 198
Figura 4-3-7. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta RG del Nivel IV
(Clásico tardío) de tres temporadas ................................................................................... 198
Figura 4-3-8. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta BF del Nivel IV
(Clásico tardío) de tres temporadas ...................................................................................199
Figura 4-3-9. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta ER del Nivel IV (Clásico
tardío) de tres temporadas .................................................................................................. 199
Figura 4-3-10. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta EAG del Nivel II
(Epiclásico) de tres temporadas .......................................................................................... 200
Figura 4-3-11. Distribución espacial de las ollas manufacturadas con la pasta EAG del Nivel I
(Epiclásico) de tres temporadas ........................................................................................ 200
Figura 5-2-1a. Procesos en la manufactura de núcleos ............................................................................ 220
Figura 5-2-1b. Procesos en la manufactura hacia productos terminados .............................................. 221
Figura 5-3-1. Distribución espacial de navajas prismáticas de color gris del Clásico tardío en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 244
Figura 5-3-2. Distribución espacial de navajas prismáticas de color verde del Clásico tardío en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 244
Figura 5-3-3. Distribución espacial de navajas prismáticas de color negro del Clásico tardío en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 244
Figura 5-3-4. Distribución espacial de navajas prismáticas de color gris del Epiclásico en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 245
Índice
vii
Figura 5-3-5. Distribución espacial de navajas prismáticas de color verde del Epiclásico en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 245
Figura 5-3-6. Distribución espacial de navajas prismáticas de color negro del Epiclásico en el
Montículo 20b ....................................................................................................................... 245
Figura 5-4-1. Ubicación del yacimiento de Otumba ................................................................................ 247
Figura 5-4-2. Ubicación del yacimiento de la Sierra de Pachuca .......................................................... 251
Figura 5-4-3. Ubicación del yacimiento de Ucareo .................................................................................. 252
Figura 5-4-4. Ubicación del yacimiento de Paredón ................................................................................ 255
Figura 5-4-5. Ubicación del yacimiento de Fuentezuelas ....................................................................... 257
Figura 5-4-6. Ubicación del yacimiento de Zacualtipán ......................................................................... 258
Figura 5-4-7. Ubicación del yacimiento de Las Palomas ........................................................................ 259
Figura 5-6-1. Posibles rutas a los yacimientos de obsidiana desde el sitio de Santa Cruz Atizapán 277
Figura 5-6-2. Posibles rutas a los yacimientos de obsidiana desde el sitio de Teotihuacan .............. 277
Figura 5-6-3. Posibles rutas a los yacimientos de obsidiana desde el sitio de Tula Chico ................. 278
Figura 5-6-4. Posibles rutas a los yacimientos de obsidiana desde el sitio de Xochicalco .................. 278
Figura 5-6-5. Formas de intercambio y sus implicaciones espaciales .................................................. 279
Figura 5-6-6. Cuatro modelos de la relación entre la distancia y la presencia de material propuestos
por Renfrew ........................................................................................................................... 281
Figura 5-7-1. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1 y 2: Núcleos; 3-11:
Navajas prismáticas) ........................................................................................................... 285
Figura 5-7-2. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-2: Navajas
prismáticas; 5: Cuchillo; 6-15: Excéntricos) ...................................................................... 286
Figura 5-7-3. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1 y 3: Raspadores; 2, 9 y
10: Lascas con huellas; 4-8: Punzones) .............................................................................. 287
Figura 6-2-1. Área de reconocimiento intensivo del valle de Toluca ..................................................... 301
Figura 6-2-2. Ubicación de los sitios donde se recolectó la obsidiana analizada en el valle de Toluca
................................................................................................................................................ 306
Figura 7-1. Esquema de la formación de la esfera del Occidente en el Clásico ............................... 332
Figura 7-2. Esquema de la interacción entre la esfera del Occidente y la del sistema teotihuacano
en el valle de Toluca en el Clásico tardío ......................................................................... 332
Figura 7-3. Esquema de la expansión de la esfera del Occidente y la desintegración del sistema
teotihuacano hacia el Epiclásico ....................................................................................... 333
Figura 7-4. Circulación esquematizada de la obsidiana de Ucareo en el valle de Toluca .............. 336
Figura A-1. Rutas asociadas con el modelo de Tepeapulco ................................................................ 350
Índice
viii
Listado de gráficas
Gráfica 4-2-1. Frecuencia por grupos de los materiales cerámicos foráneos del sitio de Santa Cruz
Atizapán durante las temporadas 1997, 2000 y 2001 ................................................... 154
Gráfica 4-2-2. Frecuencia de los materiales cerámicos foráneos por formas ....................................... 154
Gráfica 4-2-3. Frecuencia porcentual de ollas y cajetes dividida en cuatro temporalidades ............. 156
Gráfica 4-5-1. Valores de siete análisis químicos obtenidos de la cerámica foránea .......................... 203
Gráfica 5-2-1. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre el Clásico tardío y el Epiclásico
por colores ............................................................................................................................ 227
Gráfica 5-2-2. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre el Clásico tardío y el Epiclásico
por formas ............................................................................................................................ 228
Gráfica 5-2-3. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre el Clásico tardío y el Epiclásico
por formas de color gris ...................................................................................................... 233
Gráfica 5-2-4. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre el Clásico tardío y el Epiclásico
por formas de color verde .................................................................................................. 233
Gráfica 5-2-5. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre el Clásico tardío y el Epiclásico
por formas de color negro .................................................................................................. 233
Gráfica 5-2-6. Cantidad y peso porcentual divididos por colores de la obsidiana proveniente de La
Campana-Tepozoco ............................................................................................................236
Gráfica 5-2-7. Distribución porcentual de la cantidad y el peso divididos por formas de la obsidiana
analizada de La Campana-Tepozoco ............................................................................... 237
Gráfica 5-5-1. Cantidad y peso total divididos por diferentes fuentes de la obsidiana analizada del
Montículo 20b y del 13 ....................................................................................................... 270
Gráfica 5-5-2. Cantidad y peso totales divididos por diferentes yacimientos de la obsidiana analizada
de La Campana-Tepozoco ................................................................................................. 272
Gráfica 5-5-3. Distribución porcentual de la cantidad y el peso entre formas por diferentes
yacimientos de la obsidiana analizada de La Campana-Tepozoco .............................. 272
Gráfica 6-3-1. Frecuencia porcentual de cantidad de obsidiana recuperada de sitios del valle de
Toluca ................................................................................................................................. 308
Gráfica 6-3-2. Frecuencia porcentual de peso (g) de obsidiana recuperada de sitios del valle de Toluca
................................................................................................................................................ 309
Gráfica 6-3-3. Frecuencia porcentual de cantidad de obsidiana recuperada en sitios correspondientes
al Epiclásico ......................................................................................................................... 312
Gráfica 6-3-4. Frecuencia porcentual de peso (g) de obsidiana recuperada en sitios correspondientes
al Epiclásico ......................................................................................................................... 312
Listado de tablas
Tabla 1-1. Cronología del Altiplano Central ......................................................................................... 28
Tabla 4-1a. Matriz atributiva para el registro de los materiales cerámicos foráneos..................... 151
Índice
ix
Tabla 4-1b. Matriz atributiva para el registro de los materiales cerámicos foráneos..................... 152
Tabla 4-2. Frecuencia total de los materiales cerámicos elaborados con pastas foráneas que se
recuperaron en el sitio de Santa Cruz Atizapán durante las temporadas 1997, 2000 y
2001 ...................................................................................................................................... 153
Tabla 4-3. Características de los análisis químicos aplicados .......................................................... 201
Tabla 4-4. Valores de siete análisis químicos obtenidos de la cerámica foránea ........................... 203
Tabla 5-1. Clasificación por color y morfológica de los materiales de obsidiana procedente del sitio
de Santa Cruz Atizapán .................................................................................................... 218
Tabla 5-2. Esquema del proceso de talla de obsidiana ...................................................................... 219
Tabla 5-3. Frecuencia total de la obsidiana analizada del Montículo 20b ...................................... 234
Tabla 5-4. Peso (g) total de la obsidiana analizada del Montículo 20b ........................................... 235
Tabla 5-5. Frecuencia y peso (g) total de la obsidiana analizada de La Campana-Tepozoco ...... 239
Tabla 5-6. Frecuencia porcentual de las muestras de obsidiana y sus yacimientos de origen
obtenidas por análisis de activación neutrónica .............................................................. 246
Tabla 5-7. Resultados del análisis macroscópico para la identificación de la obsidiana procedente
del Montículo 20b y del 13 ................................................................................................... 269
Tabla 5-8. Resultados del análisis macroscópico para la identificación de la obsidiana procedente
de La Campana-Tepozoco ................................................................................................... 269
Tabla 5-9. Distancia en kilómetros a los yacimientos de obsidiana desde los sitios arqueológicos
principales ............................................................................................................................. 276
Tabla 5-10. Listado de artefactos de obsidiana del sitio de Santa Cruz Atizapán ................... 296-298
Tabla 6-1. Resultados del análisis macroscópico de los materiales de obsidiana recolectados en
superficie del valle de Toluca .............................................................................................. 316
Listado de fotos
Foto 3-1. Islotes artificiales ubicados en la ciénaga de Chignahuapan, Santa Cruz Atizapán . 100
Foto 3-2. Vista general de la excavación del Montículo 20b en la segunda temporada (vista desde
el oriente) ............................................................................................................................... 105
Foto 3-3. Fachada principal de la Estructura 7 (vista desde el poniente) .................................... 105
Foto 3-4. Vista general del cerro de La Campana-Tepozoco (vista desde el poniente) ............... 107
Foto 3-5. Estructura circular hallada en el área de La Campana-Tepozoco (vista desde el
poniente) ................................................................................................................................ 108
Foto 3-6. Estructura 6 y elementos arquitectónicos asociados con dicha estructura (vista desde el
poniente) ................................................................................................................................ 115
Foto 3-7. Piso de gravillas y huellas de poste encontrados en el sitio de Santa Cruz Atizapán 117
Foto 3-8. Huellas de poste marcadas la Estructura 5 (vista desde el oriente) ............................. 119
Foto 3-9. La Estructura 4 conformada por el piso de gravillas (vista desde el suroeste) ............ 121
Índice
x
Foto 3-10. Sahumador (Izquierda) y florero (Derecho) depositados en el Entierro 10 .................. 122
Foto 3-11. Tlecuil conformado con dos ollas superpuestas ............................................................... 123
Foto 3-12. Ollas de Engobe Anaranjado Grueso encontradas sobre el Tlecuil 2 (tomado del sur)
................................................................................................................................................ 127
Foto 3-13. Estructuras Centrales 2 y 3 liberadas durante la segunda temporada (vista desde el
Norte) ..................................................................................................................................... 128
Foto 3-14. Muro de contención que delimita la Estructura Central 3 (vista desde el noroeste) .. 129
Foto 3-15. Basurero asociado con las Estructuras 4 y 5 .................................................................... 130
Foto 3-16. Concentración de rocas encontrada en el norte del Montículo 20b (vista desde el sur)
................................................................................................................................................ 133
Foto 3-17. Cimiento de la Estructura 1 (Montículo 13) (vista desde el oriente) ............................ 135
Foto 3-18. Muro de contención y huellas de poste de forma circular encontrados en el sitio de
Santa Cruz Atizapán ........................................................................................................... 137
Foto 3-19. Empedrados encontrados en el sitio de Santa Cruz Atizapán (vista desde el oriente)
................................................................................................................................................137
Foto 4-1. Festón punzonado “a pulgar” empleado en la cerámica Rosa Granular ...................... 160
Foto 5-1. Asta de venado encontrado en el cuadro D12 de la tercera temporada ....................... 230
Foto 5-2. Vista general del yacimiento de Otumba ......................................................................... 248
Foto 5-3. Mina del yacimiento de Otumba ........................................................................................ 248
Foto 5-4. Productos de la obsidiana meca encontrados en entierros de la Pirámide de la Luna
................................................................................................................................................ 248
Foto 5-5. Entrada de una mina localizada en la Sierra de Pachuca ............................................. 251
Foto 5-6. Vista general del yacimiento de la Sierra de Pachuca .................................................... 251
Foto 5-7. Vista general del yacimiento de Ucareo ............................................................................ 253
Foto 5-8. Gran presencia de obsidiana en el yacimiento de Ucareo .............................................. 253
Foto 5-9. Vista general del yacimiento de Paredón ......................................................................... 256
Foto 5-10. Gran presencia de obsidiana en el yacimiento de Paredón ............................................ 256
Foto 5-11. Vista general del yacimiento de Fuentezuelas ................................................................ 257
Foto 5-12. Presencia de obsidiana en forma de guijarros en el yacimiento de Fuentezuelas ...... 257
Foto 5-13. Vista general del yacimiento de Llano las Navajas, Las Palomas ................................ 260
Foto 5-14. Gran presencia de obsidiana en forma de guijarro en el yacimiento de Las Palomas 260
Foto 5-15. Obsidiana de Otumba 1 ...................................................................................................... 267
Foto 5-16. Obsidiana de Otumba 2 ...................................................................................................... 267
Foto 5-17. Obsidiana de Ucareo ........................................................................................................... 267
Foto 5-18. Obsidiana de Pachuca ......................................................................................................... 268
Índice
xi
Foto 5-19. Obsidiana de Paredón ......................................................................................................... 268
Foto 5-20. Obsidiana de Fuentezuelas ................................................................................................ 268
Foto 5-21. Obsidiana de Zacualtipán ................................................................................................... 268
Foto 5-22. Obsidiana de Las Palomas ................................................................................................. 268
Foto 5-23. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-3: Núcleos; 4-14:
Navajas prismáticas) ........................................................................................................... 288
Foto 5-24. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-12: Navajas
prismáticas) ........................................................................................................................... 289
Foto 5-25. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-3: Navajas con
retoque; 4-20: Puntas de proyectil) .................................................................................... 290
Foto 5-26. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-12: Puntas de
proyectil) ................................................................................................................................ 291
Foto 5-27. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-8: Puntas de proyectil;
9-11: Cuchillos) ..................................................................................................................... 292
Foto 5-28. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1 y 2: Cuchillos; 3-11:
Raspadores) ........................................................................................................................... 293
Foto 5-29. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-3 y 8: Perforadores;
4-7 y 9: Lascas con huellas) ................................................................................................. 294
Foto 5-30. Artefactos de obsidiana encontrados en Santa Cruz Atizapán (1-21: Excéntricos; 22-31:
Punzones) .............................................................................................................................. 295
Índice
xii
Introducción
xv
Introducción
Es sabido que los vínculos culturales y sociales entre Teotihuacan y el valle de
Toluca fueron estrechos durante el horizonte Clásico (Sugiura 1998c, 2001: 356,
2005a; González de la V. 1999; Manzanilla 2001a: 203); de hecho, se ha propuesto
que el valle fungía como granero para suministrar algunos productos necesarios a
la población metropolitana (Sugiura 1998c: 108), esto gracias a la proximidad
geográfica entre ellos y a la alta productividad agrícola del valle de Toluca. Aunado
a la importancia geopolítica de este valle, la influencia teotihuacana también se
observa en la cerámica, los motivos de figurillas, así como en el estilo
arquitectónico (e.g., Giles 2002; Figueroa 2006; Silis 2005; Covarrubias 2003;
Zepeda 2009).
Los movimientos poblacionales en la cuenca del río Lerma también fueron
afectados por el surgimiento y la decadencia de Teotihuacan: durante en la fase
Tzacualli la población de este valle se redujo muy probablemente por la emigración
hacia el valle de Teotihuacan, que después se fue recuperando conforme el
desarrollo de la metrópoli; por otra parte, el proceso de la desintegración del
sistema teotihuacano provocó una cadena de cambios demográficos en el valle de
Toluca debido a la inmigración desde la cuenca de México y la proliferación de sitios
durante el Epiclásico (Sugiura 1998c, 2002b). En efecto, se desarrollaron las
sociedades de dicho valle que superaron el lapso provocado por la caída del sistema
teotihuacano sin el orden y la hegemonía de dicho sistema durante el Epiclásico
(Sugiura 2005a).
Arqueológicamente hablando, es necesario comprender las razones por las
cuales el valle de Toluca pudo ser receptor de inmigrantes procedentes de la cuenca
de México durante el Epiclásico con el objeto de entender la dinámica de este
Introducción
xvi
periodo. Todo parece indicar que el valle de Toluca se constituía como una región
periférica dentro del sistema económico de Teotihuacan y que, por consiguiente, fue
controlado directamente por esta metrópoli. El desplome de este importante centro
propicia un fenómeno contrario a lo que podría imaginarse, pues el valle de Toluca
en lugar de manifestar un debilitamiento significativo parece fortalecerse,
recibiendo la migración de los habitantes de Teotihuacan y otras zonas de la vecina
cuenca de México. De aquí, entonces, surgen las preguntas: ¿por qué el valle de
Toluca pudo funcionar como un área receptora de población inmigrante?; además,
¿cómo logró conservar su estabilidad social después del ocaso del sistema
teotihuacano?
En cuanto a la primera pregunta, Sugiura (2005a: 283-284) desarrolla una
explicación desde los factores de condiciones geográficas y biofísicas privilegiadas
del valle de Toluca y de la cercanía étnica entre este valle y la cuencade México:
Se encuentra en una locación estratégicamente óptima, no sólo por ser contigua a
la cuenca de México sino por ubicarse en un punto por donde, como la historia
revela, pasaban flujos de material provenientes de diversos lugares: de la tierra
caliente guerrerense, del occidente michoacano y del noroeste; goza, además, de
condiciones biofísicas privilegiadas, pues a pesar de pertenecer al valle frío, la
región se distingue, desde tiempos remotos, por su gran fertilidad agrícola. La
región contaba, también, con la riqueza de recursos tanto lacustres como
terrestres, e inclusive la de los propios bosques. También se beneficiaba de los
abundantes y caudalosas aguas que brotaban en diversos puntos, sobre todo en la
margen oriental del valle. […]. Otro factor importante que favoreció al valle de
Toluca como región receptora de éxodos poblacionales, fue que sus habitantes
debieron haber mantenido una distancia social estrecha por su cercanía étnica,
con los recién llegados, además no sería difícil elucubrar que hubo cierta relación
étnica con los habitantes de la zona norcentral de la vecina cuenca de México.
En el presente trabajo contestaré a la misma pregunta desde otra perspectiva
enfocando la faceta económica con la cual se pudieron recibir tanto la emigración de
Introducción
xvii
la cuenca de México, como los sistemas de circulación para obtener materias primas
y productos necesarios y suntuarios. El valle de Toluca se encuentra en una región
de gran fertilidad agrícola, como se señaló en el texto de Sugiura; sin embargo no
cuenta con fuentes de abastecimiento de obsidiana, la sal, y otros productos
necesarios para la vida diaria. De esta reflexión surge la pregunta: ¿la caída de
Teotihuacan como la capital política y económica significó la complejización de los
sistemas de distribución dentro del Altiplano Central? Si hubiese sido así, el
desarrollo social del valle de Toluca habría sido difícil durante el Epiclásico.
Retomando lo dicho por Sugiura, este valle se ubica en un punto estratégico
donde circulaban diversas materias primas, entonces, sería posible plantear que el
valle de Toluca mantenía redes de intercambio con varias regiones. Profundizando
en las preguntas anteriores, ¿dichos sistemas se desarrollaron y funcionaron
después del ocaso de Teotihuacan? Si esto no hubiera sucedido, entonces las
sociedades del valle no habrían logrado un florecimiento sustentable. A lo largo del
presente trabajo trataré de esclarecer dicha problemática analizando la dinámica
regional de intercambio.
Surgen varias interrogantes, cómo considerar la estructura de los sistemas de
intercambio en áreas periféricas y cómo coexistían el sistema teotihuacano y los
sistemas regionales. Además, en los contextos en que se aplican los términos de
reciprocidad, redistribución y mercado de Karl Polanyi (e.g., 1977) en los estudios
relacionados con la economía de las sociedades antiguas, ¿cuál de éstos corresponde
para los sistemas regionales? y ¿cómo funcionaba el sistema de mercado en este
tiempo? En el presente estudio reflexionaré sobre la estructura de la economía
regional desde los puntos de vista teórico y de análisis de materiales arqueológicos
de la cerámica foránea y la obsidiana.
Al final, por medio de estos análisis llegaremos a una conclusión sobre por qué
las sociedades asentadas en el valle de Toluca pudieron desarrollarse sin el control
Introducción
xviii
de la supremacía de Teotihuacan desde la perspectiva periférica, así como entender
la estructura de los sistemas de intercambio en el área.
La presente tesis se divide en ocho capítulos:
En el primer capítulo, sintetizaré los movimientos regionales del Altiplano
Central y cómo ocurrieron los cambios sociales durante el proceso de decadencia de
Teotihuacan. Partiré del hecho que las regiones circunvecinas a la urbe no fueron
repercutidas homogéneamente por su influencia y dominio. Cada lugar tiene su
propio proceso histórico, así que Teotihuacan seleccionaba diferentes estrategias
correspondiendo a las características regionales. Uno de los objetivos de este
capítulo es entender que la diferencia de procesos históricos y la heterogeneidad de
la estrategia teotihuacana por región que provocarían la complejidad en los
sistemas de intercambio. Aunado a esto, comprenderemos cómo cada región del
Altiplano iba reorganizando nuevos sistemas de intercambio, y cómo se entiende el
sistema de mercado en los estudios antecedentes.
El segundo capítulo tratará, desde una perspectiva teórica, el intercambio en
las sociedades antiguas, y se discutirá acerca de las perspectivas con las cuales se
analizaron las cerámicas foráneas y la obsidiana en los capítulos posteriores.
Particularmente revisaré los conceptos de Karl Polanyi y los sistemas mundiales
aplicados a la sociedad preindustrial, en donde ponderaré cómo se constituyeron los
sistemas económicos con reciprocidad, redistribución y mercado en el valle de
Toluca, y cómo esta región periférica sostuvo una relación económica con
Teotihuacan como el centro. Por otra parte, repasaré los antecedentes sobre la
economía teotihuacana y mexica, con el fin de entender las similitudes y diferencias
entre ambos. Con base en las discusiones acerca de estos aspectos, propondré
perspectivas que nos permitirán aproximar a la economía regional del valle de
Toluca.
En el tercer capítulo, se hará referencia a la historia entre el Clásico tardío y
Introducción
xix
el Epiclásico en el Alto Lerma basándose en los antecedentes del sitio. Así mismo,
se describirá a detalle el Proyecto Arqueológico del sitio de Santa Cruz Atizapán,
dado que los dos capítulos siguientes abordarán los materiales recuperados de este
sitio.
El cuarto capítulo, presentan los resultados de los análisis tipológicos, de
distribución espacial y de residuos químicos de la cerámica foránea proveniente de
las excavaciones en Santa Cruz Atizapán para identificar las regiones con las que
sostuvo intercambio. Además, dividiendo los materiales analizados en dos etapas
antes y después del ocaso de Teotihuacan, investigaré qué transformaciones
sucedieron en la naturaleza de intercambio en este sitio. Con base en los resultados
de dichos estudios, discutiré acerca de los sistemas regionales que la zona del valle
de Toluca estableció independientemente del sistema teotihuacano.
En el quinto capítulo, estudiaré materiales de la obsidiana procedentes del
mismo sitio, mediante análisis tipológico, así como de distribución espacial y de
identificación macroscópica de procedencia. Para reforzar los resultados obtenidos
de sólo una clase de material, se comparará con la cerámica foránea mencionada en
el capitulo anterior. La obsidiana es una materia prima idónea para estudiar acerca
del intercambio relacionado con el valle de Toluca, dado que los yacimientos del
Altiplano Central han sido ya localizados y nos permiten identificar los yacimientos
que abastecían el sitio de Santa Cruz Atizapán. Considerando que este valle estaba
inserto en el sistema teotihuacano y que la ciudad controlaba la obsidiana de
Pachuca y Otumba, se supone primeramente que la obsidiana de ambos yacimientos
debería predominar en los materiales de dicho sitios.
Los materiales de la cerámica foránea y de la obsidiana se importaron. Para
ello es importante conocer cómo se utilizaron ambos materiales mediante la
revisión de los contextos donde se encontraron éstos.
El sexto capítulo concierne a la obsidiana, pero desde una perspectiva más
Introducción
xx
amplia, es decir, de la escala regional. Se analizarán los materiales recuperados en
el reconocimiento de superficie del Proyecto Arqueológico del Valle de Toluca, lo que
me permitirá reconocer la tendencia espacial de la obsidiana en el valle de Toluca.
Además, lo arriba mencionado, reforzará los resultados de los estudiosefectuados a
la obsidiana de Santa Cruz Atizapán, ya que metodológicamente hablando, no es
conveniente aplicar los resultados de la obsidiana obtenidos de sólo un sitio para
entender la tendencia de todo el valle.
En el séptimo capítulo, a partir de las perspectivas propuestas en el segundo
capítulo, interpretaré integralmente los resultados presentados de los capítulos IV,
V y VI. Al final, presentaré propuestas acerca de sistemas de intercambio vigentes
en la zona periférica vista desde Teotihuacan.
El octavo capítulo consiste en un resumen de la presente investigación, con
énfasis en el intercambio del valle de Toluca con otras regiones. Finalizaré la tesis
mencionado algunos temas disponibles e investigaciones futuras que nos
permitirán un mejor entendimiento de la dinámica regional del intercambio en el
Altiplano Central.
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
1
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central: desde el Clásico tardío y el
Epiclásico
I-1. Después de la caída de Teotihuacan y el Epiclásico
I-2. Problemas y definición del horizonte Epiclásico
I-3. Acerca de la cerámica Coyotlatelco
I-4.Dinámicas regionales del Altiplano Central: antes y después de
Teotihuacan
I-4-1. Cuenca de México
I-4-2. Valle de Toluca
I-4-3. Región de Morelos
I-4-4. Región de Puebla-Tlaxcala
I-4-5. Región de Tula
I-5. Reorganización del sistema de intercambio y comercio
I-6. Reflexiones
I-1. Después de la caída de Teotihuacan y el Epiclásico
El Altiplano Central se conforma geográficamente por cinco regiones: la cuenca de
México, el valle de Toluca, la región de Morelos, la de Puebla-Tlaxcala y la de Tula.
En estas regiones, antes y después de la caída del sistema teotihuacano surgieron
movimientos poblacionales y cambios en los patrones de asentamiento, y se
desarrollaron nuevas ciudades que no existían previamente y/o no llegaban a su
apogeo durante el periodo en el que todavía Teotihuacan mantenía su hegemonía.
El surgimiento de nuevos centros y el desarrollo concomitante de un nuevo orden
político en las regiones, transformaron el paisaje del Altiplano Central (Sugiura
2001) (figura 1-1-1).
Por su parte, el declinar del poder de Teotihuacan hacia los siglos VI a VII,
que finalmente provocó la caída caótica de esta gran metrópoli y el acontecimiento
concomitante de los incendios dentro de la misma, afectó prácticamente todo el
Altiplano Central, con excepción de la cuenca de México donde la influencia
teotihuacana continuó siendo fuerte. Sanders (1989) y Parsons (1987: 59-64)
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
2
señalan que esta gran urbe tenía capacidad para mantener una población de 30 a 40
mil personas en el valle de Teotihuacan. 1 Si bien es cierto que el ocaso de
Teotihuacan conllevó la desintegración del sistema político y económico del
Altiplano Central que hasta entonces funcionaba bajo su control, no se puede
ignorar la influencia y presencia política y económica de la gran urbe dentro de la
cuenca de México aún en tiempos posteriores (Diehl 1989: 15-16). A diferencia de lo
que Sanders afirma, Rattray (1996) argumenta que la población de Teotihuacan no
rebasó los 20 mil habitantes y que su influencia en la cuenca de México no persistió
de forma determinante.
Acerca de la desintegración del sistema teotihuacano se han propuesto
principalmente dos hipótesis: la primera (Chadwick 1966; Litvak 1970, 1974; Hirth
y Swezey 1976) argumenta que la descentralización del sistema teotihuacano se
debió al surgimiento de nuevos centros que bloquearon las rutas de circulación de
las materias primas y el desplazamiento poblacional hacia Teotihuacan. Estas
ciudades comenzaron a acumular bienes y beneficios, propiciando el desequilibrio
en la balanza económica hacia los nuevos centros y, al mismo tiempo, la pérdida de
influencia de Teotihuacan en el Altiplano Central.
La segunda está ligada con los argumentos de Millon (1981: 235-238, 1988:
142-158), quien no se enfoca en los factores externos a la gran urbe sino que se
sustenta en la hipótesis de conflictos internos; éstos llevaron al incendio y
destrucción del centro de la ciudad como una manifestación simbólica de la
desintegración de la organización vigente hasta entonces y su renovación. A pesar
de que Millon acepta las ideas de la primera hipótesis, considera que las causas
externas no fueron los factores primordiales que permiten explicar la pérdida de la
hegemonía de Teotihuacan (vid. Moragas 2003: 643-647).
1 El trabajo reciente de Sanders (2006: 199) reevalúa la población de la ciudad de Teotihuacan e
indica que hubo 85000 habitantes por lo menos hasta principios de la fase Oxtotipac.
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
3
Figura 1-1-1. Mapa topográfico del Altiplano Central de México.
(1: Teotihuacan; 2: Oxtotipac; 3: Xometla; 4: Tepetitlán; 5: Xolalpan; 6: Portezuelo; 7: Xico;
8: Xochimilco; 9: Cuicuilco; 10; Cerro de la Estrella; 11; Azcapotzalco; 12: Tepeapulco; 13;
Cerro de la Ahumada (Cerro de la Mesa Grande); 14: Chingú; 15: Tula; 16: Huapalcalco;
17: Tlalancaleca; 18: Xochitécatl; 19: Cacaxtla; 20: Cholula; 21: Tetimpa; 22: Cantona; 23:
Tepexi de Rodríguez; 24: Chalcatzingo; 25: Las Pilas; 26: Hacienda Calderón; 27:
Xochicalco; 28: Tonatico; 29: Zumpahuacan; 30: Malinalco; 31: Teotenango; 32: Santa Cruz
Azcapotzaltongo; 33: Dorantes; 34: Santa Cruz Atizapán; A: Otumba; B: Paredón; C: Sierra
de Pachuca; D: Tulancingo (Pizarrín); E: Zacualtipán; F: Zaragoza; G: Oyameles; H:
Fuentezuelas; I: Ucareo; J: Las Palomas).
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
4
Hay que tomar en consideración que el sistema teotihuacano de dominación no
fue uniforme en el Altiplano Central, y que se manifestaron particularidades de
cada lugar que responden a las necesidades a nivel regional.
Precisamente por ello, el acelerado proceso de desarrollo de los nuevos centros
y de su sistema no se dio uniformemente. Este panorama político y social del
Altiplano Central siguió hasta el surgimiento de Tula Grande.
I-2. Problemas y definición del horizonte Epiclásico
La periodización y la definición del Epiclásico (650/700 a 900 d.C.) se derivan de la
descripción de Jiménez Moreno en el año de 1959. La disparidad reconocida entre
las sociedades del periodo Clásico (200 a 650/700 d.C.) y Posclásico llevó a Jiménez
Moreno a acuñar un nuevo término que permitiera discernir este periodo de
transición (Sugiura 2001: 348-350, 2005a: 82).
En términos generales, el Epiclásico se reconoce como un periodo de
fragmentación política en el Altiplano Central a raíz de la pérdida de la hegemonía
teotihuacana. Además, Jiménez Moreno (1959: 1063-1069) considera que en el
Clásico, el orden pacífico se mantenía gracias a una teocracia cuya capital se
encontraba en la ciudad de Teotihuacan. Este autor, sin explicar de todos los
factores que desencadenaron la caída del sistema teotihuacano, refiere que los
invasores otomianos y otros grupos belicosos provocaron cambios radicales en la
vida del Altiplano Central; el mundo estructurado hasta entonces dio paso a un
mundo caótico sin la dirección de un centro rector. Jiménez Moreno propone que la
inestabilidad en este periodo se atribuye a la incapacidad de los invasores
otomianos para reestablecer el complejo sistema de intercambio teotihuacano,
aunado a constantes conflictos con los nuevos centros como Cholula, Xochicalco, etc.
Así mismo, el autor considera que el Epiclásico es un periodo de reajuste en el
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico5
contraste entre el pacifismo teotihuacano y el militarismo de los toltecas durante el
Posclásico (Jiménez 1959: 1095).
La definición del Epiclásico de Jiménez Moreno es una referencia importante
en la arqueología mexicana. Sin embargo, varios autores como Berlo (1989) y
Cohodas (1989: 222-223), se difieren de las afirmaciones de Jiménez Moreno y de
Webb (1978: 160-161) acerca del carácter teocrático de Teotihuacan y el militarismo
del Posclásico. Los datos recientes obligan a replantear las ideas de Jiménez
Moreno en su definición del sistema de gobierno en Teotihuacan como teocrático y
en referencia al militarismo que germinó durante el Epiclásico plasmado en la
cultura Tolteca. En la actualidad, existe una polémica sobre el sistema
político-administrativo teotihuacano que va más allá de la organización teocrática
(e.g., Manzanilla 1992, 2001b, 2002, 2006; Cabrera y Sugiyama 1999). De hecho, las
evidencias del militarismo se encuentran aun durante el auge de Teotihuacan
(Millon 1988: 142-149, 1992; Cowgill 1983, 1997: 144-148; Sugiyama 1998, 2002,
2005; Sugiyama y López 2007).
Después de todo, el Epiclásico, como un periodo en el que declina la
hegemonía teotihuacana y en el que se va gestando la conformación del Posclásico,
es importante en la periodización cultural de Mesoamérica, ya que nos permite
entender el porqué Teotihuacan declinó, cómo eran sus características culturales y
la estructura social, así como su transformación.
En los siguientes párrafos se describen las características culturales y
sociales del Epiclásico, basándonos en los recientes descubrimientos y datos
arqueológicos. Como una de las características culturales del Epiclásico, menciono
aquí algunos motivos de las pinturas murales y edificios de diversos sitios y zonas.
En término generales, podemos llamar este estilo artístico como ecléctico (Nagao
1989; Baird 1989; Serra 1998: 64-65; de la Fuente 1999), ya que integra diversos
elementos del arte del Altiplano Central, la región maya y la costa del Golfo. Sin
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
6
embargo, ya se ha informado del hecho de que en Cacaxtla los artesanos mayas
trabajaron en las pinturas, mientras que en Xochicalco están presentes motivos y
técnicas procedentes de varias regiones. Lo anterior implica que el eclecticismo no
fue uniforme en el Altiplano Central, sino que tuvo variaciones en cada región.
Por su parte, es una característica epiclásica el construir los centros
principales en la cima de cerros o montañas, como sucede en Xochicalco (Hirth y
Cyphers 1988: 137-138; Hirth 1995), Cacaxtla (García y Merino 1997 [1990]:
349-350) y Teotenango (Piña 1975). El acceso difícil a los centros ceremoniales por
medio de murallas, fosos y plataformas defensivas es otra tendencia arquitectónica
que se generaliza durante el periodo. Además, se difunden los motivos militaristas
en el estilo artístico por los cuales se reconoce al Epiclásico como un periodo de
constantes guerras y militarismo. Hirth (1989, 2008), en particular, señala que las
características militares de este periodo se asocian con el establecimiento del
sistema de tributos y de una clase guerrera, y que cada región del Altiplano Central
fue independiente tanto política como económicamente.
No obstante, no se ha reportado evidencia directa sobre enfrentamientos entre
los centros regionales del Altiplano. En esta discusión es necesario tener cautela
para evitar ser cautivado por los modelos de confrontación política (e.g., Ringle et
al. 1998; cfr. Fournier y Bolaños 2007). Particularmente, la tendencia de construir
los centros regionales en las cumbres de cerros o montañas no se puede explicar
simplemente como una estrategia defensiva contra los invasores. Es también
necesario tomar en consideración la cosmovisión, como ejemplo tenemos la
orientación constructiva de la Pirámide de las Flores de Xochitécatl que fue
edificada en dirección oeste al volcán de La Malinche, a una distancia aproximada
de 35 km desde la pirámide; los días 29 de septiembre, una fecha que coincide con
las cosechas, el sol se alinea con el volcán y la pirámide (Serra 1998: 70-72). Esta
información sugiere que la localización de los centros también pudo estar
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
7
relacionada con expresiones de la cosmovisión y no solamente con estrategias
defensivas.
Dentro del Altiplano Central existían centros regionales independientes
políticamente. Sin embargo, no se sabe si estos centros se confrontaron
económicamente, esto principalmente porque al estudiar la circulación de la
obsidiana procedente de Ucareo y la distribución de la cerámica Coyotlatelco en el
Altiplano Central, se encuentra evidencia de ambos materiales con una amplia
presencia en varios sitios como se describe a continuación. Es decir, la presencia de
estos materiales en varias regiones es evidencia de un intercambio económico que,
a diferencia de un intercambio cultural o de información, requiere de un contacto
más estrecho entre intermediarios para articular el intercambio y/o comercio.
Es interesante comparar la circulación de obsidiana por yacimiento en el
Altiplano Central entre el Clásico tardío (450 a 650/700 d.C.) y el Epiclásico. Es
sabido que Teotihuacan monopolizaba los yacimientos de Pachuca y Otumba y que
usaba los objetos elaborados con la obsidiana de estos yacimientos (Spence 1981,
1984, 1997a, 1987b). Hacia el Epiclásico, se redujo la circulación de la obsidiana
procedente de ambos yacimientos, mientras que la de Ucareo se incrementó
predominantemente durante ese periodo (e.g., Charlton y Spence 1982: 64-67;
Healan 1997; Healan y Hernández 1999: 136-137; Darras 1999: 14-15; Braswell
2003b: 139; Filini 2004: 103-104; Cobean 2002: 64-66; cfr. Joyce et al. 1995; Gaxiola
y Nelson: 2005; King 2008: 259-264). Este fenómeno manifiesta, por un lado, el
desplome de la estrategia de abastecimiento, producción y distribución de la
obsidiana de Otumba y Pachuca; por otro lado, indica el establecimiento del nuevo
sistema de la obsidiana de Ucareo. Sin embargo, no se sabe bien qué organización
política controlaba este yacimiento, ni su sistema de circulación. Hirth y sus
colegas proponen que dicho yacimiento no se encontraba bajo el control de una
organización política, sino que comerciantes intermediarios del tipo pochteca
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
8
hacían circular la obsidiana de Ucareo y sus productos (Hirth et al. 2006). Es difícil
saber si existían los comerciantes en este periodo, porque ellos surgen durante el
sistema de mercado, aunque algunos estudiosos piensan que ya había quien
desempeñara estas actividades en el Clásico (e.g., Millon 1973: 53-58; Charlton
1978, 1984; Spence 1981, 1984, 1987a; Hirth y Angulo 1981; Santley 1983, 1984;
Santley et al. 1986; Kolb 1986; Santley y Arnold III 2004; Feinman y Nicholas
2004).
I-3. Acerca de la cerámica Coyotlatelco
Amén de lo que sucede con la obsidiana, la distribución de la cerámica Coyotlatelco
que caracteriza el Epiclásico en el Altiplano Central coincide con las regiones donde
se encuentra la influencia de Teotihuacan durante el Clásico tardío. En cambio,
rara vez se ha informado de la presencia de esta cerámica en sitios donde no había
vínculos con la gran urbe, como es el caso de la región occidental del actual Estado
de Morelos (Hirth 1989: 78; Rattray 1996: 227; Cyphers 2000; Sugiura 2001:
378-379).
Hay quien considera que los grupos que la trajeron al Altiplano Central
repercutieron en el derrumbamiento de Teotihuacan y fueron ellos mismos parte de
la formación del Epiclásico, ya que esta cerámica se diferencia en algunos puntos
del estilo teotihuacano(e.g., Rattray 1966: 87-109, 1996: 230; Mastache y Cobean
1989: 55-56; cfr. Fournier et al. 2006; Fournier y Bolaños 2007: 503-511). Por esta
razón, los estudios sobre esta cerámica se orientan a esclarecer el origen, la
distribución y la continuidad o discontinuidad entre el complejo cerámico de
Teotihuacan y el Coyotlatelco (e.g., Rattray 1966, 1996; Sanders 1989; Sugiura
1996, 2005a; Cobean 1990; Manzanilla 2005; López y Nicolás 2005; Solar 2006a).
Sin embargo, todavía no se ha llegado a un consenso sobre el origen de esta
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
9
cerámica ni sobre quién se encargó de difundirla, aunque se proponen dos hipótesis
principales que se describirán más adelante.
El descubrimiento de la cerámica Coyotlatelco se remonta a las exploraciones
del pueblo de Santiago Ahuizotla, en Azcapotzalco. Es en el artículo de Tozzer
(1921) que se denominó como tipo Coyotlatelco a la cerámica Rojo sobre Bayo. Sin
embargo, actualmente es más común considerar a esta cerámica como un complejo
(cfr. Rattray 1966; Sanders 1986; Sugiura 1996, 2001: 378, 2006: 136-141; Solar
2006b: 5-8; Fournier 2006; Fournier et al. 2006; López et al. 2006; Manzanilla et al.
2006). Las formas más comunes son cajetes, vasos y platos, algunos de los cuales
tuvieron base anular, soportes trípodes o pedestal. El color de superficie de la
cerámica es en general bayo, crema o color natural del barro, y la técnica del
acabado es principalmente el pulimento a palillos. La decoración pintada en color
rojo, en uno o ambos lados de la vasija, se considera como un nuevo elemento,
además de los motivos de decoración como formas de S, X, líneas paralelas, tablero
de ajedrez, motivos geométricos complejos, rayos, ganchos y grecas, y sus diferentes
combinaciones (Sugiura 2001: 378; Fournier et al. 2006: 58). También se registran
la incisión y el negativo, a pesar de que son poco frecuentes. La pasta de la
cerámica es, en su mayoría, bien amasada y compacta.
Retomando la cuestión de su origen en el Altiplano Central existen dos
hipótesis principales, cuya discrepancia se refiere a si la tradición cerámica de
Teotihuacan continúa o no en el Coyotlatelco. A su vez, esta polémica se relaciona
con el problema de si la gran urbe todavía mantuvo un poder significativo dentro de
la cuenca de México después de la caída del sistema teotihuacano.
La primera hipótesis se refiere a que el origen de la cerámica tiene relación
con los actuales Estados de Guanajuato, Querétaro y el Bajío o Zacatecas y Jalisco
(Rattray 1996, 2001: 405; Mastache y Cobean 1989; Braniff 2005; García 2002;
García e Yrízar 2006). Los grupos procedentes del Bajío o de Zacatecas y Jalisco
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
10
inmigraron hacia el valle de Tula entre 550 y 650 d.C., y fundaron sobre los cerros
algunos pueblos como son los casos de La Mesa, Magoni, Atitalaquia y El Águila
(Mastache et al. 2002: 60-69). Simultáneamente a este movimiento, una parte de
ellos habitaron en Oxtotipac y Xometla ubicados cerca de Teotihuacan (Sanders
1986: 367-373). Según Rattray (1996: 214), la temporalidad de los asentamientos en
esta área corresponde al tiempo en que Teotihuacan perdió su hegemonía.
Por otro lado, la segunda hipótesis argumenta que los teotihuacanos
participaron activamente en el desarrollo de la cerámica Coyotlatelco como
complejo (Piña 1967; Sanders 1986, 1989, 2006; Sugiura 1996, 2005a, 2006:
289-299; Vargas 1980). Esto significa que hubo cierta continuidad en el complejo
cerámico teotihuacano y el Coyotlatelco, incluso en el caso en que su procedencia
originaria se ubicara en el norte de México.
Podemos aventurar, de manera heurística, que hacia finales del Clásico, la
tradición cerámica teotihuacana incorporó algunos nuevos elementos, quizá
introducidos por los recién llegados a la metrópoli, probablemente otomianos
provenientes del Bajío; como secuencia de esta amalgama, el complejo cerámico
Coyotlatelco germinó en algún lugar de la región norcentral, muy probablemente
en Teotihuacan mismo (Sugiura 2005a: 111).
De acuerdo con esta hipótesis, a pesar de la pérdida de la hegemonía en el
Altiplano Central, Teotihuacan todavía mantenía cierta influencia dentro de la
cuenca de México. Esto implica que los grupos integrados con los teotihuacanos y
los que trajeron la cerámica Coyotlatelco generalizaran dicha cerámica como un
complejo durante el Epiclásico.
A nuestro parecer, la discrepancia entre ambas hipótesis empezó a partir de
las atribuciones o características que se consideran para esta cerámica y de la
discusión de si estratigráficamente se continúan o descontinúan los complejos
cerámicos entre lo teotihuacano y lo coyotlatelco. La segunda hipótesis reconoce la
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
11
continuidad, sobre todo, en la tradición de la técnica de pulimento con palillos
empleada en el acabado superficial y en la similitud de las formas como los cajetes.2
Sanders (1986) enfatiza basado en los datos obtenidos en la cueva de Oxtotipac, la
contemporaneidad entre ambos complejos, y propone establecer una fase
transicional, Oxtotipac, en la que se encuentran ambos.
La primera hipótesis refuta lo arriba mencionado, argumentando la ausencia
de algunas formas diagnósticas de Teotihuacan, tales como candeleros, vasijas
Tláloc y floreros. También apunta a que el tono de la superficie es más claro que el
teotihuacano. Además, el uso de la pintura roja no es tan común en Teotihuacan. En
cuanto a la idea de Sanders, Rattray (1996) duda de la contemporaneidad de ambos
complejos por la falta de claridad de la estratigrafía del trabajo de Sanders (1986).
Por esta discrepancia, no se ha fijado la cronología de Teotihuacan después de su
ocaso (Cowgill 1996).
Con todo, recientemente se ha informado que la cerámica Coyotlatelco se
encontró en los mismos niveles estratigráficos en los que aparece la de Teotihuacan
(Manzanilla 2005; López y Nicolás 2005; Gamboa 1998; López et al. 2006). Se
supone la coexistencia de los grupos que portaron la cerámica Coyotlatelco y los
teotihuacanos (Manzanilla 2003).
En cuanto a la distribución, no se conoce el proceso de su difusión en el
Altiplano Central. Por la diversidad regional en las pastas y en los motivos de
pintura del Coyotlatelco (e.g., Nichols et al. 2002; Crider 2002; Crider et al. 2007),
no se puede afirmar que la cuenca de México fuera la única base de distribución
hacia otras regiones periféricas (Sugiura 1996). Esta especificidad regional
2 Fournier et al. (2006: 73) advierten de la siguiente manera sobre este tema: “Cabe destacar que
la mayoría de las interpretaciones se fundamentan en un punto de vista ceramocéntrico, es decir,
que las provincias cerámicas se hacen equivalentes a culturas, buscando puntos de difusión o de
influencia con base en rasgos de la alfarería. Las afinidades estilísticas de diversas tradiciones
epiclásicas rojo sobre café son indiscutibles, sin embargo, su significado en términos de procesos
sociohistóricos queda sin resolver, más allá de cambios poblacionales, llegando al extremo de
sustituciones”.
I. Síntesis de la historia en el Altiplano Central:
desde el Clásico tardío y el Epiclásico
12
observada en la cerámica puede deberse a que Teotihuacan tenía distintas
estrategias políticas y económicas en cada región, y que después de su desaparición
cada región tomó su propia estrategia (Hirth 1989). De igual manera, la
desintegración del sistema teotihuacano no sólo fue una transformación social
emitida principalmente desde esta metrópoli, sino que también ocurrió
independientemente en las regiones circunvecinas de
Continuar navegando
Compartir