0675092_A1

Vista previa del material en texto

1 
 
UNIIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSTGRADO 
FACULTAD DE MEDICINA 
 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
UNIDAD MÉDICA DE ALTA ESPECIALIDAD 
DR. “VICTORIO DE LA FUENTE NARVAEZ”, DISTRITO FEDERAL 
 
 
 
Evaluación de la validez de la Escala de Severidad de la Lesión de 
Columna Cervical Subaxial (SLIC) por el Servicio de Columna 
Traumática de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Dr. Victorio de la 
Fuente Narváez”, Distrito Federal, I.M.S.S. 
 
 
TESIS DE POSGRADO 
 
 
PARA OBTENER EL TITULO DE ESPECIALISTA EN: 
ORTOPEDIA 
 
 
PRESENTA: 
 
DR. JUAN DIEGO MORA TOLA 
Médico Residente de 4° año Ortopedia 
 
Investigador responsable: 
Dr. Adrián García Suárez 
 
Colaboradores: 
Dr. Gustavo Casas Martínez 
Dr. Edgar Abel Márquez García. c 
 
Tutor: 
Dr. Leobardo Roberto Palapa García 
 
Registro Institucional: R-2011-3401-13 D.O. Agosto 2011 
 Graduación: Febrero 2012 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
2 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
Unidad Médica de Alta Especialidad “Dr. Victorio de la Fuente Narváez” 
 
Distrito Federal 
 
 
 
 
__________________________________________ 
Dr. Lorenzo Rogelio Bárcena Jiménez 
Director de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Victorio de la Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
Dr. Arturo Reséndiz Hernández 
Director del Hospital de Traumatología de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Victorio de la 
Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
Dr. Uriah M. Guevara López 
Director de Educación e Investigación en Salud de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Victorio 
de la Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
 
______________________________________________ 
Dr. Leobardo Roberto Palapa García 
Jefe de División de Educación en Salud del Hospital de Traumatología de la Unidad Médica de Alta 
Especialidad “Victorio de la Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
Dr. Rubén Torres González 
Jefe de la División de Investigación en Salud de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Victorio de 
la Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
Dra. Elizabeth Pérez Hernández 
Jefe de División de Educación en Salud del Hospital de Ortopedia de la Unidad Médica de Alta 
Especialidad “Victorio de la Fuente Narváez”, Distrito Federal. 
 
 
 
________________________________________________ 
Dr. Manuel Ignacio Barrera García 
Coordinador de Educación e Investigación en Salud del Hospital de Ortopedia de la Unidad Médica 
de Alta Especialidad “Victorio de la Fuente Narváez”, Distrito Federal. Profesor Titular del Curso de 
Ortopedia ante la UNAM 
 
 
 
 
________________________________________________ 
Dr. Adrián García Suárez 
Investigador Responsable y Médico especialista en Traumatología y Ortopedia, Cirujano de 
Columna Vertebral, del Hospital de Ortopedia “Dr. Victorio de la Fuente Narváez”, IMSS, México, D.F 
3 
 
3 
 
 
 
Dedicatoria 
 
A mi Dios, que el camino me ayudo a descubrir mi verdadera vocación profesional 
 
 A mi madre Fanny, mujer constante y bondadosa, quien es el motor de mi existencia 
y la inspiración de mi futuro. 
 
A mis hermanos Andrés y Esteban, quienes siempre estuvieron pendientes de mi 
formación profesional y humana 
 
A mi maestro Dr. Adrián García, quien con sus vastos conocimientos ha sembrado 
en mí, un gran interés por la patología espinal 
 
A mis compañeros y amigos Juan Miguel, Federico, Epifanio, Juan Manuel, Antonio, 
Adrián, Milton por compartir innumerables vivencias en esta larga travesía de la 
residencia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
Índice 
I Resumen……………………………………………………………………………………… 5 
II Antecedentes………………………………………………………………………………… 6 
III Justificación y planteamiento del problema…………………………………………… 19 
IV Pregunta de Investigación ………………………………………………………………... 20 
V Objetivos………………………………………………………………………………….….. 21 
 V.1 Primer objetivo ……………………………………………………………………….… 21 
 V.2 Segundo objetivo……………………………………………………………………..… 21 
VI Hipótesis general………………………………………………………………………..…. 21 
VII Material y Métodos……………………………………………………………………..…. 21 
 VII.1 Diseño ……………………………………………………………………………….. 21 
 VII.2 Sitio y participantes……………………………………………………………….… 21 
 VII.3 Período…………………………………………………………………………….…... 21 
 VII.4 Material………………………………………………………………………………… 21 
 VII.4.1 Criterios de selección……………………………………………………………… 22 
 VII.5 Métodos……………………………………………………………………………….. 22 
 VII.5.1 Técnica de muestreo…………………………………………………………….... 23 
 VII.5.2 Cálculo del tamaño de muestra …………………………………………………. 23 
 VII.5.3 Metodología………………………………………………………………………... 23 
 VII.5.4 Modelo conceptual ……………………………………………………………….. 23 
 VII.5.5 Descripción de variables…………………………………………………………. 24 
 VII.5.6 Recursos Humanos……………………………………………………………….. 25 
 VII.5.7 Recursos materiales………………………………………………………………. 25 
 VII.5.8 Consideraciones éticas………………………………………………………….... 25 
VIII Análisis estadístico y Resultados………………………………………………………. 26 
IX Discusión……………………………………………………………………………………. 30 
X Conclusiones………………………………………………………………………………… 32 
IX Referencias ………………………………………………………………………………… 33 
Anexos 
 
 
 
 
5 
I. RESUMEN 
Objetivo. Continuar análisis clinimétrico de validez del Sistema de 
Clasificación de las Lesiones de Columna Cervical Subaxial con miras 
a una posible aplicación clínica en el Servicio de Columna Traumática 
de la U.M.A.E 211 Hospital Traumatología V.F.N. 
Material y métodos: Se realizó un estudio clinimétrico, prospectivo, 
observacional, longitudinal y analítico de validez de la Escala de 
Severidad de Lesión de Columna Cervical Subaxial, para lo cual se 
revisaron 20 casos clínicos de pacientes con lesión de columna cervical 
utilizando la escala SLIC, durante los meses de mayo a julio del 2011. 
Los casos fueron tomados de pacientes con antecedente de trauma 
que presentaron lesión de columna cervical subaxial e ingresados en 
forma secuencial en el servicio de urgencias y cirugía de columna 
traumática del HTVFN, con seguimiento en la consulta externa. 
Análisis estadísticos y resultados. Se valoró la validez mediante 
análisis de consistencia externa interobservador con el índice Kappa y 
mediante pruebas de coeficiente de correlación de Spearman y 
Pearson comparando la decisión de manejo terapéutico según SLIC y 
el servicio de Columna Traumática, obteniéndose un índice de kappa 
de 0.894 y los coeficientes de Spearman y Pearson de 0.899 que nos 
revelan una fuerte correlación entre SLIC y la conducta en el 
tratamiento por parte del servicio de Columna traumática. 
Conclusiones: Al culminar con la valoración clinimétrica de SLIC en 
nuestro hospital, y al tener datos de sensibilidad y consistencia 
adecuados; y ahora en la última etapa, con una adecuada validez, 
podemos concluir que es un instrumento de medición útil y confiable, 
susceptible de ser utilizado en la población con lesiones cervicales 
subaxiales en nuestra unidad hospitalaria.6 
II. Antecedentes. 
Aunque la columna cervical se lesiona en sólo 2% al 3% de los 
pacientes que sufren un traumatismo contuso, el potencial de 
inestabilidad y daño neurológico catastrófico hace que la rápida 
identificación y el manejo juicioso sea críticamente importante. 1 
Se estima que la incidencia anual de daño a la médula espinal, es 
aproximadamente 40 casos por millón de habitantes en la población de 
los EE.UU., o aproximadamente 12.000 casos nuevos. Esta cifra no 
incluye aquellos que mueren a causa de esta lesión. 2 
En el 2008 se estimaba un promedio de 259.000 pacientes con 
lesiones de médula, con una edad de riesgo entre los 16 a 30 años. El 
80,9% ocurre en hombres. Los accidentes automovilísticos explican el 
42,1% de casos reportados.3 
SISTEMAS DE CLASIFICACION DE LESION DE COLUMNA 
CERVICAL 
Los sistemas de clasificación han sido tradicionalmente basados en los 
mecanismos de lesión. El sistema más ampliamente utilizado ha sido el 
propuesto en 1982 por Allen y Ferguson basados solamente en las 
radiografías estáticas y los mecanismos de la lesión4 sin incluir el 
concepto de inestabilidad ni estado neurológico. La estabilidad de 
columna cervical es definida por White y Panjabi como la capacidad de 
la columna, bajo cargas fisiológicas, para limitar los patrones de 
 
7 
desplazamiento o el daño neurológico evitando la deformidad 
incapacitante o dolor debido a cambios estructurales.5 
Recientemente se ha propuesto un sistema de clasificación de las 
lesiones de columna cervical denominado (SLIC), que incluye la 
morfología de la lesión, la lesión del complejo disco ligamentario; el 
estado neurológico, la cual permite una decisión de tratamiento 
conservador o quirúrgico, mediante un algoritmo por la puntuación 
ofrecida por la misma escala.6,7 
Calificación de la gravedad de lesión de columna cervical. (SLIC) 
Las lesiones se clasifican de acuerdo a 6 parámetros: (1) el nivel de la 
lesión, (2) morfología de la lesión; (3) descripción de la lesión ósea, (4) 
lesiones del complejo disco ligamentario (CDL); (5) el estado 
neurológico, y (6) confusores. Los confusores se consideran una 
patología cervical previa incluida espondilitis anquilosante, hiperostosis 
esquelética difusa idiopática, osteoporosis, cirugía previa, 
enfermedades degenerativas. La presencia de estos confusores 
pueden influir no solo en la decisión terapéutica (cirugía o 
conservador), sino también en el abordaje quirúrgico y la extensión del 
mismo, por ejemplo un bien documentado riesgo de descompensación 
neurológica asociada con una espondilitis anquilosante o hiperostosis 
esquelética difusa idiopática puede conducir a un tratamiento quirúrgico 
en pacientes con estas condiciones. 7 
 
8 
El sistema identifica tres características básicas de la lesión: la 
morfología, la lesión al complejo disco ligamentario, el estado 
neurológico, que determinaran la estabilidad de columna cervical y nos 
orientará para la toma de decisiones quirúrgicas (Tabla 1). 
 La clasificación SLIC divide la lesión morfológica en 3 principales 
categorías haciendo referencia a la relación que guardan entre sí los 
cuerpos vertebrales: (1) compresión, (2) distracción, y (3) traslación o 
rotación. 
La clasificación en cada uno de los 3 grupos se puede determinar 
mediante estudios de imágenes radiográficas tradicionales como la 
radiografía simple, tomografía computarizada, y RMN. 
 Lesión por compresión: se definen por una visible perdida de altura en 
una parte o en todo el cuerpo vertebral, o disrupción a través de una la 
plataforma vertebral (Figura 1).. Esto incluye la compresión tradicional, 
las fracturas por estallamiento ( Figura 2), las fracturas en el plano 
sagital, coronal, gota de lagrima e incluso fracturas con un componente 
de flexión que primariamente involucren en cuerpo vertebral 
 
Sin embargo, las fracturas concomitantes de los elementos posteriores 
de la columna cervical pueden existir cuando la carga axial está 
distribuida más equitativamente entre las estructuras de apoyo anterior 
y posterior. Las fracturas desplazadas o con desplazamiento mínimo de 
 
9 
las masas laterales y/o facetas probablemente se producen como 
resultado de un mecanismo de compresión lateral y se clasifican como 
lesiones por compresión a menos que se observe una traslación visible 
entre los cuerpos vertebrales en las radiografía simples, en la 
reconstrucción sagital de la Tomografía Axial Computada o en los 
imágenes sagitales de la Resonancia Magnética. 
 
 
 
 
Figura 1. La morfología de la Compresión simple se identifica por 
pérdida visible de la altura de la columna anterior (a). La compresión 
puede ir acompañada de lesión definitiva del Complejo disco 
ligamentario (b) o fractura de la lamina (c). Las fracturas no 
desplazadas de la masa lateral y/o articulaciones facetarias son 
también lesiones por compresión (d). Vista axial de una fractura de la 
masa lateral en línea vertical (e). 
 
 
 
 
10 
 
Figura 2. El estallamiento es una lesión más grave de compresión que 
implica la fractura a través de todo el cuerpo vertebral (a). Vista sagital 
de Columna cervical de una fractura por estallamiento (b). 
 
Lesiones por Distracción. Estas son principalmente identificadas por 
evidencia de disociación anatómica en el eje vertical (Figura 3). La 
fuerte contención capsular y ósea de la faceta en flexión y las 
propiedades de gran resistencia a la tracción de las estructuras 
anteriores (ligamento longitudinal anterior, el disco intervertebral, 
cuerpo vertebral) en extensión solo son superadas por fuerzas de gran 
magnitud. Por lo tanto, aunque se producen con menos frecuencia que 
las lesiones por compresión, las lesiones por distracción significan un 
mayor grado de disrupción anatómica y de potencial inestabilidad. Este 
tipo de lesión implica más frecuentemente la ruptura ligamentaria 
propagándose a través del espacio del disco o de las facetas 
articulares, como la que se observa en la subluxación o luxación de la 
faceta (sin fractura y con traslación o rotación, como se describe 
abajo). Una lesión en híper extensión rompe el ligamento longitudinal 
 
11 
anterior y amplia el espacio discal anterior representando también una 
forma de lesión por distracción. 
Una fuerza en extensión puede resultar en una compresión 
concomitante de los elementos posteriores (faceta, lámina, apófisis 
espinosa), resultando en fracturas de los elementos posteriores o 
compresión de la médula espinal a través de protrusión del ligamento 
amarillo. En ausencia de la luxación franca o la separación de 
elementos posteriores, las secuencias de RM pueden detallar un grado 
de lesión del CDL. Aunque en la actualidad las consecuencias sobre la 
estabilidad son en gran parte especulativas, las imágenes de RM 
pueden ser útiles en la detección de lesiones por distracción muy 
sutiles. Los estudios biomecánicos han demostrado que las cápsulas 
de las facetas articulares y su anatomía ósea son probablemente los 
determinantes primarios de la estabilidad posterior. Por lo que estas 
estructuras deben ser evaluadas cuando se revisa una lesión por 
distracción. 
 
 
 
 
12 
Figura 3. Distracción: se identifica por la disociación anatómica en el eje vertical. La 
distracción puede ser circunferencial (a) Pudiendo incluir luxaciones facetarias 
bilaterales (b); sin embargo, la traslación es la morfología más frecuente (Figura 4). 
La híperextensión puede dar lugar a distracción anterior con posibles fracturas 
posteriores (c), mientras que la distracción con flexión puede resultar en lesión de 
ligamentos posteriores (d). 
 
Traslación/Rotación. Se basa en la evidencia radiográfica de 
desplazamiento horizontal de una parte de la columna cervical subaxial 
con respecto a la otra (Figura 4). Esto puede ser demostrado en 
radiografías estática o dinámica y se definepor el desplazamiento que 
supera límites fisiológicos normales. Un umbral sugerido de rotación es 
una angulación igual o mayor de 11 °. El grado patológico tradicional de 
traslación de 3.5mm es a menudo difícil de cuantificar y generalmente 
se refiere a causas no traumáticas de traslación. La traslación se 
caracteriza por fractura-luxación de la faceta articular ya sea unilateral 
o bilateral, la fractura con separación de la masa lateral (masa lateral 
flotante), y fracturas bilaterales de los pedículos. Las lesiones por 
traslación y rotación implican disrupción de las estructuras anteriores y 
posteriores como se demuestra en varios estudios de resonancia 
magnética. 
 
13 
 
Figura 4. La Traslación/rotación se identifica por desplazamiento horizontal de una 
parte de la columna cervical subaxial con respecto a la otra. La traslación en el plano 
sagital con completa disrupción del CDL (a). Traslación con fractura de pedículo (b). 
Traslación con fractura de la faceta (c). La rotación es mejor ilustrada con una vista 
axial (d). Tenga en cuenta que una lesión puede implicar tanto traslación como 
rotación. 
 
El Complejo Discoligamentario 
Los componentes anatómicos del complejo discoligamentario incluyen 
el disco intervertebral, el ligamento longitudinal anterior y ligamento 
longitudinal posterior, el ligamento amarillo, los ligamentos 
interespinoso y supraespinoso, mas las articulaciones de las facetas 
articulares. Este complejo ofrece una resistencia muy importante a la 
columna cervical contra las fuerzas que intentan deformarla 
permitiéndole al mismo tiempo la movilidad bajo cargas fisiológicas 
normales. La cicatrización de los tejidos blandos es menos predecible 
en el paciente adulto que la consolidación ósea, por esta razón se 
pudiera presentar una deformidad e inestabilidad progresiva. La 
competencia del complejo disco ligamentario es mas comúnmente 
 
14 
observado a través de medios indirectos como radiografías simples, 
tomografía computada o resonancia magnética, mostrando las 
imágenes una anomalía entre las relaciones óseas como un aumento 
en el espacio interespinoso, luxación o separación de las facetas 
articulares , subluxación del cuerpo vertebral o un aumento anormal del 
espacio discal. Las capsulas de las facetas articulares son el 
componente mas fuerte de la banda de tensión posterior, mientras que 
el ligamento longitudinal anterior es la estructura ligamentaria anterior 
mas fuerte. Hence, sugiere que una alineación anormal de las facetas 
articulares (cobertura articular menor al 50% o diástasis de más de 2 
mm ), puede ser considerada una indicación absoluta de disrupción del 
complejo disco ligamentario. La híper intensidad de señal observada 
horizontalmente a través del disco interesando al núcleo y al anillo en 
una imagen sagital en T2 de RM es también altamente sugestiva de 
disrupción del disco y el anillo. La evidencia radiográfica del espacio 
interespinoso aumentado indica incompetencia del CDL sólo si las 
radiografías laterales en flexión demuestran alineación anormal o una 
angulación relativa igual o mayor de 11 ° en el espacio vertebral 
implicado. 
 La Resonancia Magnética puede mostrar una hiperintensidad en 
la señal a través de la región de los ligamentos en un T2 indicado por el 
aumento en el contenido líquido, probablemente relacionado a edema. 
Aunque esto es probablemente una indicación de lesión ligamentaria 
 
15 
se sugiere clasificarla como lesión indeterminada del ligamento, hasta 
un mejor entendimiento de estos hallazgos por imagen en la 
resonancia 
 La designación "roto" se debe utilizar sólo cuando hay evidencia 
convincente de compromiso CDL. El daño “indeterminado” se define 
cuando la ruptura no es evidente ni en la radiográfica ni en la 
tomografía, pero existe una señal híper intensa a través de los 
ligamentos posteriores en T2 de la resonancia magnética, sugiriendo 
edema y lesión. El CDL ”intacto” se define por la alineación normal de 
la columna vertebral, características normales del espacio de disco, y el 
aspecto normal de las estructuras ligamentarias. 
Estado neurológico. 
Aunque la lesión neurológica no ha sido un componente de los 
sistemas de clasificación de trauma ampliamente reconocido, es un 
importante indicador de la gravedad de la lesión de la columna 
vertebral. Las raíces nerviosas y la médula espinal son normalmente 
bien protegidas dentro de los fuertes límites osteoligamentosos de la 
columna vertebral. A más grave disrupción de la columna subaxial se 
asocia con una mayor probabilidad de lesión de la raíz nerviosa o de la 
médula espinal. Las Lesiones neurológicas infieren una fuerza 
significativa de impacto y la potencial inestabilidad de la columna 
cervical. 
 
16 
 El estado neurológico solamente puede ser el factor predictor 
más importante en el tratamiento. La presencia de lesión neurológica 
es un factor crítico en la toma de decisiones quirúrgicas. Es un fuerte 
indicador de inestabilidad espinal. La lesión neurológica se categoriza 
como intacto (normal), lesión de raíz, lesión medular completa, o lesión 
medular incompleta. Un modificador adicional, la compresión medular 
persistente, también se describe en el escenario de la lesión medular 
completa o incompleta con compresión atribuible al disco, hueso, 
ligamento, hematoma, u otras estructuras La presencia de una lesión 
neurológica incompleta generalmente demanda un procedimiento 
descompresivo en presencia de una compresión radicular o medular 
persistente para ofrecer al paciente la mayor posibilidad de 
recuperación neurológica. Un importante deterioro neurológico en 
presencia de una mielopatía espondilótica cervical o una estenosis 
congénita que se presente sin una fractura o lesión de tejidos blandos 
se recomienda un tratamiento quirúrgico a pesar de la ausencia de una 
inestabilidad franca. 
 
Aplicación del sistema SLIC 
Una lesión de la columna subaxial es clasificada usando la descripción 
de cada uno de los 3 componentes mayores el sistema SLIC 
(morfología, Complejo disco ligamentario, y estado neurológico) así 
 
17 
como los componentes menores (nivel de la lesión, descripción de la 
lesión ósea y confusores) para identificar el modelo de la lesión. 
 Las lesiones se clasifican de acuerdo a 6 parámetros: 1) el nivel 
de la lesión, 2) morfología de la lesión –componente mayor- 3) 
descripción de la lesión ósea, 4) lesiones del complejo disco 
ligamentario (CDL) –componente mayor-, 5) el estado neurológico–
componente mayor-, y 6) confusores. Los confusores se consideran 
una patología cervical previa incluida espondilitis anquilosante, 
hiperostosis esquelética difusa idiopática, osteoporosis, cirugía previa, 
enfermedades degenerativas. La presencia de estos confusores 
pueden influir no solo en la decisión terapéutica (cirugía o 
conservador), sino también en el abordaje quirúrgico y la extensión del 
mismo, por ejemplo un bien documentado riesgo de descompensación 
neurológica asociada con una espondilitis anquilosante o hiperostosis 
esquelética difusa idiopática puede conducir a un tratamiento quirúrgico 
en pacientes con estas condiciones. 
Para evaluar la severidad de la lesión Se asignan puntos a cada 
componente mayor de la lesión. Estos se suman para producir una 
calificación de gravedad de la lesión. Este puntaje se utiliza para guiar 
la decisión terapéutica. Los pacientes con menos de 4 puntos son 
tratados sin cirugía; aquellos con puntuaciones de 5 o mayor se 
someten a cirugía. Casos con un puntuación de 4 pueden ser tratados 
 
18 
conservadora o quirúrgicamente de acuerdo a la experiencia del 
cirujano 7,8 
En una primera etapa del estudio clinimétrico se realizó por parte del 
Dr. Adrián García y el Dr. Jesús Arreola los análisis clinimétrico de 
sensibilidad y consistencia de acuerdo a los requisitos cualitativos 
establecidos al métodode Feinstein en el Hospital de Traumatología 
“Dr. Victorio de la Fuente Narváez”, IMSS, México, D. F. En el 2010 con 
la siguiente metodología y resultados: 
Se evaluó la sensibilidad de manera cualitativa mediante una escala 
nominal dicotómica donde se le preguntó a cada médico evaluado si 
cada ítem de la escala cumplía con cada uno de los 21 criterios de 
sensibilidad de Feinstein contestando SI/NO según su particular 
apreciación 
Se evaluó la consistencia externa inter-observador mediante la prueba 
estadística KAPPA con método de análisis ponderado, debido a que los 
datos provenían de una escala ordinal. Se fijó como consistencia 
mínima un resultado del índice Kappa de 0.82. 
Se estableció una sensibilidad clinimétrica en general de 94.13 % para 
la escala de severidad de la lesión de columna cervical subaxial. 
Se estableció además una consistencia catalogada como buena según 
el análisis de entre observadores de más de 0.82 
 
19 
En general cada evaluador calificó como sencilla y práctica pero se 
tuvo el principal problema al evaluar el dominio complejo 
discoligamentario. 
Sugiriendo de acuerdo a lo anterior que la escala SLIC resulta con 
adecuada sensibilidad y consistencia proponiendo continuar con el 
análisis clinimétrico. 
III. Justificación y planteamiento del problema 
A pesar de que se tiene una gran experiencia en el manejo clínico de 
las lesiones de columna cervical, la clasificación y el tratamiento de 
estas lesiones sigue siendo controversial. 
Existen varios métodos para clasificar las lesiones la columna cervical 
subaxial, pero ningún sistema ha demostrado ser superior claramente a 
los demás. 
Individualmente, estos se basan en el mecanismo de lesión que se 
supone implícita a partir de radiografías simples, haciendo caso omiso 
de la contribución a la estabilidad de los ligamentos y no dar cuenta de 
las lesiones neurológicas. 
Estos han sido complicados, difíciles de aplicar, y poco prácticos. 
Ningún sistema ha adquirido el uso generalizado, en gran parte debido 
a las restricciones en la clínica. 
 
20 
Paradójicamente los sistemas usados para clasificar las lesiones varían 
entre las instituciones e incluso entre los cirujanos en una sola 
institución, debido a la ausencia de un sistema "estándar de oro". 
No existe un sistema de evaluación en columna cervical subaxial que 
incluya mecanismo de lesión, complejo discoligamentario, estado 
neurológico, de aplicación práctica y que además auxilie en la toma de 
decisiones en la UMAE por lo que proponemos continuar con la 
valoración clinimétrica una vez que se ha demostrado una adecuada 
sensibilidad (94.13%) y consistencia (mediante kappa más de 0.82), 
desarrollando la siguiente etapa que es la validez mediante un estudio 
prospectivo en el servicio de columna traumática en la UMAE. 
 
 
IV. Pregunta de investigación 
¿Cuál será la validez por clinimetría del sistema SLIC en el Servicio de 
Columna Traumática de la Unidad Médica de Alta Especialidad “Dr. 
Victorio de la Fuente Narváez”, Distrito Federal, I.M.S.S ? 
 
 
 
 
 
21 
V. Objetivos 
1. Primer objetivo 
 
• Conocer desde el punto de vista clinimétrico la validez de la 
escala de severidad de la lesión de columna cervical subaxial 
(SLIC) 
 
2. Segundo objetivo 
• Evaluar de manera prospectiva la escala de severidad de la 
lesión de columna cervical subaxial (SLIC) con el método de 
Fainstein en nuestro hospital 
 
VI. Hipótesis general 
• La escala de calificación SLIC tendrá una adecuada validez 
para poder ser empleada como instrumento de valoración en las 
lesiones de columna cervical del HTVFN 
 
VII. Material y métodos 
a. Diseño 
- Tipo estudio: Estudio clinimétrico, prospectivo, observacional, 
longitudinal y analítico 
 
22 
b. Lugar 
- Urgencias y Servicio de Columna Traumática de la UMAE 
c. Periodo 
Mayo de 2011 a Julio de 2011 
d. Material 
 
i. Criterios de selección 
Criterios de inclusión 
– Pacientes ingresados al servicio de Urgencias y Columna 
Traumática de la U.M.A.E HTVFN. en el periodo de mayo 
de 2011 a Julio de 2011 que presenten lesión de columna 
cervical subaxial 
Criterios de exclusión 
– Pacientes con lesión cervical subaxial y alteraciones del 
estado de alerta (estado de coma, traumatismo 
craneoencefálico, intoxicación alcohólica o por drogas) 
que no permitan una adecuada valoración clínica 
 
 
 
23 
Técnica de muestreo 
Se tomaron en cuenta los pacientes ingresados en urgencias y en el 
Servicio de Columna Traumática de HVFN que presentaron lesión de la 
columna cervical subaxial en el periodo de Mayo a Julio de 2011. 
 
. Cálculo del tamaño de la muestra: 
1. Efectuamos un análisis de consistencia donde la hipótesis es 
unilateral de (una cola) por lo cual nuestra alfa será 0.25, con ello la 
formula: 
N= [(Zα + Zβ) ÷ C]2 + 3 
Nos sugirió dieciocho casos para tener una P de 0.80 y una B de 0.20 
VII. 5.5 Descripción de las variables 
• Dependientes 
– Tratamiento según SLIC 
• Conservador 
• Quirúrgico 
– Tratamiento según servicio de Columna Traumática 
• Conservador 
• Quirúrgico 
- Independientes 
 
24 
– SLIC 
La clasificación SLIC divide la lesión morfológica en 3 principales 
categorías haciendo referencia a la relación que guardan entre sí los 
cuerpos vertebrales: (1) compresión, (2) distracción, y (3) traslación o 
rotación. 
Si no se detectan anomalías morfológicas relacionadas con el trauma, 
la puntuación de la morfología es 0. La compresión simple recibe 1 
punto, mientras que una fractura por estallido recibe 2 puntos. Lesiones 
de distracción, lo cual sugiere un mayor grado de inestabilidad en 
comparación con las lesiones por compresión, recibirá 3 puntos. Las 
lesiones por rotación y traslación recibirán 4 puntos, la puntuación 
máxima posible de la morfología. 
Los componentes del complejo discoligamentario (CDL) incluyen el 
disco intervertebral, ligamentos longitudinales anterior y posterior, 
ligamentos interespinoso, cápsulas facetarias, y ligamento amarillo. La 
integridad de esos tejidos, se cree es directamente proporcional a la 
estabilidad espinal y se clasifica dentro del sistema SLIC como roto, 
intacto, o indeterminado. 
Un CDL intacto recibe 0 puntos. Un CDL claramente alterado (como 
puede ser indicado por la ampliación del espacio en el disco anterior, la 
facetas encimadas “punta con punta”,) se le asigna 2 puntos, la 
puntuación máxima posible para esta categoría. Cuando el estado de 
 
25 
CDL es “indeterminado” (es decir, solo cambios de señal de la RM o 
ampliación interespinoso), se asigna 1 punto al componente de CDL 
del SLIC. 
La lesión neurológica es el tercer componente del sistema SLIC y es 
inherentemente un indicador importante de la gravedad de la lesión de 
columna y puede ser por si sólo el factor predictivo que más influye en 
la decisión del tratamiento. La presencia de una lesión neurológica 
incompleta, particularmente en presencia de compresión radicular o 
medular persistente, conduce a la calificación más alta.Tabla1. La 
función neurológica normal se le asigna 0 puntos. Una lesión de la raíz 
recibe 1 punto, mientras que una lesión medular completa recibe 2 
puntos. La situación más urgente en relación con el estado neurológico 
es la lesión medular incompleta, a esta se le asignan 3 puntos. Si hay 
compresión persistente de la médula, se le asigna un 1 punto adicional. 
La puntuación máxima para el estado neurológico es de 4. 
El tratamiento quirúrgico versus tratamiento no quirúrgico se determina 
por un valor de la puntuación de SLIC. Si el total es entre 1 y 3, el 
tratamiento no quirúrgico puede ser dado. Si el total es 5, se 
recomienda el tratamiento quirúrgico consistente en la descompresión 
neurológica (si se indica), y la estabilización. 
 
 
 
 
26 
VII. 5.6 Recursos Humanos 
- Los investigadores (alumno, tutor e investigadortitulares del 
estudio) 
- Médicos colaboradores del servicio de columna traumática 
VII. 5.7 Recursos materiales 
– Expedientes clínicos, Base de datos, expediente 
electrónico, Excel, Ordenador, Lápiz, Papel 
VIII. 5.8 Consideraciones éticas 
Al no modificar la historia natural de ningún paciente y al optimizar los 
recursos provistos por las instituciones de salud, como las bases de 
datos gestionadas por el IMSS y la UNAM, se cumple con las 
recomendaciones éticas vigentes en materia de salud del IMSS, SSA, 
así como de la Declaración de Helsinki, revisada en Edimburgo en el 
año 2000. El presente trabajo se presentó ante el Comité Local de 
Investigación de la UMAE, se incluyó el consentimiento informado, se 
trata de una investigación sin riesgo ya que no hay intervención alguna 
sobre pacientes, respetando los principios básicos de la investigación 
en humanos. 
 
 
 
27 
VIII Análisis estadístico y resultados 
El equipo de investigadores se reunió para diseñar las hojas de recolección 
de datos, precisando los ítems a evaluar en la escala SLIC. 
Se integraron veinte casos clínicos de pacientes con lesiones de columna 
cervical subaxial en los meses de mayo y julio del año 2011. Todos fueron 
evaluados con radiografías anteroposteriores y laterales. Ande la evidencia 
clínico – radiográfica de inestabilidad se complementó el estudio con 
tomografía axial con reconstrucción sagital multicorte y se dio seguimiento en 
la consulta externa con radiografías dinámicas en los pacientes con sospecha 
de lesión del complejo discoligamentario sin déficit neurologico, se valoró la 
inestabilidad con los criterios de White y Panjabi. La tabla de recolección de 
datos integró la calificación de SLIC y la indicación de manejo ya sea 
CONSERVADOR (puntaje menor a 4) y QUIRÚRGICO (puntaje mayor a 4) de 
manera dicotómica. En otra columna se registró el manejo recibido por parte 
del Servicio de Columna Traumática igualmente integrándola de manera 
dicotómica ya sea CONSERVADOR o QUIRÚRGICO. 
De los 20 casos, 11 ingresaron al servicio de Columna traumática y fueron 
intervenidos quirúrgicamente y 9 estuvieron hospitalizados en urgencias y 
posteriormente fueron egresados con manejo conservador, dándoles 
seguimiento en la consulta externa para descartar datos de inestabilidad y así 
dicidir finalmente un tratamiento conservador o quirúrgico. 
Los datos obtenidos se registraron en una hoja electrónica de recolección de 
información diseñada para este propósito, en el paquete SPSS versión 11.0. 
 
28 
Los pacientes fueron de predominio masculino (65 %); las edades estaban 
comprendidas entre los 22 y 81 años, con promedio de 43.7 años. Entre los 
mecanismos de lesión la colisión vehicular fue la más frecuente con el 60% 
(12 casos) se observaron además atropellamientos (1), accidentes deportivos 
(2), caídas de su propia altura (4) y caídas con compresión axial en la alberca 
(1). 
Aun cuando se tienen los datos iniciales de clinimetría (consistencia y 
sensibilidad), realizados por el investigador en un estudio previo de 
clinimetría realizado en nuestro Hospital (García y Arreola 2010) se desarrolló 
de manera paralela el análisis de consistencia externa interobservador de 
nuestros pacientes mediante la prueba de kappa con el método de análisis 
ponderado, Se observó una buena concordancia en la aplicación del SLIC, 
por los observadores (Investigadores y el servicio de columna traumática), 
índice de concordancia de 0.894 que se interpreta como muy 
bueno.(Ver tabla 1) 
Tabla 1. Valoración del indice de Kappa 
 
Tabla 2. Consistencia inter observador. Índice Kappa 
 
29 
 
 
El análisis de validez se llevó a cabo mediante pruebas de coeficiente de 
correlación de Spearman y Pearson. 
La interpretación de los coeficientes de Spearman y Pearson son similares. 
Valores próximos a 1 indican una correlación fuerte y positiva. Valores 
próximos a –1 indican una correlación fuerte y negativa. Valores próximos a 
cero indican que no hay correlación lineal. 
En nuestro estudio un resultado de 0.899 nos revela una fuerte correlación 
entre SLIC y la conducta en el tratamiento por parte del servicio de Columna 
traumática 
Tabla 3. Correlación entre grupos para determinar el manejo. Rho de Spearman 
 
30 
 
 
Tabla 4. Coeficiente de correlación. Pearson 
 
 
Discusión 
Al no existir un Gold Estándar en la evaluación de las lesiones de 
columna cervical subaxial es imperativo buscar una escala que más se 
acerque a la realidad. En clinimetría el estudio de la validez consiste en 
encontrar un instrumento que se mida lo que en realidad se busca 
medir. 
 
31 
La motivación de continuar el estudio clinimétrico de SLIC en el HVFN 
estuvo dado por la búsqueda de una escala que sea más ágil, práctica 
y que esté directamente vinculada con la toma de decisiones sobre el 
manejo y el pronóstico de los pacientes. 
Se observó en nuestro estudio que existe un importante índice de 
concordancia interobservador (kappa 0.84), así como una adecuado 
coeficiente de correlación (Spearman y Pearson 0.89), dejando ver 
que las decisiones en cuanto al manejo conservador o quirúrgico en el 
servicio de Columna Traumática son similares a la valoración de SLIC. 
Sin embargo en el servicio se toman en cuenta muchos otros 
parámetros (ASIA, Allen y Ferguson; White and Panjabi), que si bien 
son importantes, SLIC puede ser un excelente complemento para 
llegar a una decisión terapéutica ideal. 
A nivel internacional cada vez más existen reportes, del uso de SLIC, 
no de manera exclusiva, sino más bien como un importante 
complemento en la valoración de los pacientes con lesiones cervicales 
subaxiales. De esta manera y dados los resultados satisfactorios de 
esta escala, motivamos a los Ortopedistas de nuestra unidad a que la 
apliquen, por ser un herramienta con una sensibilidad, consistencia y 
validez comprobadas. 
Es importante comentar que se deben juntar todos los esfuerzos por 
incorporar el estudio de RM en el Hospital de Trauma, el cual no es un 
 
32 
estudio indispensable pero es necesario en algunos casos en donde 
hay una luxación uni o bifacetaria y se sospecha de hernia de disco, 
los datos de lesión neurológica nos limitan a realizar radiografías 
dinámicas sugiriéndose en estos casos la resonancia magnetica 
 
X Conclusiones 
Al culminar con la valoración clinimétrica de SLIC en nuestro hospital, 
disponiendo de datos de sensibilidad y consistencia y validez 
adecuados, podemos concluir que es un instrumento de medición útil y 
confiable, susceptible de ser utilizado en la población con lesiones 
cervicales subaxiales en nuestra unidad hospitalaria. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
33 
IX Referencias 
1. Lowery DW, Wald MM, Browne BJ, Tigges S, Hoffman JR, Mower 
WR: Epidemiology of cervical spine injury victims. Ann Emerg Med 
2001; 38:12- 16. 
2. Goldberg W, Mueller C, Panacek E, Tigges S, Hoffman JR, Mower 
WR: distribution and patterns of blunt traumatic cervical spine injury. 
Ann Emerg Med 2001; 38:17-21. 
3. The 2007 Annual Statistical Report For The Spinal Cord Injury Model 
Systems www.spinalcord.uab 
4. Allen BL Jr, Ferguson RL, Lehmann T. A mechanistic classification of 
closed, indirect fractures and dislocations of the lower cervical spine. 
Spine 1982; 7: 1–27 
5. White AA III, Panjabi MM: Clinical biomechanics of the spine, ed 2 
Philadelphia PA: JB Lippincott 1990. 
6. Anderson PA., Moore TA, Davis KW, Molinari RW, Resnick DK, 
Vaccaro AR., Bono CM,. Dimar JR, Aarabi B,Leverson G, The Spinal 
Trauma Study Group. Cervical spine injury severity score: assessment 
of reliability. J Bone Joint Surg Am 2007; 89:1057-1065. 
7. Vaccaro AR, Hulbert RJ, Patel AA, Fisher CH, Dvorak M, Lehman 
RA, Anderson P, Harrop J, Oner C, Arnold P, Fehlings M, Hedlund R, 
Madrazo I, Rechtine G, Aarabi B, Shainline M, Spine Trauma Study 
Group. Thesubaxial cervical spine injury classification system: a novel 
approach to recognize the importance of morphology, neurology, and 
integrity of the disco-ligamentous complex. Spine 2007;32:2365-7 
 
34 
8. Dvorak MF, Fisher CG, Fehlings MG, Rampesaud RY, Aarabit B, 
Vaccaro Alexander. The surgical approach to subaxial cervical spine 
injuries: an evidence-based algorithm based on the SLIC classification 
system. Spine 2007; 32:2620-2629. 
9. Maynard MM, Bracken MJr, Creasey G, Ditunno JF, Donovan W, 
Ducker TB, Garber SL, Marino RJ, Stover SL, Tator CH, Waters RL, 
Wilberger JE, Young W. International Standards for Neurological and 
Functional Classification of Spinal Cord Injury. Spinal Cord (1997) 35, 
266- 274. 
10. Feinstein AR. Clinimetrics. New Haven: Yale University Press; 
1987. 
11. Streiner DL, Norman GR. Health Measurement Scales. Oxford: 
Oxford University Press; 1995. 
 
12. Aebi M. Zuber K. Marchesi D. Spine 1991;16 (Suppl):S38-S45 
 
13. B. K. Kwon et al.J. Neurosurg: Spine / Volume 7 / July, 2007 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
35 
ANEXOS 
 
 
ANEXO A .- LISTA DE VERIFICACION ESCALA DE SEVERIDAD 
 
Criterio 
 Puntos 
 
Morfología 
Sin anormalidad 0 
Compresión 1 
Estallamiento +1 2 
Distracción (ejemplo: aposición de las facetas, hiper extensión) 3 
Rotación/traslación (ejemplo luxación facetaria, fractura inestable en “gota de 
Lágrima” o flexo compresión avanzada 4 
 
Complejo disco ligamentario 
Intacto 0 
Indeterminado: (ejemplo; ampliación aislada de interespinoso 
cambio de señal en RMN) 1 
Ruptura: ejemplo; ampliación de espacio discal, aposición o luxación de 
facetas) 2 
 
Estado neurológico 
Intacto 0 
Radiculopatía 1 
Lesión Medular Completa 2 
Lesión Medular Incompleta 3 
Compresión medular persistente +1 
 
 
 
 
Vaccaro AR, Hulbert RJ, Patel AA, et al. The subaxial cervical spine injury 
classification system: a novel approach to recognize the importance of morphology, 
neurology, and integrity of the disco-ligamentous complex. Spine 2007; 32:2365-74 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
36 
ANEXO B 
Análisis clinimétrico 
 
 
 
a) Sensibilidad 
1. Propósito y marco de referencia 
2. Justificación clínica 
3. Aplicabilidad clínica 
4. Comprensibilidad 
4.1. Simplicidad 
4.2. Oligovariabilidad 
4.3. Transparencia 
4.4. Connotación biológica 
5. Replicabilidad 
5.1. Claridad de las instrucciones 
5.2. Examinando sin sesgo 
6. Disponibilidad de la escala de salida 
6.1. Comprensión 
6.2. Discriminación 
7. Validez de apariencia 
7.1. Foco en el intercambio personal 
7.2. Foco en la evidencia básica 
7.3. Coherencia biológica de los componentes 
7.4. Colaboración personal 
8. Validez de contenido 
8.1. Omisiones importantes 
8.2. Inclusiones inapropiadas 
8.3. Ponderando los componentes 
8.4. Escalas elementales satisfactorias 
8.5. Calidad de los datos básicos 
9. Fácil utilización 
b) Consistencia 
10. Consistencia interna 
11. Consistencia externa 
c) Validez 
12. Por constructo 
13. Por convergencia 
 
 
 
 
 
Feinstein AR. Clinimetrics. New Haven: Yale University Press; 1987 
 
 
 
 
 
37 
 
ANEXO C.- CARTA DE CONSENTIMIENTO PARA PARTICIPACION 
EN PROTOCOLO 
 
 
CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPACIÓN EN PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN CLINICA 
Lugar y Fecha HOSPITAL DE TRAUMATOLOGIA “VICTORIO DE LA FUENTE NARVAEZ” A DE 2011 
Por medio de la presente acepto participar en el protocolo de investigación titulado: 
ANALISIS DE VALIDEZ DE LA ESCALA DE SEVERIDAD DE LA LESION DE COLUMNA CERVICAL SUBAXIAL. ESTUDIO CLINIMETRICO. 
Registrado ante el Comité Local de Investigación o la CNIC con el número: 
R-2011-3401-13 
El objetivo del estudio es: 
VALORAR LA VALIDEZ DE LA ESCALA SLIC DESDE EL PUNTO DE VISTA CLINIMETRICO 
Se me ha explicado que mi participación consistirá en: COLABORAR EN LA EVALUACION DE VALIDEZ CLINIMETRICA 
Declaro que se me ha informado ampliamente sobre los posibles riesgos, inconvenientes, molestias y beneficios derivados de mi 
participación en el estudio, que son los siguientes: 
INCONVENIENTES: EMPLEO DE HORAS LABORALES (CONTEMPLADAS COMO ACADEMICAS), BENEFICIOS: LOGRAR 
OBJETIVIZAR LAS CUALIDADES Y APLICABILIDAD DEL EMPLEO DE UNA NUEVA ESCALA DE VALORACION DE SEVERIDAD DE 
LESIONES DE COLUMNA CERVICAL SUBAXIAL QUE PUEDA SER UTILIZADA EN ESTA UMAE. 
El Investigador Responsable se ha comprometido a darme información adecuada sobre la metodología a utilizar y el procedimiento a realizar 
para lograr los objetivos del estudio, así como a responder cualquier pregunta y aclarar cualquier duda que le plantee acerca de los 
procedimientos que se llevarán a cabo, los riesgos, beneficios o cualquier otro asunto relacionado con la investigación. 
Entiendo que conservo el derecho de retirarme del estudio en cualquier momento en que lo considere conveniente. 
El Investigador Responsable me ha dado seguridades de que no se me identificará en las presentaciones o publicaciones que deriven de este 
estudio y de que los datos relacionados con mi privacidad serán manejados en forma confidencial. También se ha comprometido a 
proporcionarme la información actualizada que se obtenga durante el estudio, aunque esta pudiera cambiar de parecer respecto a mi 
permanencia en el mismo. 
 
 Nombre y firma del Evaluador 
DR ADRIAN GARCIA SUAREZ 
 
 Nombre, firma y matrícula del Investigador Responsable. 
Números telefónicos a los cuales puede comunicarse en caso de emergencia, dudas o preguntas relacionadas con el estudio: 
044 5523154144 Y 044 5553202554 
Testigos DR JUAN DIEGO MORA TOLA 
Este formato constituye sólo un modelo que deberá completarse de acuerdo con las características propias de cada protocolo de 
investigación y sin omitir información relevante del estudio. 
 Clave: 2810 – 009 – 013 
 9
 9 
 9 
	Portada
	Índice
	Texto