Ingenieria del Comportamiento W Montgomery - Miguel Gonzalez Chavez

•

Outros

Desafio PASSEI DIRETO

28/7/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Otros

101.861 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

INGENIERÍA DEL COMPORTAMIENTO
Aplicaciones clínicas y educativas
William Montgomery Urday
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Lima- Perú, 2002
Publicado por la Asociación Peruana de Psicología
Interconductual (ASSPSI), Personería Jurídica N° 19827

ISBN 9972-9628-1-8

PROEMIO A ESTA
PUBLICACIÓN EN SCRIBB

a obra Ingeniería del Comportamiento: Aplicaciones
Clínicas y Educativas fue un trabajo sin pretensiones,
hecho a manera de manual o texto de divulgación para
el curso de orden conductual que dicto hace muchos años
en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Como
tal, fue elaborado por secciones, sin más plan que el de
ayudar a organizar mis clases, facilitando a los alumnos de
la asignatura una síntesis de los contenidos principales.
Los primeros escarceos del autor sobre los temas
escogidos aquí para su exposición rápida y simple, dieron
por resultado el convencimiento de que no había (y creo que
aún no lo hay) un texto suficientemente abarcador sobre las
cuatro grandes facetas de desarrollo paradigmático del
enfoque conductual: filosofía, teoría, metodología y
tecnología. Los que están a disposición sólo tocan uno o dos
de tales facetas, y aun esto lo hacen de manera parcial,
sobre la base de un solo punto de vista. Desde la
perspectiva del autor esa es una estrategia empobrecedora
del análisis conductual, por lo que se autodefine
modestamente como un “conductista ecléctico”, y sostiene
que “urge adoptar una postura de integración explícita que
recoja y combine sistemáticamente todas las contribuciones
comportamentales de mérito” (Montgomery, 2005, p. 211).
L
4
Ello es necesario porque, por un lado, no creo que los
diversos conductismos existentes (y aun los supuestamente
“caducos”) sean incompatibles entre sí, pese a que todavía
siga pendiente el total esclarecimiento de sus coincidencias
y articulaciones, y, por otro lado, la combinación de aportes
permite compensar las debilidades teóricas y metodológicas
de algunas de las variantes con las fortalezas de otras. Así
se llenan vacíos y se pueden responder críticas de posible
validez para algún modelo conductual, mas no para los
otros.
De más está decir que el presente manual no se dedica
tampoco a tan ambicioso objetivo, como se desprende de
las primeras líneas de este proemio. Siendo de naturaleza
netamente divulgativa, es obvio que este libro no entra en
mayores disquisiciones teóricas ni técnicas, ni de manejo de
resultados de investigación en el rubro que aborda. Incluso
prescinde de un gran acopio de literatura en inglés para
favorecer la consulta del material citado en librerías y
bibliotecas locales. Sin embargo, sí procura integrar varios
enfoques, sobre todo en el ámbito aplicativo, además de
sintetizar algunos aspectos de la discusión teórica.
Hechas las aclaraciones del caso, el autor espera la
benevolente acogida de los lectores a este escrito, y
especialmente de mis alumnos de la asignatura Psicología y
Técnicas de Intervención Conductual.

REFERENCIAS

Montgomery, W. (2005). El Quehacer conductista, hoy: Ensayos de
interpretación teórica y práctica. Lima: Ediciones de la Revista
Peruana de Filosofía Aplicada.

William Montgomery Urday
Agosto de 2009
5

PRÓLOGO

ste libro incorpora parte de un trabajo publicado en
1995. Aquí se ha reorganizado su contenido y se han
añadido y ampliado varios temas, procurando
actualizar en todo sentido el texto y su información. Ello le
da una dimensión nueva, por o que amerita llevar, también,
un título más genérico.
La ingeniería del comportamiento, que subsume
terapia y modificación de conducta aplicadas a los diversos
campos del quehacer cotidiano, es la más sistemática y
diversificada forma de actuar profesionalmente con
respecto a los problemas humanos. Su desarrollo reciente
es impresionante, y aunque “oficialmente”1 eso suele ser
puesto de lado por provenir del odiado conductismo, es, en
cambio, reconocido implícitamente por buena parte de los
miembros de la comunidad psicológica, que precisan de (y
acuden a) un enfoque práctico para trabajar con
efectividad. Por esa puerta, la ingeniería conductual se ha
integrado al arsenal de procedimientos bajo una

1 Me refiero a ciertos ambientes de trabajo académico donde ignorar la
fuente de donde se obtienen los procedimientos es común.
E
6
denominación más “aceptable” para el ambiente
promentalista: tecnología cognitivo-conductual o cognitiva
a secas... ¡incluso a veces atribuyendo parte de sus fuentes
teóricas nada menos que a Piaget o a Vigotsky!
A propósito, el devenir de la ingeniería del
comportamiento en el Perú recuerda una conocida
expresión refiriéndose al trabajo del teórico ruso como
“una sinfonía inacabada”. Desde los legendarios tiempos
en que las sociedades peruanas de análisis y modificación
de conducta (SPAMC), la de terapia y modificación del
comportamiento (SOPTEMOC) y la de análisis conductual
aplicado a la educación (ACAE), articulaban actividades
académicas que impulsaron el avance teórico de la
psicología científica como nunca antes en nuestro medio,
ha pasado mucho agua bajo el puente y ha habido
demasiadas pausas en el camino, perdiendo terreno
institucional. Hoy un cierto número de otras asociaciones
conductual-cognitivas más pragmáticas y comprometidas
con objetivos empresariales, han ganado el espacio.
Por contraparte, hay intentos de rescatar la
formación académica conductista en el plano teórico y
práctico sin concesiones a la presión económica. La
Asociación Peruana de Psicología Interconductual es uno
de ellos.

William Montgomery Urday
Lima, abril del 2002

INDICE

INTRODUCCIÓN, p. 10

PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS

CAPÍTULO 1: Variantes teóricas que sustentan la
Ingeniería del Comportamiento, p. 17

De paradigmas, teorías y datos
El perfil del conductista
Un diagrama longitudinal y transversal

CAPÍTULO 2: Elementos y tipos de ingeniería
comportamental, p 29

Supuestos de la ingeniería conductual
Tipos de ingeniería conductual

8
SEGUNDA PARTE: APLICACIONES

CAPÍTULO 3: Problemas aplicativos, p 55

Papeles del profesional de la conducta
El aplicador y sus funciones
Lo “clínico” y lo “educativo” en la ingeniería conductual

CAPÍTULO 4: Aplicaciones al ámbito educativo, p. 72

Leyes y principios del aprendizaje
La tecnología de la enseñanza
Aspectos de programación educativa

CAPÍTULO 5: Aplicaciones al ámbito clínico, p. 89

Características del la psicología clínica conductual
Cuestiones de terapia conductual
Hacia un modelo preventivo de salud
La taxonomía de los problemas

TERCERA PARTE: Tareas prácticas

CAPÍTULO 6: Evaluación: La entrevista, p 106

El proceso de evaluación conductual
La entrevista

9
CAPÍTULO 7: Evaluación: Los registros, p. 121

Registros directos e indirectos
Pasos para construir escalas conductuales

CUARTA PARTE: TECNOLOGÍA

CAPÍTULO 8: Técnicas (I), p. 140

El contrato conductual
Técnicas de terapia y modificación del comportamiento
Técnicas auxiliares

CAPÍTULO 9: Técnicas (II), p. 159

Técnicas de exposición en fantasía
Técnicas de autorregulación
Técnicas de terapia racional
Terapias globales

EPÍLOGO, p. 182

BIBLIOGRAFÍA, p. 188

INTRODUCCIÓN

xisten referencias a un enfoque ingenieril del
comportamiento, tanto en sus acepciones individuales
(construcción de una conducta) como sociales
(construcción de una comunidad), desde la década del
cuarenta. Por ejemplo en Walden Dos (Skinner, 1985, trad.
esp.) hay varias alusiones explícitas a ello, siempre
recalcando sus aspectos científicos. Sin embargo, ya la obra
de Watson (1961, trad. esp.) evidentemente estaba dedicadaa probar la eficacia de dicho enfoque para la solución de los
problemas humanos, principalmente clínicos, educativos, y,
en menor medida, sociales.
Eso demuestra que la expresión “ingeniería de la
conducta” es relevante a la pretensión behaviorista de
revolucionar la psicología aplicada, y sorprende que no se
haya popularizado más, ni siquiera al interior del análisis
experimental del comportamiento (modalidad operante),
que, como se sabe, le dio su primer “bautizo” y
sistematización formal (Homme, Nothingham, Polo y
Homme, 1977, trad. esp.). Vargas (1979), entre otros,
prefiere el término en referencia: a) por ser neutral (no
connota algún tipo de tecnología conductista y para
E
11
conductista en especial, sino toda); b) la denominación
rival, la “modificación de conducta”, sugiere una tecnología
y un proceso sistemático de cambio, pero éste en realidad
no ocurre “ni es de desear”. Implica el resultado de un
esfuerzo antes que un tipo de acción, obscureciendo la
distinción entre proceso e intenciones. Eso, según tal
razonamiento, se evita llamando ingeniería conductual o del
comportamiento a la acción interventora.
La necesidad de retomar esta denominación (ya hace
tiempo “congelada”) también parece actualizarse debido a
la gran proliferación de modelos tecnológicos conductistas,
que, al parecer, no pueden englobarse cabalmente en alguno
de los rótulos hasta hoy utilizados para agrupar sus diversas
variantes. La diversificación técnica se ha tratado de
dimensionar en cuatro líneas generales de intervención
(Anicama, 1991; Cruzado, Labrador y Muñoz, 1997): a) las
provenientes del análisis conductual aplicado, b) las del
conductismo metodológico-mediacional, c) las del
aprendizaje social, y d) las cognitivo-conductuales de
diversa índole.
Una actitud significativamente divisionista respecto a
semejantes líneas ha sido la del conductismo “operante”2,
cuyos argumentos epistemológicos (ver Nudler, 1977, trad.
esp.) y metodológicos (Conde, 1988), dados con mucha
pasión para fundamentar el separatismo entre el análisis
experimental de la conducta “legítimo” y las modalidades
behavioristas alternas, no son convincentes desde el punto

2 En el otro extremo, los simpatizantes de la teoría de los constructos
personales de Kelly, como Neymeyer, Feixas, Botella, etc.; muestran
igual intolerancia al no aceptar acercamientos ni siquiera con la
aproximación cognitivo-conductual, pese a las evidentes semejanzas
con ese enfoque.
12
de vista práctico (que no es lo mismo que decir practicista
ni pragmático), por dos consideraciones básicas:
1) Como Ferster (1977, trad. esp.) ha sugerido,
incluso las terapias dinámicas —mucho más cuestionables
que, por ejemplo, los modelos clínicos de la conducta—
son susceptibles de analizarse comportamentalmente, a fin
de esclarecer las relaciones funcionales que manejan de
manera inadvertida, y
2) Cualquier propósito tecnológico conductista, sea
radical, mediacional o de otra índole, es aun tentativo, dado
que sus posibilidades de acción eficiente se hallan en
continua prueba por quienes se encargan de llevarlos a la
práctica directa.
En suma, pese a que ciertos modelos de la órbita
conductual están efectivamente más lejos que otros de la
ruptura epistémica con la psicología tradicional3, deben
reconocerse los nexos innegables cuando de trabajo
operativo se trata. Además, como exclama Eysenck (1987,
trad. esp.; p. 25), comentando las “disputas de aniquilación
mutua” entre los partidarios de Hull y Skinner con respecto
a técnicas de intervención útiles:

¡Las armas de nuestro arsenal no son tan numerosas como
para poder permitirnos olvidar alguna que puede estar allí,
sobre el terreno porque no nos guste su color o forma!

3 Recientemente, Ardila (2001) se refirió a la divergencia entre la
psicología conductista (profesión científica) y la tradicional (fruto de
las demandas sociales), que ha impulsado propuestas para la
separación definitiva en aras de una nueva disciplina: la
conductología. Pese a que Ardila concluye que dichas propuestas son
exageradas e incorrectas porque el análisis experimental de la
conducta se beneficia de la psicología y viceversa, no se puede negar
que, por lo menos a nivel teórico, soñar con su simbiosis es ilusorio.
13
Si le falta razón o no, puede juzgarlo cualquiera que
haya ejercido alguna vez la responsabilidad de modificar
sistemáticamente un comportamiento; obligación
concordante, desde luego, con el papel que reserva la
ideología social de profesionalización dentro del marco del
servicio psicológico.
El colofón de estas disquisiciones se liga, entonces, al
reconocimiento de que hay una unidad en la diversidad de
todas las variantes conductuales, y que se necesita una
denominación general para ellas. Así como en el plano
conceptual se puede llamar “teoría de la conducta” al
conjunto de alternativas en discusión, en el plano
tecnológico-aplicativo puede utilizarse el término
“ingeniería de la conducta” para referirse al conjunto de
formas de intervención que, desde esas alternativas, se han
postulado hasta hoy.
Tal vez sea necesario aclarar que no se propugna aquí
una postura parecida, por ejemplo, a la del “eclecticismo
técnico” de Lazarus (1984, trad. esp.), ya que semejante
posición —al margen de los indudables méritos clínicos de
su autor— implica una indiferencia teórica que no le hace
nada bien a la evaluación empírica de su propio trabajo, y
que, según lo advierte Yates (1984, trad. esp.), de ser
seguida mayoritariamente bloquearía todo intento por
conseguir finalmente un paradigma unificado.
Teoría y práctica, práctica y teoría, son indisolubles
en una disciplina con pretensiones de ciencia. Romper, no
obstante, con las formas tradicionales de eclecticismo y
pragmatismo teórico-técnicos no significa rechazar de plano
las contribuciones rescatables de aquellas. Debe ser posible
replantear tales contribuciones en función a criterios
científicos.
14
Así, debe entenderse que toda aplicación tecnológica
efectiva lo es tal si se deriva de un nivel básico
coherentemente entroncado con ella, excediendo los límites
del simple pragmatismo (Ribes, 1977, trad. esp.). Entre
otras cosas, eso involucra variar tanto la definición de los
parámetros del cambio del individuo, como el discurso
lingüístico que describe el universo de eventos englobado
por las alternativas conductuales clásicas, en lo que tiene de
dualista y organocéntrico.
El concepto de interacción como objeto general y
específico de la psicología enfatiza tales aspectos,
recalcando que el comportamiento nunca se produce en el
vacío, sino en contacto con un entorno y en diversos niveles
de relación. Este enfoque permite establecer gran cantidad
de datos indicativos paramétricamente respecto a cierta
comunidad de relaciones comportamentales, definiendo en
base a ello extensas clases de contingencias (Ribes y López,
1985). El modelo interconductual parece cumplir con las
condiciones para cumplir con semejante tarea, aun cuando
todavía quizá no haya madurado lo suficiente a nivel
operativo.
En el texto presente se parte del reconocimiento de
que hay múltiples opciones tecnológicas comportamentales,
y de que todas muestran en la práctica un grado de
efectividad, a más de atenerse metodológicamente (por lo
menos en parte) al paradigma watsoniano básico.
Desde luego, hay grandes atingencias que pueden
hacerse a la naturaleza filosófica, teórica y, sobre todo,
orgánica, de muchas variantes mencionadas en este manual.
Se dedican a ello algunos otros escritos del autor
(Montgomery, 1998, 2000). Asimismo, hay aportes que
pretenden esclarecer científicamente el papel de la mayoría
15
de las técnicas conductuales y sus prestatarios (Díaz
González, Landa y Rodríguez, 1988). Por ello, en estaobra
se obviarán la mayoría de las críticas que sientan diferencias
entre dichas técnicas, enfatizando, por el contrario, todo lo
que se juzgue consensualmente compartido como
desempeño profesional eficaz.

PRIMERA PARTE

Fundamentos

1. VARIANTES
TEÓRICAS QUE
SUSTENTAN LA INGENIERÍA
DEL COMPORTAMIENTO 4

sta sección cumple el obligado requisito de presentar
primeramente una breve exposición conceptual de los
supuestos teóricos, que debe justificar por qué han
surgido tantas expresiones de ingeniería comportamental.
La idea es recalcar la configuración de un paradigma
histórico que, en el más amplio de los sentidos, no es una
“escuela” más al interior de la psicología, sino un intento
crítico por rigorizar sus conceptos y sus métodos: una
filosofía especial que despliega diversos modos de acción,
sujetándose a algunos postulados fundamentales que
tipifican su quehacer científico. Esas vías pueden ser
susceptibles de error, y su misma evolución se halla sujeta a

4 Este capítulo se basa, parcialmente, en una charla dictada para el
seminario: “A ochenta años del manifiesto de Watson”, en la
Universidad Nacional Federico Villarreal (9-11 de diciembre de
1993).
E
18
continuas desviaciones incluso en la definición de su objeto
de estudio, aunque lo que podría llamarse su “perfil básico”
se mantiene más o menos incólume.

EL PERFIL DEL CONDUCTISTA

Sin duda alguna, la concepción de un “paradigma
conductista” unificado teóricamente es algo ilusorio. Más
adecuado, desde el punto de vista expuesto aquí, es manejar
ese concepto para designar una corriente multi-
paradigmática que involucra por lo menos los siguientes
aspectos:
1) Una filosofía empírica de la ciencia, o sea discurso
analítico y metodológico que busca resolver los problemas
de la disciplina recurriendo a los datos experimentales y
técnicos, mediante los procedimientos históricamente
desarrollados a partir del positivismo (aunque en última
instancia no se reduzca a dicha opción). Con respecto a
estos procedimientos se pueden mencionar, entre otros: a) el
reconocimiento de que la conducta está sujeta a leyes y a un
determinismo macroscópico; b) la necesidad de la
observabilidad directa de por lo menos dos elementos de un
fenómeno conductual (el estímulo y la respuesta); c) el
recurso del operacionismo y la precisión de la medida; d) la
replicación como una herramienta de certeza; e) el énfasis
en el control por aislamiento de los fenómenos; y e) la
cuantitatividad y objetividad de los datos (véase Mahoney,
1983, trad..esp.).
2) La aceptación explícita de un objeto de estudio: el
comportamiento, como indicador básico de la actividad
psicológica. Semejante aceptación puede ser: a) con-
19
dicional a la creencia de que la conducta es sólo la faz
“externa” de dicha actividad (como en los modelos que
introducen la variable molar “organismo” como estados
mentales o fisiológicos causales); o bien b) como la propia
actividad del organismo (total) en interacción con su
ambiente físico, biológico y social (según lo suponen las
variantes del conductismo llamado radical o
interconductual).
Skinner (1977, trad.esp.) y Kantor (1990, trad .esp.)
han señalado el papel más consecuente del conductismo
como filosofía especial de la psicología: una concepción
para la que cualquier compromiso con las doctrinas
trascendentalistas de la mente y el alma, y con el
reduccionismo fisiologista, es nocivo para la disciplina. El
planteamiento adecuado de los problemas de la psicología
es, desde esa posición naturalista, el que parte de los
criterios científicos y no de la especulación simple. Puede
consultarse el reciente libro de Montgomery (1998) para
mayor abundancia sobre estos conceptos.
En síntesis, la filosofía especial de la psicología sirve
para organizar una superestructura conceptual que acelera el
desarrollo de la disciplina y resuelve su problemática. Esa
superestructura es el análisis experimental del
comportamiento, que sistematiza, describe, mide, manipula,
controla, explica y predice los fenómenos del
comportamiento. Asimismo produce un cuerpo científico a
través de su investigación básica y aplicada. Gracias a ello
se obtiene un lenguaje común que permite evaluar su
aplicación tecnológica, una segmentación ajustada a
criterios epistémicos rigurosos, categorías analíticas o
descriptivas, etc.
20
En cualquier caso, es el detalle de la discretización de
los componentes mínimos del comportamiento y las
interrelaciones de los procesos que lo constituyen, así como
el estudio de la manera en que las ramificaciones formadas
a partir de allí se conforman para integrar segmentos
continuos, algo que distingue el tipo de análisis y síntesis
conductista. Watson partió de la concepción aportada por
Pavlov acerca de la matriz diádica refleja estímulo-
respuesta (sostenida a nivel psicológico por el
conexionismo de Thordnike), como base para la formación
de hábitos que se diversifican progresivamente en
repertorios cada vez más amplios, como se ve en el
esquema de la fig. 1.1, confeccionada con el riesgo de la
simplificación excesiva.
Las influencias filosóficas que han improntado el
conductismo en sus múltiples variantes pasan por el
atomismo griego, el hedonismo, el empirismo y el
asociacionismo, el racionalismo cartesiano, el positivismo,
la filosofía analítica, el materialismo dialéctico, la teoría de
los sistemas, etc. La evolución histórica del “paradigma”
conductual se ha desenvuelto a grandes rasgos como un
traslado científico de las concepciones y metodología
mecanicista de la biología evolucionista y la
fisiología experimental, hasta los más avanzados campos
teóricos de la psicología sistémica y cognitiva. Esto se
ilustra en la figura 1.3, que resume dicha trayectoria
indicando, mediante un diagrama longitudinal y transversal,
las mutuas relaciones entre las variantes conductistas5.

5 Algunas de esas variantes, con la típica aversión del renegado hacia su
lugar de origen, no sólo no se reclaman conductistas sino que se
pretenden contrapuestas al conductismo (vgr.: los cognitivos
sucedáneos de la línea de Tolman). Sin embargo, ateniéndose a las
21
E-R
E-R
E-R
E-R E-R
E-R
E-R E-R
E-R
E-R E-R
E-R
E-R E-R
E-R
E-R E-R
E-R
E-R
E-R

Fig. 1.1. La expansión de los repertorios conductuales estímulo-
respuesta hasta formar extensas cadenas de respuestas
complejas, según la concepción expuesta por Watson, y que se
muestra de diversas formas como una constante paradigmática.UN DIAGRAMA LONGITUDINAL
Y TRANSVERSAL

En las páginas siguientes se procurará ofrecer un
panorama nutrido de las variantes aludidas, con referencia a
una “genealogía” histórica que indique las principales
matrices de desarrollo (análisis longitudinal), llegando
finalmente a ver qué tendencias coexisten actualmente
(corte transversal).
El estilo adoptado para esta descripción se funda en
las operaciones conceptuadoras de clasificación e
inordinación. La primera enumera los conceptos

definiciones dadas ut supra, en los apartes 1 y 2 , queda clara su
verdadera filiación. En cualquier caso, son paraconductistas.
22
subordinados o especies cuya extensión es menor (teorías o
modelos) contenidos en un género de mayor extensión
(paradigma); y la segunda incorpora un concepto (por
ejemplo conductismo) en el sistema de sus conceptos
supraordinados (paradigmas), coordinados (teorías) y
subordinados (modelos); como se muestra en el esquema de
la figura 1.2:

A) RADICAL

CONDUCTISMO MOTIVACIONAL
METODOLÓGICO
PROPOSITIVO

B)
PARADIGMA

TEORÍA I TEORÍA II

VARIANTE I VARIANTE II VARIANTE I VARIANTE II

Fig. 1.2. Ordenamiento de conceptos supraordinados, subordinados e
inordinados de paradigmas, teorías y variantes conductuales

De acuerdo a estas normas se presenta el diagrama de
la figura 1.3 (al final de este capítulo), mostrando los
antecedentes científicos que, fundamentalmente en el
campo de la biología, favorecieron la aparición del
conductismo.
Las nociones evolucionistas (anticipadas por
Aristóteles), que consideraban la posibilidad del
surgimiento de la vida desde lo inanimado y el desarrollo de
los organismos desde la estructura más simple hasta la más
23
compleja, fueron retomadas a comienzos del siglo XIX
gracias a Lamarck, quien las incorporó a su teoría
zoológica, recogida por Darwin. Este, experto en la crianza
de palomas —especie extraordinariamente dúctil a la
manipulación genética—, advirtió la variación y
continuidad de los organismos en base a la selección
natural.
El ambiente evolucionista permitió el desarrollo de la
fisiología experimental, basada en la disección de órganos.
Bernard, maestro en ese campo, estableció un método
paradigmático para la investigación posterior. Un alumno
suyo, Sechenov, estudió los reflejos cerebrales (en
organismos inferiores) para explicitar sus mecanismos y
relaciones con los procesos psíquicos humanos,
inaugurando la fisiología del sistema nervioso y la
psicología comparada, de las cuales se derivaron nuevas
corrientes.
En la rama fisiológica destacó la investigación de los
reflejos condicionados a través de Pavlov (nervismo)
proporcionando la terminología básica de lo que sería
posteriormente el análisis experimental de la conducta.
Bechterev, por su parte, abordó el tema desde una
perspectiva asociacionista relacional de neuroprocesos
centrales y periféricos (reflexología), y Kornilov fincó su
interés en la parte conceptual, afectiva y motora de las
relaciones humanas (reactología). De la escuela
reflexológica se desprendió además una especie de
“conductismo” impulsado por Blonsky, de efímera
existencia en las condiciones obligadamente
“uniparadigmáticas” de la Rusia revolucionaria.
En el ámbito de la psicología comparada se distinguió
primeramente el trabajo de Thordnike (conexionismo),
24
quien elucidó la Ley del efecto, base del condicionamiento
instrumental. Watson, a su vez, utilizando la metodología
experimental de Pavlov (tomando su arco reflejo pero no su
opción centralista) y de Thordnike (no su Ley), definió el
objeto de estudio de la psicología, consolidándola como
ciencia. De su matriz paradigmática (conductismo)
surgieron las variantes que, entrelazándose entre sí o con
otras corrientes competidoras (funcionalismo, gestalt,
psicoanálisis), dieron lugar a teorías con distinto énfasis en
ciertos aspectos de la conducta y en la interrelación
organismo-ambiente.
Después de Watson, G.H. Mead advirtió errores
relativos a su falta de consideración hacia la conducta
específicamente humana. Dicho enfoque, llamado
“conductismo social” (I), repercutió notablemente en
posteriores interpretaciones (Rotter, del “aprendizaje
social” II, con más énfasis clínico, Staats, del “conductismo
social” II [actualmente llamado “conductismo paradig-
mático” o “psicológico”]; etc.). Luego, el conductismo se
disgregó en dos grandes opciones debido a la inclusión de la
variable “organismo” en el continuo E-R: la radical y la
mediacional (o metodológica).
La vertiente mediacional se dividió en las líneas
motivacional (Hull) y propositiva (Tolman)6. Ellos
influyeron sobre modelos tales como los “neurales” (por
ejemplo Lashley o Hebb), de “aprendizaje social” I
(Dollard, Miller, Mowrer), y II; “biofactoriales” (Eysenck) y
“fraccionalistas” (Osgood). Adicionalmente, se derivaron

6 También hay que tener en cuenta una tercera opción cuasi-intermedia:
la asociacionista de contigüidad (Guhtrie), con poca repercusión
posterior.
25
modelos clínicos como el de “inhibición recíproca” de
Wolpe y el “multimodal” de Lazarus.
La opción radical se dividió en dos líneas: una, la
“operante” (Skinner), cuyos desarrollos recientes se
orientan hacia el “contextualismo” (Hayes) y el
“teleologismo” (Rachlin); otra, la “interconductual” I
(Kantor), de cuya matriz metasistémica se deriva el actual
modelo interconductual II u organizativo (Ribes).
Por el lado propositivo, específicamente, surgieron las
variantes más heterodoxas: “conductuales-cognitivas” o
“cognitivo-conductuales” (Ellis, Beck, Meichembaum,
Mahoney, D’Zurilla, Lazarus, Feuerstein y otros),
constructivistas (Mahoney, Meichembaum),
“informacionales-ecológicos” (Neisser) y “conductual-
operatorios” (Bruner), éste último ya lejano al conductismo.
Existen también variantes mixtas como los del
“conductismo psicológico” (Staats) y “social-cognitivo”
(Bandura), que incorporan elementos respondientes,
mediacionales y operantes. Pueden mencionarse igualmente
el modelo de Gagné, producto de una mixtura
informacional-cognitivo-operante, y modelos específicos
referidos a sectores de interés aplicativo como la “terapia
conductual dialéctica” de Linehan, cercana al cognitivismo,
o la “biorretroalimentación” (N. Miller).
El corte transversal impuesto de inmediato al observar
las ramificaciones terminales, muestra que las vertientes
actuales (con matices internos) son:

1. Radical operante y contextual.
2. Radical de campo interconductual.
3. Paradigmática.
4. Biofactorial-cognoscitiva.
26
5. Neural.
6. Social-cognitiva y cognitivo-conductual.
7. Informacional-ecológica.
8. Constructivista.

De ellas es justo decir que parte de (6), (7) y (8) son
ya intencionalmente periféricas o centrífugas a la
concepción conductista (como se dijo antes, pueden
llamarse “paraconductistas”). Además, han habido
recambios y evoluciones de ciertos representantes en el área
de su trabajo; por ejemplo Neal Miller, quien inicialmente
se preocupó por armonizar los conceptos psicoanalíticos
con los principios E-R (aprendizaje social I), interesándose
luego por investigaciones de laboratorio sobre
condicionamiento instrumental de respuestas autonómicas.
Otro ejemplo notorio es Osgood, quien terminó su carrera
muy metido en la teoría dela información. G. Miller se
convirtió en cognitivo, y el último gran “transfuga” es
Mahoney, quien derivó del aprendizaje social al
constructivismo, donde también destaca Vittorio Guidano y
su vertiente “cognitivo-estructural”.
En suma, un panorama muy complejo y poco estable,
tentativo y relativo al momento en que se hace la revisión.
La tabla 1.1, de la siguiente página, resume
apretadamente aquello que enfatiza cada una de las
corrientes en cuanto a su investigación actual (centro de
interés teórico y/o práctico).
La revisión precedente debe probar que el
conductismo histórico tiene facetas enormemente
complejas, que su impronta sobre la disciplina psicológica
es mucho mayor de lo que generalmente se admite, y que no
27
debe extrañar, por ello, que haya variantes tecnológicas
igualmente prolijas como las que se verán más adelante.

Tabla 1.1. Vertientes conductistas y para-conductistas actuales.

VERTIENTE

CENTRO DE INTERÉS

Radical operante, contextual
y analítico-funcional

Conducta guiada por reglas
Contexto lingüístico
Radical de campo interconductual Conducta inteligente
Lenguaje

Paradigmática (“Psicológica”) Aprendizaje de conducta
social compleja

Biofactorial-cognoscitiva Factores de la personalidad
Estados y rasgos

Neural Biología de la conducta
Genética conductual

Social-cognitiva y
cognitivo-conductual
Procesos cognitivos relacionales
Terapia racional

Informacional-ecológica Percepción del ambiente
y procesos de información

Constructivista Constructos y narrativas
personales
Significados clínicos

A continuación, por fin la figura 1.3., donde se ve
(parcialmente) un diagrama histórico transversal y

THORDNIKE THORDNIKE THORDNIKE THORDNIKE
CONEXIONISMO
Evolucionismo - Materialismo siglo XIX
Fisiología SN - Medicina Experimental
Psicología Comparada

WATSON

PAVLOV
REFLEXOLOGIA

KANTOR
INTER
CONDUCTISMO I

SKINNER
CONDUCTISMO
OPERANTE

HULL
CONDUCTISMO
FORMAL

TOLMAN
CONDUCTISMO
PROPOSITIVO

RACHLIN
CONDUCTISMO
TELEOLOGICO

EYSENCK
CONDUCTISMO
BIOFACTORIALISTA

MILLER
APRENDIZAJE
SOCIAL I

ROTTER
APRENDIZAJE
SOCIAL II

RIBES
INTER
CONDUCTISMO II

HAYES
CONTEXTUALISMO
FUNCIONAL

STAATS
CONDUCTISMO
PSICOLOGICO

BANDURA
SOCIOCOGNITIVISMO

ELLIS LAZARUS
TREC MULTIMODAL

longitudinal
del
paradigm
a
conductista.
L
as
flechas
no
indican necesariam
ente una influencia directa.
F
ig. 1.3

2. ELEMENTOS Y TIPOS
DE INGENIERÍA
COMPORTAMENTAL

e puede definir sumariamente la ingeniería del
comportamiento como la aplicación práctica y precisa
de conocimientos científicos para la elaboración,
perfeccionamiento y manejo de técnicas de esta-
blecimiento, mantenimiento o eliminación de conductas
humanas. En seguida se examinarán simplificadamente los
principales supuestos de su concepción:

SUPUESTOS DE LA INGENIERÍA
CONDUCTUAL

La conducta humana se conforma
y puede describirse en base a leyes

Plantea, así, preceptos y metodologías sistemáticas
para el análisis experimental de la conducta. Este énfasis
especifica relaciones de funcionalidad entre variables
S
30
independientes y clases de respuesta, descubriendo sus
parámetros de medición, registro y control.
En el quehacer científico, explicar y predecir un
acontecimiento es identificar las condiciones antecedentes
que dieron lugar al hecho y demostrar que la descripción de
aquel es deducible de leyes generales ya establecidas. Suele
ofrecerse de Bergmann (filósofo en cierto momento muy
ligado a K. W. Spence) un sencillo ejemplo que muestra
cómo puede explicarse y predecirse un fenómeno partiendo
de una pregunta que, en este caso, es: “¿Por qué hierve el
agua?”, lo que da lugar a un silogismo (Reese y Lippsitt,
1976, trad. esp.; p. 24):

a) Esto es agua. Condiciones antecedentes
b) La estamos calentando.

c) Cuando se calienta el agua, hierve. Esquema de una Ley

d) Esto hierve (hervirá). Deducción-predicción

Con la misma sencillez, se pueden sustituir las
proposiciones del silogismo involucrando un procedimiento
de ingeniería conductual. La pregunta, esta vez, podría ser:
“¿Cómo decrece una respuesta de agresión?”

a) Esta es una tasa de respuestas (TR) de agresión.
b) Se le aplica una técnica conductual de costo de
respuesta7
c) Cuando se aplica el costo de respuesta, la TR de
agresión decrece.
d) La TR de agresión decrece(rá).

7 Como parte de un sistema de economía de fichas.
31
El conjunto de postulados y la deducción constituyen
una explicación descriptiva y predictiva de los hechos. El
segundo ejemplo, no obstante, es diferente del primero: se
refiere a eventos probables y, por lo tanto, no
necesariamente causales.
En dicho sentido, la naturaleza de la explicación
psicológica es similar en todos los órdenes, sustituyéndose
el tipo de conexión causal por el de dependencia funcional
covariante o probabilitaria. Allí, la corrección implicativa
de la fórmula tradicional: “Si X, entonces Y” (utilizada en
las ciencias naturales y formales) por: “Dadas ciertas
condiciones A y Z, si X y A, entonces Y”, utilizada en la
psicología conductual, ilustra la diferencia.
Al hablar de “principios y metodologías sistemáticas
en función a leyes” no se atenta contra la base humanista de
la intervención psicológica, como frecuentemente se
interpreta, creyendo que su enfoque científico “robotiza” la
relación entre el analista y su cliente. El caso es que la
empatía, y todo lo que da calor humano a dicha relación,
siguen siendo factores importantes dentro del marco
sistemático; aunque es indudable que éste da menos espacio
para la “espontaneidad”.

Propicia una estrecha colaboración entre
las áreas experimental y aplicativa

Lo ideal para un ingeniero de la conducta es que
tenga, a lo menos, sino un ejercicio directo, un
conocimiento o interés por la investigación y sus resultados.
Así, la condición básica para llevar a cabo eficientes
procedimientos de intervención es aunar a las cualidades
personales (vocación, empatía, etc.), y de experiencia
clínica, un entrenamiento científico que permita el dominio
32
de técnicas experimentalmente probadas8 . La lista de
investigaciones que dieron y dan lugar a estas técnicas es
bastante larga. Un ejemplo de ello es la obra de Sandler y
Davison (1977, trad. esp.).
Viene a cuento traer aquí a colación el concepto
formulado por Gramsci (1967, t.e.) acerca del intelectual
orgánico, cuyo espíritu radica en la posibilidad de que no
haya acción humana —incluso al amparo de un oficio
técnico— que no manifieste alguna actividad intelectual. El
intelectual orgánico, desde esta perspectiva, no es más que
un técnico especializado que cumple funciones necesarias
en el campo de la producción social, en conexión con el
estamento que le da origen como organizador de las
condiciones más favorables para su establecimiento.
De semejante manera, en la idea conductual el
psicólogo aplicado debe ser el intelectual orgánicamente
ligado al básico, y como tal debe actuar en función al
conocimiento científico aportado por aquel, retro-
alimentándolo a su vez con los resultados que se
desprenden de sus aplicaciones.

El objeto de análisis es la interacción
del individuo con su ambiente

La interacción puede asumir diversas modalidades.
Empíricamente, la conducta ocurre en un flujo de tiempo y8 Esta posición es discrepante con la tradicional, acerca de que el
“ingeniero de la conducta” puede ser, en todos los casos, sólo un para-
profesional entrenado en la ejecución de las técnicas. En la práctica
más compleja, sobre todo con clientela individual, es evidente que las
intervenciones mecánicas —típicas de la falta de dominio teórico de
los simples ejecutores—, son inefectivas y desprestigian el enfoque de
la conducta.
33
espacio (geografía) que tiene propiedades continuas
relacionadas con diferentes fenómenos ambientales físicos
(ecología) y sociales (demografía). En tal sentido, es
susceptible de una descripción morfológica (topografía)
mediante la cual pueden tomarse componentes de dicha
continuidad (variables discretas llamadas estímulos y
respuestas), con el fin de especificar su grado de fuerza
(frecuencia, duración, latencia, intensidad) y su
probabilidad disposicional de ocurrencia en un momento
dado. Esta probabilidad se halla inserta en la filogenia
(factores genéticos y fisiológicos) y en la ontogenia
(factores históricos) del organismo.
Tales parámetros constituyen regularidades que en
una representación simplificada (y por tanto aproximativa)
de fenómenos reales cuya complejidad se sabe mayor, se
conceptúan de variadas formas (ecuaciones conductuales).
Una de ellas es la de Kantor (1978, trad. esp.), que instaura
una relación de campo integrado en la cual todos los
elementos son interdependientes (funciones de estímulo-
respuesta, factores disposicionales e históricos, medios de
contacto). Otra es la de Kanfer y Phillips (1980, trad. esp.),
que sintetiza cinco grandes conjuntos de variables presentes
en la interacción individuo-ambiente: ESTÍMULO-ORGANISMO-
RESPUESTA-CONTINGENCIA-CONSECUENCIA.
Los estímulos son las condiciones intra o extra-
orgánicas que se relacionan funcionalmente con el
comportamiento, pudiendo evocar reacciones reflejas (como
en el caso de los estímulos incondicionados), o requerir de
un proceso gradual de discriminación que les da el papel de
“señales” o “signos” (estímulos condicionados). En este
caso típico de la conducta humana, es el ambiente social es
que configura funciones sustitutivas (lingüísticas y
simbólicas) de estimulación, que no requieren la presencia
34
explícita de algún objeto en particular. Por ello pueden ser
estímulos las normas, las instituciones, los gestos no
intencionados, etc.). El concepto para dimensionar un
contexto situacional estimulativo ha sido propuesto por
Barker (Cit. por Caballo, 1991, p. 859), quien sugirió llamar
a la unidad de análisis del ambiente “escenario conductual”
(con diversos componentes).
El organismo incluye la consideración del estado
biológico (genético, fisiológico, neurológico, bioquímico y
mecánico), cognitivo (verbalización interna o pensamientos
y creencias del individuo) y afectivo (estados de ánimo,
actitudes, etc.), que operan como disposiciones facilitadoras
o interferentes con el establecimiento de funciones de
estímulo y de respuesta presentes o futuras.
Las respuestas son aquellas acciones o repertorios
variados del individuo que entran en relación con estímulos.
Pueden ser respondientes (si son controladas reflejamente
por alguno en particular), u operantes (si son controladas
por las consecuencias que las siguen). Sus propiedades
permiten agruparlas en clases genéricas con base en los
parámetros de fuerza, geografía, topografía y demás que las
caracterizan, constituyéndose en la unidad central del
análisis evaluativo y modificador. Como los estímulos,
también conforman funciones sustitutivas.
La contingencia se entiende conceptualmente como la
interdependencia de todas las variables presentes en un
segmento de interacción, y analíticamente como una
relación temporal entre los eventos antecedentes, las
respuestas y sus consecuencias. Los diversos arreglos de
esta relación modifican dinámicamente (momento a
momento) el carácter del episodio contingencial (Ribes y
López, 1985).
35
La consecuencia es aquel evento que sigue a la
emisión de una respuesta. Si su efecto es reforzante
(exitoso), tenderá a incrementar la fuerza o la probabilidad
de que la respuesta vuelva a producirse. Si no lo es, el
efecto será el contrario. La naturaleza del refuerzo puede
atribuirse a la satisfacción de ciertas necesidades primarias
o secundarias, o al escape de situaciones incómodas para el
individuo.
Entonces, en el trabajo conductual se acostumbra
definir clases genéricas de fenómenos ambientales u
orgánicos que comparten determinadas propiedades (fuerza
[frecuencia, duración, latencia, magnitud], geografía,
ecología, demografía, topografía y probabilidad, amén de la
naturaleza fisicoquímica organísmica y/o convencional de
los elementos) en torno a la definición de clases de
respuesta y de estimulación (Viladrich, 1991); por ejemplo,
la conducta de "cooperar con otros niños" puede
componerse de múltiples acciones interpersonales
(compartir juguetes, prestarlos, ayudar, etc.). Esto
independientemente de que otras propiedades (contactos
temporales, correspondencia funcional referencial o no
referencial, etc.) ajenas a la definición hagan diferentes tales
acciones (Ribes, Fernandez y López, 1980), siendo la
unidad de análisis genérico la respuesta y su tasa.
Técnicamente, se habla de enfoque molecular en el
sentido de que cada miembro de una clase conductual es
susceptible de ser estudiado en sus unidades básicas,
fraccionadas para el efecto. Se habla asimismo de enfoque
molar connotando que, a su vez, cada clase general puede:
a) ser la referencia para descubrir el orden y finalidad
subyacente a la variedad de sus elementos, lo cual
conlleva sistematizacciones de áreas de investigación y
36
resolución de problemas teóricos, y b) constituir una
herramienta heurística para abrir caminos en campos poco
conocidos y profundizados (por ejemplo el examen de la
conducta implícita llamada "pensamiento").
Tales enfoques no pierden de vista que sólo su
estrecha ligazón puede asegurar el cumplimiento del
principio de parsimonia —indispensable en la ciencia—, y
por otra parte, que únicamente son categorías conceptuales
de diverso grado (nomológicas y nomopragmáticas) para
dimensionar el continuo conductual, cuyo flujo geográfico y
topográfico no se detiene.
Ahora, como en el caso de los modos de explicación,
en los dos tipos de análisis hay gradaciones y relatividades.
Los términos de "ejecución" y "desempeño", por ejemplo,
no son equivalentes como factores moleculares. La
ejecución o respuesta implica un tipo de actividad
consumatoria, aislada y observable en un segmento muy
pequeño de tiempo y espacio, en cambio, un desempeño
puede concebirse como un conjunto de ejecuciones
dirigidas a cierto logro (Montgomery, 2000a).
Igualmente, en el enfoque molar existe lo que en
teoría sistémica se llama holon (Anderson y Carter, 1994,
trad. esp.), concepto señalador de que toda totalidad puede
ser considerada también como instancia constitutiva de otra
supraordinada. Por ejemplo, la conducta perceptual engloba
una gran cantidad de componentes y parámetros
respondientes, operantes, selectores, físicos y
convencionales, etc.; pero a su vez es tributaria de formas
más globales: las conductas simbólicas, lingüísticas y
sociales.
Obviamente tales precisiones muestran que no se
afirma a rajatabla que el todo sea la suma de las partes, sino
37
que éste es en sí mismo una formación cualitativa distinta.
La naturaleza de tales "cualidades" no se debe, por
supuesto, atribuir a "esencias internas" o algo por el estilo,
sino a configuraciones contingenciales cuya interacción
produce efectos de otro orden.
El caso es que las relaciones de un individuo con su
entorno constituyen un campo complejo en que destaca la
consideración de sistemas de interacciones: a) la situación
inmediata en que se encuentra (un complejo de estímulos
circundantes que comprendenobjetos, personas y eventos),
describible siguiendo la pauta de observar quién está
implicado en el episodio, qué sucede, cuándo y dónde se
produce la conducta, b) la historia personal del sujeto y su
aprendizaje, describible mediante la investigación sobre sus
aspectos biográficos y la evaluación de sus conocimientos y
habilidades, y c) los factores de tipo disposicional,
determinados por sus tendencias a responder sobre la base
de interacciones anteriores o estados fisiológicos
particulares. Semejante red confluye en un sólo episodio
que da lugar al comportamiento observado.

Se basa en el rendimiento, tratando
la conducta problema por sí misma

Lo que importa, finalmente, es lo que el individuo
hace o dice (Sulzer-Azzaroff y Mayer, 1991)9, y no el
supuesto “conflicto” interno subyacente, sea éste concebido
como “enfermedad” o como “pugna inconsciente”. La única
medida válida de cualquier cambio en el comportamiento es

9 Esta afirmación debe tomarse como cierta en el contexto de lo dicho
anteriormente acerca de las particularidades del comportamiento
como interacción
38
el comportamiento mismo. No hay, en tal sentido,
conductas “normales” ni “anormales” per se, estimándose
que tales criterios obedecen a normas valorativas
predominantes en la comunidad de referencias (enfoque
estadístico), a veces impuestas por los intereses de
estamentos dominantes con propósitos de marginación a
ciertos grupos sociales.
Al respecto, no se debe pasar por alto que, en calidad
de verdadero científico aplicado, al profesional de la
conducta tendrá que exigírsele una ética que discrimine la
conveniencia o no de los cambios psicoterapéuticos o
psicopedagógicos en el marco de los cauces ideológicos del
análisis histórico-social (base y superestructura, clases
sociales, modos de producción, ideologías de la clase
dominante y dominada, etc.); que configuran, traduciéndose
en circunstancias concretas, las contingencias en las cuales
se desenvuelven los individuos (ver Ribes, 1975, pp. 18-19;
Bayés, 1984, p. 202). Evidentemente, eso supone en el
psicotecnólogo una cultura general sociopolítica y filosófica
que muchos menosprecian, creyendo ingenuamente que sus
procedimientos son “neutros”. En todo caso, debe quedar
claro que dicho menosprecio no es parte de una doctrina
conductual.
La investigación seria muestra que las etiquetas
psiquiátricas (reflejo ideológico supremo de una ética
alienada) son pobres descriptores de la conducta de los
individuos atípicos, no siendo confiables ni recomendables
para la interacción del dador del servicio con su cliente por
las implicaciones rotuladoras sugestivas que tienen,
predisponentes a estereotipar juicios, entrevistas y
procedimientos de intervención (Bayés, 1977; Mischel,
1981, trad. esp.). Por ello, aun cuando en algunas variantes
39
conductuales se siguen utilizando ciertos términos
psiquiátricos como los especificados en el DSM IV o el
CIE-10, estos no son en gran parte más que recursos
metafóricos para conceptuar las características gruesas de la
conducta general o de las respuestas-meta, sin mayor
incidencia en la metodología.

Especifica objetivamente las etapas del tratamiento
y el registro riguroso de los repertorios del
individuo en cada una de ellas

Destaca, en dicha línea, el análisis del cambio
individual y su estudio intensivo y controlado a través de las
fases inicial, intermedia y final de la intervención, mediante
registros y gráficas que muestren la evolución de la fuerza
y/o topografía de las respuestas, de acuerdo con la técnica
utilizada. Este análisis puede o no incorporar
procedimientos estadísticos y psicométricos (véanse Castro,
1979; Silva, 1993).

Aplica los principios experimentalmente
confirmados

Toda la tecnología conductual se extrae,
esencialmente, de una serie de regularidades certificadas
por su prueba en condiciones repetidas. En especial los
principios del reforzamiento y la extinción, el
contracondicionamiento, la discriminación y el mode-
lamiento. La obra de Sandler y Davidson (1977, trad. esp.),
ya mencionada en este mismo capítulo, muestra gran
cantidad de ejemplos referidos a la investigación
experimental de esos procesos.
40
Aun cuando algunas malas interpretaciones del
análisis experimental de la conducta (como la de Nudler,
1979, trad. esp.) dudan de la ligazón de sus principios con
las aplicaciones conductuales, de ellos se derivan multitud
de variaciones y técnicas operativas para gran cantidad de
problemas, al punto que, con toda seguridad, se puede decir
que no existe otro enfoque psicológico que haya desplegado
sus aplicaciones a tantos campos del quehacer humano y
con tanta efectividad. En Montgomery (2000b) se hace un
balance sumario de tales contribuciones.

TIPOS DE INGENIERÍA CONDUCTUAL

El amplio rango de procedimientos tecnológicos
agrupados bajo la denominación de ingeniería de la
conducta puede dividirse en dos tipos genéricos: a)
tecnología del control por el estímulo, y b) tecnología de
administración de contingencias; cuyas relaciones se
sintetizan en la composición de la secuencia de tres
términos (Homme y cols., 1977; trad. esp..):

Tecnología de Estímulo
control por el estímulo discriminativo
INGENIERÍA DE
LA CONDUCTA Tecnología de Actuación
administración
de contingencias Hecho
reforzante

Igualmente, las combinaciones de ambos tipos y la
naturaleza de los valores asumidos para dar cuenta de la
secuencia, originan líneas novedosas para el planteamiento
de los problemas y las soluciones. A esas líneas se les
41
podría llamar: c) tecnologías mixtas y tecnologías
heterodoxas, según su grado de “acercamiento” o “lejanía”
del tronco primitivo.
Cabe manifestar que a la tecnología de tipo (a)
corresponde el desarrollo primario de la terapia conductual
(TC), a la de tipo (b) el desarrollo de la modificación de
conducta (MC) o análisis conductual aplicado (ACA), y a la
de tipo (c) el desarrollo de las terapias de aprendizaje social
y cognitivo-conductual. Seguidamente, se verá cada rubro.

TECNOLOGÍA DE CONTROL
POR EL ESTÍMULO

Terrace (1976, trad. esp.) define el control por el
estímulo como el grado en que el valor o magnitud de un
evento antecedente determina la probabilidad de ocurrencia
de una respuesta condicionada. Esta definición de
laboratorio es variada por Homme y cols. (1977, trad. esp.)
en función a las preocupaciones aplicadas sustituyendo
“valor o magnitud” por “presencia o ausencia” del estímulo
(p. 55), en una relación de probabilidad dicotómica.
Como lo involucrado en esta tecnología es la
organización de los estímulos a los que responde un
individuo, Kanfer y Phillips (1980, trad. esp.) prefieren
utilizar el epíteto de “control de las relaciones estímulo-
respuesta” (p. 113), haciendo hincapié en que los elementos
de la ecuación conductual subyacentes a tal enfoque son los
de E-O-R, y su sustento experimental el paradigma
pavloviano.
Según se sabe, el paradigma del condicionamiento
clásico pavloviano incluye las operaciones de: a) medición
42
de una respuesta incondicionada (salivación) ante la
presentación de un estímulo incondicionado (polvo de
carne); b) apareamiento repetido de dicho estímulo con uno
neutral (sonido contingente), y c) medición de la misma
respuesta (ya condicionada) tras la aplicación del estímulo
inicialmente neutro y ahora dispuesto conlas mismas
propiedades elicitadoras del estímulo incondicionado.
Al experimentar estos procedimientos apareando
estímulos “nocivos” (ruidos fuertes, tareas sobrecargadas,
choques eléctricos, etc.), apareció el fenómeno de “neurosis
experimental” en niños y animales: respuestas de desarreglo
nervioso y somático (sudores, temblores, taquicardias, etc.)
acompañadas de conductas de emergencia, evitación o
escape. Asimismo se investigaron los trastornos
emocionales extendidos a manifestaciones de desórdenes
corporales graves (asma, colitis, úlceras), aprendidos
mediante cadenas de respuestas inadaptativas (Sandler y
Davison, 1977, trad. esp.).

La terapia conductista

El mérito de ser el primer hito histórico de extensión
terapéutica de los reflejos condicionados a la neurosis
(concretamente a pacientes con problemas de asertividad),
corresponde a Salter, en 1949 (Delgado Senior, 1983; p.
132). Su terapia, basada en la hipótesis de que los
transtornos neuróticos son resultado de una inhibición
cortical, no consta, sin embargo, más que de algunos
ejercicios elementales de entrenamiento asertivo.
Dollard y Miller, en 1950 (1981, trad. esp.) hacen el
replanteo inicial de la teoría estímulo-respuesta de la
personalidad (variante hulliana) a la psicoterapia tradicional
43
de corte psicoanalítico. Aunque aceptan los constructos
fundamentales del psicoanálisis y el modelo de relación
interpersonal imperante en la clínica, sustentan la necesidad
de organizar los datos empíricos en torno al aprendizaje y
desaprendizaje de la neurosis. Para ellos, la conducta
neurótica sigue siendo, sin embargo, “síntoma” de
conflictos centrales subyacentes.
Sucedáneos a tal enfoque, aunque con características
distintas, son teóricos como Eysenck (1983, trad. esp.) y
Wolpe (1981, trad. esp.), quienes, como dice Graziano
(1977, trad. esp.): “proponen unas concepciones de las
neurosis claramente similares, considerándolas como pautas
de hábitos desadaptados, constituídos y establecidos
mediante condicionamiento” (pp. 20-21). Como Dollard y
Miller, consideran que el reforzamiento viene por reducción
del impulso, pero no aceptan que la neurosis sea una
condición central interna. Eysenck, lo mismo que Wolpe,
piensa que la propia conducta neurótica es la condición
neurótica (enfoque sintomal de respuestas emocionales
inadaptativas), por lo que la estrategia de solución es,
genéricamente: a) identificar sus estímulos controladores, y
b) tratar de debilitar sus vínculos, fortaleciendo en cambio
aquellos con nuevas respuestas adaptativas (Hall y Lindzey,
1980, trad. esp.).
Habiendo esta corriente tomado inspiración de Hull y
Pavlov, sus contribuciones conforman la representación por
excelencia de la terapia conductista clásica, que, desde la
órbita de sus autores (Eysenck y Wolpe), incluye además de
la extinción y recompensa, las prácticas del contra-
condicionamiento para tratar neurosis ansiógenas, la terapia
asertiva para mejorar aspectos de personalidad, y la terapia
aversiva para desviaciones sexuales, vicios, etc. (véase
44
Eysenck, 1987, trad. esp.; para una revisión exhaustiva de
sus aportes en cada campo).
La mayoría de estos procedimientos no implican el
condicionamiento clásico “puro”, por las varianzas
impuestas en diferentes organizaciones temporales del
control por el estímulo, de modo que las técnicas derivadas
de su ingeniería —salvo la extinción respondiente y la
estimulación aversiva directa—, podrían enmarcarse
también con propiedad en la línea llamada “mixta” por el
autor del presente libro. Debido a razones históricas y
didácticas, no obstante, se mantienen como aportes
especiales de la TC.

TECNOLOGÍA DE LA ADMINISTRACIÓN
DE CONTINGENCIAS

Lo definitorio en este tipo de tecnología es la medida
en la cual la presencia o ausencia de un evento consecuente
aumenta o disminuye la probabilidad de ocurrencia de una
respuesta. Su paradigma de sostén es el condicionamiento
operante, elaborado por Skinner (1989, trad. esp.) sobre la
Ley del Efecto de Thordnike, partiendo de la especificación
de una relación contingencial entre la respuesta y su
consecuencia (R-K-C) en un determinado arreglo temporal.
Los primeros estudios experimentales relativos a
transtornos de la conducta señalan un fenómeno llamado
“supresión condicionada”, ocasionado por procedimientos
en los cuales un estímulo inicialmente neutro adquiere
propiedades aversivas incidentes en la interrupción de la
respuesta instrumental; fundamentando la adquisición
operante de la ansiedad (Estes y Skinner, 1974, trad. esp.) y
de la evitación (Sidman, 1972, trad. esp.). También
45
destacan investigaciones sobre masoquismo, agresión,
delusión verbal y otras patologías (ver la antología de
Ulrich, Stachnik y Mabry, 1972, trad. esp.).
El enfoque operante tiene corolarios más amplios que
los extraídos del paradigma respondiente, porque la
administración de contingencias, al tomar también
principios experimentales de éste último, abarca tanto los
estímulos antecedentes como los consecuentes. Así, su
modelo tecnológico se aplica tanto a la clínica como a la
educación.

La modificación de conducta

Paradójicamente, la denominación “terapia de la
conducta” aparece en el seno de la MC, por aplicarse
inicialmente de forma consciente para problemas de orden
clínico, con esquizofrénicos (ver Skinner, 1974, trad. esp.).
Luego, Eysenck recoge el apelativo y lo adecúa a su propio
enfoque, quedando entonces el rótulo de modificación de
conducta o análisis conductual aplicado para la tecnología
derivada de la administración de contingencias, distinguible
además por su metodología de control, diseño intrasujeto,
selección de variables estrictamente observables (sin la
mediación de constructos mentalistas o fisiologistas), la
precisión de las medidas, etc. (Baer y cols., 1972, trad.
esp.).
En el modelo operante los tecnólogos de la conducta
programan y ejecutan, mediante la utilización de refuerzos
apropiados, formas de moldear el comportamiento terminal
deseado y debilitar las respuestas no deseables. La
introducción del método de economía de fichas como un
sistema de reforzamiento basado en el uso de objetos
cambiables que se dan al individuo de manera contingente a
46
dichas respuestas (Ayllon y Azrin, 1974, trad. esp.), es el
hito más sistemáticamente elaborado dentro de la
modificación de conducta, así como la tecnología
instruccional (planeamiento programado de objetivos
pedagógicos y su cumplimiento en etapas) lo ha sido en el
ACA, con mayor énfasis en la educación. Aparte de ello,
prácticamente no existe campo alguno donde no se
desplieguen procedimientos operantes de cambio
conductual. Sus recursos principales son técnicas derivadas
del reforzamiento, la extinción y el castigo.
La renovación de este enfoque viene con el
contextualismo de Hayes (1987, 1994), quien supone
fundamental el papel del lenguaje en la estructuración de
reglas que rigen la conducta operante. Ergo, las
contingencias se consideran conformadas por un contexto
social verbal, y, a partir de allí, se postulan los
procedimientos de la terapia de aceptación y compromiso
como una alternativa contextual operante al uso de técnicas
con fundamento cognitivista y constructivista.

TECNOLOGÍAS MIXTAS
O HETERODOXAS

En rigor, es un hecho que la práctica combinada de las
tecnologías conductuales —a veces con el añadido explícito
de variables “sobresignificativas” (constructos)—, es lo más
frecuente. Para efectos de mejor comprensión, se divide este
tercer grupo en tecnologías mixtas (que hacen prevalecer
mezclas de procedimientos operantes y respondientes), y
heterodoxas (que además de ello incluyen conceptos
mentalistas). Estas líneas se han englobado indistintamente
con los epítetos de “modificación de conducta” (Mahoney,
47
1983, trad. esp.), o “terapia de la conducta” (Kanfer y
Phillips, 1980, trad. esp.); en ocasionescon el adjetivo de
“cognitivas”10.

Tecnologías mixtas

Generalmente se reconoce que la diferenciación hecha
con fines experimentales entre los procesos de
condicionamiento respondiente y operante es no sólo
artificial, sino también ficticia. El estímulo incondicionado
casi siempre tiene funciones reforzantes, y además, como
señala Staats (1979, trad. esp.), directivas para clases de
respuestas más amplias que la simple conducta operante.
Pese a que al principio se creyó que el
condicionamiento clásico sólo afectaba tipos de respuestas
emocionales e involuntarias, y el instrumental solamente
respuestas motoras y voluntarias, las investigaciones de
Miller, en 1969 (ver Ardila, 1985, pp. 70 y ss.), sobre la
posibilidad de condicionar operantemente las respuestas del
sistema nervioso autónomo, echan por tierra tales
diferencias; propiciando además el surgimiento de una
interdisciplina llamada “medicina conductual”, que procura
equipar al individuo bajo tratamiento de un control de sus
sistemas interoceptivos alterados (presión sanguínea,
cortical, sensibilidad cutánea, migraña, etc.).

10 Eysenck, en su prólogo al reciente libro editado por Caballo (1997)
con contribuciones de psicoterapeutas hispanos, se refiere a lo
redundante que resulta denominar “cognitivas” a las terapias
conductuales, pero justifica dicho apelativo señalando que, después de
todo, ese rótulo parecería quitar piso a las “objeciones ignorantes” de
los profanos que pretenden negar que el análisis de la conducta no se
ocupa de procesos cognoscitivos.
48
Las primeras aplicaciones mixtas de modificación
conductual se dan en los años veinte, eligiéndose como
sujetos de estudio a niños pequeños y como reacciones
condicionadas las fobias. Aunque se pensó aplicar
procedimientos de puro control por el estímulo, el análisis
actual de las situaciones experimentales muestra que en
realidad también estuvieron involucrados elementos de
condicionamiento operante.
En el caso de Watson y Rayner (1972, trad. esp.), la
situación incluyó una variable de castigo como “estímulo
incondicionado” (golpear una barra produciendo un fuerte
ruido, cada vez que el niño se acercaba a una rata u objeto
peludo). En el caso de Jones (citado por Rachman, 1979,
trad. esp.; p. 11), se descondicionó la fobia a un animal
apareando la administración de dulces con su presencia.
Esos experimentos se desenvolvieron en el marco general
del contra-condicionamiento, que dista mucho de ser una
aplicación “pura”.
Entre los modelos que fundamentan procesos
terapéuticos semejantes, destacan el de “conflicto” de
Miller, el de “paradoja neurótica” de Mowrer y el de
“inhibición recíproca” de Wolpe (Sandler y Davison, 1977,
trad. esp.), cuyo denomonador común es el interés por los
problemas de ansiedad neurótica. Los dos primeros
modelos acogen explícitamente el argumento de la
“pulsión” como energía sobrante de diverso cuño, cuya
reducción poseería propiedades reforzantes para el
individuo. Su estrategia, pues, consiste en reducir dicha
energía mediante técnicas de: a) escape de la situación
aversiva o molesta, b) recompensa de respuestas
alternativas, y c) castigo de la conducta mal adaptada.
49
El modelo de inhibición recíproca es más complejo y,
aunque se basa en hipótesis neurales discutibles, muestra
una efectividad relacionada con la provocación de
respuestas antagónicas (por ejemplo la relajación), que
inhiben la aparición de la ansiedad (Wolpe, 1980, trad.
esp.).
Por otra parte aflora la terapia de conducta
paradigmática (Staats, 1990), ahora llamada “psicológica”,
una renovación del conductismo social II que visualiza la
personalidad como la integración de repertorios cognitivo-
lingüísticos, emotivo-motivacionales y motor-sensoriales.
En la modalidad interconductual o de campo (Ribes y
Sánchez, 1990; Díaz González y cols., 1989; Ribes y cols.,
1990; Ribes, 1993), se cuestiona la pertinencia de un
examen comportamental e intervención basados en el marco
explicativo de la teoría del condicionamiento, pero se
asume que los procesos respondientes (llamados
contextuales) son parte constitutiva de los operantes
(llamados suplementarios), conformando ambos, a su vez,
la base sobre la cual se erigen los niveles superiores de la
conducta humana (llamados sustitutivos). La solución a los
problemas de dicha conducta implica, según eso, que deben
ampliarse los parámetros de análisis de modo que incluyan
tales niveles, para lo cual se postulan diversas dimensiones
fundadas en categorías de tipo disposicional (estilos de
interacción, motivos y competencias del individuo),
situacional social (como la conducta afecta y es afectada por
otros), y macrocontingencial.

Tecnologías heterodoxas

Este grupo de tecnologías se bifurca en dos líneas:
una proveniente del aprendizaje social y otra más disímil
50
por lo ecléctica, que suele abarcarse con el nombre de
variantes cognitivo-conductuales.
a) El aprendizaje social I y II. La teoría e
investigación del aprendizaje social se llevó a cabo desde
los años cuarenta, por los modelos de “reducción de la
pulsión” (Miller, Dollard, Mowrer); del “refuerzo positivo”
(Skinner), y de la “expectancia” (Rotter). En todos ellos, el
papel de la recompensa a las respuestas de imitación del
modelo observado parece ser el factor crucial.
La opción de Rotter (aprendizaje social II), de la que
puede hallarse un fragmento en la obra de Millon (1974,
trad. esp.) y algo más nutrido en Rotter (1964, trad. esp.),
afirma que hay un locus (centro) de control interno (cuando
el individuo decide su acción) y otro de control externo
(cuando las circunstancias lo obligan a ejecutar una
conducta). La predominancia de alguno de ellos determina
las características de su personalidad. Además incide en que
la tendencia a ejecutar un determinado tipo de conducta es,
parcialmente, función de la expectancia del individuo por
consecuencias gratificantes.
Bandura y Walters (1977, trad. esp.; aprendizaje
social III) sin embargo critican la variante anterior por no
explicar la aparición de respuestas aun no aprendidas.
Igualmente destacan que puede haber aprendizaje por
observación sin necesidad de refuerzo directo, planteado
como hipótesis que el refuerzo al modelo (vicario) es el
proceso principal, lo cual lleva a postular variables
mediadoras alternas a la expectancia (memoria, percepción,
etc.) entre las operaciones de aprendizaje y la ejecución
física de la conducta del sujeto que observa.
El enfoque de aprendizaje social tiene que ver, pues,
con el desarrollo de nuevos repertorios (actitudes y
51
habilidades) a través de la exposición de un individuo ante
el comportamiento de otros, y fue propuesto para “superar”
las insuficiencias de la extrapolación E-R de laboratorio con
animales a la conducta humana, señalándose que la
autoverbalización, el pensamiento y demás procesos
simbólicos modifican la asimilación “pasiva” de patrones
de respuesta. Sus aplicaciones incluyen tratamientos por
modelado de comportamientos positivos (refuerzo vicario,
ensayo conductual), o de reducción del temor (extinción
respondiente vicaria) ante estímulos aversivos.
Este enfoque ha sido renovado recientemente por
Bandura (1987, trad. esp.), quien, aparte de bautizarlo como
sociocognitivo, ha introducido conceptos de “reciprocidad
triádica” o “determinismo recíproco” entre acción,
cognición y factores ambientales.
b) Las aproximaciones cognitivo-conductuales. He
aquí una baraja de opciones clínicas y educativas que
oscilan entre el seguimiento más o menos consecuente de
los principios operantes y respondientes de orden
“encubierto” (véase Upper y Cautela, 1978, trad. esp.),
pasando por las alternativas que vinculan de alguna manera
sus constructos mediacionales con una metodología de base
empírica (Meichenbaum y Jarenke, 1987, trad. esp.), y
aquellasque utilizan libremente tales constructos (en
algunos casos de procesamiento de información), pero en el
marco de una instigación sistemática (Ellis, 1980, trad.
esp.; Feuerstein y cols., 1980; Beck y cols., 1983, trad. esp.;
Lazarus y Folkman, 1986, trad. esp.; Linehan, 1993); hasta
los eclécticos que combinan todo lo anterior con técnicas
introspectivas (Lazarus, 1984, trad. esp.); incluyendo en
casos ayuda farmacológica (Marks, 1983, trad. esp.). Un
ingrediente saltante de estas formulaciones es el énfasis en
52
el logro del autocontrol de conductas verbales o afectivas en
el individuo, mediante un entrenamiento o instigación de su
capacidad.
La variante del condicionamiento encubierto consiste
en aparear sistemáticamente estímulos reales como
imaginativos a fin de fortalecer o debilitar respuestas, según
las necesidades terapéuticas. Parecido es el modelo de
entrenamiento autoinstruccional de Meichembaum, que
privilegia el “discurso interno” como autoguía para mejorar
la interacción individual.
En cuanto a Beck, Ellis y Lazarus, manejan enfoques
de “reestructuración cognitiva”, consistentes en eliminar las
ideas irracionales evaluando su lógica errónea y
sustituyéndola por otra mejor. Arnold Lazarus prefiere una
terapia multimodal “personalista” que adapte la técnica al
caso específico sin importar si su sustento básico es
conductual o no. Marks, finalmente, acude al clásico
modelo psiquiátrico añadiéndole controles más rigurosos.
Las tecnologías mixtas y heterodoxas constituyen
indudablemente la faz actual y más difundida de la
ingeniería conductista en el área clínica, y su avance es
vertiginoso. Como dice Martin (1985, trad. esp.):

Nos sentimos verdaderamente impresionados por el abundante
número y el vigor de los trabajos de investigación y actividad
clínica en el campo de la terapia conductual. Constantemente se
descubren nuevas técnicas. La investigación sobre su mecanismo
y sus fundamentos se publica con tal celeridad, que resulta difícil
estar al corriente con ella. (p. 212)

A tal punto se manifiesta esa celeridad que hay varios
recambios en la conceptualización de las variantes más
heterodoxas, como lo muestra la conversión de Mahoney y
53
Meichembaum en adeptos al constructivismo, declarando
como “asociacionistas” a las aproximaciones anteriores y
acercándose todavía más al mentalismo (Pérez Álvarez,
1996). Otros declarados constructivistas, como Guidano y
Liotti, a pesar de su cercanía con el enfoque de Kelly
(contructos personales), aún se sienten “conductual-
cognitivos”. En los últimos capítulos se hace una mención
de la mayoría de técnicas actuales de ingeniería del
comportamiento, agrupadas en algunas categorías básicas.

SEGUNDA PARTE

Aplicaciones

3. PROBLEMAS
APLICATIVOS

esempeñar labores aplicativas es parte de la obligación
profesional. Sin embargo en la ingeniería conductual
esta actividad no está exenta de problemas ni de cuestiones
que deben clarificarse primero antes de pasar a la acción.
Algunas de ellas se examinan en este capítulo.

PAPELES DEL PROFESIONAL
DE LA CONDUCTA

Tradicionalmente se ha escindido la psicología
humana en cuatro grandes ramas, según las peculiaridades
de cada campo de acción: clínica, educativa, social y
organizacional. A su vez, hay aspectos básicos (teórico-
experimentales) y aplicados (prácticos) en cualquiera de
esas áreas, los cuales, por lo general, entran en
contradicción cuando no se tiene una doctrina del tipo de
continuidad que necesita establecerse desde los principios y
conceptos más elementales hasta los más avanzados (con
D
56
ciertas limitaciones, como se verá en el último apartado de
esta sección).
Para la perspectiva conductual, la continuidad se
refleja como una progresión de niveles fundamentada por
las leyes del aprendizaje. En este contexto la ingeniería de
la conducta dispone de un cuerpo unitario de
procedimientos generales, aplicables a la multiplicidad de
aspectos relacionados con la adquisición y desaprendizaje
de comportamientos específicos (con las variaciones lógicas
de cada esfera especial y/o el nivel en que se utiliza). El
profesional orientado hacia la terapia y/o modificación de la
conducta se mueve o debe moverse en esa serie de planos
con suficiente soltura.
Teniendo en cuenta esto, la naturaleza diversa de los
problemas enmarcados en las grandes ramas mencionadas
no presenta barreras que las distingan unas de otras en
forma clara, con relación al trabajo estrictamente
psicológico. En todas esas parcelaciones de la psicología
humana, el profesional de la conducta puede desempeñarse
como:
1) Investigador, sometiendo hipótesis a verificación,
confeccionando diseños y programas, construyendo
pruebas, listas de chequeo y escalas, entrenando personal
para el manejo y disposición metódicos, etc.
2) Psicómetra, tomando, procesando e interpretando
diversos test con vistas a orientaciones individuales o de
grupo.
3) Ingeniero propiamente dicho, manejando técnicas
de modificación o terapia del comportamiento.
4) Facilitador de relaciones humanas, asesorando
personas y grupos en situaciones interindividuales y
colectivas.
57
Tales tareas suponen que la preparación académica
debe apoyar un desempeño amplio, sin querer decir por ello
que se abandone la especialización. Como dice Fernández
(1974; pp. 293-294):

La tarea del psicólogo, en general, es la de crear, modificar o
predecir conductas. Cuando cambia la de un ejecutivo en una
empresa mediante un adecuado entrenamiento, le llamamos
industrial; cuando pronostica, en base a las respuestas a una
escala de actitudes, el incremento en el prejuicio contra un
grupo minoritario, le denominamos social; cuando hace
desaparecer los síntomas desadaptadores de la conducta de
una persona, le llamamos clínico, etc. Pero esto no quiere
decir... que un clínico no pueda predecir las actitudes de una
comunidad, o que un inductrial no pueda eliminar conductas
indeseables, o que un social no pueda entrenar ejecutivos...
Los tres son especialistas en una ciencia que proporciona, a
través de métodos comunes, la oportunidad de manejar
cualquier tema relacionado con la conducta de los
organismos.

EL APLICADOR Y SUS FUNCIONES

Siendo el ingeniero de la conducta un planificador
científico y un técnico a la vez (hay que recordar la noción,
ya mencionada en un anterior capítulo, de “intelectual
orgánico”), puede cumplir funciones terapéutico-
educacionales de consejero (asesor, orientador), instigador
(incitador a la acción si ésta tiene una baja probabilidad de
ocurrencia), entrenador (modelador y supervisor de
competencias), auspiciador (coordinador de otros sujetos
que ayudan a la intervención), regulador (diseñador de
contingencias), tutor (orientación de dominio o guía
directiva) o mediador (orientación de afrontamiento o guía
de propiciación de aprendizaje).
58
La tutoría y la mediación propenden a convertirse en
funciones cardinales respecto a las demás, ya que establecen
la orientación general que asume el aplicador conductista de
acuerdo con un estudio previo de las capacidades y
potencialidades de su(s) cliente(s). Si de esa apreciación se
deduce, por ejemplo, que la persona bajo análisis posee una
configuración pasiva y receptora, es conflictiva o carece de
la edad o de repertorios suficientemente complejos, es de
suponer que ella respondería mejor a una estrategia
directiva de intervención centrada en la modificación de
déficit y excesos (tutoría). Si, por el contrario, se llega a la
conclusión de que el cliente es activo y responsable,
teniendo la edad, inteligencia y autocontrol mínimo
suficiente, la intervención hará uso de una lógica centrada
en la red de relaciones sociales, prácticas valorativas y
competencias,