Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
3344-25 T E S I S “Analisis Transdisciplinario de la Construcción Identitaria en el Físico Propuesta Epistemológica para la Psicología desde la Física” QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE: LICENCIADO EN PSICOLOGÍA P R E S E N T A : ASESOR: Erick Daniel Granados Monroy México, D.F. 2015 UNIVERSIDAD LATINA S.C UNIVERSIDAD LATINA S.C. Francisco Xavier Talavera Hernández UNAM – Dirección General de Bibliotecas Tesis Digitales Restricciones de uso DERECHOS RESERVADOS © PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el respectivo titular de los Derechos de Autor. 2 INDÍCE Resumen…………………………………………………………………………………………………………….……….... 4 Introducción……………….………………………………………………………………………………………………….... 5 Planteamiento del Problema Justificación Objetivos de Investigación Pregunta de Investigación Metodología…….……………………………………………………………………………………………………………. 31 Instrumentos Procedimientos Pauta de Entrevista Resultados Desarrollo………………….…………………………………………………………………………………………………. 39 Elementos Teóricos Fundamentales Sociedades Post-Industriales Identidad Cyborg. Nuevas Producciones Subjetivas en la Posmodernidad Configuracaciones Orgánicas sobre el Eje de la Temporalidad Trabajo Cognitivo 3 Creatividad Prácticas Artesanales dentro del Pensamiento Científico Categorías de Análisis Capítulo 1: Máquina: Funcionamiento del Aparato Lógico-Temporal Sistemas Temporales de los Físicos El Deseo de Conocimiento y su Expansión en la Mente Capítulo 2: Orgánico: La Creatividad de hacer Física y su Artesanía en la Naturaleza Orgánico: La Creatividad de hacer Física y su Artesanía en la Naturaleza El Arte de Tener Buenas Ideas Modelar la Naturaleza Capítulo 3: La Imagen del Físico y su Representación en la Tecnología como motor para Proyecto a Futuro La Comunicación de la Ciencia como Imagen del Físico La Materialización del Pensamiento Abstracto y su Vínculo con la Sociedad Conclusiones……………………………………………………………………………………………..………………….. 79 Referencias……………………………………………………………………………………………..……………………. 82 Anexos………………………………………………………………………………………………………………………... 86 4 RESUMEN La presente investigación hace un análisis del discurso, de nueve estudiantes del posgrado de física en la UNAM y en la UAM-I, con la intención de poder plasmar las subjetividades emergentes a partir de una práctica institucional que se configura en una nueva identidad, y que se va modificando desde los cambios sociopolíticos, culturales y económicos. Todo esto a partir de la Teoría del Cyborg de Donna Harawey, que nos proporciona una nueva manera de pensar el cuerpo y las prácticas discursivas, con nuevas coordenadas de pensamientos que nos brindan los conceptos Máquina y Cuerpo Orgánico, ésto desde una perspectiva tecno-científica para poder seguir el camino del cambio, dentro de una sociedad posmoderna que busca siempre un camino hacia lo nuevo, un proyecto a seguir desde la vanguardia cognitiva. Este proceso de innovación y de rápidas transformaciones, en congruencia con otros autores la tesis lleva a plantear la Identidad también como algo en constante transformación y construcción, no como algo estático e inacabado, sino como un proceso móvil y agilizado por las instituciones y los cambios culturales. En cuanto a su organización, esta tesis se encuentra constituida de los siguientes apartados: Introducción, Metodología, Desarrollo, Conclusiones, Referencias y Anexos. En la Introducción se encontrará el Planteamiento, la Justificación, los Objetivos y la Pregunta de Investigación. En la Metodología se encontrará el respaldo teórico de nuestra modalidad de investigación cualitativa, el Método Doxográfico. En el Desarrollo, la presentación de nuestras Categorías de Análisis, y los tres capítulos: Capítulo 1: Máquina: Funcionamiento del Aparato Lógico-Temporal, Capítulo 2: Orgánico: La Creatividad de hacer Física y su Artesanía en la Naturaleza, y Capítulo 3: La Imagen del Físico y su Representación en la Tecnología como motor para Proyecto a Futuro. En las Conclusiones, nuestro cierre argumentativo. En Referencias, el listado de fuentes bibliográficas que respaldaron teóricamente nuestra argumentación. Y finalmente, en los Anexos, las transcripciones de las entrevistas que se hicieron a los sujetos de pregrado y posgrado de Física. 5 INTRODUCCIÓN Partimos de la Psicología, pero no nos reducimos a ella, no nos limitamos a los enfoques hegemónicos ni mayoritarios; buscamos e intentamos nuevas líneas que permitan un proceso performativo de su estructura, alcances y posibilidades. Argumentaremos críticamente en torno a la Psicología, de ahí complementaremos los procesos de ella con elementos epistemológicos, y específicamente con intentos transdisciplinarios que la profundicen. En un artículo del 2010 Piña y Alfonso argumenta que: la Psicología aun no es una ciencia finiquitada y en consecuencia está en proceso de formación. Piña y Alfonso nos dirán que: En general se acepta que la psicología es una disciplina científica consolidada o en proceso de ser tal, paradójicamente la formación de psicólogos en el país no se ha justificado en tales términos, sino en los de una psicología definida en términos estrictamente profesionales (Piña, 2010, p.234). Referente a lo anterior, el presente trabajo es un análisis que propone nuevas coordenadas en cuanto a una psicología científica alterna, alejada de los paradigmas occidentales hegemónicos que imponen una psicología concreta, consolidada y hermética. Buscando nuevas aportaciones epistemológicas que ayuden a comprender realidades singulares y diferentes a las que conocemos hasta hoy en día, más allá del rigor científico finiquitado y bastante cerrado pero con algunas grietas, que no terminan de solidificar y es allí, en esas grietas, donde nos posicionamos para generar una alternativa del quehacer psicológico. Con relación a los procesos rigidizantes de la actividad heurística psicológica y académica, Blanco (2012) dice: El estudio de los fundamentos filosóficos de la psicología es importante para el programa positivista imperante, que quiere hacer de esta ciencia –cada vez con mayor autoritarismo- un saber extenso de cualquier implicación epistemológica u ontológica. El positivismo se traduce en la práctica universitaria en un recorte y hasta prohibición expresa de hondar en cuestiones históricas y filosóficas e insiste en entender la ciencia del psiquismo como un saber ya hecho y plenamente neutral, perfectamente dotado de herramientas estadísticas y neurocientíficas. Las introducciones groseras a la ciencia de la psicología se detienen en la polémica 6 entre un monismo materialista, más o menos mecanicista, y un dualismo cartesiano que, evidentemente, conserva todo el mecanismo en lo referente a la res extensa (el cuerpo y el cerebro). El psicólogo ingenuo y el universitario formadopor el positivismo a menudo tienden a creer que la psicología filosófica está superada, y que los dos cuernos del dilema son monismo y dualismo. Creo que no es así, pienso que, desde materialismo pluralista, desde un enfoque ontológico dialectico, las categorías de la vida y el psiquismo ofrecen panoramas mucho más complejos y ricos (p. 275). De acuerdo con lo citado, es necesario construir nuevas vertientes interpretativas y prácticas, más allá de los esquemas lineales fisicalistas y dualistas. A partir de la formación como psicólogo profesional, dentro de la Universidad Latina, en la que ejercen una formación con muchos pluralismos paradigmáticos que pasan desde la Psicología Clínica, Laboral, Educativa, Experimental y Social, se utilizara el enfoque Psicosociológico y Psicopolítico, vertientes que brinda una mayor pluralidad reflexiva para repensar a la psicología alejada del orden natural, que hoy en día, por los procesos tecnológicos es difícil que no se vea modificado. Es por esta situación que sea decidido no delimitarse en una sola disciplina, sino que decidimos apoyarnos en un conocimiento filosófico y epistemológico. En torno a la conjunción disciplinaria, Pereda (2013) dice “Las ciencias sociales no pueden sustituir a la filosofía, puesto que se trata de un proceso distinto de producción de creencias, pero sí pueden contribuir” (p.213). Es por esto que se decidido que la Filosofía y la Psicología pueden contribuirse o complementarse dentro del campo epistemológico, mismo que brindará un amplio campo de movilidad constructiva, para poder dar cuenta sobre las realidades singulares de la que más adelante comenzaremos hablar, en este caso la realidad dinámica de los físicos; realidad de la que pueden emanar elementos teóricos, metodológicos y pragmáticos fructíferos para la Psicología. Con relación al proceso constructivo del Ser y del Saber, Ojeda y Sifuentes (2014) sostienen “El hombre no es un sujeto constituido universalmente, sino es el sujeto devenido y deviniente, capaz de construirse y reconstruirse continuamente” (p.157). De esta manera los individuos somos seres en una constante movilidad social y tecnológica, por esta razón no podemos hablar de que la psicología sea una ciencia finiquitada y que se aplique desde clasificaciones universales, sin dar cuenta sobre el proceso de producción de las realidades, así como de la construcción subjetivas de realidad que emergen dentro de un espacio y tiempo móvil. 7 En torno a los análisis desmarcantes y complementarios, García (2014) comentará qué: El foco ya no se centra exclusivamente en tratar los síntomas de los des-órdenes psicológicos, sino también en promocionar y fortalecer lo que de saludable, positivo y adaptativo hay en todo ser humano, desde el punto de vista cognitivo, emocional y comportamental. Interesan las fortalezas y no sólo las debilidades de las personas, la salud y no sólo la psicopatología, los potenciales y no sólo los déficits, si bien todavía queda mucho camino que recorrer, en cuanto a atención dedicada a los temas de Psicología Positiva en relación con la centrada en los procesos negativos y en cuanto a la comprensión de procesos y tratamientos (p.4). Es por ello que buscamos, pretendemos desprendernos de la práctica clínica mayoritaria, usual, predeterminada, para poder generar una nueva teoría psicológica y epistemologica que nos brinde nuevas herramientas cognitivas, mismas que ayudarán a comprender cómo se construye la realidad en los sujetos que viven un mundo circundante, y cómo los factores epistemológicos influyen dentro de la esquematización cultural, rescatando enfoques emergentes que nos ayuden a comprender a la psicología en general y a la psicología social en particular, de una manera más amplia, profunda y abarcativa. Barriga y Henríquez consideran que las Ciencias Sociales, deben de centralizarse en la comprensión de las subjetividades como objetos de estudio: Ahora, si los fenómenos sociales son fenómenos sobre los cuales se comparten subjetividades, entonces, el Objeto de Estudio primordial de las ciencias sociales es, en nuestra opinión, la subjetividad compartida. Las ciencias sociales, en su núcleo más básico, intenta, responder las preguntas: ¿qué subjetividades compartimos?, ¿cómo llegamos a compartirlas? y ¿qué consecuencias tienen el hecho que las compartamos? En esencia, el Objeto de Estudio de las ciencias sociales es las subjetividades de los sujeto (Barriga y Henriquez, 2005, p.4). Descartando que la psicología no solo tiene como objetivo dar cuenta de las realidades patológicas sino por el contrario la psicología también da cuenta de las realidades que son construidas desde la subjetividad y para eso es necesario que la psicología tenga la oportunidad de trabajar con otras disciplinas científicas y otras no científicas que ayuden a 8 reconfigurar los conceptos para poder significar la realidad contemporánea. Posada comenta respecto a los estatus de las disciplinas que: Es ya casi una obligación, si se desea abordar desde la filosofía ese grupo de disciplinas que conforman las llamadas humanidades, preguntar por el estatuto de su cientificidad. Pues se quiere hacer filosofía de las ciencias sociales o humanas, cuando ha hecho carrera la afirmación de que en realidad estas no son propiamente disciplinas científicas, pues a pesar de ser ciertas maneras de conocimiento, no son propiamente conocimiento científico (Posada, 2006,p.3). A partir de lo anterior partimos de la disciplina filosófica, un saber sistemático, general y elucidativo en torno a la naturaleza, a la comunidad y a la persona. De la filosofía, surgen diversos paradigmas, diversos enfoques, diversas lecturas, que serán tales, dependiendo el área de estudio específica, la fracción de la realidad en la que se están enfocando, así, tenemos : la ontología, la axiología, la ética, la política, la lógica, y específicamente, la que nos interesa, la Epistemología. Gonzales (2009) argumenta que la psicología ha descuidado las cuestiones epistemológicas que nos posibilitan a contrastar el conocimiento: La psicología históricamente se preocupó poco de la discusión epistemológica, así como de la discusión de lo que entendía por psique. Un aspecto que influyó en esa tendencia fue la separación intencional que durante mucho tiempo fue asumida por la psicología en relación con la filosofía y con otras ciencias sociales (p.206). Desde lo citado, se considera que la psicología es una disciplina que no se complejizó dentro del campo de lo epistemológico, un ámbito que hasta hoy en día se ha tenido bastante descuidado, es por ello que he decido rescatar una breve discusión que nos dará la oportunidad de comprender más a fondo el por qué de las limitaciones dentro del área de investigación en la psicología, una ciencia que pese estar en un momento cumbre, podríamos decir que aún no termina de constituirse, y es donde vemos una gran ventaja de la psicología, que es una ciencia a la que aún podemos seguir agregándole grandes alcances epistemológicos que potencialicen la disciplina hacia una ciencia compleja y desapegada del materialismo mecanicista que ha rigidizado la teoría y praxis psicológica. Propugnamos por una psicología alejada del positivismo, una psicología más ligada a la 9 reflexión filosófica que a las normas psicométricas o de manuales universales que no pueden desenmarañar el proceso de producciones de las realidades emergentes dentro de un espacio subjetivo. Más adelante Gonzales (2008) mencionará que: La ausencia de discusión sobre las cuestiones epistemológicas llevó a la psicología a una definición positivista de ciencia, con sus consecuencias en términos de una comprensión del saber objetiva, instrumental y a-teóricamente, lo que se evidenció en el carácter experimentaly cuantitativo de su metodología dominante (p 206). Según el autor, la psicología debe estar más cercana hacia sus cuestionamientos tanto epistemológicos como ontológicos de conocimientos, tomando en cuenta que sería una de las maneras que nos distanciarán de un ejercicio diferente de hacer el quehacer psicológico, eso sería un quiebre, una ruptura, un desmarcamiento con el tipo de psicología dogmática y universal que se limita a plasmar herméticamente un desarrollo lineal y repetitivo, en la domesticación de los procesos cognitivos para los psicólogos en formación. Estudiantes que terminan la carrera y no cuestionan sus conocimientos sino por el contrario, los dan por entendidos sin que exista una conciencia heurística para generar nuevos alcances epistemológicos que no sucumban ante el mecanicismo al que fueron enmarcados en su proceso de formación dentro de la institución universitaria. Realizamos, para sustentar nuestra propuesta, la revisión de la siguiente secuencia conceptual, donde presentamos las categorías, disciplinas y enfoques que anteceden y que sustentan la pertinencia de nuestra hermenéutica. Epistemología Ontología Transdisciplina Se comienza con la primer categoría. La Epistemología, entendida como la disciplina que analiza los límites, alcances, características, problemáticas y criterios del Saber, del Conocimiento. En torno a esa actividad, precisa Humphrey (1983) lo siguiente: Que nadie suponga que la psicología natural –o la psicología con cualquier otro título – no es cosa extremadamente difícil. Filósofos y científicos que, con todas sus teorías y métodos experimentales han estado tratando durante un siglo, más o menos, de 10 desarrollar su propia ciencia del comportamiento humana, han descubierto que la tarea resulta perturbadora y humillante. De hecho, la psicología académica, tal y como se estudia en las universidades, ha demostrado ser la rama más inestable de todas las ciencias. En la práctica, y en la teoría la psicología es mucho más difícil que la física (…) (p. 14-15). La psicología -entendida como un agente cientifico ante un saber epistemológico- tiene la obligación de estar en un cuestionamiento constante a la crítica de sus propias prácticas científicas, cabe mencionar que la psicología es una ciencia inestable en comparación con otras ciencias como: la Física, la Química y la Biología, bajo esta lógica se ha optado por generar, a partir del campo epistemológico, una nueva manera de construir la práctica psicológica: una práctica social que se desenmaraña desde una crisis dentro de la psicología, una crisis que me ayuda a pensarme de una manera distinta dentro del campo del conocimiento científico al que la psicología se ha visto involucrada: un conocimiento conceptualizado en estándares estáticos, que no dan cuenta del proceso de globalización en el que se desenvuelven las sociedades post-industriales. La epistemología, ha tenido diversas vertientes, una de ellas, la que considera el pensamiento complejizante, uno de los referentes, es de Eduardo Nicol (1984) quién es el que decide rescatar al tiempo como un factor importante dentro del conocimiento, un conocimiento que tiene que ir modificándose, para la comprensión del Ser, lo que Nicol planteó del siguiente modo: “Todo lo que existe es fenoménico” (p.316). Nicol (1984) nos afirmará “El tiempo, presupone el ser del cambio: es la forma ontológica del ser que deviene; o sea que su fluencia no es más que la continua mutación de lo que, por ello mismo, se llama ser” (p. 314). Y es en el tiempo, donde el conocimiento tiene que irse movilizando, desde una nueva producción de conocimiento en donde las disciplinas y específicamente la psicología, tenga enmarcado el aspecto temporal del Ser, dentro de este mismo conocimiento que nos ayude a complejizar las realidades contemporáneas o modernas, donde el tiempo es un factor fundamental para poder construir y comprender los nuevos campos de estudio desde una mezcla de conocimiento, rompiendo los límites metodológicos que las disciplinas se han impuesto hasta hoy en día. Aronson (2003) sostiene que: “(…) el área de las ciencias sociales, se manifiesta un nuevo punto de vista sustentado en la constatación de que la actividad científica tiende a organizarse cada vez más como una 11 práctica que trasciende las disciplinas” (p. 3). Según el pensador, la dinámica cognoscente actual, tendría como indicador positivo, su trascendencia de esquema rigidizantes. Practicando lo anterior, Nicol realizó diversos aportes a las gnoseologías y ontologías, una de sus principales construcciones epistemológicas se ubica en la noción de lo Transdisciplinario, una propuesta, una vía heurística en la cual el conocimiento debe estar en un constante devenir, en un continuo revisionismo, eliminándose a su vez aquellas verdades científicas, dogmas y predicciones que produce el metodismo científico, lineal, rígido, esquemático y utilitario. Deacuerdo con esos planteamientos, Gonzales (2008) nos afirmará que el conocimiento científico debe estar en una constante revisión: La verdad científica tiene que estar permanentemente sujeta a revisión, y no por mero capricho, sino porque la ciencia deberá apostar por una presentación del ser lo más fiel posible. Que la verdad haya de estar permanentemente a revisión obedece a una razón ontológica, es decir, obedece al dinamismo de la realidad. Esto inhibe cualquier pretensión de universalidad teórica e imposibilita que una verdad científica pueda, ahora, adquirir una conclusión absoluta (p. 48). De acuerdo con el autor, una disciplina que sea científica, tendrá como obligación y constante, la re-estructuración de sus planteamientos y herramientas, dada la complejidad multidimensional de su objeto de estudio, la realidad. Para lo epistemológico, Nicol parte de lo Ontológico, donde inserta lo relacional como elemento primordial en la construcción del Saber, vía la construcción del Ser; un Ser fenoménico que no puede describirse por medio de las verdades implantadas por la ciencia actual, sino por certezas que deben ser puestas en cuestionamientos, a lo que Gonzales (2008) dirá “El conocimiento científico es inexacto y provisional, o si se prefiere, es aproximativo y temporal” (p. 48). Es por esta razón que la psicología tiene que estar en un devenir en la construcción del Saber y de los métodos que se han perpetuado desde el origen de dicha ciencia, métodos como el mecanicista que homogeniza sin percatarse de la subjetividad de cada individuo, durante un proceso histórico, en el que se manifestarán e intentarán cambios sociales, económicos y políticos. De lo Ontológico, surge la noción de la Subjetividad. 12 Tenemos a la Subjetividad, la estructuración elemental del Ser con base en los elementos ambientales e históricos; de la conjunción de percibir-pensar-sentir-hacer de la persona, al concatenarlas con las impresiones, ideas, aprendizajes del Otro, tenemos la Intersubjetividad. La Intersubjetividad como el horizonte de fusiones eidéticos, empíricos y discursivos, de donde, al desarrollarse un proceso dialéctico, surgen nuevas lecturas, teorías, explicaciones y propuestas sobre los ámbitos naturales y sociales. Y de la Intersubjetividad se llama transubjetividad cuando trascienden los elementos particulares de la persona, en pos de nuevas cosmovisiones, de alternas y emergentes construcciones gnoseológicas y ontológicas; una construcción alejada del plano cartesiano moderno en la que Llorente (2014) menciona que: (…) la producción del proceso perceptivo a acto de pura representación efectuada por la epistemología cartesiano-moderna privilegia la posición en primer plano del objeto aislado, determinado y singular. En detrimento de la intuición del trasfondo abierto que lo precede y loposibilita. De ese modo, el trasfondo ontológico universal resulta oscurecido y soslayado (…) (p.87). Siguiendo a Llorente (2014), se dirá que la percepción de la ciencia que hoy en la Modernidad se ha hegemonizado, ha sido un modo de ver a los objetos desde una manera aislada, abstrayendo a los fenómenos de estudio. Y eso claro que ha afectado a la Psicología, que únicamente se ha dedicado a ver lo anómalo y lo patológico aisladamente, sin percatarse del proceso histórico y social que posibilita poder comprender los otros modos de producción de realidades singulares, y que a su vez se han convertido en un malestar social que la psicología homologante ha intentado acabar, ésto mediante un modelo de objetividad que impera en este momento historico y económico, donde la realidad es una y es inalterable, ignorando aquellas realidades diferentes que tienen un fin dentro de la misma. Es por ello que apelo a una psicología emergente que nos brinde una apertura más amplia para comprender aquellas realidades alternas, disonantes y complejizantes desde una filosofía psicológica, para poder intervenir en el mundo, en la realidad ajena a los esquemas modernos y occidentales. Aronson (2003) menciona tres visiones sobresalientes sobre cómo se puede producir conocimiento en el mundo moderno: 13 (…) los científicos, quienes evalúan sus actividades, instituciones y resultados con la vara de sus propias prácticas; la de Filosofía y las ciencias sociales que examinan las repercusiones históricas y sociales de las acciones científicas y la del público lego fundada en el conocimiento somero acerca de la especificidad de los descubrimientos que, en diversas proporciones, influyen sobre sus propias vida” (p.3). Desde el autor, tendremos las tendencias explicativas de la ciencia, las humanidades, y de aquellos ajenos a las instituciones formas del saber. Bajo este enfoque, la psicología tiene el deber de dar apertura hacia un nuevo modo de producción de conocimiento, y no solo la psicología sino en general, todas las ciencias sociales institucionalizadas, que debieran alejarse del modo tradicional lineal y rigidizado que limita el conocimiento entre las disciplinas, así como produce y mantiene la jerarquización de dicho conocimiento; dinámica esquematizante que universaliza y perpetua los mismos presupuestos a lo largo del tiempo, sin percatarse de los cambios, políticos, tecnológicos, económicos y sociales, que se han de convertir en factores importantes dentro de la sociedades modernas. Tipos de sociedades que Aronson (2003) ve como máximas influyentes dentro de la producción de conocimiento “(…) el corazón de la modernidad proceso tan estrechamente vinculado al desarrollo científico como al descreimiento de sus contribuciones (…)” (p.3). Desde esta pauta damos cuenta de cómo las sociedades modernas contemporáneas influyen dentro del campo de producción de conocimiento y de hacer ciencia, debido a que los factores políticos, económicos y sociales, son repercusiones, factores a lo largo del proceso de producción de conocimiento dentro de las disciplinas científicas. En este documento, Disciplina será entendida como el proceso performativo que se enfoca en desarrollar, refinar, complejizar y profundizar procedimientos, teorías, o métodos. Refiriéndose a la modalidad opuesta, Aronson (2003) señalará qué: “En el modo tradicional, la organización cobra un perfil jerárquico que desarrolla estructuras durables y homogéneas (…)” (p.4). Bajo esta investigación, consideramos que la modalidad epistémica tradicionalista sería aquella que se manifiesta de manera mayoritaria en los modelos fisicalistas e intrapsíquicos, en las psicologías hegemonizantes experimentales y clínicas. 14 Psicologías ejecutivas y formativas que se ubican en el modo tradicionalista de producir conocimiento estático y universal, o con pretensiones de universalidad y continuidad. En un artículo, Aronson (2003) complementará mencionando que: La caracterización del “nuevo modo” de producción de conocimiento procede del “modo tradicional”. Si el segundo genera saber dentro de marcos rigorosamente disciplinares, el primero, en cambio, al originarse en amplias estructuras transdisciplinares (sociales y económicas), tiene la cualidad de superar el plano estrictamente cognitivo. Crear conocimiento a la manera tradicional supone ceñirse a una matriz mono o multidisciplinar que produce según las prácticas relevantes de una disciplina particular y opera entre conocimiento “básico” y “aplicado” (…)” (p.4). Con base a lo citado, se obra en la modalidad tradicional, cuando no se superan los esquemas manualistas y metodológicos de la disciplina; a su vez, se intenta el nuevo modo, al buscar teorías y procedimientos que trasciendan lo meramente conceptual o utilitario. Ciertos planos consideran que de la Disciplina se puede partir a la Multidisciplina, al tipo de actividad que desarrollo un estudioso, donde se inserta, maneja y mejora los preceptos de varias formas de saber, el manejo de varias Disciplinas. Pero en nuestro planteamiento, la Multidisciplina (en el sentido que adscribimos) es cuestionable, porque solo sería aplicable a personas que se encuentran en cierto sustrato socioeconómico. Para quienes juegan el rol de hijos de familia de las Clases Medias, es aplicable la Multidisciplina. Para quienes se encuentran y nos encontramos en los sectores asalariados, la situación sería complicada, dado el tiempo dedicado a los procesos laborales. Pero si resulta en extremo difícil lo multidisciplinario, una opción plausible es la Interdisciplina. La entendemos del siguiente modo. Interdisciplina, es el diálogo que se realiza con diversos enfoques de la misma área del saber; conjuntar paradigmas, licenciaturas de la misma división, para crear una visión más amplia del fenómeno a estudiar. Finalmente, en nuestra secuencia conceptual, le toca lugar a la Transdisciplina. La Transdisciplina, se refiere al proceso elucidativo donde, partiéndose de un área de estudio, de una licenciatura, de cierta formación, de una disciplina, el estudioso se enfoca en otros tópicos o explicaciones. Aronson (2003) define a la Transdisciplina como “(…) conjunto 15 unificado de conocimientos, hacia una concepción sustentada en problemas- da cuenta de un abordaje que elabora un nuevo lenguaje teórico cuya función consiste en girar la experimentación y proporcionar herramientas adecuadas” (p.5). Así, la Transdisciplina se trata de un propuesta epistemológica, de una actividad heurística que nos brinda una apertura más amplia de lo que es contribuir a la ciencia dentro de un campo de producción de conocimiento, alejándonos de las fronteras entre las disciplinas, posibilitándonos trabajar dentro de áreas como la Psicología, la Biología y la Física, ciencias que en apariencia podrían ser ajenas e incompatibles. Sin embargo, la Transdisciplina interpela a ver el punto de conexión entre dichas ciencias, trabajando en conjunto para poder ver diferentes miradas del objeto de estudio; deslindándonos de los métodos rigurosos y predeterminados de experimentación que delimitan en demasía la construcción de conocimiento. Entonces, hacemos Transdisciplina cuando nos enfocamos en: - Tópicos que son dejados de lado por los paradigmas institucionales y hegemónicos de la disciplina, de la institución y formación. - Cuando se realizan lecturas alternas, críticas, emergentes, en torno a los tópicos o problemas analizados por el área de estudio.1 Según lo argumentado, la presente investigación se manifiesta como una propuesta interdisciplinaria y transdisciplinaria. Interdisciplinaria, porque conjunta elementos conceptuales de la Filosofía, de la Psicología y de la Física. Transdisciplinaria, debido a que propone una manera complementaria paraconstruir el conocimiento desde una creación y argumentaciones diferentes, para complejizar la Psicología, para entender los procesos discursivos más allá de los criterios experimentales materialistas lineales, y de los enfoques patologizantes de las psicologías clínicas intrapsíquicas. Haciendo mención a los científicos que buscan crear nuevos horizontes de sentido Aronson (2003) refiere que: “(…) así como en el de las humanidades y las ciencias sociales, se hace cada vez más visible el hecho de que una pequeña minoría de científicos- creadores de formas 1 Finalmente, una propuesta más la constituye lo Interárea, definida como la conjunción de teorías, métodos y propuestas, de diversas disciplinas, de diversas áreas del saber. 16 de trabajo diferentes- es la que se encuentra efectivamente comprometida con la obtención de avances y la búsqueda de innovaciones” (p.3). Siguiendo a Aronson (2003), la transdisciplina es una vertiente que nos da la apertura para poder construir a partir de la creatividad, para proponer nuevos universos de conocimiento que nos brindarán un amplio criterio de lo que hoy conocemos como Psicología. A su vez, tenemos la obligación de construir nuevos métodos para analizar a nuestro fenómeno de estudio. En congruencia con lo anterior, realizamos una contrastación transdisciplinaria de las corrientes usuales en la formación psicológica. Paradigmas, el materialista e idealista de la psicología -experimental y clínica-, que si bien han realizado algunos aportes a la disciplina y a la sociedad, también dejan de lado aspectos de la realidad, modos de conocer, que buscamos complementar en nuestras reflexiones mediante métodos rigurosos a los que utilizamos como sustento y referente conceptual. Aronson (2003) hace mención sobre las formas paradigmatizadas del conocer, señala qué: “El criterio de innovación del que dispone, en vez de orientarse hacia la búsqueda de “nuevos principios”, se guía por estructuras ordenadas y específicas que operan en el sentido de una manipulación y control en condiciones determinadas y con miras concretas” (p.7). Es decir, ámbitos aparentes de pensamiento, donde lo predeterminado es la norma e imposición. Es por ello que buscamos complementar a nivel teórico y epistemológico a la Psicología como disciplina, pero también en los aspectos de formación del psicólogo, como estudioso y estudiante del fenómeno humano. Ideas, categorías y citas que expondremos y que buscan contrastar, cuestionar, aportar y construir nuevos horizontes de comprensión de la persona y de la ciencia. Elementos ideográficos que es necesario trabajar y considerar, dado que no existen, no se consideran, se encuentran ausentes en la formación del psicólogo, y en los tópicos del ejercer la psicología. Si no se encuentran en la currícula, ni en el discurso del profesionista de la psicología, algo lógico es aunarlos, exponerlos y difundirlos. Finalmente, este proceso argumentativo y teórico nos lleva a utilizar y proponer un tipo de psicología social que se desmarque de las aspiraciones cientificistas, objetivistas y experimentales, para erigirse como un intento, un enfoque psicosociológico que en verdad analice, explique y comprende los elementos cualitativos, cuestionables y distendidos de las instituciones y mecanismos del poder. Abogaremos pues por una disciplina psicológica que si atienda a la construcción del Saber y la reestructuración de las instancias negativas que 17 cosifican y patologizan a la persona. Navalles (2008) afirma, coincidiendo en su propuesta de psicosociología, que: (…) la psicología social es ante todo uno –entre otros– acercamiento constante y gradual a la descripción de la realidad social, a la explicación de las relaciones humanas, a la comprensión del intercambio y la confluencia de significados y sentidos, a la interpretación de las formas sociales que se exhiben, se exponen, se irrumpen y se enarbolan como un conocimiento común y compartido, donde tanto los grupos, los individuos y las colectividades acuden con la intención de reconocerse como parte y todo de esa realidad en la que se ven inmersos, en la cual pretenden hacer explícitas sus demandas y sus necesidades, puntos de contacto o desilusiones a partir de un proyecto, fondeando hasta el instante en que la realidad a la cual hacen referencia logra asumirse como el baluarte que se transforma conforme los presupuestos con los cuales se aborda, las actitudes implicadas en la descripción de la misma, los recuentos crípticos que sobre su historia se pudiesen hacer, permiten que esos mismos grupos, individuos o colectividades modifiquen sus aproximaciones futuras o presentes, algunas veces remontando hacia ideas primigenias, otras más, consolidando las reflexiones y enriqueciéndolas a partir de las exigencias que el contexto histórico social revela (p.308). Desde esta perspectiva diríamos que la psicología social, busca la interpretación de lo que suele ser ignorado dentro de la realidad objetivante, por otro lado, la psicología social nos brinda pautas para generar reflexiones dentro del ámbito científico que nos brindaran una certeza sobre las realidades emergentes dentro de esta cultura postmodernidad. En torno a dicha noción, Fauce (2000), asegura que la Posmodernidad: (…) surge y se constituye como oposición a la modernidad rechazada y negada: modernidad filosófica (la visión realista y representacionista de la ciencia) y modernidad sociológica (industrialización, urbanización, capitalismo, división del trabajo, dominación de la técnica y el individualismo, consumo, medios de comunicación de masas (p.60). Entonces, se ubica la Modernidad como una sociedad que se moviliza desde la vanguardia tecnológica, y eso genera que las disciplinas sociales se movilicen desde los campos ontológicos y epistemológicos para dar una apertura de cómo se van reconstruyendo las 18 realidades. Es por ello que la psicología social genera una ciencia alejada del determinismo positivista que busca eliminar una dicotomía entre normalización y patologización o en otras palabras el orden y el desorden2; a lo que Fauce (2000) refiere que: La ciencia positivista se ha desarrollado buscando principios fuera de la realidad que expliquen a esta, bajo la creencia de que el mundo puede ser comprendido. Primero se simplificaba la realidad, centrándose en lo ordenado (lo no ordenado se cambia o se destruía, el desorden se abandonaba lo imperfecto era irrelevante y opuesto a la verdad y, por tanto, necesariamente excluido (p.60). Desde este mismo modo la psicología social da pauta para sostenerse en esa dialéctica cognitiva a lo que Pujo (2001) señala “La dialéctica no es entonces la de una lucha entre la civilización y la barbarie, sino la del incesante resurgimiento de la barbarie en el seno de la propia civilización” (p73). Nosotros nos identificamos desde esa barbarie cognitiva, que se encuentra en el centro de la ciencia civilizada y lo que buscamos es vislumbrar como el desorden también tiene una construcción cognitiva desde el aspecto complejizante. Referente a lo anterior, el presente trabajo es un análisis que permite conocer nuevas coordenadas para pensar la psicología, en una sociedad tecnológica o post-industrial desde la perspectiva de Paula Sibilia (2005). Para ella las sociedades viven en un proceso rápido de globalización y digitalización del trabajo. Ella (2005) indica que “El nuevo capitalismo se erige sobre el intenso poder de procesamiento digital y metaboliza las fuerzas vitales con una voracidad inaudita, lanzando y relanzando constantemente al mercado nuevas subjetividades” (33). Los sujetos que viven en las sociedades post-industriales, me hacen pensar en procesos actuales para la construcciónde nuevas identidades que se van adaptando al proceso sociohistórico donde el sujeto se agiliza al cambio constante de la vanguardia tecnológica de la información. Con relación a la lectura que trabajaremos en torno al concepto de Capitalismo, nos referiremos a los planteado por Enríquez y López (2009) que enuncia qué: “El capitalismo no es solo una forma de organización de los modos de producción –un sistema económico constituido sobre la lógica desigualitaria de la acumulación de beneficios –sino también un modo de subjetivación” (226). Un modo que posibilita de nuevas herramientas tecnológicas 2 Fauce (2000) nos dirá que: “La ciencia, no es más que un sistema de representaciones colectivas de una sociedad determinada, un sistema de representaciones del mundo, objetivos por ser intersubjetivos (…)” (p.58). 19 a los sujetos para poder contrastar sus realidades reconstruyendo las identidades de dichos sujetos dentro de un marco histórico que modificará dichas identidades a lo largo de los avances tecnológicos dentro del sistema capitalista que hoy en día nos “rige”. En éste caso las identidades se van construyendo a partir de un proceso infinito de posibilidades hacia un cambio gradual y constante, como bien sabemos las tecnologías han ido modificando nuestros estilos de vida a lo largo de la historia, desde la manera de hacer el trabajo, los medios de comunicación entre nosotros, así también como la manera de adquirir conocimiento. Es por eso que me he dado la tarea de poder plasmar en esta investigación, cómo la tecnología ha reconstruido una nueva manera de modelar nuestro cuerpo, de pensarnos y de actuar dentro de esta sociedad del cambio y de la información. Stuart Hall (2003) plantea abordar la Identidad como un proceso, algo que se va construyendo y es inacabado, para él la Identidad es: (…) el punto de encuentro, el punto de sutura entre, por un lado, los discursos y prácticas que intentan “interpelarnos”, hablarnos o ponernos en nuestro lugar como sujetos sociales de discursos particulares y, por otro, los procesos que producen subjetividades, que nos construyen como sujetos susceptibles de “decirse” (p.20). Dentro del amplio marco que constituye el postmodernismo, se ha generado una nueva manera de pensar a las identidades, lo que antes se creía como identidad nación, étnica o de clase, se ha fragmentado y debilitado por los amplios cambios tecnológicos, así como también el debilitamiento de los estados-nación debido a los cambios emergentes tecnológicos, mismos que nos han dado un nuevo camino lleno de posibilidades para plasmar las identidades dentro de un plano postmoderno3 y tecnológico4. Una nueva manera de decirse de actuar y de pensarse, lo que en un principio se pensó por identidad ahora es rebasado por el desorden, la contingencia, la heterogeneidad y la complejidad. 3 La definición que utilizaremos en esta investigación para el concepto de Posmodernidad, se referenciará con la postura teórica de Fauce que la entiende como una fase histórica donde se comprende a la comunidad y a las disciplinas bajo un sesgo que restringe y focaliza los limites y potencialidades de la actividad cognitiva; un era donde las disciplinas se supeditan al mercado, al capital y al consumo. Por otro lado, recordemos que otros autores, considerará que la Posmodernidad es absurda, dado que nunca fuimos modernos, ni siquiera alcanzamos los promesas del Racionalismo y la Ciencia, así, no podemos entrar dado que nunca empezamos con la Modernidad. 4 En torno a la tecnología, Zermeño (2001) señala que: “(…)la inteligencia no humana. Las nuevas tecnologías permiten un acercamiento a nosotros mismos y a los otros (a lo que esta fuera de nosotros) “ (p.134) 20 El sujeto postmoderno no tiene una identidad fija y esencial, la identidad es más bien construible, moldeable, movible y se forma y reforma constantemente, y va en conjunción con el cambio de los sistemas políticos y tecnológicos. Ojeda & Sifuentes Marco (2014) dicen que “La identidad es una categoria que muestra una condición de movimiento en el sujeto, porque tanto éste como su espacio participan de la cualidad espacio-tiempo instituidos e instituyéndose” (p. 159). Las identidades nos nombran, nos hacen pertenecientes a un discurso, una manera de decirse, de construir una manera de actuar y de configurar la realidad en interacción con los otros, a partir de la singularidad y la movilización cognitiva. La identidad surge y se denota a partir de un discurso, es decir, un modo de construir significado que influyen y restructuran nuestras construcciones de nosotros mismos y nuestro cuerpo que actúa dentro de un espacio. A partir de esta noción de identidad, este estudio realizó un análisis de las narraciones de nueve estudiantes de posgrado en Física5, quienes están insertos en instituciones con discursos y prácticas que si bien los interpelan, sin embargo, no son el todo que constituye la identidad, el otro hilo que la sutura es una apropiación singular de las demandas institucionales, de los procesos que ellos se apropian y crean a partir de su formación en el área de la Física. Cuando los entrevistados (estudiantes y estudiosos de pre-grado y de pos-grado) narran cómo cambió la física su vida, mencionan dos tipos de funciones: - La función maquinaria de su organización temporal y mental (apagar, analizar, programar), - Y la función orgánica o biológica6 (creatividad, edad, las buenas ideas). Estas dos partes, identificadas en el análisis permiten pensar a la identidad de los físicos como un organismo híbrido desde la teoría de Donna Haraway (1995): un Cyborg; estas “criaturas que son simultáneamente animal y máquina, que viven en mundos ambiguamente naturales y artificiales” (p.2). Esta identidad Cyborg no es estática ni consumada, 5 En esta investigación, comprendemos la noción de Física, a esa disciplina, como un proceso cognoscente fásico, interminable, dinámico, que se encuentra a la zaga de la misma realidad cambiante, fluctuante y transformante. Una disciplina que es tan dinámica como la realidad natural que estudia. De aquí criticamos la visión estática, rígida y fija que las ciencias sociales ordinarias mantienen: cambia la naturaleza, cambia la física, pero la psicología sigue atada a patrones rígidos y esquematizantes. 6 Nosotros comprendemos el vocablo de lo biológico, en un sentido existencial, como una metáfora que refiere que la dimensión material, la parte física de lo humano se enfrenta a un límite de su estructura, funciones y alcances. 21 contrariamente los físicos tienen una identidad dinámica e inacabada, ya que el proceso por el que atraviesan durante su formación tiene que ver con “ser físico en formación”. Es decir, el estudiar la licenciatura no los hace físicos, los hace físicos el reconocimiento de otros científicos por el producto construido en la investigación: los nuevos descubrimientos de la ciencia. El ser reconocido y reconocerse como físico, involucra más que sólo estudios de posgrado, los físicos necesitan hacer ciencia materializando su pensamiento para ser un físico.7 Por lo anterior, esta investigación da cuenta de algunas coordenadas sobre las nuevas identidades tecnológicas y orgánicas en las sociedades post-industriales, ocupando específicamente los procesos institucionales y subjetivos que construyen la identidad de estudiantes de pregrado y posgrado de Física8. Esta investigación intenta analizar las identidades de un grupo en específico que a veces pasa desapercibido por la psicología social, porque es una identidad constituida desde la normalidad no patológica, sin embargo, también es o debería de ser objeto de estudiode la psicología social la construcción de subjetividades “normalizadas”. 7 Recordando, que nos referimos al tipo de investigación, de investigador y de ciencia, que trascienden los esquemas positivistas y derechistas de la psicología experimental; nos referimos a un tipo de investigación, de pensador y de disciplina que son verdaderamente epistemológicos, y no simples repeticiones y perpetuaciones de modelos occidentales y eurocéntricos. 8 Entenderemos Institución y Subjetividad de la siguiente manera. Pujo (2001) refiere: “La institución, operador de la cultura, propone a regular las relaciones entre sujetos con los objetos del mundo (…)” (p.73). Es decir, instancias que moderan los procesos relacionales. Por otro lado, Posada (2006) refiere que la subjetividad: “(…) obedece no a las cosas como son en sí misma independiente de las creencias, gustos deseos o representaciones de las personas, y las ciencias sociales deben conocer las cosas a partir de las creencias , gustos , deseos o representaciones de las personas, entonces inexorablemente las ciencias sociales se hunden en el subjetivismo” (p.79). Es decir, Subjetividad como la particularidad que emana del Sujeto, y las disciplinas humanas deberían atender. 22 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Actualmente, en las sociedades post-industriales se ha discutido desde las Ciencias Sociales las constantes transformaciones culturales y tecnológicas. Cambios veloces que suceden en la cultura y por la cultura, no hay estabilidad en estas sociedades, pero sí hay movilidad de los sujetos que en ellas vivimos. Con relación al tipo de cultura que se genera en las sociedades capitalizadas, en las civilizaciones postindustriales, Zermeño (2001) nos dirá que en las sociedades contemporáneas: Los mundos que hasta no hace mucho tiempo estaban separados por fronteras, hoy circulan en paquetes de bits a los que se accede a través de múltiples vínculos (links), y en la fruición del espectáculo se mezclan se mezclan rostros, referencias, se brinca de las producciónes de café en Colombia a los lagartos en Australia o se va de las maravillosas islas Fidji a la tragedia del terremoto en Japón. Es a esta espectacularización, interconexión, simultaneidad y encapsulamiento de la memoria humana a lo que se ha dado en llamar globalización, fenómeno que impacta obligadamente a la reordenación de la dimensión micro (las relaciones sociales cotidianas y las subjetividades). Todas estas transformaciones, en parte, son efectos de la emergencia de dispositivos tecno- científicos (e.g. nuevos celulares, computadoras, televisiones etcétera). El internet y los nuevos medios de comunicación, han cambiado la forma de ver y de interpretar el mundo; la tecnología se ha destacado por la velocidad de innovación, aumentando las capacidades para transmitir y recibir información. En esta Era de la Información se pasa de la lógica mecánica a la lógica de la digitalización, de la automatización, del bit, del dinero digital. La etapa industrial fuertemente anclada a expresiones técnicas mecánicas como la máquina, la locomotora o los telares, dieron paso, a que en las últimas décadas asistamos a una transición de aquella época a una post-industrial en la que los procesos de automatización se confrontan y marginan la fuerza de trabajo viva, el hombre (Sibilia, 2005). Es indudable que en este contexto la ciencia tiene un papel de gran importancia ya que serían impensables estos desarrollos tecnológicos y cambios culturales sin la investigación científica que los hace posibles. 23 Si bien al hablar de ciencia estamos contemplando un conjunto muy variado de disciplinas guiadas por la metodología científica, las cuales abordan una realidad concreta de la naturaleza, para este estudio consideré únicamente a la Física. Y me enfocaré como proceso epistemológico en la Física, porque: “La física ocupa la posición más elevada en razón de que su tema es universal, ya que las propiedades físicas son fundamentales en todas las cosas” (Stewart, 2000:90). Entonces, se trata de una actividad analítica que se enfoca en elementos, en dimensiones y problemáticas que poseen una importancia y presencia fundamental. Ejercitantes congruentes de una forma de saber siempre en construcción y renovación. Modalidad congruente y seria, que consideramos, sería pertinente aplicar para la formación y paradigmas psicológicos. La Física en las ciencias básicas es la más general, siendo de interés esta disciplina que está en contacto con toda la tecnología ya antes mencionada. La investigación en física puede desenvolverse en temas de aplicación como celulares, computadoras, partículas sub- atómicas hasta los grandes planetas y los descubrimientos del universo pues es la base para la creación de estos dispositivos tecno-científicos y también para los medios de comunicación. Retomando parte de lo dicho inicialmente, el interés de este estudio está enfocado en identificar, dentro de este contexto de rápidos cambios tecnológicos, culturales y de producción de nuevas subjetividades, cómo emergen formas de narrarse de los sujetos, al interior de la institución científica. Los científicos se encuentran contextualizados en una era digital donde surgen coordenadas específicas de subjetividad. Donde ellos son autores de algunos avances científicos, o por lo menos, están comprometidos como físicos en este desarrollo tecno-científico. Los efectos de estos movimientos culturales y el contexto de la sociedad contemporánea abren caminos a nuevas formas de identidades. La influencia de estos movimientos tecnológico-culturales interpela a los sujetos, construyendo identidades en constante cambio y flujo. Algunos autores, entre ellos Stuart Hall han estudiado el tema de las identidades, argumentando que éstas: “están cada vez fragmentadas y fracturadas; nunca son singulares, sino construidas de múltiples maneras a través de discursos, prácticas…” (Hall, 2003:17). Con base al autor, la identidad aparece 24 como un proceso dinámico que en su construcción considerará de manera importante a la simbolización y a lo procedimental. En el tipo de sociedades que hasta ahora se han caracterizado, se producen lugares sociales convocados por instituciones concretas -para mi caso, la institución científica- que, a partir de prácticas y discursos específicos, conforman parte de los elementos que, articulados con procesos de subjetivación puede dar cuenta de la Identidad, entendida a la manera en que Stuart Hall (2003) la trabaja: Las identidades…surgen de la narrativización del yo, pero la naturaleza necesariamente ficcional de este proceso no socava en modo alguno su efectividad discursiva, material o política, aun cuando la pertenencia, la sutura en el relato a través de la cual surgen las identidades resida, en parte en lo imaginario y por lo tanto siempre se construye en parte en la fantasía o al menos dentro de un campo fantasmático (…) Las identidades debemos considerarlas producidas en ámbitos históricos e institucionales específicos en el interior de formaciones y prácticas discursivas específicas … La caracterización de una sociedad demasiado móvil, como se ha descrito, ayuda a pensar la interpelación que produce la institución científica que provee de elementos para la construcción de relatos singulares, es decir, narraciones, para construir las identidades. Al ser ficcionales, las identidades, tienen una fuente social que las provee de los elementos que la constituyen, al tiempo que en esta movilidad tecnológica y cultural el individuo mismo inmerso en este contexto y dentro de un proceso de formación científica no es ajeno a la convocatoria institucional, pero tampoco a su propia autoconstrucción. La institución provee de algunos elementos(discursos) que los individuos utilizan para realizar un proyecto a futuro, además “…la identidad contemporánea se define como un proyecto: más que lo que se es, lo que se aspira a ser. Una construcción del propio individuo sobre sí mismo” (Gleizer, 1997:37). Según lo citado, en esta sociedad de cambios constantes, de movimiento, de no permanencias, de fragmentaciones, la identidad es un proyecto, una permanencia que se posee como telón de fondo, en esta sociedad en movimiento (Gleizer, 1997). Un proyecto que retoma de los discursos sociales e institucionales aquellos elementos que pasarán a formar parte de la narración del sujeto. 25 Para el caso concreto de esta investigación, es importante resaltar que partimos de considerar este momento de la sociedad en el que la ciencia, como se ha mencionado, es indispensable. Por ende la afirmación de que esta sociedad y este avance tecnológico posibilitan nuevas coordenadas de subjetividad, y concretamente de identidad, debe materializarse en una investigación situada que pueda sostener lo afirmado en este apartado. De esta forma, si esta Era condiciona nuevas coordenadas para pensar nuevas identidades, es conveniente construir un acercamiento a una realidad específica que para este caso es el contexto de la formación de científicos en México. Concretamente, al retomar la argumentación de Hall (2003) sobre aquellos elementos que constituyen la Identidad –como los ámbitos institucionales específicos y los modos de subjetivación– es constitutiva de ésta el contexto tecnológico y los cambios ocasionados por él, así como la interpelación institucional que se encuentra presente en algunas de las instituciones fundamentales para el desarrollo científico del país como son: el Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México (IFUNAM), el Posgrado en Ciencias de la División de Ciencias Básicas e Ingeniería de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa (UAM-I) y el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica. Entonces, examinaremos los modos concretos de subjetivación que son inherentes en la narrativización ficcional de los Sujetos en Formación, es decir, los relatos de los estudiantes construidos por ellos mismos a partir de estas realidades sociales e institucionales concretas. 26 JUSTIFICACIÓN ¿Desde qué parámetros se considera un tema o una investigación relevante? Pregunta a la cual no hemos logrado responder, o si acaso, solo de manera parcial, debido que relacionamos relevancia con aspectos marginales o problemáticas que necesitan de una investigación. Pero, ¿de dónde nos surge esta idea? Consideramos que la formación institucional en la Licenciatura en Psicología de la Universidad Latina, ha focalizado a lo largo de los semestres la importancia de la investigación cualitativa en problemas que involucran la pobreza, la violencia, la diversidad de género, la locura, desde miradas trágicas que nos hacen pensar que las investigaciones siempre deben estar dirigidas hacia “realidades en desgracia”. No queremos decir que no sea importante la investigación de las mismas, o su estudio desde diferentes miradas, lo que queremos enfatizar es que pareciera que existen temas abordables por la institución y muchos otros, invisibles para el ojo psicológico. Como si algunos temas no fueran dichosos de pasar por un proceso de reflexión, que no es significativo cuestionarse e involucrarse. Pareciera que algunos temas son tan pequeños que los psicólogos no alcanzan a verlos. Este obstáculo académico, como nosotros le hemos llamado, nos hizo reflexionar sobre los objetos de estudio de la Psicología Social. Entre ellos, se pregunta por las subjetividades y los procesos subjetivos, no sólo en ciertos sujetos, sino por las diversas complejidades de la subjetividad en cualquier sujeto. Ese interés nos llevó a respondernos nuestra primera pregunta sobre los parámetros investigativos e institucionales para que algo sea relevante o no. Por lo anterior la presente investigación es relevante, ya que nos deja ver nuevas coordenadas para pensar la Identidad, puesto que, contextualmente los físicos y nosotros vivimos en una sociedad digital, la cual a partir de avances tecnológicos, ha configurado nuestras formas de “ser y hacer”. Latour (1986) en su libro “La Vida en el Laboratorio”, argumenta que los estudios sociales que se han hecho acerca de la actividad científica han sido enfocados en los macro intereses como la economía, la política y el crecimiento científico a escala global, dejando de lado el funcionamiento interno de las practicas científicas. Aunque específicamente nosotros no 27 estamos realizando un estudio etnográfico y de las prácticas científicas en el laboratorio, si trabajamos con los sujetos haciendo esas prácticas. Nuestro propósito: estudiar la identidad de los físicos no desde el análisis de las prácticas en la ciencia, sino buscando comprender como éstas interpelan y transforman a los sujetos en su formación académica. Retomamos este estudio de Latour, porque para él una investigación social de este tipo significa estudiar cómo la actividad en el laboratorio dependía de los hechos anteriormente construidos y aceptados por los científicos; existen micro-procesos dentro de estas prácticas conformadas por la cotidianidad y subjetividad específica en los científicos. Nuestra investigación, en consecuencia si bien parte desde un enfoque psicosocial, busca considerar aquellos elementos que construyen una normalidad especifica. En otras palabras, no es de nuestro interés una psicología social que aborde, como dijimos, realidades en desgracia o patologizadas, sino aquella que va tras los procesos de constitución de una normalidad no patológica, la normalidad de la formación de investigadores en Física. Abordaremos el enmarañado tema de la identidad en estudiantes del Posgrado de Física debido a que es importante hundirlos en los pantanos subjetivos de los sujetos dedicados al estudio de una parte de la ciencia, que ha tenido grandes implicaciones en la sociedad actual, y que por lo tanto en ellos mismos también involucraría diferentes configuraciones en su accionar en el mismo. Y de esos elementos descubiertos, comprendidos y explicados, pretendemos colaborar con referentes ideográficos y actitudinales que podrían enriquecer el Ser y el Hacer del psicólogo. 28 OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN Objetivo general: Analizar los procesos institucionales y subjetivos que permiten la conformación de una identidad científica entre los estudiantes de posgrado en Física. Objetivos Particulares: • Identificar las características de la identidad de los estudiantes de posgrado de Física. • Analizar la manera en que estudiantes de Física se adscriben a dicha identidad, se posicionan frente a sí mismos y las instituciones. • Señalar elementos posibilitantes para la complejización, profundización y complementación de la Psicología. 29 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ¿Cuáles son los procesos institucionales y subjetivos que permiten la conformación de una identidad como científico entre los estudiantes de posgrado en Física? ¿Qué elementos podría rescatar la psicología de ese plano, en pos de una profundización, complejización y contrastación de sus procesos teóricos y procedimentales? 30 METODOLOGÍA La presente investigación, tiene una orientación metodológica cualitativa, utilizaremos principalmente dos métodos: - Método Doxográfico. - Análisis del Discurso. En torno a la Doxografía, Pérez (2004) señalará lo siguiente: “El término “Doxografía” está asociado a la recopilación sistémica y, en algunoscasos, al análisis de las diferentes opiniones sostenidas, organizadas en torno a tópicos específicos. El termino no pertenece a la Antigüedad, que no lo identifico como un género particular: “Doxografía” fue un vocablo derivado de la obra de H. Diels, excepcional filólogo alemán del siglo XlX, quien lo había usado para designar un tipo de recopilación que le parecería opuesto al género biográfico , el cual a su parecer no merecía ninguna credibilidad filosófica. Aunque el término no es un antiguo, es posible distinguir en la Antigüedad una clase de obras en las que se reunían los puntos de vista de filósofos precedentes. H. Diels hacía remontar la tradición doxográfica hasta Teofrastro, sucesor de Aristóteles, quien organizó una obra de dieciséis libros en los que reunía las opciones de los filósofos de la naturaleza que le predecían” (p.69). De esta manera el Dr. En Filosofía Sergio Pérez Cortés (2014) argumenta la validez histórica de la Metodología Doxográfica para el estudio de las Ciencias Sociales, por tanto resulta válido utilizar tal formato de investigación en el fenómeno de la psicología social. El término está ligado a la reflexión, el análisis y a la criticidad argumentativa de las problemáticas y devenires que envuelven a las sociedades postmodernas. El Método Doxográfico, es el proceso teórico y teorético originado en la búsqueda, revisión, análisis de documentos; la actividad Doxográfica es básicamente un proceso interpretativo y crítico que usa como fuente a la Teoría. En cuanto a la hermenéutica discursiva: Se realizó un ejercicio de encuentro entre sujetos que comparten un mismo mundo circundante pero con una significación distinta, lo que me ayuda a comprender y captar 31 aquello que emerge del encuentro. Esta metodología brinda un abanico de herramientas, sin embargo, decidí utilizar: Análisis del Discurso de Entrevistas Abiertas, ya que a través de éste podremos comprender la interacción social en el discurso de 9 estudiantes de física, donde el lenguaje nos manifiesta cómo construyen su realidad. El análisis del discurso parte a través de explicar qué relaciones sociales son mantenidas y promovidas a través del discurso, el cual no existe por sí mismo, sino que está anclado a otros. De acuerdo a Iñiguez, “Los analistas están de acuerdo con que cada discurso está relacionado con otros, que la intertextualidad es la característica principal del material con el cual trabajan” (Iñiguez y Antaki, 1998.279). Así, se manifestó como una herramienta de investigación, apta para nuestras necesidades cualitativas y complejizantes, en pos del acceso a la subjetividad. 32 INSTRUMENTOS Se utilizo la Entrevista Abierta, ya que posibilitó un abordaje de campo con las limitaciones de espacio y tiempo que tenía con los entrevistados además para responder nuestra pregunta acerca de la identidad, la entrevista “permite escuchar las voces colectivas, habladas por un sujeto singular, por el cual se tiene acceso al estudio de la subjetividad colectiva” (Araujo y Fernández, 1996:246). La Entrevista Abierta supone cierta flexibilidad que no tiene que ver con una libertad total de quién realiza la entrevista puesto que no es preguntar de forma indiscriminada con el afán de recolectar datos. La flexibilidad que supone la Entrevista Abierta apunta más a considerar que sea el mismo entrevistado quien configure la orientación de la entrevista, sin apartarse el investigador de sus temas, preguntas o consignas eje. El material verbal obtenido, fue transcrito para proseguir con su análisis, utilizamos el Análisis del discurso ya que en éste “el lenguaje no existe en “la cabeza” sino en el mundo: el lenguaje en más una forma de construcción que de descripción de nosotros mismo.” (Iñiguez y Antaki, 1998:283) Los que nos ayuda a comprender como los físicos se representan y construyen ellos mismos en su discurso, cómo muestran su identidad a partir de su propio lenguaje, inmerso inconscientemente en otros muchos discursos institucionales, como es el de la institución y formación educativa, que de este trabajo es de su mayor interés. 33 PROCEDIMIENTO La consigna que utilizada para la apertura de la entrevista fue: ¿Ha cambiado algo en tu vida desde que estudias física? Pregunta que fue planteada, a nueve estudiantes de posgrado en el área de Física. Para dichas entrevistas, se tuvieron algunas complicaciones respecto a la duración, debido a la poca disponibilidad de los estudiantes, los materiales van de los 25 a los 46 minutos. Lo que para no significó, que pocos minutos no sirvieran para el análisis, todo lo contrario, el contenido se manifestó cómo sumamente revelador. Para su revisión chéquese la transcripción en los Anexos. 34 PAUTA DE ENTREVISTA • ¿Por qué decidiste estudiar física? • ¿Para ti qué es ser físico? • ¿Qué diferenciarías de un físico y un no físico? • ¿Ha cambiado tu vida la física? ¿cómo? • ¿Por qué decidiste estudiar un posgrado? • ¿Qué esperas de la física? • ¿Es lo mismo un físico que un científico? • ¿Cómo ve el mundo un físico? • ¿Alguien influyó en la decisión de que estudiaras física? • ¿Por qué decidiste entrar a la UNAM , UAM e INAOE? • ¿Es difícil entrar a la maestría? • Cuéntame sobre tu experiencia en el posgrado. • ¿Qué crees que piensa la gente de los físicos? • ¿Qué te gusta de la física? • ¿Qué te hace ser físico? • ¿Qué distingue a los físicos? Los entrevistados pertenecen a distintas instituciones: El Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México (IFUNAM), Departamento de Física de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa (UAM- I) y del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica (INAOE). Todos ellos en diversos niveles de posgrado y en diferentes áreas de especialización como se muestra en la tabla de la siguiente página. Es de estas entrevistas, que se seleccionaron fragmentos que ayudaron con el análisis del discurso, para la posible construcción de un análisis que rescate coordenadas sobre la identidad de los físicos. La Entrevista Abierta, posibilitó la escucha de cómo el sujeto significa y se apropia de una situación particular: el estudio de la Física. Y por otro lado, hizo de las limitaciones metodológicas (espacio para la realización de la entrevista debido al poco tiempo de los entrevistados, por lo cual se realizaron algunas en lugares abiertos o en la 35 cafetería del IFUNAM), la posibilidad de abordar el tema de la identidad en relación con los significados individuales que le atribuyen al “ser físico”. Nombre Institución Edad Participante 1 Maestría en Ciencias (IFUNAM) 29 Participante 2 Maestría en Ciencias (IFUNAM) 25 Participante 3 Maestría en Ciencias (IFUNAM) 26 Participante 4 Posdoctorado en Física (UAM-I) 34 Participante 5 Maestría en Ciencias Físicas (UAM-I) 26 Participante 6 Doctorado en Física (IFUNAM) 26 Participante 7 Maestría en Ciencias (IFUNAM) 25 Participante 8 Maestría en Ciencias (UAM-I) 29 Participante 9 Maestría en Astrofísica (INAOE) 23 36 RESULTADOS La lectura de las transcripciones junto con el concepto de "Cyborg", de Donna Haraway, me llevó a organizar los temas más importantes del material de campo. Haraway (1995) menciona que "un Cyborg es un organismo cibernético, un híbrido de máquina y organismo, una criatura de realidad social y también de ficción"(p.253). En las sociedades posmodernas y los relatos de ciencia ficción es donde surge este Cyborg. En la “cultura de alta tecnología” se transgreden concepciones instauradas anteriormente, los Cyborgs no tienen distinciones entre los organismos (humanos/animales)y las máquinas. El cuerpo del Cyborg se compone de varios elementos, es un mapa que se construye de actividad autoconsciente y realidad. La realidad posmoderna es resignificada por el Cyborg “de la recodificación de los espacios imaginarios del discurso científico que de hecho ya desarrolla su tecno-magia mediante narraciones metafóricas y míticas, el discurso científico pasa a ser reconstruido en metáforas” (Jackie Orr en Donna Haraway, 1995.46) En las entrevistas se percato de estas recodificaciones de los discursos institucionales, que se reconstruyen y se encuentran con las prácticas subjetivas de las que habla Hall (2003). En las entrevistas, por la manera en que abordo la pregunta principal de investigación, la identidad se presentó en la narración, misma que articula tres ejes fundamentales. El primero refiere a las prácticas discursivas; que fueron las exigencias que provenían de la institución académica y que el físico apropiaba para un mejor desempeño en el posgrado. El tiempo y la mente como lo explico más adelante forman parte de las prácticas discursivas. El segundo eje fundamental representa a los procesos de subjetivación, es decir aquellas características del físico que preceden a la institución científica, estos son la creatividad y las buenas ideas que devienen en el producto último, un trabajo artesanal. El deseo de conocimiento es el corazón de la identidad Cyborg, es por esta razón que si bien es a priori a la institución, también hace funcionar a la institución científica. El deseo de conocimiento perdura en los estudiantes de física y es anterior a su formación, trasciende el tiempo y el espacio durante toda la formación. Sin el corazón, la producción científica no podría funcionar, las interrogantes acerca del universo no serían formuladas. Uniendo estos dos ejes mencionados encontré articulada a la Identidad, una identidad que siempre está en construcción, en un proceso nunca cerrado, por este motivo es que la identidad también es 37 un proyecto, porque este daría una garantía de estabilidad en estos tiempos de grandes y rápidos movimientos culturales. El tercer eje para el análisis es el proyecto de los físicos, un futuro, aunque incierto, pero construido en el presente por discursos y procesos de subjetivación, un futuro que establece una garantía, una estabilidad. Para la división del material empírico se penso a la identidad del físico como un Cyborg en el sentido de hacer énfasis del funcionamiento de la parte maquinaria de los físicos proveniente de esta ciencia básica, con esto se refiere a las exigencias de la institución (IFUNAM, UAM-I, etc.), que intentan optimizar las exigencias del físico hacia sí mismo, como en el tiempo o la mente, para producir investigadores científicos de alto nivel. Siendo el motor principal el deseo del conocimiento. En el segundo capítulo hablo de la parte orgánica del Cyborg, capaz de producir ideas creativas. Para generar conocimiento, los físicos atienden a esta pieza orgánica y humana para seguir interrogando a la naturaleza del universo desde el constante supuesto del no saber. Lo cual también conjuga nuevas formas de afirmar sobre lo que es la física y hacer ciencia. Para la tercera categoría se incluyo el tema de la imagen del físico, el objetivo es analizar cómo los físicos miran y quieren ser mirados por la sociedad. La expansión de la ciencia en México y en el mundo para un desarrollo, un bienestar social y una mejoría en la calidad de vida de los habitantes. Esto hasta ahora se me ha presentado como uno de los varios objetivos del físico (organismo cibernético) junto con la posibilidad de estos estudiantes para materializar su pensamiento abstracto en tecnología o reconocimiento por otros físicos y la sociedad en conjunto. 38 DESARROLLO ELEMENTOS TEÓRICOS FUNDAMENTALES - SOCIEDADES POST-INDUSTRIALES Las sociedades industriales se caracterizaron por los nuevos procesos mecánicos que empezaban a introducir lo cual, transformó completamente la forma de trabajo. Una de las maquinas más importantes fue el reloj ya que es una pequeña máquina que logró cronometrar los tiempos laborales y productivos de los hombres, creando un funcionamiento óptimo en la industria y en la vida cotidiana; de acuerdo a Sibilia, “Ese tipo de organización social surgió en Occidente cuando el siglo XVII estaba finalizando, fue desarrollándose a lo largo del XIX y alcanzó su apogeo en la primera mitad del siglo XX.” (Sibilia, 2005:20). Sin embargo, para Sibilia (2005) en las últimas décadas los avances tecnológicos y los procesos económicos, han avanzado tanto que existe una transición del “régimen industrial hacia un nuevo tipo de capitalismo, globalizado y post-industrial” (Sibilia, 2005:20). Las sociedades post-industriales, tendría que ver ya no sólo con el trabajo de una máquina, sino con los trabajos de abstracción y virtualización de valores.9 El aspecto de lo virtual en las sociedades post-industriales, transforma y desfasa concepciones del aspecto material de la sociedad industrial, el dinero tangible se digitaliza por el ciberespacio; como indica Sibila (2005) “Verbos como tener, guardar y acumular perderían buena parte de antiguos sentidos” (23). En este contexto en donde la tecnología ocupa un lugar fundamental para el Sistema Económico Capitalista y Post-industrial, los cuerpos y sus lógicas espacio-temporales sufrirán nuevas formas de subjetivización. Bajo este enfoque, lo Post-Industrial se refiere a la fase histórica que padece una comunidad capitalizada, donde el supuesto desarrollo y progreso es meramente volátil, vacuo, desechable, líquido. Un tipo de realidad donde la persona ideologizada es guiada primordialmente por los criterios del mercado, por el consumo programado y estéril. 9 En nuestro análisis psicosociológico, nos referenciamos del Materialismo Dialéctico aplicado a la sociedad, del Materialismo Histórico, y sus fases del desarrollo de la humanidad. En ese esquema del devenir social, ubicamos a este país, a nuestras condiciones contextuales como influidas bajo la fase del Capitalismo, del Imperialismo. 39 Respecto a las fases e implicaciones de los procesos industrializantes, se menciona que el reloj, en las sociedades post-industriales pasó de ser un eje estricto y preciso de la organización laboral a un flujo digital que los hombres han internalizado, esta transición dice Sibilia (2005) sugiere pistas interesantes para pensar las nuevas sociedades dado que “De nuevo, el reloj sirve como emblema y como síntoma, expresando en su cuerpo maquínico la intensificación y sofisticación de la lógica disciplinaria en nuestra sociedad de control” (Sibilia, 2005.28)10 - IDENTIDAD El término identidad en la Posmodernidad o Modernidad Tardía ha sido investigado por las Ciencias Sociales particularmente por la Psicología, dejando en claro que no hay una identidad fija o estable y que “la identidad tiene el status ontológico de un proyecto y un postulado” (Bauman, 1996:42). La identidad entonces no sería algo estático ni involucra el presente del sujeto nada más, sino que está anclada a lo que se es y a lo que se quiere llegar a ser en un futuro, la identidad es todo lo que somos en el “aquí y ahora” inspirado en un proyecto que sucumbe hasta la muerte del sujeto. Esto quiere decir que la identidad no sólo es un lo que se es en el presente sino un lo que se quiere ser en el futuro desde donde se es .Dicho de otro modo la identidad es un proyecto a seguir que se va reformando constantemente, no existe un punto de discurso dónde el sujeto pueda decir que es como final del proceso, como un término, está identidad nos sirve para que el sujeto se nombre constantemente desde los cambios. Para Freud (2006), la identificación
Compartir