Comparacion-de-la-sobrevida-libre-de-enfermedad-en-pacientes-postoperados-de-reseccion-de-glioblastoma-y-tratados-con-radioterapia-y-quimioterapia-con-temodal-versus-temozolamida-generica-de-2012-a-20

Vista previa del material en texto

1 
 
 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
Unidad Médica de Alta Especialidad 
 
Hospital de Especialidades 
“DR. BERNARDO SEPÚLVEDA GUTIERREZ” 
Centro Médico Nacional “SIGLO XXI” 
TESIS: 
 
“COMPARACIÓN DE LA SOBREVIDA LIBRE DE ENFERMEDAD EN PACIENTES 
POSTOPERADOS DE RESECCIÓN DE GLIOBLASTOMA Y TRATADOS CON 
RADIOTERAPIA Y QUIMIOTERAPIA CON TEMODAL® VERSUS 
TEMOZOLAMIDA GENERICA DE 2012 A 2017” 
 
 
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MÉDICO ESPECIALISTA EN 
 NEUROCIRUGÍA 
 PRESENTA: 
Dr. Juan Carlos González Gutiérrez 
 ASESORES: 
 Dra. Barbara Nettel Rueda 
 Dr. José Guerrero Cantera 
 
 Ciudad de México Febrero 2018 
 
 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
2 
 
 
3 
 
HOJA DE AUTORIZACION DE TESIS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
IDENTIFICACION DE LOS INVESTIGADORES 
 
TESISTA: DR. JUAN CARLOS GONZALEZ GUTIERREZ 
Médico Residente de 5 año de Neurocirugía 
Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional Siglo XXI 
Teléfono: 56276900 Ext 21493 
Contacto: jcgg86@hotmail.com 
 
DRA BARBARA NETTEL RUEDA 
Médico adscrito al servicio de: Neurocirugía 
Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional Siglo XXI 
Teléfono: 56276900 
Contacto: b_nettel@hotmail.com 
 
DR. JOSE GUERRERO CANTERA 
Neurólogo adscrito al Hospital General de Zona 71 IMSS 
Unidad de Investigación Médica en Enfermedades Neurológicas 
Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional Siglo XXI 
Teléfono: 56276900 Ext. 21366 
Contacto: neuroppgc@gmail.com 
 
TÍTULO: COMPARACIÓN DE LA SOBREVIDA LIBRE DE ENFERMEDAD EN 
PACIENTES POSTOPERADOS DE RESECCIÓN DE GLIOBLASTOMA Y TRATADOS 
CON RADIOTERAPIA Y QUIMIOTERAPIA CON TEMODAL® VERSUS TEMOZOLAMIDA 
GENERICA DE 2012 A 2017. 
 
SERVICIO: 
Departamento de Neurocirugía del Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional 
Siglo XXI, IMSS, México, D.F. 
 
 
 
 
mailto:jcgg86@hotmail.com
mailto:b_nettel@hotmail.com
mailto:neuroppgc@gmail.com
5 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
A mis padres María Cruz y Manuel a quienes admiro profundamente por ser siempre mi 
ejemplo y guía como seres humanos de calidad y profesionistas ejemplares, por su amor 
al educarme y por su apoyo incondicional en cada proyecto de mi vida. 
 
 
A mi hermano Manuel y a su esposa Keren, fuente de ejemplo e inspiración, por 
demostrarme que con fe y trabajo pueden alcanzarse los objetivos que uno se proponga. 
 
 
A mis colegas y amigos, en especial a Alexis, David y Octavio con quienes en este 
complejo camino de la residencia compartí momentos llenos de satisfacción y 
aprendizaje los cuales recordaré siempre. 
 
 
A mis maestros quienes me enseñaron la ciencia y el arte de la Neurocirugía. 
 
 
A mis asesores en este proyecto ya que sin ellos no hubiera podido llevarlo a cabo. 
 
 
Finalmente a mi prometida Fátima a quien admiró por su intelecto y belleza, agradezco 
su apoyo, amor y compañía complementando todos los aspectos de mi vida. 
 
 
 
 
 
 
6 
 
INDICE 
 
HOJA DE AUTORIZACION DE TESIS ............................................................................. 3 
RESUMEN ESTRUCTURADO .......................................................................................... 8 
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 9 
Quimioterapia adyuvante .............................................................................................. 10 
modalidades de radioterapia ........................................................................................ 13 
JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 16 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA / PREGUNTA DE INVESTIGACION .................. 16 
HIPÓTESIS ...................................................................................................................... 16 
OBJETIVO ....................................................................................................................... 17 
Objetivo general: .......................................................................................................... 17 
objetivos especificos: .................................................................................................... 17 
MATERIAL, PACIENTES Y MÉTODOS ......................................................................... 18 
Diseño del estudio ........................................................................................................ 18 
Universo de trabajo....................................................................................................... 18 
Selección de la muestra: .............................................................................................. 18 
a) Tipo de muestreo: No probabilístico por conveniencia ....................................... 18 
b) Tamaño de la muestra: Ya que se van a incluir todos los casos que ocurrieron en 
el periodo citado no se hace cálculo de tamaño de muestra ..................................... 18 
c) Criterios de Selección: ........................................................................................ 18 
b. Criterios de No Inclusión: .................................................................................... 19 
c. Criterios de Exclusión o de eliminación: ............................................................. 19 
Descripción de las variables: ........................................................................................ 20 
Variable dependiente ................................................................................................ 20 
Variables independientes .......................................................................................... 20 
1) Procedimientos: ..................................................................................................... 20 
a) Captación de la información. .............................................................................. 20 
b) Obtención de la información. .............................................................................. 21 
ANALISIS ESTADISTICO ............................................................................................... 22 
IMPLICACIONES ETICAS .............................................................................................. 22 
RECURSOS, FINANCIAMIENTO Y FACTIBILIDAD ...................................................... 23 
 
7 
 
RESULTADOS ................................................................................................................ 24 
 ......................................................................................................................................... 27 
 ......................................................................................................................................... 32 
DISCUSION .....................................................................................................................40 
CONCLUSION ................................................................................................................. 44 
ANEXO I .......................................................................................................................... 48 
ANEXO II ......................................................................................................................... 51 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................................... 45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8 
 
RESUMEN ESTRUCTURADO 
 
Titulo: “COMPARACIÓN DE LA SOBREVIDA LIBRE DE ENFERMEDAD EN PACIENTES 
POSTOPERADOS DE RESECCIÓN DE GLIOBLASTOMA Y TRATADOS CON RADIOTERAPIA 
Y QUIMIOTERAPIA CON TEMODAL® VERSUS TEMOZOLAMIDA GENERICA DE 2012 A 2017”. 
AUTORES: GONZALEZ-GUTIERREZ, JUAN CARLOS (1), NETTEL-RUEDA BARBARA (2), 
GUERRERO-CANTERO JOSE (3) 
1. Médico residente de 5º año de la especialidad en Neurocirugía. 2. Médico adscrito al servicio de 
la especialidad de Neurocirugía. 3. Asesor metodológico. 
Introducción: El glioblastoma comprende la neoplasia intrínseca maligna más frecuente del 
sistema nervioso central en adultos. La supervivencia a 5 años para pacientes recién 
diagnosticados es de tan solo 10.1%. 1 Uno de los principales retos en la terapia del glioblastoma 
es su complejidad y la biología molecular heterogénea dentro del tumor y entre los distintos 
pacientes, así como el rápido desarrollo de la resistencia farmacológica y la pobre distribución de 
la mayoría de los fármacos dentro del sistema nervioso central.3 
Objetivo: Comparar la sobrevida libre de recurrencia en pacientes postoperados de resección de 
glioblastoma y tratados con radio y quimioterapia con Temodal® versus temozolamida genérica. 
 
Material y métodos: En este estudio se pretendió ver el promedio de sobrevida entre dos 
diferentes grupos por lo que se planteó hacer un estudio transversal comparativo. Universo de 
trabajo: Pacientes con diagnóstico de Glioblastoma en el servicio de Neurocirugía del Hospital de 
Especialidades de CMNSXXI que recibieron algún esquema de quimio y/o radioterapia posterior a 
la resección quirúrgica. Periodo de realización del estudio: Enero de 2012 a Enero de 2017. Tipo 
de muestreo: No probabilístico por conveniencia. Tamaño de la muestra: Ya que se incluyeron 
todos los casos que ocurrieron en el periodo citado, no se hizo cálculo de tamaño de muestra. 
Criterios de Inclusión: Pacientes de cualquier género. Edad mayor de 18 años. Operados de 
resección de Glioblastoma que recibieron tratamiento de quimio y radioterapia en el servicio de 
Neurocirugía. 
 
Resultados: Se incluyeron un total de 25 pacientes con diagnóstico de Glioblastoma del 2012 al 
2017, los cuales fueron sometidos a resección del tumor, así como al ya establecido tratamiento 
complementario que incluye radio y quimioterapia. Se clasificaron en tres grupos de la siguiente 
manera: Grupo 1 Pacientes tratados con el esquema Stupp de radioterapia y temodal®. Grupo 2 
Pacientes tratados con el esquema Stupp de radioterapia y temozolamida genérica. Grupo 3 
Pacientes tratados con otros esquemas de radioterapia y temodal® 
 
Conclusiones: Con base en los resultados obtenidos mediante los análisis estadísticos al 
comparar los tres grupos no encontramos diferencia significativa en la supervivencia en aquellos 
pacientes con diagnóstico de postoperados de resección de glioblastoma y tratados con 
quimioterapia mediante temodal® y temozolamida genérica sin importar el esquema de 
radioterapia aplicado. En proporción se observó un mayor número de defunciones en aquellos 
pacientes tratados con el esquema de temodal®, sin embargo puede deberse a la complejidad de 
la patología estudiada por lo que se requiere mayor estudio en este rubro para establecer una 
asociación. 
 
Palabras clave: Temozolamida, Glioblastoma, Temodal®, Quimioterapia. 
9 
 
INTRODUCCIÓN 
 
El glioblastoma comprende la neoplasia intrínseca maligna más frecuente del sistema 
nervioso central en adultos. Actualmente es aun incurable a pesar de las terapias 
multimodales intensivas, por lo que la supervivencia a 5 años para pacientes recién 
diagnosticados es de tan solo 10.1%. 1 Este pobre pronóstico se atribuye a su alto grado 
de infiltración y proliferación dentro del parénquima cerebral circundante, lo que dificulta 
una resección oncológica con el riesgo de recurrencia temprana. Estudios de población 
sobre glioblastoma han mostrado que la sobrevida disminuye con el incremento de la edad 
y su incidencia incrementa especialmente en los ancianos. 2 Uno de los principales retos 
en la terapia del glioblastoma es su complejidad y la biología molecular heterogénea dentro 
del tumor y entre los distintos pacientes, así como el rápido desarrollo de la resistencia 
farmacológica y la pobre distribución de la mayoría de los fármacos dentro del sistema 
nervioso central.3 Por lo anterior el tiempo de sobrevida media se ha reportado menor a 
un año después del diagnóstico.4 
Los factores de mal pronóstico son mal estado general, edad avanzada, resección subtotal 
y entre los marcadores moleculares el promotor no metilado del gen de reparación del ADN 
O6 metilguanina-ADN metiltransferasa (MGMT), así como la isocitrato deshidrogenasa de 
tipo salvaje (IDH). 6 La O6-metilguanin-DNA metiltransferasa es un una proteína 
reparadora de ADN que protege a las células del glioblastoma en contra de los agentes 
alquilantes. El MGMT promotor de metilación ha sido aceptado como un biomarcador 
pronostico con una sobrevida media de 23.4 meses para pacientes con glioblastoma, 
comparado con 12.6 meses en casos de tumores no metilados. 
10 
 
QUIMIOTERAPIA ADYUVANTE 
Una resección total seguida de temozolomida y radioterapia, así como temozolomida 
adyuvante es el tratamiento actual basado en estudios clínicos. El esquema de 
temozolomida se aplica diariamente en 75mg/m2 durante la radioterapia, seguida de 6 
ciclos de quimioterapia adyuvante a razón de 150-200 mg/m2 por 5 días cada 28 días. Los 
resultados demostraron un incremento en la supervivencia media de 12.1 a 14 meses y en 
dos años una tasa de supervivencia del 10% al 26% en pacientes que recibieron 
temozolomida. 5 Este régimen fue seguro y bien tolerado con baja toxicidad. Desde 
entonces el régimen Stupp ha sido considerado como el estándar para pacientes con 
diagnostico reciente de glioblastoma, aunque sus beneficios en la sobrevida permanecen 
limitados porque la mayoría de los tumores eventualmente progresan y ocasionan 
deterioro clínico y muerte. 
La temozolomida es un fármaco alquilante oral con amplio espectro de actividad 
antitumoral, sintetizado en 1984 por Stevens y cols. Derivado de la familia de 
imidazotetrazinonas modificadas, un sistema de anillos biciclicos fusionados con tres 
átomos de nitrógeno en uno de los anillos. 7 El primer fármaco modificado fue la 
mitozolomida con uso clínico restringido por el desarrollo de trombocitopenia intensa, el 
segundo fármaco fue al temozolomida que es un derivado 3-metilico de la mitozolomida, 
menos tóxico. No requiere del metabolismo hepático para formar el agente metilante 
citotóxico 5-(3-metiltriazeno -1-y1) imidazol-4-carboxamida (MTIC), convirtiéndose y 
degradándose en MITC en el pH fisiológico de la sangre, con una biodisponibilidad del 
100% en plasma después de la toma oral y con una gran capacidad para atravesar la 
berrera hematoencefalica.8 Presenta una actividad importante en glioblastoma, 
astrocitoma anaplásico y melanoma maligno. 9 
11 
 
 
El beneficio de la sobrevida en aquellos pacientes tratados con temozolomida esta 
principalmente asociada al promotor metilado MGMT en el tumor, con una sobrevida de 
21.7 meses versus 15.3 meses en pacientes sin la metilación, estableciendo este 
biomarcador como una factor pronostico 10 
Durante el curso de la enfermedad, a pesar del intenso tratamientoinicial, la recurrencia 
del tumor casi siempre es inevitable. Para la enfermedad recurrente, no hay tratamiento 
estandarizado. Las nitrosureas, bevacizumab o nuevo esquema de temozolomida, se 
encuentran entre las pocas opciones médicas actualmente utilizadas para el tratamiento 
de glioblastoma recurrente. 11 12 
Para mejorar la eficacia de la temozolomida y sobrepasar la resistencia a esta, se 
administraron distintos esquemas y horarios, especialmente con intensificación de la dosis. 
Se comparó el esquema estándar de temozolomida adyuvante (150-200 mg/m2 por 5 dias 
cada 28 días) con una dosis de 75-150mg/m2 por 21 días cada 28 días. No se observó 
diferencia en la sobrevida, sin embargo si hubo mayor toxicidad hematológica. La 
metilación del promotor MGMT no predijo beneficio para la intensificación de la 
temozolomida comparada con el esquema estándar, pero si se asoció con aumento en la 
sobrevida independientemente del tratamiento. 13 No se ha obtenido beneficio en extender 
el esquema estándar de temozolomida a 6 ciclos, a pesar de administrarlo en aquellos 
pacientes con la metilación del promotor MGMT. 14 
De acuerdo al régimen de quimio y radioterapia, la temozolomida es iniciada 4 a 5 semanas 
después de la cirugía, de cualquier forma, la longitud de este intervalo entre la cirugía y la 
quimiorradioterapia, carece de justificación en las investigaciones y puede existir una 
oportunidad de lograr mejores resultados administrando temozolomida en periodo más 
12 
 
temprano. Algunos investigadores encontraron que el aumento en el reforzamiento por 
imagen indica crecimiento tumoral en 53% de los pacientes con glioblastoma dentro de 
este periodo entre cirugía y quimiorradioterapia. 15 Esto sugiere que al reducir el tiempo 
entre la cirugía y la terapia adyuvante puede ser benéfico. El uso temprano de 
temozolomida ayuda a disminuir o eliminar el crecimiento tumoral maligno durante el 
periodo postquirúrgico inmediato. 
El manejo de glioblastoma en pacientes de 65 años o mayores es difícil por el pobre 
pronóstico, y con las condiciones clínicas coexistentes, así como el riesgo aumentado de 
efectos tóxicos por la radioterapia en cerebros añosos. 16 Existen análisis que sugieren 
menor efecto de la temozolomida en pacientes ancianos, con menos beneficio de 
supervivencia entre los pacientes de 65 a 70 años de edad que en pacientes más jóvenes. 
Estudios en fase 3 han mostrado la efectividad de esquemas cortos de radioterapia 
comparados con tratamiento único de soporte o radioterapia estándar de 60 Gy en un 
periodo de 6 semanas. 17 
Hay también evidencia que la administración única de temozolomida podría ser más 
efectiva que la radioterapia sola para pacientes con metilación del promotor MGMT. 18 
Aunque la incidencia de la metilación del promotor MGMT no depende de la edad, se 
carece de datos con respecto al beneficio de agregar temozolomida al periodo corto de 
radioterapia en pacientes ancianos con glioblastoma y su dependencia a la metilación del 
promotor MGMT. 19 
Basados en los hallazgos, actualmente las guías en pacientes ancianos con diagnostico 
reciente de glioblastoma, se dirigen dependiendo de los biomarcadores. En aquello 
pacientes con que presentan el promotor MGMT no metilado o se desconoce, la 
radioterapia hiprofraccionada única continua siendo el estándar, mientras que en pacientes 
13 
 
con tumores con presencia del promotor MGMT metilado, se prefiere la administración de 
temozolamida con o sin radioterapia. 20 
Después del establecimiento del tratamiento estándar con temozolomida en pacientes 
recién diagnosticados, diferentes regímenes se han aplicado, especialmente la 
intensificación de la dosis en enfermedad recurrente. 21 
MODALIDADES DE RADIOTERAPIA 
La radioterapia posoperatoria prolonga la sobrevida de los pacientes. Radioterapia 
conformacional tridimensional, radioterapia de intensidad modulada y la terapia 
volumétrica son técnicas precisas de radioterapia con técnicas de imagen modernas y 
tecnología computarizada, que ayudan al mejoramiento de la aplicación de la dosis de 
radiación al área tumoral, mientras que reducen la dosis al tejido normal circundante 22. 
Por más de tres décadas, la radioterapia posoperatoria ha sido el estándar en el 
tratamiento para glioblastoma recién diagnosticado. Estudios agrupados aleatorios 
comparando aplicación de radioterapia contra no hacerlo después de la cirugía han 
mostrado beneficios significativos en la sobrevida para la aplicación de la radioterapia. 23 
En el 2004 la Organización Europea para la investigación y el tratamiento del cáncer así 
como el grupo de estudios clínicos del Instituto Nacional Canadiense del Cáncer, 
mostraron la fase III de su estudio en el cual agregando temozolamida concomitante y 
adyuvante al esquema de radioterapia estándar posoperatoria, mejoraba la sobrevida 
media y la sobrevida a 2 años en comparación con tratamiento único mediante 
radioterapia. 5 
El tratamiento estándar actual del régimen de radioterapia para glioblastoma involucra la 
entrega de 60 Gy en 2 Gy por fracción, repartidos en seis semanas. La hipofracción se 
refiere al uso de algunas fracciones de mayor tamaño para la reducción general del 
14 
 
tratamiento limitar la repoblación tumoral y potencialmente incrementar la muerte celular. 
Hasta este momento, la hipofracción ha sido administrada en su mayoría en pacientes 
mayores de 65 años de edad y o con pobre estado general, pacientes que podrían obtener 
sólo beneficios limitados de la quimiorradiación combinada. 5 
De cualquier forma, estudios retrospectivos previos han sugerido que el régimen de 
radioterapia hipofraccionada podría resultar en una supervivencia comparable a la 
radioterapia convencional. Un número de estudios prospectivos han reportado también la 
seguridad y eficacia del abordaje mediante hipofraccionamiento. De cualquier forma, 
preocupa sobre el potencial de toxicidad asociado con las dosis altas, aquello como 
radionecrosis, ha obstaculizado la adopción de la radioterapia hipofraccionada. Un estudio 
prospectivo en la era antes de la temozolomida reporto una administración de 50 Gy en 
5Gy por fracción diaria en casos con incremento en la enfermedad primaria, en tumores 
residuales y en la cavidad quirúrgica. La evolución fue comparada con la sobrevida en ese 
momento, con una sobrevida de 7 meses después de completar el tratamiento. El 
desarrollo de la modulación de la intensidad de la radioterapia ha permitido un tratamiento 
más conformacional con mejor modulación de la dosis, disminuyendo el riesgo de 
complicaciones. 
El régimen óptimo de radioterapia fraccionada en pacientes con glioblastoma queda por 
determinarse, con el objetivo de mejorar el control local y reducir la toxicidad. A pesar del 
número de estudios apoyando el uso de radioterapia hipofraccionada, el actual régimen de 
radioterapia convencional de 60 Gy en 2 Gy por fracción aun es el tratamiento estándar en 
el glioblastoma. 
15 
 
Con estos esquemas actuales de tratamiento, se han documentado casos de pacientes 
con glioblastoma con sobrevidas mayores a 3 años, representando aproximadamente 3%-
5% de los pacientes con glioblastoma. 24 Sobrevida mayor a 5 años es excepcional, 
representando tan poco como el 0.5% de los pacientes. 25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16 
 
JUSTIFICACIÓN 
El glioblastoma es el más común y más agresivo de los tumores primarios en el adulto, 
con una supervivencia media de hasta 14.6 meses. El porcentaje de pacientes que viven 
por 5 o más años es menor al 10%. A pesar de los avances realizados durante los últimos 
años en la terapia contra tumores cerebrales, el pronóstico de la enfermedad no ha 
mejorado debido a la resistencia tumoral. El tratamiento actual incluye resección 
quirúrgica, radioterapia y quimioterapia con temozolamida. Es importante señalar que en 
cuanto a la quimioterapia puede utilizarsela temozolamida de patente (Temodal®) o 
temozolamida genérica. Observándose en algunos casos una evolución más favorable en 
el empleo de Temodal® comparada con el genérico por lo que es importante documentar 
esta respuesta para establecer si existe una diferencia en el pronóstico de los pacientes 
de acuerdo a la quimioterapia recibida, estableciendo la sobrevida libre de enfermedad de 
los grupos de pacientes tratados. 
 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA / PREGUNTA DE INVESTIGACION 
 
¿Cuál es la sobrevida libre de enfermedad de pacientes con resección de GBM tratados 
con esquema estándar comparado con otros esquemas de quimio y radioterapia? 
 
HIPÓTESIS 
 
El esquema de quimio y radioterapia estándar en el que se utiliza Temodal® ofrece mayor 
sobrevida libre de enfermedad y una mayor supervivencia que los otros esquemas en los 
que se utilizan medicamentos genéricos. 
17 
 
OBJETIVO 
OBJETIVO GENERAL: 
Comparar la sobrevida libre de recurrencia en pacientes postoperados de resección de 
glioblastoma y tratados con radio y quimioterapia con Temodal® versus temozolamida 
genérica. 
 
 
 
 
 
 
 
OBJETIVOS ESPECIFICOS: 
a) Analizar la sobrevida libre de enfermedad en pacientes postoperados de resección 
de glioblastoma y tratados con radio y quimioterapia con Temodal® versus 
temozolamida genérica. 
b) Establecer el tiempo de sobrevida libre de enfermedad en pacientes postoperados 
de resección de glioblastoma y tratados con radioterapia y Temodal® como 
medicamento quimioterapéutico. 
c) Determinar las variables que se asocian con la sobrevida libre de enfermedad en 
pacientes postoperados de resección de glioblastoma y tratados con radioterapia y 
Temodal® como medicamento quimioterapéutico. 
 
 
 
 
 
CARACTERISTICAS DEL ESTUDIO (EJES DE LA INVESTIGACION) 
Por el control de la maniobra por el investigador Observacional 
Por la medición en el tiempo Transversal 
Por el tipo de muestreo A conveniencia 
Por la recolección de la información Retrolectivo 
Por el número de grupos Comparativo 
Por el tipo de población Homodémico 
18 
 
MATERIAL, PACIENTES Y MÉTODOS 
 
Diseño del estudio 
a. En este estudio se pretendió ver el promedio de sobrevida entre dos diferentes 
grupos por lo que se planteó hacer un estudio transversal comparativo. 
b. Es además un estudio derivado de un protocolo previo de pacientes con 
glioblastoma en el cual se estudió la asociación de los marcadores moleculares 
con el grado de malignidad, sobrevida, calidad de vida y alteraciones cognitivas 
en pacientes con gliomas cerebrales el cual tiene el número de registro 2010-785-
042). 
 
Universo de trabajo 
a. Pacientes con diagnóstico de Glioblastoma en el servicio de Neurocirugía del 
Hospital de Especialidades de CMNSXXI que recibieron algún esquema de quimio 
y/o radioterapia posterior a la resección quirúrgica. 
b. Periodo de realización del estudio: Enero de 2012 a Enero de 2017 
 
Selección de la muestra: 
a) Tipo de muestreo: No probabilístico por conveniencia 
b) Tamaño de la muestra: Ya que se incluyeron todos los casos que ocurrieron en 
el periodo citado, no se hizo cálculo de tamaño de muestra. 
c) Criterios de Selección: 
a. Criterios de Inclusión: 
1. Pacientes de cualquier género. 
2. Edad mayor de 18 años 
19 
 
3. Operados de resección de Glioblastoma que recibieron tratamiento de quimio 
y radioterapia en el servicio de Neurocirugía. 
 
b. Criterios de No Inclusión: 
1. Pacientes que ya tenían el diagnóstico y otros tratamientos en instituciones 
fuera del HECMNSXXI. 
2. Pacientes que no continuaron su seguimiento de 6 y 12 meses. 
3. Pacientes en los que se documentó falta de apego al tratamiento de QT/RT. 
 
c. Criterios de Exclusión o de eliminación: 
1. Expedientes que no tenían datos completos para el análisis 
 
Una vez que se incluyeron los pacientes se establecieron dos grupos de la siguiente forma: 
a) Grupo A: Pacientes tratados con radioterapia y Temodal® (QT de patente) 
b) Grupo B: Pacientes tratados con radioterapia y quimioterapia genérica 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
 
Descripción de las variables: 
 
VARIABLE 
DEFINICION 
CONCEPTUAL 
DEFINICION 
OPERACIONAL 
TIPO 
ESCALA DE 
MEDICION 
UNIDADES 
DE 
MEDICION O 
CATEGORIA
S 
Edad Número de años 
que tiene el paciente 
desde que nace al 
momento de 
ingresar al estudio 
Número de años 
reportado por el 
paciente 
corroborado por 
información en 
expediente 
COVARIABLE CUANTITATIVA 
CONTINUA 
Años 
Sexo Genero asignado al 
nacimiento. 
Genero DESCRIPTIVA CUALITATIVA 
DICOTOMICA 
Masculino o 
femenino 
Localización Topografía de la 
lesion dentro del 
parenquima 
cerebral. 
Topografia de la 
lesion dentro del 
parenquima cerebral 
al momento del 
diagnóstico 
corroborado en el 
expediente. 
DESCIPTIVA CUALITATIVA FRONTAL 
(DERECHO/ 
IZQUIERDO) 
PARIETAL 
(DERECHO/ 
IZQUIERDO) 
OCCIPITAL 
(DERECHO/ 
IZQUIERDO) 
TEMPORAL 
(DERECHO/ 
IZQUIERDO) 
INSULAR 
(DERECHO/ 
IZQUIERDO) 
 
 
Variable dependiente 
Sobrevida libre de enfermedad. Variable cuantitativa que se valorará en meses posteriores 
al término del tratamiento de acuerdo al expediente clínico. 
 
Variables independientes 
Aplicación de Temodal®. Variable cualitativa dicotómica que se valorará con presencia o 
ausencia. 
Aplicación de temozolamida genérica. Variable cualitativa dicotómica que se valorará con 
presencia o ausencia. 
1) Procedimientos: 
a) Captación de la información. 
21 
 
Se revisó el banco de datos del servicio de Neurocirugía del módulo de tumores 
cerebrales del Hospital de Especialidades del CMN SXXI, realizando una selección 
de los pacientes que se hayan sometido a resección de glioblastoma del periodo 
comprendido de enero 2012 al enero 2017. 
 
b) Obtención de la información. 
Una vez ubicados estos pacientes, se identificó el tratamiento al que fueron 
sometidos después de la resección tumoral, clasificándolos en los dos grupos que 
contempla el estudio, aquellos tratados con radioterapia y quimioterapia con 
Temodal® versus temozolamida genérica. 
 
Se obtuvo del expediente clínico el seguimiento de cada paciente y las notas de 
última consulta en las cuales se documentó la presencia de recurrencia de la 
enfermedad basado en los últimos estudios de imagen solicitados para dicha 
consulta. Se identificó también en el expediente clínico la supervivencia de los 
pacientes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 
 
ANALISIS ESTADISTICO 
 
Una vez obtenidos los datos para las variables cuantitativas se realizarón pruebas para ver 
el comportamiento de la distribución, siendo normal se resumieron con medias y 
desviaciones estándar, si la distribución no fue similar a la normal en medias y rangos; Se 
compararon con prueba t de student o U de Man Whitnney tambien de acuerdo a la 
distribución. 
 
Para variables cualitativas se resumieron en frecuencias y proporciones, comparándolas 
con Chi cuadrada de Pearson o exacta de Fisher como correspondió. 
 
IMPLICACIONES ETICAS 
 
Riesgo de la Investigación. Esta investigación se considera sin riesgo de acuerdo a la 
Ley General de Salud contenida en la Constitución Política de los Estados Unidos 
Mexicanos en materia de Investigación para la salud en seres humanos, titulo segundo, 
capítulo I, articulo 17, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 6 de enero de 
1987. Es sin riesgo ya que solo se va tomar información de expedientes 
Apego a normativas y tratados. El presente proyecto se ajusta a los preceptos 
enunciados en la declaración de Helsinki y sus revisiones así como a lo estipulado en la 
Ley General de Salud en cuanto a la investigación médica en sujetos humanos. 
Consentimiento informado. Se obtuvo consentimiento para uso de la información en el 
contexto del protocolo: 
Potenciales beneficios. Los pacientes no tienen beneficio directo. 
23 
 
Potenciales riesgos. No hay riesgos añadidos al paciente porquesolo se obtiene 
información de expedientes. 
Confidencialidad de la información. La base de datos esta codificada y la información 
solo es accesible a los investigadores con lo cual se garantizara la confidencialidad de la 
información. 
Selección de los potenciales participantes. Se incluyeron todos los pacientes con las 
características necesarias para el estudio, no se discrimino a nadie. 
 
RECURSOS, FINANCIAMIENTO Y FACTIBILIDAD 
 
Recursos Humanos: Residente, tutores y asesores. 
Recursos Materiales: Expedientes clínicos, sistema de imágenes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
24 
 
RESULTADOS 
 
 
Se incluyeron un total de 25 pacientes con diagnóstico de Glioblastoma del 2012 al 2017, 
los cuales fueron sometidos a resección del tumor, así como al ya establecido tratamiento 
complementario que incluye radio y quimioterapia. Del total de pacientes se clasificaron en 
tres grupos de la siguiente manera: 
Grupo 1 Pacientes tratados con el esquema Stupp de radioterapia y temodal® (PAT 
RTST). 
Grupo 2 Pacientes tratados con el esquema Stupp de radioterapia y temozolamida 
genérica (TMZ GEN). 
Grupo 3 Pacientes tratados con otros esquemas de radioterapia y temodal® (PAT RTOT). 
 
En los resultados descriptivos cuantitativos encontramos que dentro del grupo 1 la edad 
promedio fue de 53.7 años con una mediana de 56, un rango de 42. Para el grupo 2 la 
edad promedio fue de 57.5 años, con una mediana de 57 y un rango de 46. Dentro del 
grupo 3 la edad promedio fue de 61.37, con una mediana de 63 y un rango de 43. El género 
predominante en nuestra muestra para la patología de estudio fue más frecuente en el 
género femenino. 
 
En relación al número de ciclos de quimioterapia, fue distinta en cada uno de los grupos, 
siendo en el grupo 1 un promedio de 5.5 ciclos, una mediana de 6 y un rango de 4. Para 
el grupo 2, 7.1 ciclos con una mediana de 6 y un rango de 10. Para el grupo 3 un promedio 
de 6.75 ciclos, con una mediana y un rango de 6. 
25 
 
Para la sobrevida el promedio en el grupo 1 fue de 24.7 meses con una mediana de 22 
meses y un rango de 30. Para el grupo 2 una sobrevida de 19.7 meses con una mediana 
de 17 y un rango de 19. Para el grupo 3 una sobrevida de 23.8 meses con una mediana 
de 21.5 y un rango de 32. 
 
Para la supervivencia libre de progresión tumoral en el grupo 1 fue de 15.5 meses, con 
una mediana de 14 y un rango de 33. Para el grupo 2 un promedio de supervivencia libre 
de progresión tumoral fue de 11.75 con una mediana de 8.5 y un rango de 22. En el grupo 
tres fue de 14 meses, con una mediana de 13.5 y un rango de 21. 
 
En el caso de la escala de Karnosfky pre (kps 1) y postoperatorio (kps 2) en el grupo 1 fue 
de 86.6 y 92.2 respectivamente. En el grupo 2 el kps 1 fue de 87.5 y el kps 2 de 93.7. En 
el grupo 3 un Karnosfsky preoperatorio de 87.5 y postoperatorio de 93.7. (Tabla 1). 
 
La localización tumoral, de acuerdo a frecuencia fue de 13 pacientes que presentaron 
lesión tumoral en los lóbulos frontales, encontrando 6 en el lazo derecho y 7 en el izquierdo. 
En el lóbulo parietal izquierdo se observaron 3 casos, seguido del lóbulo parietal derecho 
con 2 casos. En el lóbulo temporal derecho se diagnosticaron 5 pacientes con tumores en 
esta localización siendo en el lado izquierdo 2 casos. 
 
 
 
 
 
 
26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Gráfica 1 
Tabla 1 
 
 
Grupo Edad Ciclos de 
quimioterapia 
Sobrevida PLT Kps1 Kps2 
1) PAT RTST 53.77778 5.555556 24.77778 15.55556 86.66667 92.22222 Promedio 
 13.69104 1.333333 11.89304 10.18714 7.071068 8.333333 DE 
 56 6 22 14 90 90 Mediana 
 42 4 30 33 20 20 Rango 
 
2) TMZ GEN 57.5 7.125 19.75 11.75 87.5 93.75 Promedio 
 15.30639 3.833592 6.840008 8.664377 13.8873 5.175492 DE 
 57 6 17 8.5 90 90 Mediana 
 46 10 19 22 40 10 Rango 
 
3) PAT RTOT 61.375 6.75 23.875 14 87.5 93.75 Promedio 
 13.59556 2.12132 10.53481 7.596992 13.8873 5.175492 DE 
 63 6 21.5 13.5 90 90 Mediana 
 43 6 32 21 40 10 Rango 
 
Total 57.4 6.44 22.88 13.84 87.2 93.2 Promedio 
 13.96126 2.58328 9.905049 8.711487 11.37248 6.271629 DE 
 59 6 21 12 90 90 Mediana 
 52 10 34 35 40 20 Rango 
 
44%
56%
Género
Hombres
Mujeres
27 
 
 
Localización 
 Frecuencia Porcentaje Porcentaje 
válido 
Porcentaje 
acumulado 
Válidos Frontal 
derecho 
6 24.0 24.0 24.0 
Frontal 
izquierdo 
7 28.0 28.0 52.0 
Parietal 
derecho 
2 8.0 8.0 60.0 
Parietal 
izquierdo 
3 12.0 12.0 72.0 
Temporal 
derecho 
5 20.0 20.0 92.0 
Temporal 
izquierdo 
2 8.0 8.0 100.0 
Total 25 100.0 100.0 
 Tabla 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Grafica 2 
 
 
 
 
 
 
 
24%
28%
8%
12%
20%
8%
Localización
Frontal derecho
Frontal izquierdo
Parietal derecho
Parietal izquierdo
Temporal derecho
Temporal izquierdo
28 
 
 
Toxicidad General (plaquetopenia) 
 Frecuencia Porcentaje Porcentaje 
válido 
Porcentaje 
acumulado 
Válidos NO 18 72.0 72.0 72.0 
SI 7 28.0 28.0 100.0 
Total 25 100.0 100.0 
 Tabla 3 
 
Los resultados obtenidos para toxicidad específicamente relacionada con plaquetopenia 
en el análisis estadístico incluyendo el total de los pacientes se presentó en 18 casos, 
correspondiendo al 72%. 
 
 
Toxicidad por Grupos 
Grupo No Si Total 
Temodal® 15 2 17 
Temozolamida 3 5 8 
Total 18 7 25 
 
Pearson chi2(1) = 6.9459 Pr = 0.008 
Fisher's exact = 0.023 
1-sided Fisher's exact = 0.023 
 Tabla 4 
 
Comparando la toxicidad por grupos de temodal® vs temozolamida genérica obtenemos 
que la toxicidad se presentó en 62.5% de los casos del grupo de medicamento genérico, 
y solo en 11.7% de aquellos casos de temodal®, resultados con P = 0.008. 
 
 
 
 
29 
 
 
 
 
 
 
 Tabla 5 
 
La mortalidad encontrada, hasta el momento de realizar análisis estadístico en el total de 
pacientes es del 80% independientemente de los esquemas de quimio y radioterapia 
aplicados. 
 
Muerte 
Grupo No Si Total 
Temodal® 1 16 17 
Temozolamida 4 4 8 
Total 5 20 25 
 
Pearson chi2(1) = 6.6176 Pr = 0.010 
Fisher's exact = 0.023 
1-sided Fisher's exact = 0.023 
 Tabla 6 
 
Si analizamos la mortalidad comparando únicamente los pacientes tratados con temodal® 
vs temozolamida genérica obtenemos un 94% de mortalidad en los pacientes tratados con 
medicamento de patente versus un 50% de aquellos tratados con genérico, con una Pr= 
de 0.010. 
 
 
 
 
 
Muerte 
 Frecuencia Porcentaje 
Válidos NO 5 20.0 
SI 20 80.0 
Total 25 100.0 
30 
 
 
 
La mortalidad obtenida por cada uno de los 3 grupos corresponde a 8 de los 9 pacientes 
en el grupo 1, 4 de los 8 pacientes incluidos en el grupo 2 y 8 de 8 del grupo 3. Siendo el 
11% de los pacientes sobrevivientes en el grupo 1, el 50% para el grupo 2 y del 20% en el 
grupo 3. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Grafica 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Tabla 7 
 
 
 
Mortalidad por Grupo 
Grupos en 
tres 
Nº total de 
pacientes 
Nº de 
muertes 
 
Nº de 
pacientes 
restantes 
Porcentaje 
de 
sobrevida 
TMZ PAT + 
RT ST 
9 8 1 11.1% 
TMZ GEN 8 4 4 50.0% 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
8 8 0 0.0% 
Global 25 20 5 20.0% 
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
0
5
10
15
20
25
30
TMZ PAT + RT ST TMZ GEN TMZ PAT + OTRA RT Global
Mortalidad por grupo
Nº total de pacientes Nº de muertes
Nº de pacientes restantes Porcentaje
31 
 
 
 
 
Tabla 8 
 
En el tiempo de sobrevida observada en la curva de Kaplan Meyer los tres grupos 
presentan una curva similar. (Diagrama 1) 
 
Tabla de supervivencia 
3 grupos Tiempo Estado Proporción acumulada que 
sobrevive hasta el 
momento 
Nº de 
eventos 
acumulados 
Nº de casos 
que 
permanecen 
Estimación Error típico 
Temodal® + 
RT ST 
(TMZ PAT + 
RT ST) 
1 13.000 SI .889 .105 1 8 
2 15.000 SI 2 7 
3 15.000 SI .667 .157 3 6 
4 16.000 SI .556.166 4 5 
5 22.000 SI .444 .166 5 4 
6 23.000 SI .333 .157 6 3 
7 34.000 SI .222 .139 7 2 
8 42.000 SI .111 .105 8 1 
9 43.000 NO 8 0 
Temozolamida 
Genérica. 
(TMZ GEN) 
1 13.000 SI .875 .117 1 7 
2 15.000 SI 2 6 
3 15.000 SI .625 .171 3 5 
4 16.000 NO 3 4 
5 18.000 NO 3 3 
6 21.000 SI .417 .205 4 2 
7 28.000 NO 4 1 
8 32.000 NO 4 0 
Temodal® + 
Otros 
esquemas de 
RT. 
(TMZ PAT + 
OTRA RT) 
1 15.000 SI 1 7 
2 15.000 SI .750 .153 2 6 
3 18.000 SI .625 .171 3 5 
4 21.000 SI .500 .177 4 4 
5 22.000 SI .375 .171 5 3 
6 23.000 SI .250 .153 6 2 
7 30.000 SI .125 .117 7 1 
8 47.000 SI 0.000 0.000 8 0 
32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Diagrama 1 
 
Comparaciones por pares 
3 grupos TMZ PAT + RT ST TMZ GEN TMZ PAT + OTRA RT 
Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. 
Log Rank 
(Mantel-
Cox) 
TMZ PAT + 
RT ST 
 .030 .861 .020 .888 
TMZ GEN .030 .861 .144 .704 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
.020 .888 .144 .704 
Tabla 9 
 
 
33 
 
 
 Tabla 10 
Medias y medianas del tiempo de supervivencia 
3 grupos Mediaa Mediana 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
TMZ PAT + 
RT ST 
24.778 3.738 17.452 32.104 22.000 8.944 4.469 39.531 
TMZ GEN 23.083 3.047 17.111 29.056 21.000 5.899 9.438 32.562 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
23.875 3.725 16.575 31.175 21.000 2.828 15.456 26.544 
Global 25.113 2.513 20.187 30.039 22.000 2.231 17.627 26.373 
 
Tabla de supervivencia 
2 grupos Tiempo Estado Proporción acumulada que 
sobrevive hasta el 
momento 
Nº de 
eventos 
acumulados 
Nº de casos 
que 
permanecen 
Estimación Error típico 
TMZ PAT 1 13.000 SI .941 .057 1 16 
2 15.000 SI 2 15 
3 15.000 SI 3 14 
4 15.000 SI 4 13 
5 15.000 SI .706 .111 5 12 
6 16.000 SI .647 .116 6 11 
7 18.000 SI .588 .119 7 10 
8 21.000 SI .529 .121 8 9 
9 22.000 SI 9 8 
10 22.000 SI .412 .119 10 7 
11 23.000 SI 11 6 
12 23.000 SI .294 .111 12 5 
13 30.000 SI .235 .103 13 4 
14 34.000 SI .176 .092 14 3 
15 42.000 SI .118 .078 15 2 
16 43.000 NO 15 1 
17 47.000 SI 0.000 0.000 16 0 
TMZ GEN 1 13.000 SI .875 .117 1 7 
2 15.000 SI 2 6 
3 15.000 SI .625 .171 3 5 
4 16.000 NO 3 4 
5 18.000 NO 3 3 
6 21.000 SI .417 .205 4 2 
7 28.000 NO 4 1 
8 32.000 NO 4 0 
34 
 
 
 
 
 
 Diagrama 2 
 
Medias y medianas del tiempo de supervivencia 
2 grupos Mediaa Mediana 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
TMZ PAT 24.588 2.768 19.163 30.014 22.000 2.706 16.697 27.303 
TMZ GEN 23.083 3.047 17.111 29.056 21.000 5.899 9.438 32.562 
Global 25.113 2.513 20.187 30.039 22.000 2.231 17.627 26.373 
Tabla 11 
 
35 
 
 
 
Comparaciones por pares 
2 grupos TMZ PAT TMZ GEN 
Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. 
Log Rank 
(Mantel-
Cox) 
TMZ PAT .076 .783 
TMZ GEN .076 .783 
 Tabla 12 
 
Tabla de supervivencia libre de progresion tumoral 
3 grupos Tiempo Estado Proporción acumulada que 
sobrevive hasta el 
momento 
Nº de 
eventos 
acumulados 
Nº de casos 
que 
permanecen 
Estimación Error típico 
TMZ PAT + 
RT ST 
1 5.000 Si .800 .179 1 4 
2 6.000 Si .600 .219 2 3 
3 11.000 Si .400 .219 3 2 
4 14.000 Si .200 .179 4 1 
5 19.000 Si 0.000 0.000 5 0 
TMZ GEN 1 4.000 Si .875 .117 1 7 
2 5.000 Si .750 .153 2 6 
3 6.000 Si 3 5 
4 6.000 Si .500 .177 4 4 
5 11.000 Si .375 .171 5 3 
6 12.000 Si .250 .153 6 2 
7 24.000 Si .125 .117 7 1 
8 26.000 Si 0.000 0.000 8 0 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
1 4.000 Si .875 .117 1 7 
2 8.000 Si .750 .153 2 6 
3 9.000 Si .625 .171 3 5 
4 13.000 Si .500 .177 4 4 
5 14.000 Si 5 3 
6 14.000 Si .250 .153 6 2 
7 25.000 Si 7 1 
8 25.000 Si 0.000 0.000 8 0 
Tabla 13 
 
36 
 
 
 Diagrama 3 
Medias y medianas del tiempo de supervivencia libre de progresión 
3 grupos Mediaa Mediana 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
TMZ PAT + 
RT ST 
11.000 2.588 5.927 16.073 11.000 5.477 .265 21.735 
TMZ GEN 11.750 3.063 5.746 17.754 6.000 2.828 .456 11.544 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
14.000 2.686 8.736 19.264 13.000 2.357 8.380 17.620 
Global 12.429 1.616 9.261 15.596 11.000 2.289 6.514 15.486 
Tabla 14 
 
 
 
37 
 
 
Comparaciones por pares 
3 grupos TMZ PAT + RT ST TMZ GEN TMZ PAT + OTRA RT 
Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. 
Log Rank 
(Mantel-
Cox) 
TMZ PAT + 
RT ST 
 .102 .749 .662 .416 
TMZ GEN .102 .749 .242 .622 
TMZ PAT + 
OTRA RT 
.662 .416 .242 .622 
Tabla 15 
 
 
Tabla de supervivencia libres de progresión 
2 grupos Tiempo Estado Proporción acumulada que 
sobrevive hasta el 
momento 
Nº de 
eventos 
acumulados 
Nº de casos 
que 
permanecen 
Estimación Error típico 
TMZ PAT 1 4.000 Si .923 .074 1 12 
2 5.000 Si .846 .100 2 11 
3 6.000 Si .769 .117 3 10 
4 8.000 Si .692 .128 4 9 
5 9.000 Si .615 .135 5 8 
6 11.000 Si .538 .138 6 7 
7 13.000 Si .462 .138 7 6 
8 14.000 Si 8 5 
9 14.000 Si 9 4 
10 14.000 Si .231 .117 10 3 
11 19.000 Si .154 .100 11 2 
12 25.000 Si 12 1 
13 25.000 Si 0.000 0.000 13 0 
TMZ GEN 1 4.000 Si .875 .117 1 7 
2 5.000 Si .750 .153 2 6 
3 6.000 Si 3 5 
4 6.000 Si .500 .177 4 4 
5 11.000 Si .375 .171 5 3 
6 12.000 Si .250 .153 6 2 
7 24.000 Si .125 .117 7 1 
8 26.000 Si 0.000 0.000 8 0 
Tabla 16 
 
 
38 
 
 
 Diagrama 4 
 
Medias y medianas del tiempo de supervivencia 
2 grupos Mediaa Mediana 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Estimación Error típico Intervalo de confianza al 
95% 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
Límite 
inferior 
Límite 
superior 
TMZ PAT 12.846 1.904 9.114 16.579 13.000 1.797 9.477 16.523 
TMZ GEN 11.750 3.063 5.746 17.754 6.000 2.828 .456 11.544 
Global 12.429 1.616 9.261 15.596 11.000 2.289 6.514 15.486 
Tabla 17 
 
 
 
 
39 
 
 
 
Comparaciones por pares 
2 grupos TMZ PAT TMZ GEN 
Chi-
cuadrado 
Sig. Chi-
cuadrado 
Sig. 
Log Rank 
(Mantel-
Cox) 
TMZ PAT .031 .860 
TMZ GEN .031 .860 
 Tabla 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
40 
 
DISCUSION 
 
La necesidad del tratamiento de patologías oncológicas con un mal pronóstico nos ha 
llevado a la búsqueda de distintos tratamientos combinando aquellos esquemas que han 
mostrado una mejoría tanto en la supervivencia como en el tiempo libre de progresión de 
la enfermedad. En el presente estudio se realizó una comparación entre pacientes con 
diagnóstico de glioblastoma que fueron sometidos a intervención quirúrgica realizando el 
mayor grado de resección posible y que posteriormente fueron sometidos a aquel esquema 
de tratamiento adyuvante con quimio y radioterapia. En esta última modalidad de 
tratamiento es donde recae el objetivo de este análisis. 
En nuestro medio este tipo de análisis asociado a farmacovigilancia no tiene precedente 
para la patología en cuestión, de ahí su importancia aportando gran cantidad de 
información que puede servir de guía para la elección más adecuada del tratamiento. 
Dentro de los resultados encontramos una mayor frecuencia de diagnóstico de 
glioblastoma en el género femenino, sin haber una diferencia estadísticamente 
significativa, lo cual coincide con el resto de los reportes mundiales en los cuales no se 
observa predominancia de género. 
La localización fue uno más de los datos obtenidos que coinciden con el resto de los 
estudios publicados mundialmente, predominando siempre la localización frontal, en 
nuestro análisis siendo prácticamente el 50% de los glioblastomas diagnosticados, sumadode ambos hemisferios cerebrales con ligera predominancia del lado izquierdo, una 
localización elocuente para la mayoría de nuestros pacientes, y por lo tanto con un impacto 
aún mayor en la capacidad funcional y la presencia de déficit neurológico. 
 
41 
 
En total dentro del estudio incluimos 25 pacientes, divididos en 3 grupos, los cuales fueron 
clasificados de esa forma por el tipo de esquema aplicado de radioterapia y con base en 
la administración de temodal® versus temozolamida genérica. La edad promedio de los 
pacientes de los 3 grupos fue de 57 años, sin diferencia significativa entre grupos y lo cual 
coincide con la edad de presentación reportada en otros estudios clínicos como en el de 
Pasazat L. y colaboradores 2. 
Esta división de los pacientes en tres grupos tiene como fin poder realizar la comparación 
entre los dos esquemas de quimioterapia. Ya que como se mostró en los resultados, no 
hubo diferencia significativa entre los distintos esquemas de radioterapia por lo que el peso 
para la diferencia tanto de la supervivencia como de la sobrevida libre de enfermedad 
recaerá sobre el esquema de quimioterapia de elección de patente o genérico y el número 
de ciclos siendo mayor en los pacientes con temozolamida genérica sin diferencia 
significativa. 
Se realizó un análisis estadístico dividido. Inicialmente comparando las variables 
cuantitativas de los tres grupos y posteriormente un segundo análisis tomando en cuenta 
solo aquellos grupos con el mismo tipo de esquema de radioterapia siendo la diferencia el 
de medicamento temodal® vs el genérico así como el número de ciclos aplicados. 
Para lo que corresponde a toxicidad, la documentada corresponde a plaquetopenia la cual 
en la comparación de 2 grupos se encontró con una mayor frecuencia en el grupo de 
temozolamida génerica en un 62%, con una diferencia significativa de Pr= 0.008. Lo 
anterior debe tomarse en cuenta al administrarse de forma individualizada a cada paciente 
con base en sus comorbilidades previas o de base con las cuales pudiera incrementarse 
la morbi/mortalidad. 
 
42 
 
La mortalidad como se muestra en los resultados tuvo una diferencia significativa entre el 
grupo de pacientes tratados con temodal® vs aquellos tratados con temozolamida 
genérica, siendo mayor en el grupo de temodal® con un porcentaje de 94% vs 50% en el 
caso de temozolamida genérica, siendo esta diferencia significativa Pr=0.010. Llama la 
atención que con estos resultados se considera al medicamento genérico como una opción 
de tratamiento igual o mejor desde el punto de vida de la sobrevida, independientemente 
del esquema con radioterapia. Lo anterior es de gran importancia ya que el impacto en el 
número de paciente que puedan ser tratados aumenta considerablemente si se emplea 
temozolamida genérica así como en la sobrevida. Es relevante comentar que la mortalidad 
pudo ser mayor en aquellos pacientes manejados con temodal® por la gravedad, 
morbilidad y déficit ya presentados al momento del tratamiento. Desde el punto de vista 
estadístico puede también considerarse que la muestra sea débil y por lo tanto aumentar 
el número de pacientes nos corroboraría o descartaría este resultado. 
Como reportamos el objetivo principal de supervivencia de estos pacientes es el punto 
clave del análisis, realizando un estudio incluyendo los 3 grupos de pacientes no 
encontrando una diferencia significativa ya que en el grupo 1 de radioterapia estándar más 
temodal® fue de 24.7 meses y en el grupo 2 de radioterpia estándar con temozolamida 
genérica fue de 19.7 meses y en el grupo 3 de otros esquemas de radioterapia más 
temodal® fue de 23 meses. Esto nos habla de la equidad en el impacto del esquema de 
quimioterapia en los pacientes de los distintos grupos. Ya que tanto con el mismo esquema 
de radioterapia como con los otros esquemas empleados no se observó diferencia 
significativa. 
 
43 
 
Para el concepto de supervivencia libre de progresión analizada incluyendo tres grupos no 
encontramos diferencias significativas, esto puede ser intriseco a la patología en estudio 
ya que como sabemos la tasa de recurrencia de glioblastoma es hasta de un 90%, aunado 
a que los seguimientos de estos pacientes son en promedio de 24 a 36 meses, sobrevida 
que supera a la sobrevida promedio reportada por otros estudios internacionales como en 
el de Toms y colaboradores9 y Brandes y colaboradores16, ocasionando que en nuestro 
análisis todos nuestros pacientes hayan presentado progresión tumoral. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
44 
 
CONCLUSION 
 
Con base en los resultados obtenidos mediante los análisis estadísticos al comparar los 
tres grupos no encontramos diferencia significativa en la supervivencia en aquellos 
pacientes con diagnóstico de postoperados de resección de glioblastoma y tratados con 
quimioterapia mediante temodal® y temozolamida genérica sin importar el esquema de 
radioterapia aplicado. 
 
La plaquetopenia fue el único efecto adverso o toxicidad reportada y fue significativamente 
mayor en aquellos pacientes tratados con temozoladmida genérica, sin embargo esto no 
tuvo repercusión en la sobrevida. 
 
En proporción se observó un mayor número de defunciones en aquellos pacientes tratados 
con el esquema de temodal®, sin embargo puede deberse a la complejidad de la patología 
estudiada por lo que se requiere mayor estudio en este rubro para establecer una 
asociación. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
45 
 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
 
1. Narita Y, Shibui S, Committee of Brain Tumor Registry of Japan Supported by the 
Japan Neurosurgical Society. Trends and Outcomes in the Treatment of Gliomas 
Based on Data during 2001–2004 from the Brain Tumor Registry of Japan. Neurol 
Med Chir (Tokyo). 2015;55 Suppl 1:286-295. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26236797. Accessed May 28, 2017. 
2. Paszat L, Laperriere N, Groome P, Schulze K, Mackillop W, Holowaty E. A 
population-based study of glioblastoma multiforme. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 
2001;51(1):100-107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11516858. Accessed May 
28, 2017. 
3. Brennan CW, Verhaak RGW, McKenna A, et al. The Somatic Genomic Landscape 
of Glioblastoma. Cell. 2013;155(2):462-477. doi:10.1016/j.cell.2013.09.034. 
4. Prados MD, Byron SA, Tran NL, et al. Toward precision medicine in glioblastoma: 
the promise and the challenges. Neuro Oncol. 2015;17(8):1051-1063. 
doi:10.1093/neuonc/nov031. 
5. Stupp R, Mason WP, van den Bent MJ, et al. Radiotherapy plus concomitant and 
adjuvant temozolomide for glioblastoma. N Engl J Med. 2005;352(10):987-996. 
doi:10.1056/NEJMoa043330. 
6. Weller M, Wick W, Aldape K, et al. Glioma. Nat Rev Dis Prim. July 2015:15017. 
doi:10.1038/nrdp.2015.17. 
7. Stevens MF, Hickman JA, Langdon SP, et al. Antitumor activity and 
pharmacokinetics in mice of 8-carbamoyl-3-methyl-imidazo[5,1-d]-1,2,3,5-tetrazin-
4(3H)-one (CCRG 81045; M & B 39831), a novel drug with potential as an 
alternative to dacarbazine. Cancer Res. 1987;47(22):5846-5852. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3664486. Accessed June 4, 2017. 
8. Ostermann S, Csajka C, Buclin T, et al. Plasma and cerebrospinal fluid population 
pharmacokinetics of temozolomide in malignant glioma patients. Clin Cancer Res. 
2004;10(11):3728-3736. doi:10.1158/1078-0432.CCR-03-0807. 
9. Toms SA, Tapinos N. Recent Advances in the Treatment of Gliomas - 
Comprehensive Brain Tumor Center. R I Med J (2013). 2017;100(6):43-46. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28564669. Accessed June 4, 2017. 
10. Hegi ME, Diserens A-C, Gorlia T, et al. MGMT Gene Silencing and Benefit from 
Temozolomide in Glioblastoma. N Engl J Med. 2005;352(10):997-1003. 
doi:10.1056/NEJMoa043331. 
11. Olson JJ, Nayak L, Ormond DR, et al. The role of targeted therapies in the 
management of progressive glioblastoma : a systematic review and evidence-based 
clinical practice guideline. J Neurooncol.2014;118(3):557-599. doi:10.1007/s11060-
013-1339-4. 
46 
 
12. Olson JJ, Nayak L, Ormond DR, Wen PY, Kalkanis SN, AANS/CNS Joint Guidelines 
Committee. The role of cytotoxic chemotherapy in the management of progressive 
glioblastoma : a systematic review and evidence-based clinical practice guideline. J 
Neurooncol. 2014;118(3):501-555. doi:10.1007/s11060-013-1338-5. 
13. Gilbert MR, Wang M, Aldape KD, et al. Dose-Dense Temozolomide for Newly 
Diagnosed Glioblastoma: A Randomized Phase III Clinical Trial. J Clin Oncol. 
2013;31(32):4085-4091. doi:10.1200/JCO.2013.49.6968. 
14. Blumenthal DT, Gorlia T, Gilbert MR, et al. Is more better? The impact of extended 
adjuvant temozolomide in newly diagnosed glioblastoma: a secondary analysis of 
EORTC and NRG Oncology/RTOG. Neuro Oncol. March 2017. 
doi:10.1093/neuonc/nox025. 
15. Pirzkall A, McGue C, Saraswathy S, et al. Tumor regrowth between surgery and 
initiation of adjuvant therapy in patients with newly diagnosed glioblastoma. Neuro 
Oncol. 2009;11(6):842-852. doi:10.1215/15228517-2009-005. 
16. Brandes AA, Franceschi E, Tosoni A, et al. Temozolomide concomitant and adjuvant 
to radiotherapy in elderly patients with glioblastoma. Cancer. 2009;115(15):3512-
3518. doi:10.1002/cncr.24406. 
17. Malmström A, Grønberg BH, Marosi C, et al. Temozolomide versus standard 6-week 
radiotherapy versus hypofractionated radiotherapy in patients older than 60 years 
with glioblastoma: the Nordic randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol. 
2012;13(9):916-926. doi:10.1016/S1470-2045(12)70265-6. 
18. Wick W, Platten M, Meisner C, et al. Temozolomide chemotherapy alone versus 
radiotherapy alone for malignant astrocytoma in the elderly: the NOA-08 randomised, 
phase 3 trial. Lancet Oncol. 2012;13(7):707-715. doi:10.1016/S1470-
2045(12)70164-X. 
19. Reifenberger G, Hentschel B, Felsberg J, et al. Predictive impact of MGMT promoter 
methylation in glioblastoma of the elderly. Int J Cancer. 2012;131(6):1342-1350. 
doi:10.1002/ijc.27385. 
20. Weller M, van den Bent M, Hopkins K, et al. EANO guideline for the diagnosis and 
treatment of anaplastic gliomas and glioblastoma. Lancet Oncol. 2014;15(9):e395-
403. doi:10.1016/S1470-2045(14)70011-7. 
21. Seystahl K, Wick W, Weller M. Therapeutic options in recurrent glioblastoma—An 
update. Crit Rev Oncol Hematol. 2016;99:389-408. 
doi:10.1016/j.critrevonc.2016.01.018. 
22. MacDonald SM, Ahmad S, Kachris S, et al. Intensity modulated radiation therapy 
versus three-dimensional conformal radiation therapy for the treatment of high grade 
glioma: a dosimetric comparison. J Appl Clin Med Phys. 2007;8(2):47-60. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17592465. Accessed June 4, 2017. 
23. Laperriere N, Zuraw L, Cairncross G, Cancer Care Ontario Practice Guidelines 
47 
 
Initiative Neuro-Oncology Disease Site Group. Radiotherapy for newly diagnosed 
malignant glioma in adults: a systematic review. Radiother Oncol. 2002;64(3):259-
273. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12242114. Accessed May 28, 2017. 
24. Stupp R, Hegi ME, Mason WP, et al. Effects of radiotherapy with concomitant and 
adjuvant temozolomide versus radiotherapy alone on survival in glioblastoma in a 
randomised phase III study: 5-year analysis of the EORTC-NCIC trial. Lancet Oncol. 
2009;10(5):459-466. doi:10.1016/S1470-2045(09)70025-7. 
25. Wong ET, Hess KR, Gleason MJ, et al. Outcomes and Prognostic Factors in 
Recurrent Glioma Patients Enrolled Onto Phase II Clinical Trials. J Clin Oncol. 
1999;17(8):2572-2572. doi:10.1200/JCO.1999.17.8.2572. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
48 
 
ANEXO I 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
49 
 
 
50 
 
 
 
IG,...."'''_',.IO ...... " ......... _ 11 ... - .... __ ~ .. _._ ... fM .. __ ._ .. COO. _'<:00-. 
___ ""'-Iw c.o..-....... C_t CP .ca _D. 
l . _____ . ........ _____ .. _-..._, ••. *-_. 
__ .... ___ .". "1 
u .. __ .. .,... ................... '.>'<'_' .... _ .. cr.,".''' __ 
po' --_ .. u .. __ .. ___ .... ___ • ..... _ .. __ . ---... __ ._--
l' _ 
"""-"" .... ""---_ .. _ .. _- .. -... __ .. _ .. _r ........ _. ____ • S • 
__ , ," __ 00 ..... .. ...... _ .... ..-.. __ 
... _--_ ... -..., .. _..... ,-_ .. -
/ií;O;i .. Jii .. 
• • ,-,...-.... 
.. 
• 
'_","," .. 0 
- -
.-_ .. -.' .-.... _...' ,::~::~ .... • .... _ ... """' .. ;D ___ ....... ___ ... 
c-_ ...... , , ..... r·'_ ... ·_ _=, ......... = .. ... _ ... _ .. _-----
-_." .-.-
.-.. ... .. , .. _-------..-._-_ .. __ .. .. 
"'I'fW ___ '_" 
51 
 
ANEXO II 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Escala de Karnofsky 
Asintomáhco 
Si n ""<:Ie",, ia de enfermedad 
ca l"" de rea li .. , actividad norma l 
Signo< o ,Intoma< meoore< de enfe rmedad 
ActMd.d oo,ma l con e ,fuerzo 
Algunos slntoma, o 'ilirIO' de enfe rm edad 
Incapu de ,e1ll lta ' actividad norma l o Ir'M;" 
s.. v. le IX" ,1 mi lmO 
Asiste""", oca,"". I. Se hace c.rgo de ~ mayor", de "'" r>e<:." dade, 
Corl$""".t»e a<~tenc"; ¡,,,,, ... nle< cuidado, méd>co, 
1m po< ibilitado. R'qu" re cuidado, e speoo'" y .'''te",,¡. 
G ... vemente imp"' ibi lit.do 
la ho<¡>ita ti tac ...... está indOe.da aunque ta muerte 00 e, inmi .... nte 
Muy enfe,mo. p"",,,,, r.o.p¡ta li tac06n 
Requie re ""'.mi' nto de l<lporte activo 
Mor ibundo 
hrtllS 
'" 
ro 
" , 
	Portada
	Índice
	Resumen Estructurado
	Introducción
	Justificación Planteamiento del Problema Hipótesis
	Objetivo
	Material, Pacientes y Métodos
	Análisis Estadístico Implicaciones Éticas
	Recursos, Financiamiento y Factribilidad
	Resultados
	Discusión
	Conclusión
	Referencias Bibliográficas
	Anexos