Comparacion-de-metoclopramida-vs-ondansetron-en-el-control-de-nausea-y-vomito-postoperatorio

Vista previa del material en texto

ISSSfE 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA 
DE MEXICO 
FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
I.S.S.S.T.E. 
SUBDIRECCION GENERAL MEDICA 
CENTRO MEDICO NACIONAL " 20 DE NOVIEMBRE" 
COMPARACION DE METOCLOPRAMIDA VS . 
ONDANSETRON EN EL CONTROL DE NAUSEA 
Y VOMITO POSTOPERATORIO 
TESIS DE POSGRADO 
PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALIDAD 
ANESTESIOlOGIA 
P R E s E N T A 
DRA. TERESITA DE JESUS VEGA AMAYA 
FEBRERO 1999. 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
 
 
 
OR ~"aG. 00"'''''''"' ,pr i ~ 
SUBDIRECTOR DE ENSEÑANZA E INVESTIGACIO : 
DRA. LlLIA RODRIGUEZ SANDOVi\L 
ASESOR DE TESIS 
DR. DANIEL ANGELlNO DE LEO N 
JEFE DE ENSEÑANZA E INVESTIGACION DE 
CIRUGIA 
DRA. TERESITA DE JESUS VEGA AMAYA 
AUTOR 
 
 
 
 
A MIS PADRES : 
Sr. Brigido Vega Hinostroza, Sra . Francisca Amaya de Vega. 
Resulta imposible decir en unas cuantas lineas el agradecimiento y el signi ficado que 
representan : Amor. Educación, Comprensión y Apoyo moral ; y sobre todo por s,u 
disponibilidad en todo momento y ante cualquier situación. 
 
 
 
 
Al Dr. Gerardo Navarro Toledo: por haber dado un especial giro a mi vida: y por 
su apoyo incondicional. 
A la Sra ModeslaToledo: Gracias por sus cuidados, consejos, y por dedicar parle de su 
tiempo a mi gran tesoro: Mi hijo . 
A mi hijo Gerardo Samuel: Deseando que los cuidados y ejemplo de sus padres 
hagan de éf un hombre de bien. 
 
 
 
 
A la Ora lilia Rodriguez Sandoval: por su apoyo para la realización de este Irabajo. 
A todas las personas que de un modo o de otro han intervenido en mi formación 
prolesional. MUCHAS GRACIAS. y que Dios los bendiga hoy y siempre. 
 
 
 
 
INDICE: 
RESUMEN 
INTRODUCCION 2 
MATERIAL Y METODOS 5 
RESULTADOS 7 
DISCUSION 8 
CONCLUSION 12 
GRAFICAS 13 
BIBLlOGRAFIA 17 
 
 
 
 
COMPARASON OF METOCLOPRAMIDE VS ONDANSETRON IN CONTROL OF 
NAUSEA ANO VOMITING POSTOPERATIVE. SERVICE ANAESTHESIOLOGY. 
MEDICAL NATIONAL CENTER "20 DE NOVIEMBRE". ORA TERESITA DE JESUS 
VEGAAMAYA 
OBJECTIVE:To assesed the efficacy of ondansetron and metoclopramide administration 
in reduction of postoperative nausea and vomiting. 
METHODS. In 20 patient, ASA t ANO ti, 17-72 old years, undergoing elective surgery for 
resection thumor hypofisiary. The patier:'ts were randomly into ene of tWQ groups lo 
received. intravenously when the durammater was closed, either motoclopramide 10mg 
(group A) or ondansetron mg (group B). Both groups received a satandarised 
anaesthetic. Anesthesia was' induced with thiopentone and maintained with isoflurane 
and fentanyl. 
RESUL T: Patients received ondansetron experienced less postoperative nausea than 
those who received metoclopramide in the 2h following surgery (8(66.7%) vs 4(33.3%). 
Patients who received ondansetron experienced less postoperative nausea than who 
received metoclopramide in the 8 h following surgery (9(60%) vs (6(40%). 
Patients who received metoclopramide experienced less postoperative vomiting than 
those who received ondansetron in the 2h following surgery(10(52.6%) vs(9(47.4%). 
Patients who received metoclopramide experienced less postoperative vomiting than 
those received ondansetrron in 4h following surgery (7(53.8%) vs 6(46.2). 
CONCLUSIONS; Ondansetron is belter than mmetoclopramide for preventin nausea 
postoperative inmmediatly after surgery. Metocloprammide is better than ondansetron 
tor prevention vomiting postoperative at 48h . 
COMPARACION DE METOCLOPRAMIDA Vs. ONDANSETRON EN EL CONTROL 
DE NAUSEA Y VOMITO POSTOPERATORIO. ANESTESIOLOGIA, C.M.N "20 DE 
NOVIEMBRE'. VEGA AMAYA TERESITA DE JESUS. 
OBJETIVOS: Evaluar la eficacia antiemética y antinauseosa de ondanselrón y 
metoclopramida a las 2 y 48 horas de postoperatorio. 
MATERIAL y METODOS: Se estudiaron 20 pacienles. de ambos sexos. hay nueve 
hombres y 11 mujeres; de t 7 a 72 años, ASA I Y 11 ; programados en lorma electiva para 
resección de tumor hipofisiario via transestenoidal. Se establecieron dos grupos de 10 
pacientes cada uno. Todos los pacientes recibieron anestesia general balanceada 
con inducción a base de tiopental sódico y mantenimento con isoflourano y fentanyl 
en infusión. Al grupo A se le administró metoclopramida 10 mg, y al grupo B 
ondansetrón 8 mg. A los pacientes se les aplico uno u otro medicamento de manera 
aleatoria y a doble ciego. En los dos grupos se evaluo la presencia de nausea o vómito 
a las dos horas y a las 48 hrs del postoperatorio. 
RESULTADOS:En la fase de dos horas 8 pacientes (66.7%) y 9 (447.4%) no 
presentaron nausea ni vómito respectivamente contra 4 pacientes (33.3%) y 10 
pacientes (52.6%) del grupo de metoclopramida estuvieron libres de nausea y vómilo 
respectivamente. En la fase de 48 horas 9 pacientes (60%) y 6 pacienles ( 46.2%) 
no presentaron nausea ni vómito en el grupo de ondansetrón. En el grupo de 
metoclopramida 6 pacientes (40%) y 7 (53.8%) no presentaron nausea ni vómito. 
CONCLUSIONES: A las 2 horas ondansetrón es más efectivo que metoclopramida en 
la prevención de nausea en este tipo de pacientes. En la fase de 48 horas 
metoclopramida es más antiemética que ondansetrón en el postoperatorio de estos 
pacientes 
 
 
 
 
CONTENIDO: 
INTRODUCCION: 
La nausea y el vómito postoperatorio son una de las 
consecuencias mas comunes e indeseables de la anestesia. Su incidencia es alta· 
mente variable, con índices que varian aproximadamente en un 30% durante las 24 
horas siguientes a la cirugía (1). En otras bibliografías se reporta la nausea y el vómito 
como eventos sumamente frecuentes que varían ampliamente en su presentación des-
de un 30 a un 83% y además como una importante causa de estancia hospitalaria 
posterior a la cirugía. 
En el postoperatorio del paciente neuroquirúrgico así 
como el estress que presenta el mismo, el acto de vomi tar puede tener efectos 
deletereos. que incluyen incremento en la presión intracraneana aumentando así el 
riesgo de hemorragia especialmente después de cirugfas de clipaje de aneurisma 
(2). 
La nausea y vomito posloperatorios son experiencias no 
placenteras para los pacientes. En el postoperatorio del paciente neuroquirurgico 
puede tener efectos sobre el suplemento de oxigeno ce rebral y el sangrado postopé'ra-
torio. Alguna intervención que pudiera reducir esto , puede ser de beneficio. Estudios 
previos han demostrado la eficacia del ondansetron en la reducción de nausea y vómito 
postoperatorio en muchos procediminetos quirurgicos. Sin embargo en un estudio de 
s.e Pugh. no demuestra ventaja de ondansetrón sobre metoclopramida en la 
reducción de vómito en este tipo de pacientes. Ademas de ser menos efectivo que 
metoclopramida (3) . 
Campell y Miller, también han reportado la falla de on-
dansetrón para control de nausea y vómito en el posloperastorio de pacientes de ciru· 
gia ambulatori,a: aunque en este estudio solo se usaron dosis de 4 miligramos (4) . 
En la mayoría de los estudios publicados previamente. 
el ondansetrón ha sido administrado como premedicación o inmediatamente después 
de la inducción de la anestesia. La mayoria de estos estudios han sido llevados a cabo 
en pacientes ginecológicas, y el tiempo quuirurgico es mucho menor que el que se 
emplea para un procedimiento intracraneal. (5) 
 
 
 
 
La nausea y vómito se han asociado por muchos años 
conel uso de anestésicos generales para procedimientos quirúrgicos. Aunque ha ocu-
rrido una tendencia general hacia la disminución en la incidencia e intensidad del 
problema, aun ocurre con inaceptable frecuencia. Es estresante para el paciente y 
potencialmente deletereo para la recupe ración postoperatoria, incluye serias 
complicaciones: síndrome de Mallory Weiss. ruptura del esófago (síndrome de 
Beerhaave), deshidratación, alcalemia, y aspiración de contenido gástrico. (6) 
La etiología de la nausea y vómito es mult ifactorial 
e incluye factores relacionados y no relacionados con la anestesia. Incluye factores 
tales como edad, sexo y peso. (7) Los anestésicos y los fac tores quirúrgicos incluyen 
tipo y duración de la operación, tipo de inducción y agentes de mantenimiento usados. 
(8) . 
Los opioides, por su acción en la zona quimioreceptora 
de disparo del vómito. juegan un importante papel estimu lando este centro para 
provocar nausea y vomito. (9) La patofisiologia exacta de la nausea y vomito 
postoperatorio no es bien conocida. Sin embargo, existen vías y nuerotrasmisores 
comunes entre los circuitos neuronales. involucrados en la presentación de nuasea y 
vómito postoperatorios y otras causas de émesis, tales como pacientes con cancer 
recibiendo quimioterapia o radioterapia. (5) 
El ondanselrón se ha involucrado en la prevención de 
nausea y vómito postope ratorio desde 1988. Grandes estudios multicéntricos han 
demostrado que la administración intravenosa de 4 miligramos es efectiva. (10) El 
desarrollo en [a cl ínica del uso de este medicamento es continuo. pero muchos estudios 
clínicos aun necesitan ser revisados. Hasta la fecha. todos los grandes estudios 
multicéntricos de ondansetrón han sido controlados con placebo. La razón para el dise-
ño de estos es-tudios es que hasta hoy no hay un estandar de oro para tratamiento de 
nausea y vómito postoperatorio. La mayoria de los antieméticos comunmente usados 
para este fin inckJyen droperidol. metoclopramida. plocorperacina. escopolamina y 
prometacina. La otra razón es que la dosis de Ondansetrón para estudios comparativos 
han sido recientemente establecidas. (5) 
Muchos estudios evaluan la eficacia de ondansetrón 
contra otros antieméticos. En un estudio comparativoi de A.F. Mollins y colaboradores 
en donde se comparó la inCidencia de nausea y vómito postoperatorio en pacientes de 
cirugía ginecológ ica laparoscópica a las cuales se les administró ondansetrón 4 
miligramos o metocloprammida 10 miligramos o placebo. los resu ltados fueron que los 
síntomas eméticos se presentaron en un 26% del grupo de ondansetróñ: en 42% en el 
 
 
 
 
grupo de metoclopramida y 50% en los que recibieron placebo (11 l . 
En este trabajo se analiza la eficacia del ondansetrón 
frente a metoclopramida para el manejo postoperatorio de pacientes neuroquirurgicos. 
En los reportes de la literatura mundial no se han reportado muchos estudios de este 
tipo, pero si se encuentran publicaciones en donde se comparan ondanselrón contra 
metoclopramida para el manejo de pacientes con otro tipo de cirugías. 
 
 
 
 
MATERIAL Y METODOS: 
Este estudio se realizó en forma prospectiva aleatoria y 
a doble ciego. La investigación fué aprobada por el consejo de ética del hospital y 
los pacientes dieron su consentimiento por escrito. 
Se seleccionaron 20 pacientes de ambos sexos cuyas 
edades varian desde 17 a 72 años, con clasificación de ASA I o 11. programados en 
forma electiva de resección de tumor hipofisiario vía transesfenoidal. en el centro 
médico nacional "20 de Noviembre", en un periodo de estudio de Enero a Octubre de 
1998. 
Los pacientes se dividieron en forma aleatoria en dos 
grupos; para recibir ya sea metoclopramida u ondansetrón por vía intravenosa en el 
momento del cierre de la duramadre. 
Los pacientes del grupo A rec ibieron metoclopramida 
10 miligramos (mg) y los pacientes del grupo B Ondansetrón 8 mg. 
Todos los pacientes recibieron la misma técnica 
anestésica. La inducción fué hecha con tiopental a 5 mg Ikg de peso. Pancuronio a 0. 1 
mg/kg de peso como relajante muscular. Se realizó ventilación manual con oxigeno al 
100% hasta alcanzar relajación establecida, posteriormente se llevó a cabo la intuba 
ción orotraqueal con sonda tipo Murphy segun el calibre adecuado pa ra cada paciente . 
El mantenimiento se realizó a base de oxigeno al 100%. 
isoflorano 1 %, fentanyl en infusión a 5mcg/kg. hora. La concentración de isoflorano fué 
ajustada según la situación cHnica . Se admisnitraron dosis adicionales de pancuronio 
según fueran requeridas. 
Cuando el cirujano indico el cierre de la duramadre . los 
pacientes recibieron el antiemético en forma aleatoria y a doble ciego. Al término de la 
cirugia los anestesicos fueron descontinuados. se revei rtió el bloqueo neuromuscular 
segun era requerido con neostigmina, y fueron extubados cuando la ventilación se 
reestableció en forma satisfactoria . 
A todos los pacientes se les indico metoclopramida 10 
mg. IV. commo terapia de rescate antiemético. 
 
 
 
 
Los veinte pacientes se observaron en las primeras 
dos horas del postoperatorio. para verificar la presencia de nausea y vómi to, y en las 48 
horas siguientes, mediante un cuestionario hecho en forma directa al paciente. 
El punto a considerar en primer lugar fueron los 
pacientes que no presentaron nausea o vomito postoperatorio tanto como en el 
periodos de dos horas asi como en el de 48 hrs. El segundo punto fué la administración 
de terapia antiemetica de rescate. 
 
 
 
 
RESULTADOS: 
Se estudiaron un tota l de 20 pacientes, en un periodo 
de Enero de 1998 a Octubre de 1998, de ambos sexos, 9 hombres y 11 mujeres,cuyas 
edades variaron de 17 a 72 años, con una media de 43.5 (+- 13.23). Todos los pa-
cientes fueron postoperados de resección de tumor hipofisiario bajo anestesia general 
balanceada. 
En la fase de dos horas los pacientes que no presen· 
taron nausea fueron un total de 12 de los cuales cuatro pertenecen al grupo de 
metocJop ramida ( 33.3%) Y ocho al grupo de ondensetrón ( 66 .7%). En las 48 horas si-
guientes los pacientes que no presentaron nausea fueron un total de 15; de los cuales 
seis pertenecen al grupo de metoclopramida (40%) y nueve al grupo de ondansetrón 
(60%). 
La presentación de vómito en la fase de dos horas fu é 
de la siguiente manera: 19 pacientes en total estuvieron libres de vómito de los cuales 
10 pertenecen al grupo de metoclopramida (52.6%) y nueve al grupo de ondansetrón 
(47.4%). A tas 48 horas el tota l de pacientes sin vóm ito fué de 13, de los cuales 7 
pertenecen al grupo de metoclopramida (53.8%) y 6 al grupo de ondansetrón (46.2%). 
Los efectos colaterales se presen taron solo a las 48 
horas en dos pacientes del grupo de ondansetrón: en un paciente hubo efectos 
piramidales y en otro cefalea. 
Se aplicaron en lotal 8 dosis de rascate a base de 10 
miligramos de metoclopramida en la fase de 48 horas. Se aplicaron Ires dosis al gru-
po de meloclopramida (37.5%) y 5 dosis al grupo de ondansetrón (62 .5% ). 
El tiempo anestésico varió desde 150 minutos a 300 
minutos, con una media de 230.5 minutos (+- 3 1.93 minutos) . 
 
 
 
 
DISCUSION: 
La nausea y vómito post operatorios son efectos 
colaterales preocupantes de la anestesia general y lacirugía y aunque la incidencia 
a venido disminuyendo con los cambios en las prácticas y técnicas quirúrgicas aún 
muestra alta incidencia en ciertos subgrupos de pacientes. (12) 
Hay pocos estudios en donde se valora la incidencia 
para nausea y vómito en pacientes neuroquirúrgicos. En este estudio se evalúa pa-
cientes con resección de tumor hipofisiario vía transesfenoidal. los cuales. en su 
mayoría salen de la sala de operaciones extubados. El propósito de evitar la nausea y 
vómito de estos pacientes es evitar aumentos en la presión intracraneana y el con-
secuente sangrado postoperatorio. 
El ondansetrón es una antagonista especifico y 
selectivo del receptor de cinco hidroxitriptamina5HT3 (13). Si las vias del receptor 
5HT3 son una parte de la etiologia de la emesis postoperatoria, esto puede explicar 
porque la metoclopramida. también un agonista del receptor SHT3. pero que posee 
otras propiedades tales como actividad antidopaminérgica e incremento de la motil idad 
gástrica. puede ser más efectiva en esta población. (4). 
La mayoría de los estudios que se han hecho con 
ondansetrón, son con pacientes de procedimientos quirúrgicos cortos en donde los 
pacientes se exponen en menor grado a los anestésicos. En este estudio los tiempos 
anestésicos son mucho mayores y la exposición a opiodes 'y halogenados es mayor. 
La incidencia, etiología. y prevención de la nausea y 
vómito postoperatorios ha sido bien revisada (14). 
La etiología multifactorial de la nausea y vómito 
posloperatorio requiere tomar en cuenta como contribuye la tecnica anestésica , tipo y 
duración de citrugia, el régimen analgésico postoperalorio y una multitud de factores 
del paciente (Sexo. edad, obesidad. ansiedad) . (15) 
En el presente estudio se trató de estandarizar los fac-
tores de riesgo para la presentación de nausea y vómito postoperatorios. Todos los 
pacientes se les administró una misma técnica anestésica, la distribución por sexos 
fué similar en los dos grupos. a todos se les rea lizó el mismo procedimiento quirúrgico 
y con la misma técnica. 
 
 
 
 
Se evaluo la presencia de nausea y vómi to en dos 
fases; una de dos horas y otra de 48 horas. En este estudio se mostró que la 
metoclopramida carece de efectros antieméticos en las primeras horas del 
postoperatorio . En cambio ondansetrón se observa con mayor eficacia antinauseosa y 
antiemética per<;> solo en las primeras horas. 
En un reciente estudio se encontró que el ondansetrón 
se asoció con menos nausea postoperastoria de metoclopramida (13% Vs. 54%) , 
pero no menos vómito ( 40% Vs 63%) (16) 
En este trabajo encontramos una distribución similar 
de resultados aunque no son estadisticamente significativos debido a la muestra tan 
pequeña. 
Hay estudio de cirug ía lapa roscó pica ginecológica en 
donde se usa ondansetrón a 4 miligramos y se compara con metoclopramida a 10 
mil igramos, los resultados apuntan a una mayor eficacia del ondansetrón (17). 
En estos estudios el tiempo anestésico es menor así como la exposición a opioi-
des . 
La técnica anestésica elegida en este estudio da la 
impresión de que se asocian con una mayor incidencia de nausea y vomito 
postoperatorio. Se excluyó aquellos pacientes a los cuales se les administró dexa-
metasona. 
El tiempo para el cual aparece la nausea y vómito 
postoperatorio en estos pacientes. no tuvo una distribución uniforme; pero en un es-
tudio de A.F. Mallins se reporta que ocurre con mayor frecuencia inmmediatamente 
después de la cirugía. ya sea en el quirófano o en el paso del paciente a su cuarto. Esto 
nos podría hablar de una trasferencia temprana del paciente a su cama. Lo que es mas 
interesante es que en este estuudio 19 pacientes presentaron los sintomas por primera 
vez cuando dejaron el hospital. 
En un estudio hecho en niños postoperados de extra 
bismo demostró una significante reducción en el númerro de episoidios de vómito en el 
paciente a las 24 horas de su egreso del hospital. en el grupo tratado con ondansetrón 
cuando se compara con el grupo placebo. En el grupo de metoclopramida los episodios 
de vómito también se redujeron a las 24 horas de su egreso del hospital cuando se 
comparan con placebo. pero la reducción en este grupo solo tuvo significancia 
estadistica antes del egreso del hospital. (18) 
 
 
 
 
Nuestros pacientes no egresaron tempranamente 
debido a que hay quo observar complicaciones neurológicas inherentes a la cirugía, y 
se pudo observar que 48 horas después. se presentaron sintomas eméticos o 
nauseosos debido quizá a que la droga administrada no tiene efecto duradero. 
Los reportes bibliográficos en cuanto a la incidencia de 
nausea y vómito postoperatorio en pacientes tratados con metoclopramida varian 
grandemente. En estudios de pacientes con cirugía laparoscópica: la incidencia varia 
entre un 30 y un 60% ( 19.20.21) 
Este estudio carece de grupo control , pero en este 
estudio, se registra una incidencia de nausea y vómito postoperatorio con el uso de 
metoclopramida, del 32%. 
En el estudio de J, H. Rafael. se registró menos nausea 
y vómito en el grupo que recibió ondansetrón. La diferencia más marcada se registró 
inmediamente después de la anestesia y entre las cuatro y 24 horas despúes de la 
operación. pero no se alcanzaron valores de significancia estadística a las 2 horas . 
En la fase de dos horas de este estudio. para la 
presentación de nausea, los resultados si fueron estadisticamente significativos. 
La dosis usada de ondansetrón en este estudio es de 8 
mg; pero hay estudios que reportan que la dosis de 4 mg es efectiva( 15. 17.18.21) 
En este estudio se decidió hacer la comparación de los 
dos medicamentos con dosis de 8 mg para ondansetrón y 10 mg para meloclopramida 
debido a que no se deseaba evaluar la dosis eficaz de ondansetrón. si no . su grado de 
efectividad frente a metoclopramida. 
Los efectos adversos inherentes de cada medicamento 
son variables ~ Con la metoclopramida se puede presentar cierta hipotensión. mientras 
que con ondansetrón. la cefalea. estreñimiento, efectos piramidales y ansiedad son los 
mayormente registrados. 
Los pacientes estudiados no presentaron efectos 
adversos en su mayoría a excepción de dos pacientes en el grupo de ondansetrón. 
Uno de los pacientes presentó cefalea y el otro estreñimiento. Es dificil valorar si estos 
dos efectos se debieron en realidad a la aplicación de ondansetrón : En primer lugar. los 
pacientes postoperados de resección de tumor en silla turca. de ahí que la cefalea. sea 
un síntoma poco confiable para ser atribuido a ondansetrón. 
 
 
 
 
Debido a que uno de los eleclos colaterales del 
ondansetrón es la cefalea esto puede hacer que los pacientes requieran de mas dosis 
analgésicas en el postoperatorio ( 3). 
En otros estudios también se ha visto mayor demanda 
de analgésicos en los pacientes que reciben ondansetrón (23.13). Este efecto se puede 
relacionar posiblemente a los afectos de la serototonina sobre las vías del dolor 
particularmente en el cardan espinal (24) . 
 
 
 
 
CONCLUSIONES: 
1. En este estudio se demuestra que ondansetrón tiene mayor efecto antinauseoso 
comparado con metoclopramida en las primeras horas del postoperatorio. 
2. Para las siguientes 4 horas del postoperatorio se observa mayor efecto antiemético 
de metoclopramida VS. Ondansetrón para este tipo de pacientes. 
3. Finalmente en el postoperatorio de estos pacientes son otras vías las que actuan en 
la producción de vómito y no solo las vías de los receptores de la 5 hidroxi 
triptamina. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
............ ............ .... .... 
IfIIII 
IfIIfI 
COMPARACION DE 
METOCLOPRAMIDA vs ONDANSETRON 
EN EL CONTROL DE EFECTOS 
No. 
de 
casos 
• METOCLOPRAMlDA 
2 
~ j..II---- ~ lfI 
SI NO lfI .. 
En 2Hrs. no se presento efecto en ningún caso 11 
~----------------------------------------~nn~: ............ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
,.,.,.,.,.,. ,.,.,.,.,.,. ,.,. ,.,. ,.,. .... 
'!IJ!I 
I!i'!l 
10 
No. 
8 
de 6 
casos 
4 
2 
O 
COMPARACION DE 
~ETOCLOPRAMIDA vs ONDANSETRON 
EN EL CONTROL DEL VOMITO 
2 Horas 
• METOCLOPRAMIDA 
o ONDANSETRON 
48 Horas 
• METOCLOPRAMIDA 
No. 
de 
casos 
SI NO 
SI NO 
~~ 
~I!I 
111 ,. ,. 
~--------------------------------------~nn~: ,.,.,.,.,.,. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
l1lil1lil1lil1lil1lil1li 
l1lil1lil1lil1lil1lil1li 
l1lil1li 
l1lil1li .... 
l1li .. 
'!I'!I 
I!I'!I 
No. 
de 
casos 
, 
• 
7 
• 
S 
4 
3 
2 , 
o 
SI 
COMPARACION DE 
METOCLOPRAMIDA vs ONDANSETRON 
. EN EL CONTROL DE NAUSEA 
2 Horas 
• METOCLOPRAMIDA 
• ONDANSETRON 
NO 
48 Horas 
No . 
de • METOCLOPRAMIDA 
caso,.s _-=="=O=N=D=AN=SE=T=RO=N====-~10 r 
:t====== 
1 
O 
!JII!I 
lP!1 
l1li 
l1li 
SI NO l1li 
~------------------------------------~~~: 
l1lil1lil1lil1lil1lil1li 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
,.,.,.,.,.,. ,.,.,.,.,.,. ,.,. ,. ,. 
I!II!I 
" to 
'!H) 
" 
No. 
de 
casos 
COMPARACION DE 
METOCLOPRAMIDA vs ONDANSETRON 
EN LA DOSIS DE RESCATE 
5 
4 
3 
2 
O 
o METOCLOPRAMIDA 
• ONDANSETRON 
~ '!I 
" l1li ,. 
SI NO En 2Hrs. no se administro 11 en n¡"giln caso 11 ,. ,.,.,.,.,.,. 
 
 
 
 
BIBLlOGRAFIA: 
1. Wethchler B.V. Postoperative Nausea and vomiting in day- case surgery, Br. J 01 
Anaesthesia 1992, Vol 69, ( Suplem 1) pp 33s-39s 
2.Kovac A. Mckenzie, R. O' connor T ., Profilactic intravenous ondansetron in female 
patients undergoing gineacological surgery: A multicentre dose comparation 
study. Eu. J. 01 Anaesthesiology , 1992; No 9, (supl 6) pp 37-47. 
3. S.C. Pugh, et al. A comparation 01 prophylactic ondansetron and metoiclopramida 
administration in patients undergoing, Major Neursurgical procedure 
Anaesthesia 1996, Vol 51, pp 1162-1164. 
4. Campbell. C. Miller, Failure 01 ondansetron to control postoperative nausea and vo 
miting and ambulatory surgical patients. Am. J. 01 Anaesthesiology, 1992 
N09 ( Suple 6) pp37-47. 
5. Joslyn A.F. ondansetron. clinical development for postoipersative nausea and 
vomiting: cuurrent studies and furtuure directions Anaeslhesia 1994. 
No 49, (supl) 34-37. 
6. Andrews Plr. l isiology 01 nausea and vomiting. Br J. 01 anaesthesia. 1992. Vol 69 
(sup1) 2s-19s. 
7. Smith G. El al. Suplement on postoperative nausea and vomiting Br J of Anaesthesia 
1992, No 9, su pi 1 pp 1 s. 
8. Smessart S, et al Nausea and vomiting in the inmediate postoperative period , Jr 
01 the Am, medical Asotiation 1959,no 170, pp118-121 . 
9. Brunton LL, Agents allecting gastrointestinal water flucs and motility. digestants 
and bile acid. Goodman & Gilmans The farmafological basis of terapeu 
New York Pergamont. 1990. pp 914-932 . 
10. Anderson R, et al Pain as a major cause 01 postoperative nausea. Canadian 
anaesthetis society jr. 1976, vol 23 pp 366-369 
 
 
 
 
11 . Malins A.F. et al, Nausea and vomiting aher ginecological laparoscopy: compara 
tion 01 premedication with oral ondansetron, metoclopramide and placebo 
Br jr 01 anaesthesia 1994, vol 72 pp 231, 233. 
12. Beatte Ws, El al. The inciden ce the postoperative nausea and vomiting in women 
undergoing laparoscopic is inlluenced by the day 01 menstrual cycle . 
Can Jr 01 Anaesthesia. 1991,38, pp 29,302. 
13. Baber N. Palmer. et al, Clinical larmacology 01 ondansetron in postoperative nausea 
and vomiting . Eu Jr 01 Anestesiology 1992, (Supl 6) ppll -8 
14. Wathcha M.F. White F. Postoperative nausea and vomiting anestesiology 1992 
77 pp 162-184 
15. P.H.D. P.Desilva et al. the Efficacy 01 prophilactic ondansetron, droperidol. perphena 
zine. and metoclopramide in the prevention the nausea and vomiting after 
major ginecologyc surgery. Anesth & Analg 1995; 81 pp 139- 143 
16. Allon E. el al , Ondansetron in the trealmen! 01 postoperative vomiting : a randomised 
double blind comparas ion with droperidol and mmetoclopramide. 
Anaest & analg. 1992, 75, pp561-565 
17. J. H. Raphael et al. antiemetic efficacy 01 prolilactic ondansetron in laparoscopic 
surgery: ramdomised, double bind comparison with metoclopramide 
Br jr 01 Anaesthesia 1993, 71 , pp 845 a 48 
18. John B. Rose. el al. ondansetron reduces the incidence and severity 01 posleslrabis· 
mus repair vomiting in children. Anest & analg . 1994. Vol 79. 486. 489. 
19. Madej TH et al, comparison 01 the use 01 donperidone. droperidol and metoclopra-
mide in the prevention of nausea and vomiting fol1owing major gynaecologi-
cal surgery. Br Jr 01 anaesthesia 1986, No 58, pp 84-87. 
20. Pandit S.K. et al, Dose reponse, study 01 droperidol and metoclopramide as and 
antiemetic lar out patients anaesthesia. Anaest & analg, 1989: 68 pp798 
802. 
 
21 . Bone M.E , el al. Rott- a new anliemetic; Ihe effec af ginger root poslopetraslive nau-
sea and vamiting after majar gynaecological surgery. anaesthesia 1990. 
45. pp 669-671 
22. L.D . Pax10n et al. Prevention 01 nausea and vomiting after day case gynaicological 
laparoscopic. Anaesthesia 1995. vol 50, pp 403-406. 
23. Glaum S.R. et al 5 HT3 repectors modulate spinal nociceptive reflexes Brain 
Research 1990. 510 pp12-1 6. 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Introducción
	Material y Métodos
	Resultados
	Discusión
	Conclusiones
	Gráficas
	Bibliografía