Concordancia-entre-mastografa-versus-reporte-histopatologico-de-las-biopsias-de-mama-guiadas-por-marcaje-de-lesiones-no-palpables-sospechosas-en-el-Hospital-Regional-1-de-Octubre-ISSSTE

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
 
 
 
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS 
 TRABAJADORES DEL ESTADO 
 
 
FOLIO DE INVESTIGACIÓN 482/10 
 
 
HOSPITAL REGIONAL “1° DE OCTUBRE” 
 
 
 
“ CONCORDANCIA ENTRE MASTOGRAFIA VERSUS REPORTE 
HISTOPATOLOGICO DE LAS BIOPSIAS DE MAMA GUIADAS POR MARCAJE DE 
LESIONES NO PALPABLES SOSPECHOSAS EN EL HOSPITAL REGIONAL 1º DE 
OCTUBRE, ISSSTE” 
 
 
 
 
 
TESIS 
 
 
 
 PARA OBTENER EL TÍTULO DE MÉDICO 
ESPECIALISTA EN CIRUGIA GENERAL 
 
 
PRESENTA 
DRA. ARACELI ROMERO LOPEZ 
 
 ASESOR DE TESIS 
 DR. ERNESTO ZEPEDA CASTILLA 
 
 
 
 
 MÉXICO, D.F. 2010 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
AUTORIZACION DE TESIS 
 
 
 
DR. JOSÉ RICARDO JUAREZ OCAÑA 
COORDINADOR DE CAPACITACIÓN 
DESARROLLO E INVESTIGACIÓN 
HOSPITAL REGIONAL “1° DE OCTUBRE” 
 
 
 
M. EN C. JOSÉ VICENTE ROSAS BARRIENTOS 
JEFE DE INVESTIGACIÓN 
HOSPITAL REGIONAL “1° DE OCTUBRE” 
 
 
 
DR. ALEJANDRO TORT MARTINEZ 
JEFE DE CIRUGIA GENERAL 
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE 
CIRUGIA GENERAL UNAM 
HOSPITAL REGIONAL “1° DE OCTUBRE” 
 
 
 
DR. ERNESTO ZEPEDA CASTILLA 
ASESOR DE TESIS 
MÉDICO ADSCRITO AL SERVICIO DE 
ONCOLOGIA QUIRURGICA 
HOSPITAL REGIONAL “1º DE OCTUBRE” 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Agradecimientos 
 
 
A Dios por permitirme la oportunidad de vivir y recorrer este camino que me ha llenado 
de satisfacciones. 
 
A mi familia y amigos que han apoyado siempre con su tiempo, aliento y compañía. En 
especial a mi madre por su apoyo incondicional y que con su ejemplo me guía y conforta 
a pesar de la distancia. 
 
A todos aquellos, maestros y compañeros que con su paciencia, consejos y su 
enseñanza, me han mostrado el amor a la profesión y al paciente. En particular al Dr. 
Alejandro Tort Martínez jefe del servicio de Cirugía General quien me ha permitido crecer 
al brindarme su confianza. 
 
A mi asesor el Dr. Ernesto Zepeda Castilla que sin su tiempo y colaboración no hubiese 
terminado esta tesis que de inicio parecía interminable, casi imposible. 
 
A todas las personas que de alguna u otra manera han colaborado inclusive sin darse 
cuenta en el proceso que requirió la realización de este trabajo de investigación. 
 
Simplemente…gracias. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Índice 
 
 
 
Resumen 
Abstract 
 
Antecedentes 1 
Definición del problema 13 
Justificación 14 
Hipótesis 15 
Objetivo general 16 
Objetivos específicos 16 
Material y métodos 17 
Aspectos éticos 18 
Financiamiento 18 
Recursos 18 
Resultados 19 
Discusión 29 
Conclusiones 32 
Referencias bibliográficas 33 
Anexo s 36 
 
Anexo 1 Hoja de llenado de datos. 
Anexo 2. Propuesta de formato de hoja de llenado para toma de biopsia por marcaje. 
Anexo 3. Propuesta de manejo de lesiones de mama no palpables sospechosas. 
 
 
 
 
RESUMEN 
 
“Concordancia entre mastografía versus reporte histopatológico de las biopsias de 
mama guiadas por marcaje en lesiones no palpables sospechosas en el Hospital 
Regional 1º de Octubre, ISSSTE ” 
 
Romero-López A, Zepeda-Castilla E, Elizalde Acosta I, Flores-Abrajam P, Pichardo-
García E, Tort-Martinez A, Parra-Torres C. 
Hospital Regional 1º Octubre, ISSSTE. México DF. 2010. 
 
INTRODUCCION: En México, el cáncer de mama ocupa la primera causa de muerte en 
mujeres. Es importante el diagnostico temprano y tratamiento oportuno. Contamos con la 
mastografía (tamizaje) y la biopsia por marcaje de aquellas lesiones no palpables según 
BIRADS. 
 
OBJETIVO: Reportar la concordancia entre la mastografía y el reporte histopatológico de 
lesiones no palpables efectuadas mediante biopsia excisional guiada por marcaje. 
 
METODOLOGIA: Estudio retrospectivo que describe los resultados obtenidos en 
biopsias guiadas por marcaje de lesiones no palpables de mama (BIRADS 3,4 y 5) 
realizadas en los últimos 8 años. 
 
RESULTADOS: Se analizaron 121 pacientes. Edad media de 54.8 años. Predominaron 
las lesiones tipo microcalcificaciones 71.3%; la categoría mas frecuente fue el BIRADS 4 
(73%). Del reporte histopatológico 65.6% fueron lesiones benignas y 33.6% malignas de 
las cuales la estirpe histopatológica más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante que 
predominó en lesiones tipo microcalcificación, estelar y mixto.. El porcentaje de 
malignidad en BIRADS 3 fue de 13%, de 38.2% en BIRADS 4 y 100% para BIRADS 5. 
La lesión mastográfica con mayor frecuencia de malignidad fue la tipo estelar (80%). A 
mayor edad mayor es la posibilidad de presentar cáncer de mama p < 0.05. 
 
CONCLUSIONES: La biopsia mamaria abierta guiada por marcaje es un método 
diagnóstico útil y confiable. Un tercio de las lesiones fueron malignas. Se propone un 
algoritmo para su manejo. 
 
PALABRAS CLAVE: cáncer de mama, lesiones no palpables, BIRADS, biopsia guiada 
por marcaje, mastografía, microcalcificaciones, tamizaje. 
 
 
 
 
 
 
 
ABSTRACT 
 
“Concordance between histopathologic versus mammography for breast biopsias 
guided by marking non-palpable suspicious lesions at the Regional Hospital 
October 1st, ISSSTE” 
 
 
Romero-López A, Zepeda-Castilla E, Elizalde-Acosta I, Flores-Abrajam P, Pichardo-
García E, Tort-Martinez A, Parra-Torres C. 
October 1st Regional Hospital, ISSSTE. Mexico DF. 2010. 
 
 
INTRODUCTION: In Mexico, breast cancer is the leading cause of death in women. 
Importantly, early diagnosis and prompt treatment. We have the mammography 
(screening) and biopsy by marking these nonpalpable lesions as BIRADS system. 
 
OBJECTIVE: To determine the correlation between mammography and the 
histopathologic of non-palpable lesions made by excisional biopsy guided by the making. 
 
METHODOLGY: Retrospective study describes the results of biopsies guided by marking 
non-palpable lesions (BIRADS 3,4 and 5) made in the last eight years. 
 
RESULTS: 121 patients were analyzed. Mean age of 54.8 years.Microcalcifications like 
lesions predominated 71.3%, the most frequent category was the BIRDAS 4 (73%). 
65.6% of histopathologic lesions were benign and malignat 33.6% of which the race was 
the most frequent histopathological ductal carcinoma like lesions that predominated in 
microcalcification, stellar and mixed. The percentage of malignancy in BIRADS 3 was 
13%, from 38.2% in BIRADS 4 and 100% for BIRADS 5. The mammographycal injury 
most commonly of malignancy was the stellar type (80%). The older the greater the 
chance of developing breast cancer (p <0.05). 
 
CONCLUSIONS: Open guided breast biopsy mark is useful and reliable diagnostic 
method. One third of the lesions were malignant. We propose an algorithm for 
management. 
 
KEY WORDS: breast cancer, non palpable lesions, BIRADS, marking guided biopsy, 
mammography, microcalcifications, screening. 
 
 
 
 1
 
1. Antecedentes 
 
El cáncer de mama continua siendo una de las patologías mas frecuentes 
ocupa el segundo lugar entrelas neoplasias malignas de mujeres, representa 
un problema de salud publica al ser la patología neoplásica mas frecuente en 
USA donde se estiman aproximadamente 192,370 nuevos casos además de 
ser la causa de muerte en 40,170 pacientes en el 2009.1 
 
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que al padecimiento le 
corresponde el 10.4% de la totalidad de las neoplasias.2 En las ultimas tres 
décadas se ha observado a nivel mundial un incremento en la incidencia del 
cáncer de mama hecho que ocurre también en nuestro país; donde le 
corresponde 10.3% de los canceres de la mujer, y en la mayor parte de los 
casos la enfermedad se documenta entre los 40 y 54 años de edad. 3,4 
 
El riesgo de padecer cáncer esta íntimamente relacionado con la edad y se ve 
aumentado de acuerdo al numero de factores de riesgo asociados en cada 
caso así, una mujer mayor de 40 años que no presenta cáncer de mama tiene 
una muy baja probabilidad de fallecer por cáncer de mama en los siguientes 
diez años mientras que en una mujer de 65 años el riesgo es de 1%; una mujer 
mayor de 70 años tiene un elevada posibilidad de fallecer por cáncer de mama. 
5,6 
 
Otros factores de riesgo para el desarrollo de cáncer de mama son: historia 
familiar de cáncer de mama o cáncer de ovario (familiares de primer grado), 
edad temprana en la menarca y edad avanzada al primer embarazo de acuerdo 
a su relación a la exposición a los estrógenos; el antecedente de radioterapia 
en tórax; además, antecedentes de biopsia de mama especialmente si 
presentan patología mamaria benigna de tipo proliferativo,7,8 o bien, si existe 
antecedente de cáncer de mama contralateral. 
 
El desconocimiento de la etiología del cáncer de mama impide la aplicación de 
medidas de prevención primaria. Por ello, el diagnostico precoz es el único 
método de prevención secundario eficaz en el control de la enfermedad al 
posibilitar un tratamiento adecuado y temprano de la misma. Está comprobado 
que la detección precoz reduce de forma significativa la mortalidad por esta 
causa, y que la evolución de la enfermedad mejora combinando la detección 
temprana con una cirugía adecuada. Por el contrario, el tratamiento de los 
estadios tardíos de la enfermedad tiene poco impacto sobre la evolución final. 9 
 
Ante lo anterior, el cáncer de mama continúa siendo un tema de importante 
relevancia en cuanto a su prevención, diagnostico oportuno y tratamiento por 
lo que ha sido tema de múltiples investigaciones para mejorar las técnicas 
existentes e implementar nuevas. En este contexto, adquiere especial 
importancia el estudio de las lesiones no palpables de mama ya que existe una 
correlación con el desarrollo de cáncer siendo la mastografía uno de los 
métodos estudio para este tipo de lesiones.10 Desde el año 1950, en que se 
desarrolló la técnica especial de Mamografía, este examen de diagnóstico por 
imágenes, que con los años se ha desarrollado mucho y ha alcanzado un 
 2
altísimo grado de certeza, es un auxiliar de primera línea para conseguir estos 
objetivos.11 La mastografía utiliza radiación ionizante para crear una imagen del 
tejido mamario. El estudio se realiza comprimiendo firmemente el seno entre 
una charola de plástico y una placa de rayos x. De forma rutinaria se obtiene 
una proyección medio lateral oblicua y una cráneo caudal que incluya el tejido 
mamario desde el pezón hasta el músculo pectoral.12 Esta técnica permite la 
detección de neoplasias en estadios tempranos hasta en un 30% de casos 
generando un gran impacto en la supervivencia.13 Ha tenido algunas 
evoluciones técnicas importantes en los últimos años, con una consecuente 
mejoría en la calidad de las imágenes y por consiguiente en su capacidad 
diagnóstica. La mamografía moderna puede detectar lesiones muy pequeñas 
de más o menos 5 mm, lesiones que son imposibles de palpar durante la 
exploración física, así como las microcalcificaciones (menores de 1 mm) que 
son un elemento primordial en la detección precoz del cáncer de la mama14, 15, 
16; de hasta un 30% o 98% de predictividad maligna según la categoría que se 
trate de la clasificación de BIRADS (Breast Imaging Reporting and Data 
System: Sistema de informes y registro de datos de imagen de la Mama). Sin 
embargo, incluso con una mamografía de elevada calidad, alrededor de 5 a 
10% de los cánceres no son diagnosticados por esta técnica.17 Una de las 
causas más frecuentes para este hecho son las mamas radiológicamente 
densas, que están compuestas casi fundamentalmente por tejido fibroglandular 
denso (frecuente en los grupos etáreos jóvenes), por este motivo no se debe 
solicitar mamografía a una paciente menor de 35 ó 40 años.18 
 
Un factor de suma importancia lo representa la interpretación radiológica de las 
imágenes obtenidas por mastografía ya que se podría prestar a una alta 
variabilidad, ambigüedad y deficiente calidad en la emisión de los informes 
mamográficos para evitar esto, en 1995 se publica la primera edición de un 
manual denominado BIRADS (Breast Imaging Reporting and Data System: 
Sistema de informes y registro de datos de imagen de la Mama) producto del 
esfuerzo colaborativo entre diferentes entidades públicas y privadas 
norteamericanas como el American College of Radiology (ACR), Centers for 
Disease Control and Prevention (CDC), National cáncer Institute (NCI), Food 
and Drug Administration (FDA), American College of Surgeons (ACS), 
American Medical Association (AMA) y American College of Pathologists 
(ACP). En la actualidad el manual se ha convertido en un documento de 
obligatoria consulta para todo el personal médico que interviene en el proceso 
de diagnóstico, tratamiento y seguimiento de mujeres con patología mamaria 
ya que representa un método para clasificar los hallazgos mamográficos. Los 
objetivos del BI-RADS son: estandarizar la terminología y la sistemática del 
informe mamográfico, categorizar las lesiones estableciendo el grado de 
sospecha, y asignar una recomendación sobre la actitud a tomar en cada caso. 
Asimismo, permite realizar un control de calidad y una monitorización de los 
resultados.19,20,21,2
 3
En 2003 aparece la 4ª edición del BI-RADS, una edición ilustrada que además 
de ampliar la definición de algunos términos, introduce nuevas secciones para 
ecografía y resonancia magnética.23 El nuevo BI-RADS aconseja una 
valoración conjunta de todas las técnicas para asignar una única categoría y 
recomendación final.20 
 
SISTEMA DE CATEGORIZACIÓN Y RECOMENDACIONES 
 
• BI-RADS 0: Evaluación adicional 
• BI-RADS 1: Negativa 
• BI-RADS 2: Benigna 
• BI-RADS 3: Probablemente benigna 
• BI-RADS 4: Anormalidad sospechosa (se subdivide en IVa, IVb, IVc) 
• BI-RADS 5: Altamente sugestiva de malignidad 
• BI-RADS 6: Malignidad conocida 
CATEGORÍA 0 
Se necesitan pruebas adicionales de imagen y/o comparación con 
mamografías previas o proyecciones localizadas, magnificadas u otras o 
ecografía. 
El valor predictivo positivo (VPP) para el cáncer de mama es en esta categoría 
del 13% 
 
. 
 
CATEGORÍA 1: negativa 
Mamas simétricas, sin nódulos, sin distorsiones ni calcificaciones sospechosas. 
Corresponde a la mamografía normal. Se recomienda control periódico 
habitual. 
 El VPP para cáncer es del 0% 
BIRADS 0: Parénquima mamario denso que oculta lesiones 
focales 
 4
 Se recomienda control rutinario periódico. 
 
 
 
CATEGORÍA 2: benigna 
Se describe un hallazgo benigno. 
Imágenes de este tipo son el fibroadenoma calcificado, calcificaciones de tipo 
secretor, lesiones con contenido graso (quistes oleosos, lipomas, galactoceles), 
lesiones con contenido mixto como el hamartoma. Ganglio intramamario, 
calcificaciones vasculares, distorsión relacionada con cirugía previa. 
El VPP es del 0%. Se recomienda control rutinario periódico. 
 
BIRADS 1: parénquima mamario 
homogéneo, sin lesiones focales. 
BIRADS 2: Quiste oleoso. 
 5
 
 
CATEGORÍA 3: lesión probablemente benigna 
Precisa control a corto plazo. Incluye:• Nódulo sólido, circunscrito sin calcificaciones 
• Asimetrías focales 
• Microcalcificaciones redondeadas o puntiformes 
• Lesiones no palpables. 
Para su asignación es preciso realizar una valoración completa por la imagen 
(proyecciones adicionales, ecografía, comparación con estudios previos), y por 
definición se excluyen las lesiones palpables. La actitud recomendada es el 
seguimiento con intervalo corto, que consistirá en una mamografía unilateral a 
los 6 meses y bilateral a los 12 y 24 meses. En caso de aumento o progresión 
de la lesión es recomendable practicar una biopsia. 
Biopsia si: deseo de la paciente o problemas clínicos. 
Aproximadamente 12% de riesgo de Malignidad 
 
BIRADS 2: 
Múltiples microcalcificaciones de 
cánceres en estadio 0-1. Adenosis. 
 
BIRADS 3: 
Agrupación de 
microcalcificaciones 
monomorfas con grado de 
sospecha intermedia. 
 6
 
CATEGORÍA 4: anomalía sospechosa o dudosa de malignidad 
Se trata del hallazgo que no tiene el aspecto típico de malignidad, pero la 
probabilidad de malignidad es lo suficientemente alta para que la biopsia deba 
ser considerada. Presenta un rango de probabilidad de malignidad muy amplio 
(2-95%). 
La lesión más representativa de este grupo sería la masa de contornos no 
definidos, polilobulada, mal visualizada, de eco estructura heterogénea y las 
microcalcificaciones heterogéneas, amorfas o granulares. El VPP del 15 al 
30% . 
La asignación de lesiones específicas a estas categorías no está establecida y 
se hará de forma intuitiva. La actitud recomendada es la biopsia, aunque no se 
especifica qué técnica intervencionista se debe utilizar en cada caso (punción 
citológica, con aguja gruesa, con sistemas asistidos por vacío o biopsia 
quirúrgica). 
Esta categoría de divide en 3 subcategorías: 
• CATEGORÍA 4A: Baja sospecha de malignidad 
La lesión más representativa de de este grupo sería la masa palpable 
parcialmente circunscrita con ecografía que sugiere fibroadenoma, quiste 
complicado palpable o absceso. Si la biopsia es negativa se deberá realizar un 
seguimiento a los 6 meses; (el resultado esperado es de benignidad). 
• CATEGORÍA 4B: Sospecha intermedia de malignidad 
Esta categoría incluye las masas parcialmente circunscritas con márgenes 
parcialmente indistinguibles que resultan fibroadenoma, necrosis grasa o 
papiloma. La conducta a seguir en caso de biopsia negativa, es el seguimiento 
según la concordancia clínico-radiológica. Requiere correlación radio-
patológica. 
• CATEGORÍA 4C: Moderada sospecha de malignidad 
Clasificaremos en esta categoría las masas mal definidas, irregulares, sólidas, 
y las calcificaciones pleomórficas de nueva aparición. El resultado esperado es 
de malignidad. Si la biopsia de estas lesiones es negativa, es imperativo un 
control a los 6 meses. 
 
 7
 
 
 
CATEGORÍA 5: altamente sugestiva de malignidad 
Más del 95 % de probabilidad de malignidad. 
Las imágenes más representativas de este grupo son las masas de contornos 
irregulares y especulados y las microcalcificaciones irregulares con disposición 
lineal, ductal o arboriforme. 
Debe de realizarse la acción más apropiada. 
 
 
 
 
 
BIRADS 5: 
Nódulo denso espiculado, 
irregular 
BIRADS 4 
 8
CATEGORÍA 6: malignidad comprobada 
Lesiones con malignidad demostrada mediante biopsia, previa a terapias 
definitivas (cirugía, radioterapia o quimioterapia), y por lo tanto no se debe 
confirmar su malignidad. Se utiliza en casos de segundas opiniones o en la 
monitorización de la quimioterapia neoadyuvante. Debe de realizarse la acción 
terapéutica más adecuada. 
El uso de ultrasonido esta indicado como adjunto a la mastografía ya que 
provee una excelente diferenciación y estimación morfológica de lesiones 
quísticas en comparación con lesiones sólidas , proporcionando datos 
importantes para diferenciar y estimar benignidad o malignidad de lesiones 
estudiadas.21 Se estima que aproximadamente son mas de un millón de 
mastografías anuales las que localizan lesiones que ameritan la realización de 
una biopsia, (aproximadamente 60 al 90%) de las cuales la mayoría resultan 
ser patología benigna de la mama.13 La biopsia de mama es de los 
procedimientos mas comunes para la patología de mama se considera el gold 
estándar para establecer el origen histopatológico de lesiones palpables de 
mama así como para aquellas que se identifiquen mediante técnicas 
radiológicas. Existen varias formas de realizar una biopsia de lesiones 
sospechosas en tejido mamario de forma abierta es decir excisional, la biopsia 
por esterotaxia y la biopsia por ultrasonido guiada por agujas sin olvidar el 
BAAF (Biopsia por aspiración con aguja fina); todos estos procedimientos han 
logrado reducir el numero de procedimientos invasivos y radicales en quirófano 
lo que conlleva a una reducción de costos de mas del 50%. Sin embargo, el 
advenimiento de procedimientos menos invasivos para la biopsia de mama ha 
contribuido al incremento en el uso de la biopsia mamaria.24 
La localización por agujas es una técnica mamográfica ideada por Kopans y 
utilizada para el diagnóstico de lesiones no palpables y que consiste en la 
colocación de una Aguja en la zona sospechosa, localizada ésta, por la luz de 
la aguja se introduce un Arpón o alambre flexible cuya punta en forma de 
anzuelo señala la lesión, como se observa en la siguiente imagen. 
 
 
 
Mastografía de lesión sospechosa marcada con aguja. 
 
 9
En este procedimiento debe haber una comunicación adecuada entre el 
radiólogo que localiza la lesión. Posterior al marcaje de la lesión sospechosa de 
mama la paciente es llevada a la sala de quirófano donde se realiza la toma de 
biopsia abierta. 
 
 
 
 
Paciente en sala de quirofano posterior al marcaje. Se observa la aguja del marcaje en el 
cuadrante supero interno de la mama derecha. 
 
 
 
 
 
Otra de las ventajas de este procedimiento es que al estar localizada la lesión con la aguja, la 
incisión quirúrgica puede ser planeada con fines estéticos. 
 
 
 
La escisión de tejido mamario se hará siguiendo en todo momento el arpón. Se 
extrae la lesión y se identifican los bordes de la biopsia mediante nudos con 
seda con el fin de colaborar en la interpretación y análisis del histopatólogo 
acerca de los bordes libres de lesión un parámetro de vital importancia para el 
pronostico de la paciente. Lo anterior se observa en las siguientes imágenes: 
 
 10
 
 
Toma de biopsia abierta de lesión sospechosa de mama guiada por mastografías. La flecha 
señala el arpón del marcaje. 
 
 
 
Se observa como han sido marcados los bordes quirúrgicos de la lesión con seda. Se aprecia 
también la presencia del arpón. 
 
 
Una vez extraída la lesión es indispensable la toma de placa de control de la 
pieza quirúrgica para valorara ,mediante imagen la extracción completa de la 
lesión y evitar futuras reintervenciones. 
 
 
 
Control radiológico de la pieza quirúrgica. Se observa que el arpón se encuentra incluido en su 
totalidad. 
 
 
 11
 
 
Toma de control radiológico de la pieza quirúrgica mediante el mastógrafo. La flecha señala la 
pieza quirúrgica. 
 
 
Mientras se toma el control radiográfico se verifica hemostasia y se marcan los 
bordes del lecho quirurgico con grapas de laparoscopia las cuales serán 
colocadas en el borde superior inferior interno y externo para faciklitar la 
administración de radioterapia en caso de ser necesario. 
 
 
 
 
Señalización de bordes de lecho quirúrgico mediante grapas de laparoscopia. 
 
 
Se termina el procedimiento quirúrgico de forma habitual y la paciente podrá 
ser egresada ya que se considera una cirugía ambulatoria. Disminuyendo 
costos en estancia intrahospitalaria. 
 
 12
 
 
Paciente al finalizar el procedimiento quirurgico.. 
 
 
 
Otras técnicas mamográficas a disposición de los especialistas, son la 
Galactografía, la Neumocistografía. Actualmente, se utiliza también como partedel protocolo del estudio de lesiones sospechosas de mama la Resonancia 
Magnética aunada a la utilización de medio de contraste paramagnético con lo 
que se obtienen mejores imágenes presentando una especificidad de 81.8% y 
una sensibilidad de 91.6%. 26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 13
1.1 Definición del Problema 
 
El cáncer de mama continua siendo una de las patologías mas frecuentes 
ocupa el primer lugar entre las neoplasias malignas de mujeres. De ahí la 
importancia de su diagnostico temprano y tratamiento oportuno por lo que se 
han implementado múltiples técnicas siendo la mastografía uno de los métodos 
que forma parte del proceso de tamizaje además de la biopsia por marcaje de 
aquellas lesiones que sean sospechosas a malignidad según los hallazgos 
obtenidos en es estudio de imagen. 
 
En nuestro hospital contamos con el servicio de radiología intervencionista que 
permite la realización de procedimientos tales como el marcaje de lesiones 
sospechosas en la mama cuyo uso ha ido incrementándose como herramienta 
fundamental para el adecuado manejo de la patología mamaria de forma 
temprana con todos los beneficios que esto conlleva. Lo anterior se realiza de 
forma conjunta con el servicio de cirugía oncológica. Sin embargo, es 
importante mencionar que el tiempo de espera del paciente para obtener 
tratamiento definitivo suele verse afectado ante el volumen y la gran demanda 
por lo que la misma patología representa. 
 
De lo anterior, que sea importante validar la certeza diagnóstica de la 
mastografía ubicando así este método de tamizaje y diagnóstico en nuestra 
unidad con su respectiva continuidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 14
1.2 Justificación 
 
Siendo el cáncer de mama una enfermedad con alta prevalencia e incidencia 
se ha observado de forma positiva un incremento en la toma de estudios de 
tamizaje (Mastografía) lo que conlleva a una mayor tendencia a la detección 
temprana de lesiones sospechosas y por consiguiente un aumento en el 
numero de biopsias de mama. Esta tendencia ocurre de forma similar en 
nuestro hospital donde se ha observado en los últimos años un mayor uso del 
marcaje de lesiones sospechosas de mama. 
 
Este estudio permitirá comparar los resultados que se presentan en nuestra 
sede con aquellos obtenidos en otras publicaciones; un punto importante a 
mencionar es que no existen reportes en la literatura nacional que evalúen el 
uso de este método diagnostico. 
 
Ante lo anterior, se logrará también una reducción en el tiempo de espera para 
la resolución definitiva de esta patología a partir de la consulta de primera vez 
de cirugía oncológica. 
 
Se podrá entonces establecer una mejor directriz para el manejo oportuno y 
temprano de este tipo de lesiones logrando que la detección se logre en etapas 
cada vez mas tempranas con lo que se lograra aumentar el porcentaje de cura 
de las pacientes además de lograr impacto no solo en la sobrevida si no 
también de forma secundaria en los costos hospitalarios. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 15
1.3 Hipótesis 
 
Desde el año 1950, en que se desarrolló la técnica especial de Mamografía, 
este examen de diagnóstico por imágenes, que con los años se ha desarrollado 
mucho y ha alcanzado un altísimo grado de certeza, es un auxiliar de primera 
línea para conseguir estos objetivos. Ha tenido algunas evoluciones técnicas 
importantes en los últimos años, con una consecuente mejoría en la calidad de 
las imágenes y por consiguiente en su capacidad diagnóstica. Sin embargo 
existen lesiones que no logran ser valoradas adecuadamente aun con este tipo 
de estudio radiológico esto presenta importancia cuando en base a los 
hallazgos de imagen se toman decisiones sobre acciones intervencionistas 
entre las cuales se encuentra la toma de biopsia guiada por marcaje. Por lo 
tanto es importante valorar la concordancia esperada entre mastografía y 
reporte histopatológico de la biopsia y en este caso en particular se espera que 
sea por lo menos de 0.75. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 16
1.4 Objetivo general 
 
Reportar la concordancia que existe entre la mastografía y el reporte 
histopatológico de las lesiones no palpables mediante la biopsia de mama 
guiada por marcaje en el Hospital Regional 1º de Octubre del ISSSTE en los 
últimos siete años. 
 
 
 
1.5 Objetivos especificos 
 
� Determinar la frecuencia de pacientes que son diagnosticadas en forma 
temprana con cáncer de mama mediante estudio anatomopatológico. 
 
� Reportar el lado y cuadrante de la mama que presentan mayor afectación. 
 
� Reportar el porcentaje de lesiones que son halladas como malignas. 
 
� Reportar el tipo histológico más frecuente encontrado en las lesiones a las 
que se les realizó biopsia guiada por marcaje 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 17
2. Material y método 
 
2.1 Diseño 
 
Posterior a la aprobación del protocolo (folio 482/10) por parte del comité de 
investigación del Hospital Regional 1º octubre ISSSTE se procedió a la 
realización un estudio retrospectivo, descriptivo y transversal. Con el objetivo 
de demostrar la experiencia que se tiene en esta unidad en el manejo de las 
lesiones de mama no palpables sospechosas de malignidad mediante biopsia 
guiada por marcaje se considera el siguiente diseño de estudio. 
Todo el material fue proporcionado por la institución de salud donde se realizó 
el estudio. 
 
2.2 Grupo de estudio 
 
Expedientes de pacientes atendidos con biopsia por marcaje de lesiones no 
palpables de mama que sugieren malignidad ante los hallazgos radiológicos 
obtenidos en el estudio mamográfico, es decir, BIRADS IV y V; los cuales 
fueron atendidos por el servicio de cirugía oncológica del Hospital Regional 1º 
de Octubre ISSSTE de enero de 2002 a enero de 2010. 
 
2.3 Criterios de inclusión 
 
Se incluirán todos los expedientes que cuenten con los siguientes requisitos: 
• Derechohabiencia al ISSSTE. 
• Cuenten con reporte de estudio mamográfico (BIRADS) donde se 
encuentren hallazgos compatibles con sospecha de malignidad. 
• Se le haya realizado toma de biopsia de mama guiada por marcaje de 
lesiones sospechosas de malignidad. 
• Cuenten con reporte histopatológico de las lesiones a las que se les 
realizó toma de biopsia. 
 
2.4 Criterios de exclusión 
 
Por conveniencia del autor se incluyen todos los casos que cumplan con los 
criterios de inclusión. 
 
2.5 Criterios de eliminación 
 
Por conveniencia del autor se incluyen todos los casos que cumplan con los 
criterios de inclusión. 
 
2.6 Métodos matemáticos para el análisis estadístico de los datos 
 
Se utilizó Chi cuadrada (X2) para comparar proporciones entre dos grupos o 
más. También se usó “t” student que sirve para comparar promedios entre 
grupos. La codificación e interpretación de datos se obtuvo mediante los 
programas de Excel y SPSS. Se usó también el resto de la paqueteria de 
Windows. 
 
 18
 
3. Aspectos éticos 
Mantener la información de manera confidencial. 
 
 
4. Autofinanciamiento 
 
 
5. Recursos 
 
Humanos: 
 
Dra. Araceli Romero López, Residente de 4to año de la especialidad de 
cirugía General del Hospital Regional Primero de Octubre, ISSSTE. 
Dr. Ernesto Zepeda Castilla, Medico Adscrito del Servicio de cirugía 
oncológica del H. R. 1° de Octubre, ISSSTE. 
Dra. Irma Elizalde Acosta, Medico adscrito al servicio de radiología e imagen 
del H.R. 1º de Octubre, ISSSTE. 
Dr. Alejandro Tort Martínez, Jefe del servicio de cirugía General del H. R. 1° 
de Octubre, ISSSTE. 
Dr. Carlos G. Parra Torres, Medico Adscrito del Servicio de cirugía 
oncológica del H. R. 1° de Octubre, ISSSTE. 
 
Agradecimientos: Dr. Gilberto de Jesús Vázquez Sánchez Medico 
anatomopatologo jefe del servicio de Anatomía Patológica del H.R. 1º de 
Octubre, ISSSTE. Apoyo logístico. 
Personal del archivo clínico del H.R. 1º de Octubre, ISSSTE.Físicos: 
Expediente clínico. 
Computadora personal, impresora, papel, bolígrafos, paquetería Microsoft 
Office 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 19
6. Resultados 
 
Se valoraron un total de 132 expedientes de pacientes del género femenino 
que presentaban lesiones sospechosas no palpables de la glándula mamaria; 
se excluyeron 11 casos al no contar con el reporte histopatológico 
documentado en el expediente obteniendo una muestra de 121 pacientes, con 
edad media de 54.8± 8.9 años. Siendo el grupo de edad en el que se realizo el 
mayor número de biopsias abiertas guiadas por marcaje el que corresponde al 
grupo etáreo entre 51 y 60 años como se observa en el cuadro 1. 
 
Cuadro 1. Distribución por grupos de edad.* 
Grupos de edad 
(años) 
Frecuencia 
(n=121) 
30-40 4 
41-50 35 
51-60 57 
61-70 17 
> 70 8 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
Con relación a la distribución del grupo según el estado menopáusico la mayor 
frecuencia se presento en las pacientes postmenopáusicas con 89 (73.6%) 
mientras que premenopáusicas fueron 32 (14.6%). 
 
La localización de las lesiones se muestra en el cuadro 2. 
Cuadro 2. Localización de la lesión* 
Localización Frecuencia 
(n=121) 
Derecha 70 
Izquierda 46 
Bilateral sincrónico 1 
Bilateral metacrónico 4 
*Se reportan frecuencias y porcentajes 
 
De la distribución de las lesiones fueron en mayor porcentaje en el cuadrante 
superior externo llama la atención que 3 se presentan en la región retroaerolar 
siendo las menos frecuentes a nivel de cuadrante infero interno como se 
muestra en el cuadro 3. La manera en la que se divide a la glándula mamaria 
se muestra en la figura 1. 
 
Cuadro 3. Localización de la lesión por cuadrantes* 
Sitio de la lesión Frecuencia 
(n=121) 
CSE 73 
CIE 6 
CSI 10 
CII 7 
Región axilar 1 
Retroaerolar 3 
No reportado 21 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
CSE cuadrante superior externo 
CIE cuadrante inferior externo 
CSI cuadrante superointerno 
CII cuadrante inferointerno 
 
 20
 
 
Figura 1. División en cuadrantes de la glándula mamaria. 
CSE cuadrante superior externo 
CIE cuadrante inferior externo 
CSI cuadrante superointerno 
CII cuadrante inferointerno 
 
 
En cuanto a la descripción radiológica de las lesiones sospechosas se obtuvó 
que la mayoría fueron microcalcificación seguidas por lesiones de tipo mixto y 
las menos frecuentes fueron las que presentaban distorsión de la arquitectura; 
en 10 casos el reporte no contaba con descripción de la lesión encontrada. Lo 
anterior, se describe en el cuadro 4. 
 
Cuadro 4.Tipo de lesión mastográfica* 
Lesión mastográfica 
Tipo de Lesión Frecuencia 
n=121 
Microcalcificación 87 
Lesión estelar 5 
Distorsión de 
arquitectura 
1 
Mixtos 18 
No reportado 10 
*Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
Tipo Lesión mastográfica
87
5
1
18
10
Microcalcificacion L. Estelar D.Arquitectura Mixtos Se ignora
 
Gráfica 1. Reporte de frecuencia de lesiones mastográficas. 
 21
Más de la mitad de las mastografías reportaron lesiones BIRADS 4; seguido de 
lesiones BIRADS 3 y 5. Cuadro 5. 
 
Cuadro 5. Reporte de BI-RADS* 
 
*Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
Del reporte histopatológico se encontró una mayor proporción de lesiones 
benignas (65%) y 41% fueron lesiones malignas de las cuales la estirpe 
histopatológica más frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante Cuadro 6. 
 
 
Cuadro 6. Reportes de histopatología* 
 
Estirpe Histopatológica 
 Frecuencia 
(n=121) 
Benigno 80 
Carcinoma ductal in situ 11 
Carcinoma lobulillar in situ 5 
Carcinoma ductal infiltrante 23 
Carcinoma lobulillar infiltrante 1 
Mixto 1 
*Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
 
 
Reporte Histopatológico
66%
9%
19%
4%
1%
1%
Benigno Ca. Ductal in situ Ca. Ductal infiltrante
Ca. Lobulillar in situ Ca. Lobulillar infiltrante Mixto 
 
Gráfica 2. Reporte Histopatológico de lesiones de mama sospechosas. 
 
 
 
BI RADS 
 Frecuencia 
(n=121) 
3 29 
4 89 
5 3 
 22
Es importante señalar que de las 3 lesiones BIRADS 5 el 100% tuvo reporte 
positivo a malignidad; obteniendo un índice de Pearson de 0.003. Se observa 
en los cuadros 7a y 7b. 
 
 
Cuadro 7a. Correlación entre la clasificación mastográfica y el reporte histopatológico.* 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*Se reportan frecuencias y porcentajes. 
Kappa 0.16 (IC95 0.05 – 0.28) 
 
 
 
BIRADS
VIVIII
F
re
cu
en
ci
a
60
50
40
30
20
10
0
patologia
benigno
maligno
 
 
 
 
 
 
 
Cuadro 7b. Correlación entre Reporte Histopatológico y BIRADS* 
Reporte Histopatológico 
BIRADS Benigno Maligno Total 
3 25 4 29 
≥ 4 55 37 92 
Total 80 41 121 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
p < 0.05 de acuerdo a una χ
2
 
Indice Pearson 11.8 
Likelihood Ratio 13.29 
 
Reporte Histopatológico* 
 BENIGNO MALIGNO 
 
BIRADS 
3 
4 
5 
 
25 
55 
0 
 
4 
34 
3 
Gráfica 2. Frecuencia entre BIRADS y el reporte 
histopatológico 
 23
Al correlacionar la el estado menopáusico de la paciente con el reporte 
histopatológico lo que observamos es que las lesiones malignas se presentan 
con mayor frecuencia en pacientes postmenopáusicas (p < 0.05). 
 
 
Cuadro 8. Correlación entre el estado menopáusico y el reporte de patología. 
 Reporte de Histopatologia 
 Benigno Maligno 
Edo Premenopáusico 23 9 
Edo Postmenopáusico 57 32 
* p < 0.05 de acuerdo a una χ
2
 
Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
edo menopausico
MAYOR 50MENOR 50
C
ou
nt
60
50
40
30
20
10
0
patologia
benigno
maligno
 
 
 
 
 
Se observó que la probabilidad de presentar lesiones malignas fue 
directamente proporcional a la edad de la paciente. Gráfica 3a. 
Error Bars show Mean +/- 1.0 SD
Bars show Means
benigno maligno
patologia
0
20
40
60
ed
ad
�
�
 
F
re
cu
en
ci
a 
Gráfica 3a . Frecuencia entre el estado menopáusico y 
el reporte de patología. 
 
Gráfica 3 . Frecuencia entre el estado menopáusico y el 
reporte de patología. 
 
Premenopáusico Posmenopáusico 
 24
Una vez colocado el marcaje, se tomó la biopsia de la lesión y no se especificó 
el abordaje ni el tipo de incisión practicada. 
 
 
Cuadro 9. Sitios de abordaje para toma de biopsia excisional por marcaje. * 
 
 
Sitio de Abordaje 
 Frecuencia 
(n=121) 
Periareolar 36 
Radial 34 
No descrito 51 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
Posterior a la toma de biopsia, las piezas fueron enviadas a control radiológico 
para asegurar la completa escisión de la lesión sospechosa, sin embargo este 
paso no se describe en el expediente y se ignora si dicho control radiológico 
fue tomado en el 68%. 
 
Dentro de las complicaciones postquirúrgicas se observó que únicamente en 2 
casos (1.6%) se presentó dehiscencia de la herida quirúrgica y 1 hematoma. 
Las pacientes a quienes se les diagnosticó malignidad (n=41) fueron sometidas 
a procedimientos quirúrgicos posteriores (38/41) como parte del manejo 
complementario de la patología mamaria dependiendo de la estirpe patológica 
y del estadio de la misma. 
 
La técnica quirúrgica complementaria más empleada fué la mastectomía radical 
modificada (MRM) en 13 pacientes, seguido de la cirugía conservadora de 
mama (CCM) con disección axilar (DA) en 7, la cirugía conservadora de mama 
con ganglio centinela (GC) en 7, la mastectomía total (MT) en 2, la 
mastectomía total con ganglio centinela y disección axilar en 3 y la 
mastectomía total con ganglio centinela en 1. Fueron 8 casos de malignidad en 
los que no se realizó procedimiento alguno. De las pacientes sometidas a 
mastectomía (23) solo 7 fueron manejadas con reconstrucción mamaria de las 
cuales a 4 se les colocó expansor mamario; mientras que a 2 se les colocó 
prótesis mamaria definitiva y solo a 1 se le reconstruyó mediante transposición 
de músculo recto de abdomen (TRAMM). Lo anterior se describe en el cuadro 
10 y 11. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 25
Cuadro 10. Seguimiento quirúrgico de los pacientes* 
 
RHP 
 
Estirpe Histológica 
 
Qxcomplementaria 
 
Reconstrucción 
mamaria 
 
 
Maligno 
n=41 
 
 
Ductal in situ 
(n=11) 
Lobulillar in situ 
(n=5) 
Ductal infiltrante 
(n=23) 
Lobulillar infiltrante 
(n=1) 
Mixto 
(n=1) 
 
Ninguna 
(n= 8) 
CCM+ GC 
(n=7) 
CCM+ DRA 
(n=7) 
MT 
(n=2) 
MT + GC 
(n=1) 
MT + GC + DRA 
(n=3) 
MRM 
(n=13) 
 
No 
(n=114) 
Expansor 
(4) 
Prótesis 
(n=2) 
TRAMM 
(n=1) 
 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
RHP: repore histopatológico. 
CCM: cirugia conservadora de mama 
GC: ganglio centinela 
DRA: diseccion radical axilar 
MT: mastectomia total 
MRM: mastectomia radical modificada 
 
 
 
 
Cuadro 11. Manejo complementario de lesiones malignas * 
Tratamiento quirurgico complementario. 
 
Estirpe 
 
Ninguno CC CC+GC CC+DRA MT MT+GC MT+GC+DRA MRM 
Ductal in situ 2 0 2 2 1 0 1 3 
Lobulillar in situ 
Ductal infiltrante 
Lobulillar infiltrante 
Mixto 
3 
3 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 
5 
0 
0 
0 
5 
0 
0 
0 
1 
0 
0 
0 
1 
0 
0 
1 
1 
0 
0 
1 
7 
1 
1 
 
Total 8 0 7 7 2 1 3 13 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
CC: cirugia conservadora 
GC: ganglio centinela 
DRA: diseccion radical axilar 
MT: mastectomia total 
MRM: mastectomia radical modificada 
 
 
 
Como parte del seguimiento está indicado el control mastográfico 6 meses posteriores al 
procedimiento quirúrgico; en este estudio encontramos que solo en 97 casos se les solicitó 
(79%). 
 
Al correlacionar el tipo de lesión mastográfica con el reporte de patología se observó que la 
más frecuente es entre microcalcificación para patología maligna hecho que se repite en la 
patología benigna siendo la menos frecuente la distorsión de la arquitectura y la lesión estelar. 
Cuadro 12. 
 
 26
Cuadro 12. Correlación entre el tipo de lesión radiológica y resultado anatomopatológico de la lesión* 
 
 
 
 
 
 
 
 
I.Pearson x
2
 37.54 
Likelihood ratio 23.45 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
Correlación entre lesión mastográfica y reporte de 
histopatología
0
10
20
30
40
50
60
70
Microcalcificación Lesión estelar Distorsión de
arquitectura
Mixtos No descritos 
Benigno Maligno
 
Gráfica 4 . Frecuencia entre el tipo de lesión mastográfica y el reporte de patología. 
 
 
En la lesión mastográfica tipo microcalcificación la estirpe histopatológica que 
predomino fue el carcinoma ductal infiltrante seguido por el carcinoma lobulillar 
in situ y de la lesión con mayor porcentaje de malignidad es decir, la lesión 
estelar la estirpe histopatológica predominante fue el carcinoma ductal 
infiltrante . Cuadro 12. 
 
Cuadro 13. Correlación entre Lesión mastográfica y Estirpe Histopatológica. * 
 
 Reporte Histopatología 
 
 
Tipo de Lesión 
 
Benigno 
 
 
Carcinoma 
ductal in situ 
 
Carcinoma 
Lobulillar in 
situ 
 
Carcinoma 
ductal 
infiltrante 
 
Carcinom
a lobulillar 
infiltrante 
 
Mixto 
 
 
 
 
Microcalcificación 
 
64 
 
5 
 
3 
 
14 
 
1 
 
1 
Lesión Estelar 1 0 0 3 0 0 
Distorsión 
Arquitectura 
1 0 0 
Mixtos 
Se ignora 
Total 
8 
6 
80 
3 
3 
11 
2 
0 
5 
5 
1 
23 
0 
0 
1 
0 
0 
1 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
I.Pearson x
2
 37.54 
Likelihoodratio 23.45 
Lesión Reporte Histopatológico 
Benigno Maligno 
 
Microcalcificación 
 
64 
 
23 
Lesión estelar 1 4 
Distorsión de arquitectura 1 
Mixtos 
No descritos 
8 
6 
10 
4 
Total 80 41 
 27
 
 
 
 
Lesión mastográfica y su correlación con el RHP
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Benigno C.Ductal in situ C.Lobulillar in
situ
C.Ductal
infiltrante
C.Lobulillar
infiltrante
Mixto
Microcalcificacion L. Estelar D.Arquitectura Mixtos Se ignora
 
Gráfica 5. Frecuencia entre lesión mastográfica y reporte de histopatología. 
 
 
 
 
 
 
Microcalcificaciones y su correlación con el RHP.
64
5
3
14
1 1
Benigno C.Ductal in situ C.Lobulillar in situ C.Ductal infiltrante C.Lobulillar infiltrante Mixto
 
Gráfica 6. Frecuencia entre microcalcificaciones y el reporte histopatológico. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 28
Lesiones mixtas y su correlación con el RHP.
8
3
2
5
00
Benigno C.Ductal in situ C.Lobulillar in situ C.Ductal infiltrante C.Lobulillar infiltrante Mixto 
 
Gráfica 7. Frecuencia entre lesiones mixtas de mastografías y el reporte histopatológico. 
 
 
 
En el cuadro 14 y la gráfica 8 se reportan el número de procedimientos 
realizados por cada año de estudio donde se puede apreciar como el uso de la 
mastografía ha ido incrementándose en forma gradual y consecutiva siendo el 
pico máximo para el 2009 con 47 procedimientos. 
 
 
Cuadro 14. Procedimientos realizados anualmente* 
Biopsias por marcaje 
Frecuencia (n=121) 
Año No. Biopsias 
 
2003 10 
2004 9 
2005 2 
2006 4 
2007 16 
2008 18 
2009 47 
2010 15 
* Se reportan frecuencias y porcentajes. 
 
 
Biopsias por marcaje por año
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
1 2 3 4 5 6 7 8
0
10
20
30
40
50
Biopsias por marcaje por año Series1 
Gráfica 8. Número de procedimientos realizados anualmente. 
 29
7. Discusión 
 
 El cáncer de mama es una amenaza grave para la salud de la mujer a nivel 
mundial y constituye una prioridad no reconocida en los países de ingresos 
medios. En México, a partir del año 2006 ocupa la primera causa de muerte en 
mujeres. Para el 2020 se estiman 16,500 nuevos casos. Desde el 2006 solo el 
22% de las mujeres entre 40 a 69 años se realizaron una mastografía en el 
último año y solo el 10% del cáncer de mama es diagnosticado en etapa I.27,28 
De aquí la importancia de mejorar los servicios de detección oportuna del 
cáncer de mama y ampliar su cobertura. Las cifras porcentuales de descenso 
en la mortalidad vinculadas al empleo de la mastografía se encuentran entre 20 
y 50% lo cual esta íntimamente relacionado con el diagnóstico y tratamiento de 
lesiones tempranas.3 
 
En nuestro estudio se observó que el grupo más frecuente con lesiones de 
mama no palpables fueron las mujeres postmenopáusicas en un rango de 51 a 
60 años. Según la Norma Oficial Mexicana se recomienda efectuar 
mastografías anuales o cada dos años, a las mujeres de 40 a 49 años con dos 
o más factores de riesgo y anualmente a toda mujer de 50 años o más.29 Es 
bien conocido que las mujeres que más se benefician del estudio mastográfico 
son las mayores de 50 años y/o postmenopáusicas, por un lado, la glándula 
mamaria cuenta con menor densidad secundaria a los cambios hormonales y 
envejecimiento; por otro lado, el cáncer de mama es diagnosticado más 
frecuentemente en este grupo de edad. En las mujeres premenopáusicas y/o 
menores de 50 años la mayor densidad mamaria hacen que la mastografía sea 
menos útil para esta patología lo cual podría explicar la menor frecuencia de 
lesiones detectadas en nuestro grupo de estudio así como el hecho de que el 
mayor numero de lesiones reportadas como malignas se hayan presentado en 
el grupo de pacientes postmenopáusicas (Cuadro 1 y 8). Lo anterior permite 
reconocer un cambio positivo derivado del mayor uso de la mastografía entre 
las mujeres postmenopáusicas. Encontramos una relación directa entre la edad 
y la posibilidad de malignidad p < 0.05 (Cuadro 8). 
 
Se demostró una mayor frecuencia de lesiones localizadas en el cuadrante 
superior externo (CSE) de la glándula mamaria, esto es debido por un lado a 
que en este sitio hay mayor tejido mamario y por otro lado es bien conocido 
que el cáncer de mama predomina en esta localización.30 
 
La indicación de la mastografía en nuestro estudio fue por tamizaje. 
Observamos que el tipo de lesión más frecuente fueron las microcalcificaciones 
(71.3%). Se sabe que la distribución de los hallazgos mastográficos en cuanto 
al tipo de lesiones reportadas varía de acuerdo a la indicación de la 
mastografía; una mastografía diagnóstica tiene un mayor porcentaje de 
lesiones estelares (masas) comparadas al tipo de lesión encontrada en una 
mastografía por de tamizaje donde el tipo de lesión más frecuente son las 
microcalcificaciones. Comparados con los cánceres sintomáticos, los cánceresdescubiertos en el tamizaje (cribado) son más pequeños y probablemente no 
invasores (in situ), mientras que cuelaquier cáncer invasor detectado 
probablemente está mejor diferenciado, es de tipo especial y no presenta 
diseminación ganglionar. La capacidad de tamizaje (cribado) para influenciar la 
 30
mortalidad por cáncer de mama indica que el diagnóstico temprano identifica 
los cánceres de mama en un estadio más tempranote su evolución, cuando las 
probabilidades de que haya enfermedad metastásica son menores.18 
 
Lo anterior se describe en un estudio presentado por A. Venkatesan donde se 
reportan que el 33% de las lesiones tipo microcalcificación fueron encontradas 
en las mastografías de tamizaje y 35% fueron tipo lesión estelar en contraste 
con las mastografía diagnostica donde fueron 26% las que mostraron 
microcalcificaciones y 69% lesiones estelares.18 En el cuadro 15 se compara 
las frecuencias en los hallazgos mastográficos por tamizaje. 
 
Nosotros reportamos una mayor frecuencia para lesiones del tipo 
microcalcificaciones. Consideramos esto debido a que las mastografías fueron 
realizadas como tamizaje encontrando lesiones radiológicas precursoras y 
subrogadas de lesiones con cambios premalignos o malignas en etapas 
incipientes. 
 
Cuadro 15. Tipo de lesión mastográfica. 
Estudio Tipo lesión mastográfica (%) 
 
 Microcalcificación Lesión 
estelar 
Distorsión 
Arquitectura 
L. Liberman31 2001 76.7 9.7 13.6 
Yah-Yuen19 2004 44.9 32.1 1.9 
B. Carro 9 2006 54 10 7 
Hernández C3 2007 42 9.5 11.9 
A. Venkatesan18 2009 33 35 7 
A. Romero 2010 71.3 4.1 0.8 
 
Con respecto a la relación entre la categoría BIRADS y el hallazgo 
histopatológico, en un estudio realizado en el Hospital General de México se 
reportó un 27.2% de malignidad en lesiones tipo BIRADS 3.3 Nosotros 
obtuvimos un 13% de malignidad en los de tipo 3, donde lo esperado de 
acuerdo al sistema BIRADS debe ser del 2 a 3%.20 Es probable que estos 
hallazgos sean explicados a consecuencia de una migración de casos BIRADS 
4 hacia BIRADS 3 o secundarios a la toma de decisión del cirujano tratante a 
llevar a biopsia a estos pacientes con lesiones categorizadas como BIRADS 3 
ante la presencia de factores de riesgo para cáncer mamario. 
Para las lesiones BIRADS 4 demostramos 38.2% de malignidad, se ha 
reportado en el sistema BIRADS un 15 a 30% de malignidad para esta 
categoría.20 Hernández Cruz et al, reportaron 57.1% de malignidad para 
BIRADS 4 y 57.1% de malignidad en los BIRADS 5.3,19 En nuestro estudio de 
las 3 lesiones clasificadas como BIRADS 5 el 100% resultaron malignas por 
histopatología. De forma similar Rebekah et al., demostraron malignidad en el 
3%, 35% y 95% de los casos para lesiones BIRADS 3, 4 y 5 respectivamente.13 
Se reportó en nuestro estudio que el tipo de lesión mastográfica con mayor 
frecuencia de malignidad fue la del tipo estelar con 80% seguida por las 
microcalcificaciones con 26.4% (cuadro 12, gráfica 4). En el estudio de 
Venkatesan et al; se reportó un 46% de malignidad para las 
 31
microcalcificaciones y de 37% para lesiones estelares.18 Es necesario 
mencionar que las lesiones de tipo estelar en nuestro estudio fueron 
clasificadas como BIRADS 5 lo que explica nuestros hallazgos en cuanto a 
frecuencia de malignidad. 
De los 41 casos que presentaron malignidad, la estirpe histológica que 
predominó fue el carcinoma ductal infiltrante (56%), este se expresó como 
lesiones de tipo microcalcificaciones (60.8%), lesión estelar (13%) y de tipo 
mixto (21%) (cuadro 13, gráficas 5,6,7). Para el caso de carcinoma ductal in 
situ (26.8%) el 45.4% se asoció a microcalcificaciones y 27.27% a lesiones de 
tipo mixto. Un trabajo realizado en Chile encontró que el carcinoma ductal in 
situ fue el más frecuente con 55% mientras que el carcinoma ductal infiltrante 
fue de 30% asociadas las dos estirpes a microcalcificaciones en 81.8% y 
33.3% respectivamente.32 En el estudio presentado por Liberman et al, se 
reporta que la estirpe histopatológica mas frecuente fue el carcinoma ductal in 
situ (49%) seguido por el carcinoma ductal infiltrante (23.8%).31 
Nuestro estudio describe también la cirugía complementaria como parte del 
tratamiento, estas cirugias fueron realizadas en 33 de las 41 pacientes con 
malignidad, de acuerdo a la estirpe histologica reportada. 15 de ellas fueron 
manejadas con técnica quirúrgica conservadora (cuadrantectomías) y el resto 
con cirugía radical (n=18). En el cuadro 11 se detalla lo anterior. 
Como podemos observar el número de procedimientos ha aumentado 
progresivamente en los últimos años en nuestra unidad hospitalaria (cuadro 14, 
gráfica 8). En una proporción de las mujeres que se someten a biopsia no se 
encuentra cáncer, pero en algunos países es pequeño el número de mujeres 
sometidas a biopsia por enfermedades benignas. La proporción de biopsias 
con resultado benigno realizadas en un programa de tamizaje se debe controlar 
y comparar con la de un grupo tamizado de mujeres de la misma edad. Esto 
hace necesario la elaboración de protocolos de manejo así como refinar los 
criterios de selección para la realización de biopsias excisionales guiadas por 
marcaje con el objetivo de disminuir el número de biopsias innecesarias. 
Nuestro estudio presenta debilidades, se trata de un estudio retrospectivo, 
algunos de los datos de las variables en estudio no se encontraron registrados 
en el expediente clínico como por ejemplo, el control radiográfico posterior a la 
toma de biopsia el cual no fue especificado en el 68% de los casos. De lo 
anterior proponemos un formato de fácil y rápida aplicación, que deberá ser 
llenado previa y posteriormente al procedimiento quirúrgico Anexo 2. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 32
8. Conclusiones 
 
 
La incidencia de cáncer de mama en lesiones no palpables sometidas a biopsia 
por marcaje varía entre un 10% a 30% en la literatura mundial, en este estudio 
se encontró una incidencia de 33.8%. 
Se corrobora que la técnica de biopsia mamaria guiada por marcaje es un 
método diagnóstico útil y confiable ante la correlación radiológica e 
histopatológica además de una baja tasa de complicaciones. 
Se concluyó también que las biopsias de las lesiones BIRADS 3 deberán 
realizarse con base en el contexto clínico y de imagen para cada caso lo cual 
deberá ser motivo de un análisis más selectivo por parte del oncólogo en forma 
conjunta con el radiólogo intervencionista y el patólogo como parte del manejo 
multidisciplinario de estos pacientes. 
Se propone un algoritmo para el manejo de las lesiones no palpables de mama 
sugestivas de malignidad en base al sistema BIRADS; se requerirán de 
estudios prospectivos que validen estas recomendaciones en nuestra unidad 
hospitalaria. Anexo 3. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 33
9. BIBLIOGRAFIA 
 
1 American Cancer Society. Cancer Facts and Figures 2009. Atlanta, Ga: 
American Cancer Society, 2009. 
2 Gail MH, Brinton LA, Byar DP, et al.: Projecting individualized probabilities of 
developing breast cancer for white females who are being examined annually. J 
Natl Cancer Inst 1989; 81: 1879-86. 
3 Hernández C, Sandoval GF, Hernández GM, et al.: Lesiones de mama no 
palpables sospechosas de malignidad. GAMO 2007; 6: 42-46. 
 
4 Raul C, Irma AC, Joel HSR. Lesiones mamarias no palpables: biopsia 
mediante marcaje con arpón. GAMO 2006; 5: 40-43. 
 
5 Kerlikowske K, Salzmann P, Phillips KA, et al.: Continuing screening 
mammography in women aged 70 to 79 years: impact on life expectancy and 
cost-effectiveness. JAMA 1999; 282: 2156-63. 
6 Paolo RA, Adolfo CC, Mario RP, et al.; Microcalcificaciones BIRADS 4: 
Experiencia de 12 años: Rev Chil Obstet Ginecol 2006; 71: 388-393. 
7 Bondy ML, Lustbader ED, Halabi S, et al.: Validation of a breast cancer risk 
assessment model in women with a positive family history. J Natl Cancer Inst 
1994; 86: 620-5. 
8 Spiegelman D, Colditz GA, Hunter D, et al.: Validationof the Gail et al. model 
for predicting individual breast cancer risk. J Natl Cancer Inst 1994; 86: 600-7. 
9 B.Carro A, JM Sainz M, F Lamata H, et al.; Rendimiento diagnostico de la 
mamografía en pacientes con lesiones clínicamente ocultas. Analisis de 1005 
lesiones. Rev Med Univ Navarra 2006; 50: 21-25. 
10 RM Pijnappel, M van den Donk, R Holland et al.; Diagnostic accuracy for 
different strategies of image-guided breast intervention in cases of non palpable 
breast lesions: British Journal of Cancer 2004; 90: 595-600. 
11 Vic Velanovich, Frank RL, S David Nathanson, et al.; Comparsion of 
mammographically guided breast biopsy techniques. Annals of surgery 1999; 
229: 625-633. 
12 Sickles EA: Findings at mammographic screening on only one standard 
projection: outcomes analysis. Radiology 1998; 208: 471-5. 
13 Rebekah R White, Terri J Halperin, John A Olson, et al.; Impact of core-
needle breast biopsy on the surgical management of mammographic 
abnormalities. Annals of Surgery 2001; 233: 769-777. 
14 Elmore JG, Wells CK, Lee CH, et al.: Variability in radiologists' 
interpretations of mammograms. N England J Med 1994; 331: 1493-9. 
 34
15 Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, et al.: Variability and accuracy in 
mammographic interpretation using the American College of Radiology Breast 
Imaging Reporting and Data System. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 1801-9. 
16 lmore JG, Wells CK, Howard DH, et al.: The impact of clinical history on 
mammographic interpretations. JAMA 1997; 277: 49-52. 
17 H.J.Gent, E.Sprenger, K. Dowlatzhahi. Stereotaxic needle localization and 
cytological diagnosis of occult breast lesions. Annals of Surgery 1986; 204: 
7580-585. 
18 A. Venkatesan, Philip Chu, K Kerliowske, et al.; Positive predictive value 
specific mammographic findings according to reader and patients variables. 
Radiology 2009; 250:648-657. 
19 Yah Yuen Tan, Siew Bock W, Mona PC, et al.; Positive predictive value of 
BI-RADS categorization in an Asian population. Elseiver 2004. 
20 Cesar Augusto Poveda MD, Sistema BIRADS Descifrando el informe 
mamográfico. Repertorio de Medicina y Cirugía 2010; 19: 18-27. 
21 Vargas Ocampo G, Pérez Reyes M, Mendoza Gutiérrez M, Correlación 
diagnóstica con ultrasonido y resonancia magnética en la detección de cáncer 
de mama en estudios de mastografía, categorías III, IV y V de la clasificacion 
ACR-BIRADS. Rev Sanid Milit Mex 2005; 59: 288-298. 
22 J Starren, S M Jihnson. Expressiveness of the breast imaging reporting and 
database system (BI-RADS). AMIA. 1997; 655-659. 
23 J H Youk, E K Kim, K Hee Ko, et al.; Asymmetric mammographic findings 
bases on the fourth Edition of BI-RADS: Types, evaluation, and Management. 
RadioGraphics 2008; 10.1148/rg.e33. 
24 K Gosh, L Joseph Melton, V J Suman, et al.; Breast biopsy utilization. A 
population based study. Arch Intern Med 2005; 165: 1593-1598. 
25 M Moreno, J E Wiltgen, B Bodanese et al.; Radioguided breast surgery for 
occult lesion localization correlation between tow methods. Journal of 
experimental & Clinical Cancer Research.2008; 29: 1-5. 
26 E.R. Barajas G, R, J Álvarez D, J Robles, et al.; Resonancia Magnética, 
mastografía y ultrasonografía en el cáncer mamario. Cir Ciruj 1997; 65: 157-
162. 
27 F.M Knaul, G Nigendia, et al,; Cáncer de mama en México: una prioridad 
apremiante. Salud Pública Méx 2009; 51: 335-344. 
 
28 Secretaría de Salud, Compendio de cáncer. Registro histopatológico de 
neoplasias malignas. 2002. 
 35
29 Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2002, Para la prevención, 
diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de 
mama. 
30 Secretaría de Salud, Boletín de práctica médica efectiva. Octubre 2007. 
Disponible en www.insp.mx/portal/centros/ciss/nls_new/boletines/pme19.pdf 
31 L.Liberman, J Kaplan et al.; Bracketing wires for preoperative breast needle 
localization. AJR 2001; 177: 565-572. 
32 F. Beltrán M, C. Davanzo, et al,; Experiencia de biopsias radio quirúrgicas 
Hospital Víctor Ríos Ruiz. Medico Científica facultad de Medicina del siglo XXI 
de ciencia y arte. 2007; 1: 30-34. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 36
10. ANEXOS 
 
 
ANEXO 1. HOJA DE LLENADO DE DATOS 
 
 
VARIABLES UNIVERSALES 
VARIABLE DEFINICION 
CONCEPTUAL 
DEFINICION 
OPERACIONAL 
TIPO DE 
VARIABLE 
ITEM RESPUESTA 
SEXO Condición orgánica 
que distingue al 
hombre de la mujer 
Genero 
biológico del 
individuo 
Cualitativa 
nominal 
simple 
Sexo M: masculino 
F: femenino 
EDAD Tiempo transcurrido 
desde el nacimiento 
de una persona 
Años cumplidos 
hasta el 
momento actual 
Cuantitativa 
continua 
Edad Ejemplos: 
40,50,60, etc. 
 
 
 
VARIABLES INDEPENDIENTES 
VARIABLE DEFINICION 
CONCEPTUAL 
DEFINICION 
OPERACIONAL 
TIPO 
VARIABLE 
ITEM RESPUESTA 
BIRADS Breast Imaging 
Reporting and 
Data System: 
Sistema de 
informes y 
registro de 
datos de 
imagen de la 
Mama 
Clasificacion 
radiológica para 
la unificación en 
la interpretación 
de hallazgos 
mamograficos 
en lesiones de 
mama 
Cualitativa 
ordinal 
simple 
BIRADS Ejemplos: 
I, II ,III, IV, IVa, IVb, 
etc 
HALLAZGOS 
EN LA 
MASTOGRAFIA 
Descripcion de 
las imagenes 
observadas en 
la mastografia 
por parte del 
especialista en 
radiologia e 
imagen 
Descripcion de 
las imagenes 
observadas en 
la mastografia 
por parte del 
especialista en 
radiologia e 
imagen 
Cualitativa Hallazgos Ejemplos: 
Lesión estelar, 
Lesión espiculada, 
conglomerados de 
microcalcificaciones 
etc. 
 
 
 37
VARIABLE DEPENDIENTE. 
 
VARIABLE DEFINICION 
CONCEPTUAL 
DEFINICION 
OPERACIONAL 
TIPO DE 
VARIABLE 
ITEM RESPUESTA 
REPORTE 
HISTO 
PATOLOGICO 
Hallazgos 
Reporte 
escrito de los 
cambios 
histológicos 
en las 
muestras de 
tejido mamario 
Reporte escrito 
expedido por el 
servicio de 
anatomía 
patológica del 
HGR 1o 
Octubre 
Nominal RHP Ca. in situ 
Ca. Invasor 
Benigno 
proliferativo 
Benigno no 
proliferativo 
TAMAÑO Mayor o 
menor 
volumen o 
dimensión de 
algo 
Dimensiones 
de la lesión 
encontrada en 
la biopsia 
Cuantitativa 
simple 
Tam Ejemplos: 
5mm, 10mm, 
50mm 
ESTADO DE 
LOS BORDES 
DE LA LESION 
Distancia mas 
cercana que 
existe entre el 
sitio donde 
termina la 
lesion y sitio 
donde termina 
la muestra de 
biopsia. 
Distancia mas 
cercana que 
existe entre el 
sitio donde 
termina la 
lesion y sitio 
donde termina 
la muestra 
biopsiada 
Cualitativa BORDES Ejemplos: 
2mm, 3mm, 
5mm, etc 
ESTADO 
MENOPAUSICO 
Época de la 
vida de la 
mujer en que 
experimenta el 
climaterio. 
Cesación 
natural de la 
menstruación. 
En base a la 
edad de la 
paciente se 
establece el 
periodo 
menopausico 
Cualitativa 
nominal 
EDO 
MENO 
Pre 
menopáusico 
Post 
menopáusico 
 
CONTROL 
RADIOLOGICO 
POST 
QUIRURGICO 
Seguimiento 
del paciente 
con toma de 
placa de 
Rayos X de la 
biopsia 
postcirugía 
para evaluar 
extirpación 
completa de la 
lesión 
Toma de placa 
simple de la 
pieza de 
patología 
(biopsia) 
postcirugía. 
Evalúa 
extirpación 
completa de 
lesión. 
Cualitativa 
simple 
Rx Post 
Qx 
SI 
NO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 38
 
Anexo 2. Propuesta de formato de hoja de llenado para toma de biopsia por 
marcaje. 
 
 
HOJA DE LLENADO PARA TOMA DE BIOPSIA DE MAMA GUIADA POR MARCAJE 
Nombre: Expediente: 
Edad: Fecha nacimiento: Fecha: 
 
 
MARQUE CON UNA CRUZ 
 
Estado Menopáusico: 
  Premenopáusico  Postmenopáusico 
Marcaje realizado por:  USG  Mastografía 
BIRADS 1  2  3  4a  4b  5  6  
 
Tipo de lesión mastográfica: 
 Microcalcificación  Lesión estelar  Distorsión arquitectura Mixtos 
Localizacion dela lesión: 
Mama derecha  Mama izquierda  Bilateral sincrónico  Bilateral Metacrónico 
Sitio de la lesión: * 
 
 
 
 CSE CSI CSI CSE 
 
 
 
 CIE CII CII CIE 
 
 
 DERECHA IZQUIERDA 
 
Tipo de incisión: 
 Periareolar  Radial 
Drenaje tipo Penrose: 
  SI  NO Otro (especifique): 
Control Rx en Qx: 
  SI  NO Causa: 
 
SEGUIMIENTO POST QUIRURGICO 
Complicaciones: 
NO  Dehiscencia  Hematoma  Infección  Otro (especifique) 
 
Reporte Histopatológico: 
Benigno  Maligno: Ductal in situ Ductal infiltrante Mixto 
 Lobulillar in situ Lobulillar infiltrante 
Control mastográfico a los 6 meses: 
NO SI BIRADS: 1 2  3  4a  4b  5  6  
Cirugía complementaria: † 
NO SI:  CC+GC CC+DRA  MT 
  MT+GC MT+GC+DRA MRM 
 
*CSE cuadrante superior externo 
 CIE cuadrante inferior externo 
 CSI cuadrante superointerno 
 CII cuadrante inferointerno 
 
 
†CC: cirugia conservadora de mama 
 GC: ganglio centinela 
 DRA: diseccion radical axilar 
 MT: mastectomia total 
MRM: mastectomia radical modificada 
 
 39
 
 
Anexo 3. Propuesta de manejo de lesiones de mama no palpables 
sospechosas. 
 
 
 
* BAGPM=Biopsia abierta guiada por mastografía. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MASTOGRAFIA 
BIRADS 1-2 BIRADS 3 BIRADS 4 BIRADS 5 
REVALORAR 
PROTOCOLO 
BAJO RIESGO DE 
MALIGNIDAD 
MODERADO 
RIESGO DE 
MALIGNIDAD 
ALTO RIESGO DE 
MALIGNIDAD 
CONTROL 
MASTOGRAFICO 
CADA 6 MESES 
BIOPSIA PERCUTANEA +/- 
VACCUM ASSITED 
MICROCALCIFICACIONES 
AGRUPADAS 
SOSPECHA 
MALIGNIDAD 
DISCORDANCIA 
CONCORDANCIA 
BENIGNO 
SEGUIMIENTO 
MASTOGRAFICO 
BAGPM* 
BIOPSIA 
PERCUTANEA +/- 
VACCUM ASSITED 
BENIGNO 
MALIGNO 
PLAN: EXCISION AMPLIA, 
MASTECTOMIA, DISECCION 
AXILAR, ETC. SEGÚN SEA 
NECESARIO 
MICROCALCIFICACIO
NES DIFUSAS LESION 
ESTELAR 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Abstract
	1. Antecedentes
	2. Material y Método
	3. Aspectos éticos 4. Autofinanciemiento 5. Recursos
	6. Resultados
	7. Discusión
	8. Conclusiones
	9. Bibliografía