Criterios-para-la-clasificacion-medico-legal-de-lesiones-maxilofaciales--utilizados-por-medicos-legistas-de-SEDESA

•

Biológicas / Saúde

Aprendiendo Medicina

2/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

249.701 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONÓMA DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO

SECRETARIA DE SALUD DE LA CIUDAD DE MÉXICO
DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN

CURSO UNIVERSITARIO DE ESPECIALIZACIÓN EN
MEDICINA LEGAL

“CRITERIOS PARA LA CLASIFICACIÓN MÉDICO-LEGAL DE LESIONES
MAXILOFACIALES: UTILIZADOS POR MÉDICOS LEGISTAS DE SEDESA”

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: EDUCATIVA

PRESENTADO POR: DRA. DIANA GONZÁLEZ ÁLVAREZ

PARA OBTENER EL GRADO DE ESPECIALISTA EN:
MEDICINA LEGAL

DIRECTOR DE TESIS: DR. MARIO ARTURO ÁLVAREZ TORRECILLA

- 2018 -

Margarita
Texto escrito a máquina
CIUDAD UNIVERSITARIA, CD. MX.
Margarita
Texto escrito a máquina
Margarita
Texto escrito a máquina

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

"CRITERIOS PARA LA CLASIFICACiÓN MÉDICO-LEGAL DE LESIONES
MAXILOFACIALES: UTILIZADOS POR MÉDICOS LEGISTAS DE SEDESA"
Autora: Dra. Diana González Álvarez
Vo. Bo.
Dr. Víctor Hugo Soto Flores
Profesor Titular del Curso de Especialización en Medicina Legal
Vo. Bo.
Dr. Federico Miguel Lazcano Ramírez
SECRETARIA DE SALUD
SEDESA
CIUDAD DE M~XICO
Director de Educación e Investigay}~ECClÓN DE EDUCÁClÓN
E INVESTlGA'CIÓN
• • ,

“CRITERIOS PARA LA CLASIFICACIÓN MÉDICO-LEGAL DE LESIONES
MAXILOFACIALES: UTILIZADOS POR MÉDICOS LEGISTAS DE SEDESA”
Autora: Dra. Diana González Álvarez

Vo. Bo.

Dr. Mario Arturo Álvarez Torrecilla

_______________________________________
Director de tesis
Médico Legista adscrito al servicio de Medicina Legal
de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México
en el Hospital General de Xoco

Agradecimientos

A mi familia por su comprensión, consejos y motivación;

a ti mi amor, siempre con tu apoyo incondicional y

a mi director de tesis con admiración y gratitud por su tiempo y dedicación.

Índice

Resumen

Introducción 1

Material y métodos 9

Resultados 12

Discusión 32

Conclusiones 41

Recomendaciones 43

Referencias bibliográficas 44

Anexos 48

Resumen
Objetivo: Determinar los criterios que utilizan los Médicos Legistas de las
Agencias del Ministerio Público en la Delegación Iztapalapa de la Ciudad de
México para clasificar lesiones maxilofaciales.
Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo, prospectivo, transversal
y observacional; en el que se aplicó el cuestionario “Criterios para la
clasificación médico-legal de lesiones maxilofaciales: utilizados por
médicos legistas de SEDESA”, el cual consta de 17 preguntas divididas en 5
secciones: Datos generales, Formación profesional, Tiempo de ejercicio
profesional y horario de trabajo, Conocimientos generales y 5 casos con
aplicación práctica: Clasificación médico-legal y criterio médico legal utilizado.
Resultados: Los médicos con especialidad en Medicina Legal y/o Forense fue
la población predominante con 65%. El 63.33 % de los médicos encuestados
conoce los criterios que deben ser utilizados en la clasificación Médico-Legal.
Conclusión: Se identificó que la mayor parte del personal encuestado tiene la
formación como médico legista y sí conocen los criterios para realizar una
clasificación médico legal, sin embargo, desconocen su relación entre los
criterios y la clasificación médico legal. Por lo cual es necesaria una
capacitación en el tema y así, evitar confusiones a la autoridad.
Palabras clave: Lesión maxilofacial, Clasificación Médico Legal y Criterio
Médico Legal.

Introducción
La Medicina Legal es un conjunto de conocimientos médicos utilizados por la
administración de justicia para dilucidar o resolver problemas de orden civil,
penal, criminal o administrativo y ayuda a la formulación de algunas leyes.1
La Lesionología forma parte de estos conocimientos y estudia todo lo
relacionado con las lesiones como es definición, morfología, agente productor,
mecanismo de producción, clasificación, pronóstico y tratamiento.1
Una de las funciones, como médicos legistas es la clasificación médico-legal de
lesiones, para poder emitir un Certificado de Estado Psicofísico, el cual se
fundamenta en el Código Penal Federal en su Título decimonoveno Delitos
Contra la Vida y la Integridad Corporal en el Capítulo I Lesiones, el cual las
define como:2
Artículo 288.- Bajo el nombre de lesión, se comprende no solamente las
heridas, escoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones, quemaduras, sino
toda alteración en la salud y cualquier otro daño que deja huella material en el
cuerpo humano, si esos efectos son producidos por una causa externa.
Por lo que para determinar la existencia de una lesión, es determinante la
presencia de tres elementos:
 Alteración en la salud,
 Resultado de una huella material

 Una causa externa.
Así mismo, para realizar dicha clasificación, se toma en consideración el Código
Penal para el Distrito Federal en su Capítulo III; Lesiones, en el Artículo 130:3
Al que cause a otro un daño o alteración en su salud, se le impondrán:
I. Derogado;
II. De seis meses a dos años de prisión, cuando tarden en sanar más de
quince días y menos de sesenta;
III. De dos a tres años seis meses de prisión, si tardan en sanar más de
sesenta días;
IV. De dos a cinco años de prisión, cuando dejen cicatriz permanentemente
notable en la cara;
V. De tres a cinco años de prisión, cuando disminuyan alguna facultad o el
normal funcionamiento de un órgano o de un miembro;
VI. De tres a ocho años de prisión, si producen la pérdida de cualquier
función orgánica, de un miembro, de un órgano o de una facultad, o
causen una enfermedad incurable o una deformidad incorregible; y
VII. De tres a ocho años de prisión, cuando pongan en peligro la vida.
Para el estudio de lesiones y su posterior clasificación médicolegal se deben
considerar los siguientes criterios: 4
 Cronológico: Tiempo de sanidad, (Fracción I, II y III).

 Estético: Si producen una alteración o deformidad visible, (Fracción IV).
 Funcional: Si alteran la capacidad para realizar las funciones habituales,
(Fracción V).
 Somato-funcional: Si producen pérdida de un órgano, (Fracción VI).
 Gravedad: Si ponen en peligro la vida, (Fracción VII).
Durante las rotaciones realizadas durante mi Curso de Especialización en
Medicina Legal, en las Agencias del Ministerio Público de la Coordinación
Territorial BJ1, BJ2; así como la Agencia del Ministerio Público en NaucalpanEstado de México se observó; que las lesiones, en su mayoría, iban
acompañadas de lesiones maxilofaciales; desde equimosis hasta lesiones que
comprometían el normal funcionamiento del aparato estomatológico. Durante
los diferentes turnos se observó que la clasificación Médico Legal de este tipo
de lesiones es variable a pesar de tratarse del mismo paciente, esta situación
puede generar dudas o controversias a la Autoridad Ministerial y a su vez emitir
errores en la integración de la carpeta de investigación, aunado a esta última
problemática de que cada médico emite una clasificación médico legal diferente
en un mismo caso. Fue por lo anterior que se decidió iniciar una investigación
acerca de este tipo de lesiones con el objetivo de determinar los criterios que
utilizan los Médicos Legistas de las Agencias del Ministerios Público de la
Ciudad de México para su clasificación.

Durante los últimos años la población mundial ha ido en aumento y México no
se ha quedado atrás; el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
reportó que la Ciudad de México cuenta actualmente con 8, 918, 653 habitantes
con predominio de edad entre 20 y 44 años, esta población es la más
vulnerable a padecer lesiones maxilofaciales, además de predominar en el sexo
masculino.5-6
Diversos estudios a nivel mundial (Brasil, Malasia, Suecia, Japón, Estados
Unidos y México) coinciden en que la edad promedio de presentación de este
tipo de lesiones, se encuentra entre los 16 y 42 años de edad, con mayor
prevalencia en el sexo masculino con una relación hombre: mujer 3:1
invirtiéndose conforme avanza la edad; asimismo las principales causas son
hechos de tránsito y violencia interpersonal.7-8-9
Las lesiones maxilofaciales son las que afectan la región de la cara (la cual
tiene como límites la frente o implantación normal del cabello hasta el mentón y
por delante de ambos pabellones auriculares). 10
Esta región es importante, ya que, además de proporcionar identidad como
individuo, contiene músculos que ayudan en los movimientos oculares, de la
masticación y expresión facial, así mismo, contiene nervios relacionados con la
sensibilidad y motricidad; arterias y venas que nutren estas estructuras; huesos
que son el sostén y protección de estos elementos; como el frontal, esfenoides,
cigomático, nasal, maxilar y mandíbula, estos dos últimos que contienen piezas

dentales que son indispensables para la masticación, fonación y estética.
Además, hay que recordar que los huesos protegen otros sistemas, por
ejemplo, el respiratorio.10
La región facial nos proporciona identidad11 (Serie de características, rasgos,
informaciones, que singularizan o destacan a algo o alguien, ya sea, una
persona, una sociedad, una organización, entre otros y que además contribuyen
a la confirmación de afirmar que es lo que se dice es), y por lo tanto, los
defectos en esta región u otras alteraciones resultantes de procesos patológicos
o traumáticos tienen importantes consecuencias más allá de sus defectos
físicos; de tal manera es importante; conocer su anatomía, su fisiología y el
efecto de los efectos traumáticos, para una adecuada clasificación de lesiones;
de esta manera se proporcionará al Agente del Ministerio Público los elementos
necesarios para una adecuada integración de la carpeta de investigación.
De acuerdo a la bibliografía especializada en el tema a manera de propuesta,
se puede establecer como definición de un traumatismo maxilofacial a:
Cualquier lesión por mecanismo de contusión o mecanismo penetrante que
puede ocasionar una lesión en el área de la cara que incluye el maxilar,
mandíbula, cigomático, los huesos propios de nariz y o la región frontal.
El gran número de lesiones que afectan a la cara se debe a la vulnerabilidad de
ésta (ya que se trata de una zona expuesta y fácil de ser agredida con cualquier
instrumento).

Los traumatismos en esta área se clasifican en función a la región anatómica
lesionada: 12
• Las fracturas del tercio superior facial son mayormente frontoorbitarias
(Compromiso del seno frontal y del techo orbitario).
• Las fracturas del tercio medio facial incluyen las orbitomalares (Fracturas
del complejo cigomático y fracturas orbitarias), las fracturas naso orbito
etmoidales (N.O.E) y las fracturas de los huesos propios de la nariz.
• Las fracturas del maxilar superior (Le Fort I, Le Fort II, Le Fort III y Le
Fort IV). Dichas fracturas pueden presentarse de forma aislada o
combinada.
• Las fracturas del tercio inferior facial involucran únicamente al maxilar
inferior.
Un hecho de tránsito es definido por el Reglamento de Tránsito del Distrito
Federal año 2015 como “Un evento producido por el tránsito vehicular, en el
que interviene por lo menos un vehículo, causando daños materiales, lesiones
y/o muerte de personas” y la violencia interpersonal se define como “conducta
que causa daño a otro individuo, invadiendo su autonomía, integridad física o
psicológica, y ocurriendo con mayor frecuencia mediante el uso de fuerza
excesiva, incluyendo actos de violencia e intimidación entre miembros de la
familia, parejas íntimas, conocidos o extraños.” 13

Las lesiones predominantes se encuentran en tejidos blandos y fracturas óseas,
de éstas últimas el maxilar ocupa el número uno, seguido de hueso nasal,
cigomático, mandíbula, frontal, etmoidal y al final las avulsiones, fracturas y
luxaciones dentales que pueden llevar, entre otros, a limitación de la apertura
de la articulación temporomandibular. 7-8-9
Otras lesiones de importancia son las fracturas orbitarias, las cuales están
presentes en lesiones del tercio superior y medio; es indispensable la
intervención de médicos especialistas en la región maxilofacial así como
oftalmólogos ya que muchas veces se ve comprometido el globo ocular y/o sus
músculos encargados del movimiento, además de la estructura ósea. Es
importante mencionar que algunos traumatismos pueden reducir la agudeza
visual del paciente y, excepcionalmente se puede ver afectada la refracción,
asimismo puede haber desprendimiento de vítreo o retina, catarata traumática,
neuropatía óptica traumática, entre otras secuelas.14-15-16
El Instituto de Ciencias Forenses (INCIFO) reportó que de los cadáveres
ingresados por causas de muerte asociados a lesiones maxilofaciales por
hechos de tránsito, fueron en el año 2011 de 200 y para el 2015 aumentó a
260.17
La misma institución también reportó que en el año 2011 las lesiones
maxilofaciales por otros hechos violentos fueron de 109 y para el 2015 aumentó
a 130.17

Así como han ido en aumento las lesiones por hechos de tránsito relacionados
con el aumento en la población en la Ciudad de México, también los hechos
violentos. Las delegaciones con mayor número de habitantes son: Iztapalapa
con 1, 827, 868 habitantes seguido de Gustavo A. Madero con 1,164, 477
habitantes. Varios reportajes mencionan las delegaciones más problemáticas
entre las que destacan: Benito Juárez, Venustiano Carranza, Miguel Hidalgo,
Milpa Alta, Cuahutémoc, Magdalena Contreras, Álvaro Obregón y por supuesto
Iztapalapa, en esta última, son registrados uno de cada cuatro homicidios, esta
demarcación tiene la incidencia más alta en los últimos tres años con un
promedio de casi quince homicidios por mes, uno cada dos días. Esta
información proviene del análisis de informes por parte de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) y de la Procuraduría General de
Justicia del DF (PGJDF). 18-19-20-21
Fue por lo anterior que decidí tomar la Delegación Iztapalapa para aplicar un
cuestionario que me permitiera conocer cuáles son los criterios que utilizan los
Médicos Legistas adscritos a las Agencias del Ministerio Público de la
Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México para la clasificaciónde lesiones maxilofaciales.

Material y métodos
Se realizó un estudio observacional, descriptivo, transversal y prospectivo; a
través del cual se aplicó el cuestionario “Criterios para la clasificación
médico-legal de lesiones maxilofaciales: utilizados por médicos legistas
de SEDESA” previamente validado por expertos en el tema de diferentes
nacionalidades, España, Venezuela y México; los cuales también son autores
de los artículos consultados para esta investigación, dicho instrumento se
conforma por 17 preguntas divididas en las siguientes secciones:
1.- Datos generales: Género, edad.
2.- Formación y capacitación profesional
3.- Tiempo de ejercicio profesional como Médico Legista, horario de trabajo y
antigüedad laboral
4.- Conocimientos generales
5.- 5 casos clínicos con aplicación práctica:
 Clasificación Médico-Legal (Clasificación médico-legal según el Código
Penal del Distrito Federal en su Capítulo III, Lesiones en el Artículo 130).
 Criterio médico legal utilizado (Análisis científico orientado a las
necesidades de la administración de justicia que el legista efectúa sobre
hechos médicos de cualquier especialidad médica; cronológico, estético,
funcional, somatofuncional y gravedad).

Se utilizó el método Test-retest, el cual consistió en aplicar el cuestionario en un
inicio, a un grupo piloto conformado por 21 médicos legistas de diferentes
Agencias del Ministerio Público en la Ciudad de México, posteriormente, a las
dos semanas se volvió a aplicar a la misma población para evitar sesgos y
valorar la concordancia entre respuestas. Se calculó la correlación de Pearson
entre las puntuaciones de ambas aplicaciones, el resultado arrojó un coeficiente
de fiabilidad de 0.96 para dicho cuestionario por lo cual no fue necesario
realizar cambios a dicho instrumento.
Una vez validado el instrumento, se aplicó al universo de estudio conformado
por 60 médicos legistas adscritos a la Secretaría de Salud, laborando en las
seis agencias del Ministerio Público en la Delegación Iztapalapa.
Los criterios de inclusión fueron: Médicos adscritos a los servicios médicos de
las Agencias Ministerio Público en la Delegación Iztapalapa, cualquier periodo
de antigüedad laboral, cualquier edad, cualquier sexo, cualquier estado civil,
que desee participar en el estudio.
Los de no inclusión: Ausencia por periodo vacacional u otras causas y que no
deseen participar en el estudio.
Los de eliminación: Cuestionarios incompletos.
Las variables que se evaluaron fueron de control, dependiente e independiente.
Las variables de control fueron: edad y sexo; las dependientes fueron: Tiempo
de ejercicio profesional, antigüedad laboral incluyendo última actualización en

medicina legal, criterio médico-legal y clasificación de lesiones; y las
independientes: turno en el que labora.
Para la captura de los datos se elaboró una tabla en formato Excel.
Desde el punto de vista bioético, se trató de un estudio sin riesgo.

Resultados
El 85 % (51) de cuestionarios fueron contestados, 3.33% (2) fueron excluidos
por encontrarse los médicos de vacaciones, 6.66% (4) aceptaron participar, sin
embargo, no regresaron el cuestionario y 5% (3) se negaron a participar en el
estudio. (Fig. 1)
Figura 1. Cuestionarios efectuados

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

7% No
regresó el
cuestionario
5% No
participa
5%
Vacaciones
83% Cuestionarios
contestados

La distribución por género fue de 40% (24) hombres, 43% (26) mujeres y 17%
(10) no brindaron información.

El promedio de edad fue de 42.62 +/- 5.35 años para ambos sexos; en hombres
se observó un valor mínimo de 29 años y un valor máximo de 60 años, en
mujeres un valor mínimo de 29 años y un valor máximo de 57 años.

Se observó un predominio en el rango de edad de 29 a 33 años con 11 médicos
y un mínimo en el rango de 41-45 años y de 49 a 53 años con 2 médicos cada
uno. (Fig. 2)

Figura 2. Histograma de edades

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

0
11
5
6
2
5
2
3
6
0
0
2
4
6
8
10
12
27 31 35 39 43 47 51 55 59 63
EDAD
P
E
R
S
O
N
A
S

Se observó un predominio de médicos con Especialidad en Medicina Legal y/o
Forense con 65% (39) y un 18% (11) Médico General Habilitado en Medicina
Legal. (Fig. 3)
Figura 3. Formación Profesional

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
65%
Especialidad
en
Medicina
Legal
18%
Médico
General
Habilitado en
Medicina
Legal
7% No
regresó el
cuestionario
5% No
participa
5%
Vacaciones

De acuerdo al tiempo de ejercicio profesional en los médicos con especialidad
en Medicina Legal: el 21.66% (13) cuenta con antigüedad mayor a 10 años;
21.66% (13) con antigüedad menor a años y 21.66% (13) no contestaron. (Fig.
4)
Figura 4. Tiempo de ejercicio profesional (Especialidad). Cada barra
representa una persona.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
00 años 01 meses
05 años 06 meses
10 años 12 meses
16 años 06 meses
21 años 11 meses
27 años 05 meses
32 años 11 meses
Médicos

De acuerdo al tiempo de ejercicio profesional en los Médicos Generales
habilitados en Medicina Legal: el 8.33% (5) cuenta con antigüedad mayor a 10
años; 6.66% (4) con antigüedad mayor a años y 6.66% (4) no contestaron.
(Fig. 5)

Figura 5. Tiempo de ejercicio profesional (Médico General Habilitado en
Medicina Legal). Cada barra representa una persona.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
00 años 01 meses
02 años 09 meses
05 años 06 meses
08 años 03 meses
10 años 12 meses
13 años 09 meses
16 años 06 meses
19 años 03 meses
21 años 11 meses
24 años 08 meses
27 años 05 meses
Médicos

De acuerdo al turno en que laboran los médicos, se observó predominio en el
Turno Matutino con 25% (15), Vespertino con 21.66% (13), Sábados 11.66%
(7), Nocturno Guardia B 10% (6), Domingos 8.33% (5), Nocturno Guardia A 5%
(3) y Tiempo acumulado 1.66% (1). (Fig. 6)

Figura 6. Turno laboral (Horario de trabajo)

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
N
ú
m
e
ro
d
e
M
é
d
ic
o
s

Se observó que el 56.66% (34) de los médicos encuestados saben la definición
de una lesión maxilofacial y el 26.66% (16) no sabe la definición. El 63.33% (38)
sabe cuáles son los criterios que deben ser utilizados en la clasificación Médico-
Legal y 20% (12) no los conocen.
En cuanto a la valoración médica que debe hacerse al momento de clasificar, el
60% (36) sabe que de ser necesario se debe consultar a un especialista; el
61.66% (37) no conoce la clasificación anatómica de la región maxilofacial, el
48.33% (29) no conoce la clasificación de René Lefort para lesiones
maxilofaciales, el 65% (39) de los médicos saben qué estudios
complementarios deben solicitarse en caso necesario y 18.33% (11)
desconocen qué estudios solicitar. El 60% (36) de los médicos sabe que cada
caso en el cual se presenta una lesión maxilofacial es particular y por tanto no
se puede emitir una clasificación estandarizada. (Fig. 7)

Figura7. Conocimientos Generales

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

0
5
10
15
20
25
30
35
40
1
-
D
e
fi
n
ic
ió
n
L
e
s
ió
n
M
a
x
ilo
fa
c
ia
l
2
-
C
o
n
o
c
im
ie
n
to
C
ri
te
ri
o
3
-
V
a
lo
ra
c
ió
n
M
é
d
ic
a
4
-
C
la
s
if
ic
a
c
ió
n
A
n
a
tó
m
ic
a
5
-
C
la
s
if
ic
a
c
ió
n
d
e
R
e
n
é
L
e
fo
rt
6
-
E
s
tu
d
io
s
C
o
m
p
le
m
e
n
ta
ri
o
s
7
-
C
la
s
if
ic
a
c
ió
n
M
é
d
ic
o
L
e
g
a
l
Correcto Incorrecto
M
é
d
ic
o
s

Tabla I. Sección de casos clínicos 1, 2 y 3. Los números corresponden al
número de personas que pusieron la respuesta señalada en la celda colocada.
Las celdas resaltadas en amarillo corresponden a las respuestas correctas.
Opciones Caso 1
Fractura
mandibular y
pérdida
dentaria
Caso 2
Fractura de
cigomático y
maxilar

Caso 3
Violencia
interpersonal

No contestó 2 2 0 0 1 3
Fracción I

Criterio
Cronológico
1

3 1 6 0 1
Fracción II

Criterio
Cronológico
3 10 4 16 1 16
Fracción III

Criterio
Cronológico
12 26 18 10 20 16
Fracción IV

Criterio
Estético
3 6 7 4 4 5
Fracción V

Criterio
Funcional
26 1 17 6 18 6
Fracción VI

Criterio
Somatofunci
onal
2 0 3 1 1 2
Fracción VII

Criterio de
Gravedad
1 5 2 9 5 4

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

Tabla II. Sección de casos clínicos 4 y 5. Los números corresponden al número
de personas que pusieron la respuesta señalada en la celda colocada. Las
celdas resaltadas en amarillo corresponden a las respuestas correctas.
Opciones Caso 4
Herida por proyectil de
arma de fuego
Caso 5
Traumatismo Craneoencefálico

No contestó 0 3 3 0
Fracción I

Criterio
Cronológico
0

5 2 0
Fracción II

Criterio
Cronológico
2 9 1 5
Fracción III

Criterio
Cronológico
11 10 7 11
Fracción IV

Criterio
Estético
9 3 2 5
Fracción V

Criterio
Funcional
10 17 9 23
Fracción VI

Criterio
Somatofunci
onal
4 2 3 2
Fracción VII

Criterio de
Gravedad
14 4 23 5

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

En el caso clínico 1. Fractura mandibular y pérdida dentaria: Masculino que
cae de motocicleta, con ausencia de ambos incisivos centrales superiores y
fractura de rama mandibular derecha. Se observó que 43.33% (26) médicos
legistas clasificaron las lesiones con la Fracción V con un criterio médico legal
Funcional. (Tabla I y Fig. 8)
Figura 8. Caso clínico 1. Fractura mandibular y pérdida dentaria. La
primera sección corresponde a la Clasificación Médico-Legal (Pregunta 8) y la
segunda al Criterio Médico Legal utilizado (Pregunta 9). El eje de las Y
corresponde al número de médicos.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

0
5
10
15
20
25
30
Pregunta 8 Pregunta 9
2 2
1
3 3
10
12
26
3
6
26
1
2
0
1
5

En el caso clínico 2. Fractura de hueso cigomático y maxilar: Masculino con
reporte de Tomografía Axial Computarizada que reporta fractura cabalgada de
hueso cigomático, maxilar superior y hueso vómer. A la exploración física con
hemorragia conjuntival de más del 80% bilateral. Se observó que 30% (18)
médicos legistas clasificaron las lesiones con la Fracción III y 28.33% (17) con
la Fracción V, con un criterio médico legal Cronológico de 26.66% (16) y
16.66% (10) Funcional respectivamente. (Tabla I y Fig. 9)

Figura 9. Caso clínico 2. Fractura de hueso cigomático y maxilar. La
primera sección corresponde a la Clasificación Médico-Legal (Pregunta 10) y la
segunda al Criterio Médico Legal utilizado (Pregunta 11). El eje de las Y
corresponde al número de médicos.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.

0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Pregunta 10 Pregunta 11
0 0
1
6
4
16
18
10
7
4
17
6
3
1
2
9

En el caso clínico 3. Violencia interpersonal: Femenino de 74 años de edad
quien cuenta con antecedente de contusión en cabeza y región facial. Cuenta
con diagnóstico de fractura subcondílea izquierda y para sinfisiaria derecha.
Actualmente somnolienta, desorientada en tiempo, lugar y persona, con
dificultad para el habla, marcha no valorable.
Se observó que 33.33% (20) médicos legistas clasificaron las lesiones con la
Fracción III y 30% (18) con la Fracción V, con un criterio médico legal
Cronológico de 26.66% (16) y 26.66% (16) Funcional respectivamente. (Tabla I
y Fig. 10)

Figura 10. Caso clínico 3. Fractura de hueso cigomático y maxilar. La
primera sección corresponde a la Clasificación Médico-Legal (Pregunta 12) y la
segunda al Criterio Médico Legal utilizado (Pregunta 11). El eje de las Y
corresponde al número de médicos.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Pregunta 12 Pregunta 13
1
3
0
1 1
16
20
16
4
5
18
6
1
2
5
4

En el caso clínico 4. Herida por proyectil de arma de fuego: Masculino de
16 años de edad, con antecedente de herida por proyectil de arma de fuego,
cuenta con reporte de radiología con evidencia de fractura desplazada en
mandíbula, se observa en cuello proyectil alojado en tejidos blandos. La
Tomografía Axial Computarizada en donde se aprecian fragmentos de fractura
de mandíbula.
Se observó que 23.33% (14) médicos legistas clasificaron las lesiones con la
Fracción VII con un criterio médico legal de Gravedad del 28.33% (17). (Tabla
II y Fig. 11)

Figura 11. Caso clínico 4. Herida por proyectil de arma de fuego. La
primera sección corresponde a la Clasificación Médico-Legal (Pregunta 14) y la
segunda al Criterio Médico Legal utilizado (Pregunta 15). El eje de las Y
corresponde al número de médicos.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Pregunta 14 Pregunta 15
0
3
0
5
2
9
11
10
9
3
10
17
4
2
14
4

En el caso clínico 5. Traumatismo craneoencefálico: Femenino de 74 años
de edad con diagnóstico de Traumatismo Craneoencefálico leve por
Organización Mundial de la Salud (OMS), presencia de hematoma frontal
derecho, fractura maxilar bilateral y palatina. Se observó que 38.33% (23)
médicos legistas clasificaron las lesiones con la Fracción VII con un criterio
médico legal de Gravedad del 38.33% (23). (Tabla II y Fig. 12)

Figura 12. Caso clínico 5. Traumatismo craneoencefálico. La primera
sección corresponde a la Clasificación Médico-Legal (Pregunta 16) y la segunda
al Criterio Médico Legal utilizado (Pregunta 17). El eje de las Y corresponde al
número de médicos.

Fuente: Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”.
0
5
10
15
20
25
Pregunta 16 Pregunta 17
3
0
2
0
1
5
7
11
2
5
9
23
3
2
23
5

Discusión
La importancia de conocer las lesiones maxilofaciales radica en que vivimos en
un medioen el que la urbanización y su consecuente aumento de población
agota los servicios Médico Legales en las Agencias del Ministerio Público, sobre
todo en la Ciudad de México, y son cada día más los casos que se nos
presentan como consecuencia de hechos de tránsito y violencia interpersonal.
La Delegación Iztapalapa es una de las que presentan un mayor número de
este tipo de hechos y es por eso que se evaluó a los Médicos Legistas de dicha
demarcación.
Se observó predominio de sexo femenino, el promedio de edad fue de 47 años
en hombres y 38 años en mujeres, con un predominio en el rango de edad de
29 a 33 años con 11 médicos y un mínimo en el rango de 41-45 años y de 49 a
53 años con 2 médicos cada uno.
Los médicos con especialidad en Medicina Legal y/o Forense fue la población
predominante con 65% (39), sin embargo, hay que recordar que la capacitación
en dicha especialidad está dada por diferentes instituciones. La especialidad de
Medicina Legal la otorga la Facultad de Medicina de la UNAM junto con la
Secretaría de Salud (SEDESA) con una duración de tres años, la especialidad
en Medicina Forense es otorgada por el Instituto Politécnico Nacional (IPN) con
una duración de dos años y una pequeña población que cuenta con la
especialidad como resultado de capacitaciones de corta duración recibidas una

vez trabajando en la Secretaría de Salud; y es por lo anterior que esta cifra de
médicos con especialidad no es confiable. Un 18% (11) refirieron ser Médicos
Generales Habilitados en Medicina Legal.
De acuerdo al tiempo de ejercicio profesional con respecto a especialistas en
Medicina Legal y/o Forense no hubo diferencias ya que una tercera parte refirió
contar con más de 10 años, otra tercera parte refirió tener menos de 10 años de
antigüedad y otra tercera parte no respondió dicho rubro. Sin embargo, en los
Médicos Generales habilitados en Medicina Legal fue mayor la población con
antigüedad mayor a 10 años.
Los turnos laborales que más participaron fueron el Turno Matutino con 25% y
Vespertino con 21.66%, lo cual puede atribuirse al horario en que fueron
aplicados los cuestionarios en las agencias.
Con respecto al rubro de Conocimientos Generales se observó que el 56.6% de
los médicos encuestados sí conocen la definición de una lesión maxilofacial,
contrastado con 26.6% que no lo saben; lo anterior es un dato alarmante, ya
que de no conocer la simple definición de una lesión maxilofacial el cual es un
conocimiento básico, entonces los médicos no conocen las lesiones que
clasifican día a día, ya que hay que recordar en la delegación Iztapalapa es de
las más problemáticas en la Ciudad de México y se reportan lesiones de este
tipo con mayor frecuencia.

Aunado a lo anterior, el 63.33% sabe cuáles son los criterios que deben ser
utilizados en la clasificación Médico-Legal y 20% no los conocen, también es un
dato de interés ya que se observó anteriormente que la mayoría de los médicos
encuestados cuentan con especialidad en Medicina Legal y/o Forense y la otra
parte están habilitados en dicha materia y es por eso, que tienen la obligación
de conocer dichos criterios, los cuales van ligados a la clasificación que emiten
en sus certificados de Estado Psicofísico.
Como médicos generales y no como especialistas, debemos tener
conocimientos básicos acerca de las valoraciones que deben realizarse en los
pacientes que atendemos, en ocasiones, es necesaria la intervención de algún
área especializada en las diferentes zonas de la región maxilofacial como es
oftalmología, otorrinolaringología, cirugía maxilofacial, neurología,
traumatología, ortopedia y odontología. Con respecto a lo anterior, el 60% de
los médicos sabe que de ser necesario se debe consultar a un especialista,
entonces, el otro 40% ¿supone que no es necesaria una valoración
especializada?, lo mismo sucede cuando se cuestiona acerca de los estudios
complementarios que podemos solicitar, el 18.33% desconocen qué estudios
pueden ser de utilidad para llegar a una adecuada clasificación médico legal.
La región maxilofacial es clasificada anatómicamente para ser estudiada en
tercios: superior facial, medio facial, maxilar superior y tercio inferior, el 61.66%
de los médicos respondieron erróneamente, sin embargo, esto puede deberse a

confusiones en dicha clasificación ya que los médicos en su mayoría
respondieron tercio superior, medio e inferior, olvidándose de que el maxilar
cuenta como una entidad aparte pero que se incluye en la misma clasificación.
Para el estudio médico legal sí es necesario conocer la clasificación propuesta
por René Lefort, la cual sirve para conocer qué estructuras fueron afectadas por
un traumatismo, el 48.33% no conoce esta clasificación que es de importancia
cuando se valoran pacientes con lesiones maxilofaciales ya que da una idea del
pronóstico y tratamiento de la misma.
Hay que recordar que cada caso es particular y no se pueden estandarizar los
criterios para la clasificación de este tipo de lesiones, con respecto a lo anterior,
sólo el 60% de los médicos tiene conocimiento de esto. Lo anterior puede ir
relacionado a que los médicos no saben que pueden solicitar estudios o cuáles
solicitar así como las interconsultas a las especialidades necesarias.
El primer caso clínico trata de un masculino que cae de una motocicleta y como
consecuencia hay ausencia de ambos incisivos centrales superiores con
presencia de raíz, así como fractura de rama mandibular derecha. Las piezas
dentales son consideradas como un órgano en su conjunto que desempeña
diversas funciones (estética, masticación, fonación, entre otras) y es por eso,
que al ausentarse una pieza dental se considera que la función de dicho órgano
disminuye en alguna función, dependiendo la ubicación que ocupen en la
cavidad bucal. Por lo tanto, le corresponde una Fracción V (si producen la

pérdida de cualquier función orgánica, de un miembro, de un órgano o de una
facultad, o causen una enfermedad incurable o una deformidad incorregible)
utilizando el criterio médico legal Funcional; se observó que el 43.33% de los
médicos clasificaron correctamente y utilizaron el criterio correcto.
El segundo caso clínico trata de masculino con reporte de Tomografía Axial
Computarizada (TAC) que reporta fractura cabalgada de hueso cigomático,
maxilar superior y hueso vómer. A la exploración física con hemorragia
conjuntival de más del 80% bilateral. Al tratarse de una fractura cabalgada de
hueso cigomático y maxilar superior, el paciente debe ser valorado por
diferentes servicios especializados, uno es cirugía maxilofacial; por ser una
fractura cabalgada e incluir cigomático, maxilar y vómer, es esperable encontrar
otras lesiones acompañantes por ejemplo del sistema estomatológico, además,
se debe considerar interconsulta con oftalmología ya que la mayoría de los
médicos no consideraron dicha lesión. Es por lo anterior que la clasificación
correcta para este caso es Fracción V (cuando disminuyan alguna facultad o el
normal funcionamiento de un órgano o de un miembro), de los cuales 28.33%
de los médicos contestaron correctamente y sólo 16.66% de estos utilizó el
criterio correcto de Funcional (recordar que la clasificación es provisional). Cabe
destacar que la clasificación de lesiones no es estandarizada y siempre que el
médico sustente su clasificación, esta es correcta. Con respecto a las
respuestas, se observó que 26.66% de los médicos encuestados clasificó
correctamente las lesiones y el 15% de los médicos utilizó el criterio correcto.

El 30% de los médicos clasificó las lesiones con la Fracción III (si tardan en
sanar más de sesenta días) y de estos el 26.66% utilizaron el criterio
Cronológico, es decir que la congruencia entre clasificación y criterio varía muy
poco a pesar de no ser la clasificacióncorrecta.
El tercer caso clínico trata de femenino de 74 años de edad quien cuenta con
antecedente de contusión en cabeza y región facial por parte de tercera
persona. Con diagnóstico de fractura subcondílea izquierda y para sinfisiaria
derecha, con imagen en la radiografía de doble fractura mandibular.
Actualmente somnolienta, desorientada en tiempo, lugar y persona, con
dificultad para el habla, marcha no valorable. Al tratarse de una persona de
edad avanzada y con cuadro clínico neurológico es necesario descartar
lesiones a dicho nivel ya que a pesar de tratarse de una lesión insignificante,
por la edad y cambios degenerativos propios de la misma el riesgo quirúrgico,
de complicaciones y mortalidad aumentan. Las lesiones maxilofaciales deben
ser valoradas por diversas especialidades y, ante la desorientación, dificultad
para el habla y el estado de somnolencia, es importante la valoración
neurológica. Por lo tanto, la clasificación correcta es Fracción V (cuando
disminuyan alguna facultad o el normal funcionamiento de un órgano o de un
miembro) con criterio Funcional. Se observó que 30 % de los médicos clasificó
correctamente y el 26.66% utilizó el criterio correcto. Es importante señalar que
en este caso se observaron otras clasificaciones ya que 33.33% clasificó con
Fracción III (si tardan en sanar más de sesenta días), derivado únicamente al

tiempo de sanidad de la fractura, sin tomar en consideración las otras
estructuras anatómicas que pudieran estar comprometidas.; así mismo sin
poder establecer si dejaría alguna secuela o daño en su función. Con relación a
esta última clasificación, el 26.66% tomaron en cuenta el criterio Cronológico.
El cuarto caso clínico trata de masculino de 16 años de edad con antecedente
de herida por proyectil de arma de fuego; a la exploración física consciente,
orientado en tiempo, lugar, persona y circunstancia, discurso coherente y
congruente, con disartria. En el expediente se encuentra nota quirúrgica:
Diagnóstico posoperatorio: herida por proyectil de arma de fuego en cara con
presencia de dilatación y probable quemadura de vena yugular interna.
Radiografías de cara y cuello: Con evidencia de fractura desplazada en
mandíbula, en cuello se observa proyectil alojado en tejidos blandos a nivel de
músculo dorsal ancho y trapecio; tórax sin evidencia de hemotórax ni
neumotórax. Tomografía simple de cráneo y cuello: se aprecian fragmentos de
fractura. Al tratarse de una herida que involucra un vaso importante (vena
yugular interna) el cual recibe sangre del encéfalo, cara y cuello; puesto que la
bala se encuentra alojada en tejidos blandos y que la tomografía simple de
cráneo reporta fragmentos de fractura y esta última, no brinda información
acerca de los sitios en donde se localizan; es posible que sea necesaria una
segunda intervención quirúrgica, además de que por sí sola, la presencia de
este material trae consigo un alto riesgo infeccioso. Por lo tanto, la clasificación
médico legal que corresponde es Fracción VII (cuando pongan en peligro la

vida) con un criterio cronológico de Gravedad. Con respecto a las respuestas,
se observó que 23.33% de los médicos encuestados clasificó correctamente las
lesiones y el 28.33% de los médicos utilizó el criterio correcto.
El quinto caso clínico trata de una paciente de 74 años de edad quien tiene el
diagnóstico de Traumatismo craneoencefálico leve por Organización Mundial de
la Salud, hematoma frontal derecho, fractura maxilar bilateral con fractura
palatina. Actualmente bajo efectos de sedación, marcha no valorable. Se
aprecian cinco excoriaciones irregulares: la primera que abarca órbita, región
cigomática, nariz, región nasogeniana y labio superior a la derecha de la línea
media; la segunda de diez por seis centímetros en cara posteroexterna tercio
medio y proximal de antebrazo izquierdo, la tercera de dos por tres centímetros
en cara posterior tercio distal de antebrazo izquierdo, la cuarta y quinta en dorso
de manos, la derecha de cuatro por dos centímetros y la izquierda de cinco por
tres centímetros. Al tratarse de un paciente de la tercera edad es importante
recordar que este tipo de pacientes pueden presentar escasa sintomatología de
traumatismo craneoencefálico o pueden presentar tardíamente los mismos
(cefalea, disartria, dislalia, desorientación, disminución del estado de
conciencia, entre otros.) es por eso que ante la menor presencia de estos
síntomas se debe solicitar la intervención de un médico. Es importante recalcar
que en este tipo de pacientes se encuentran enfermedades
crónicodegenerativas asociadas, las cuales son un factor pronóstico en su
evaluación para una intervención quirúrgica y se asocian con las principales

causas de complicaciones postoperatorias y de mortalidad médica. Por lo tanto,
la clasificación médico legal que corresponde es Fracción VII (cuando pongan
en peligro la vida) con un criterio cronológico de Gravedad. Con respecto a las
respuestas, se observó que 38.33% de los médicos encuestados clasificó
correctamente las lesiones y el 38.33% de los médicos utilizó el criterio
correcto.
Es importante señalar que 8.33 % (5) médicos respondieron TODOS los
criterios con relación a los criterios utilizados en la sección de casos clínicos; es
decir, conocen los criterios, sin embargo, no conocen su relación con la
clasificación médico legal.

Conclusiones
Las lesiones maxilofaciales principalmente son producto de hechos de tránsito y
violencia interpersonal, situaciones que diariamente son presentadas en las
Agencias del Ministerio Público en la Ciudad de México, principalmente en la
Delegación Iztapalapa. La clasificación de dichas lesiones se basa en los
conocimientos médicos de anatomía y fisiología, así como conocimientos
médico legales acerca del criterio que debe utilizarse según sea el caso; a
pesar de que no se pueden estandarizar criterios para clasificar lesiones en
nuestra práctica diaria, se consideraron cinco casos que no generaran dudas al
momento de clasificar, para así, conocer cómo clasifican los médicos legistas
de SEDESA y qué criterios toman en consideración.
Considerando lo anterior se concluyó que los médicos con especialidad en
Medicina Legal y/o Forense fue la población predominante con 65%. Los
médicos generales y habilitados en Medicina Legal corresponden a un 18 %,
recordando que el 17% de los médicos decidieron no participar.
El 63.33 % de los médicos encuestados conoce los criterios que deben ser
utilizados en la clasificación Médico-Legal y el 36.77 % no conoce los criterios
que deben ser utilizados en la clasificación Médico-Legal.
Por lo anteriormente descrito se puede establecer que el conocimiento de los
criterios médicos para la clasificación médico legal de lesiones está relacionada
con la formación profesional. Es importante mencionar que la mayoría de los

médicos tienen conocimientos básicos como la definición de una lesión
maxilofacial, los estudios complementarios para auxiliarse en su clasificación,
las especialidades interconsultantes necesarias; además, la mayoría de los
médicos encuestados tienen el conocimiento de que cada paciente y cada
lesión que se les presenta es particular y es por esa razón que no existe ni
pueden estandarizarse los criterios y clasificación de este tipo de lesiones.

Recomendaciones

1. Realizar capacitación del personal del Servicio Médico Legal, para poder
realizar actualización el tema de los criterios médicos legales para la
correcta clasificación médico legal.

2. Realizar capacitación del personal del Servicio Médico legal en el tema
de lesiones maxilofaciales para la correcta clasificación médico legal.

44Referencias bibliográficas
1. Rivas SM, Medicina Legal, Tercera edición, Ed. Cuellar: 2015, p.21.
2. CÓDIGO PENAL FEDERAL, Nuevo Código Publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 14 de agosto de 1931 TEXTO VIGENTE, Última
reforma publicada DOF 12-03-2015.
3. ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IV
LEGISLATURA CENTRO DE DOCUMENTACIÓN, CÓDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL (Publicado en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal el 16 de julio de 2002).
4. García GI. Procedimiento Pericial Médico-Forense, Normas que lo rigen
y los Derechos Humanos. Editorial Porrúa: México: 2012.
5. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Ciudad de México:
INEGI, 04/12/2016. Disponible en Web:
http://www.beta.inegi.org.mx/temas/victimización/
6. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Ciudad de México:
INEGI, 04/12/2016. Disponible en Web:
http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografías/información/df/población/
7. Álvarez NR, Bernal RY, Berrueta CD, Acedo SM. Prevalencia del trauma
maxilofacial por accidentes viales en pacientes atendidos por el servicio
de emergencia prehospitalaria del Cuerpo de Bomberos del Municipio
Mara-Zulia. Ciencia Odontológica Vol. 12 Nº 1 (Enero-Junio 2015), Pág.
33 – 41.)
http://www.beta.inegi.org.mx/temas/victimización/
http://www.cuentame.inegi./

8. Whitesell RT, Steenburg SD, Shen C, Lin H. Facial Fracture in the
Setting of Whole-Body CT for Trauma: Incidence and Clinical Predictors.
Downloaded from www.ajronline.org by 189.143.180.118 on 11/19/16
from IP address 189.143.180.118. Copyright ARRS. For personal use
only; all rights reserved.
9. Perea PB. Novedades sobre la valoración del daño oral y maxilofacial en
el nuevo baremo de tráfico. Revista Española de Medicina Legal.
Elsevier. 2015.
10. Moore KL, Dailey AF, Agur AMR. Moore Anatomía con orientación
clínica. 7 ma edition: Lippincott Williams and Wilkings (LWW): 2013.
11. Definición ABC tu diccionario hecho fácil. 2007-2017, 23/11/2016.
Disponible en Web: http://www.definicionabc.com/general/identidad.php
12. Barak M, Bahouth H, Leiser Y, El-Naaj EA. Airway Management of the
Patient with Maxillofacial Trauma: Review of the Literature and
Suggested Clinical Approach. Hindawi Publishing Corporation BioMed
Research International Volume 2015; Article ID 724032, 9 pages.
13. Gaceta Oficial Distrito Federal, Ciudad de México, decima octava época,
17 agosto 2015, No. 156 Bis, REGLAMENTO DE TRÁNSITO DEL
DISTRITO FEDERAL.
14. Menéndez de Lucas JA, Pera BFJ, Marote GRM. Las secuelas oculares
en el nuevo baremo de tráfico. Revista Española de Medicina Legal.
Elsevier. 2015.

15. Menéndez de Lucas JA, Molina S, Luque MF. Guía para valoración de
lesiones oculares en la práctica forense. 191 Cuad Med Forense
2014;20(4):191-200 Cuad Med Forense 2014;20(4):191-200
16. Viales LG. Patología Traumática ocular. Medicina Legal de Costa Rica.
Vol. 33 (2), Setiembre 2016. ISSN 1409-0015.
17. Dirección de Estadística de la Presidencia con información del Instituto
de Ciencias Forenses (INCIFO), antes denominado (SEMEFO) ambos
del TSJCDMX.
18. Regina Mendoza. 10 Delegaciones de la Ciudad de México
abandonadas por la justicia. Ciudad de México. Cultura colectiva, Agosto
2016, 04/12/2016. Disponible en Web:
http://culturacolectiva.com/homicidios-en-la-cdmx/
19. Arturo Ángel. Homicidios, plagios y extorsiones, estas son las
delegaciones más peligrosas de la ciudad de México. Ciudad de México:
05 Octubre 2016, 04/12/2016. Disponible en Web:
http://www.animalpolitico.com/2016/10/delegaciones-peligrosas-cdmx/
20. Arturo Ángel. Homicidios, plagios y extorsiones, estas son las
delegaciones más peligrosas de la ciudad de México. Ciudad de México:
05 Octubre 2016, 09/01/2017. Disponible en Web:
http://www.animalpolitico.com/2016/10/delegaciones-peligrosas-cdmx/
http://www.animalpolitico.com/2016/10/delegaciones-peligrosas-cdmx/

21. Ismael Zamarrón. Ciudad de México: 29 Octubre de 2015, Periódico 24
horas, 29/11/2016, disponible en Web: http://www.24-horas.mx/la-
metropoli-brilla-en-el-mundo-por-atorones-viales/

http://www.24-horas.mx/la-metropoli-brilla-en-el-mundo-por-atorones-viales/
http://www.24-horas.mx/la-metropoli-brilla-en-el-mundo-por-atorones-viales/

Anexo I
Cuestionario “Criterios para la clasificación médico-legal de lesiones
maxilofaciales: utilizados por médicos legistas de SEDESA”
Este instrumento es utilizado únicamente para fines educativos, no se requieren
datos personales y en caso de solicitarse serán confidenciales así como sus
respuestas.
INSTRUCCIONES: Lea cuidadosamente el siguiente cuestionario y marque con
una X en su respuesta correcta según sus datos personales.
Género: Masculino ( ) Femenino ( ) Edad:
Formación profesional:
Médico con especialidad en Medicina Legal o Forense ( )
Médico General Habilitado en Medicina Legal ( )
Médico con otra especialidad habilitado en Medicina Legal ( )
Si respondió la última opción, especifique especialidad: ___________________
Última capacitación recibida en Medicina Legal:
Tiempo de ejercicio profesional (incluya meses):
Turno: Matutino ( ) Vespertino ( ) Nocturno Guardia A ( )
Nocturno Guardia B ( ) Tiempo acumulado ( ) Sábados ( )
Domingos ( ) Días festivos ( )

INSTRUCCIONES: Lea cuidadosamente el siguiente cuestionario y marque con
una X según su respuesta.
1.- Se define como una lesión maxilofacial:
( ) Es aquella que interesa todas las siguientes: el hueso frontal, etmoides,
cigomático, maxilar, huesos propios de la nariz, mandíbula, piezas dentales,
sistema visual, aparato respiratorio, circulatorio, muscular y nervioso de la
región.
( ) Traumatismo facial que únicamente interesa tejido óseo con compromiso del
aparato respiratorio y se clasifica en Fractura de Le Fort I, II y III
( ) Lesión de tejidos blandos y óseos que pueden tener alteraciones estéticas y
funcionales y se clasifican como de acuerdo al Código Penal vigente, como
Lesiones que ponen en peligro la vida.
2.- Para la clasificación médico-legal de lesiones maxilofaciales sólo se
deben tomar en cuenta los siguientes criterios:
( ) Estético, funcional y de gravedad
( ) Funcional, somatofuncional y cronológico
( ) Estético, cronológico, funcional, somatofuncional y de gravedad
3.- En cuanto a la valoración médica de este tipo de lesiones, señale la
respuesta correcta:

( ) Son aisladas y no necesitan valoración de otra especialidad ya que en
pocos casos se acompañan de otras lesiones más graves
( ) Deben ser valoradas por los servicios necesarios como cirugía maxilofacial,
oftalmología, otorrinolaringología, neurología, odontólogos, traumatología y
ortopedia, ya que en su mayoría no se trata de lesiones aisladas.
( ) Existen guías internacionales y europeas para orientar al médico sin la
necesidad de interconsulta con otras especialidades y así minimizar recursos y
facilitar el proceso de administración de justicia.
4.- Las lesiones maxilofaciales se clasifican en las siguientes regiones:
( ) Tercio superior facial, tercio medio facial, maxilar superior y tercio inferior.
( ) Tercio superior, medio e inferior faciales.
( ) Tercio superior facial, tercio medio facial, tercio inferior facial, maxilar
superior y región mandibular
5.- En cuanto a las fracturas de la clasificación de René Lefort (Le Fort I,
Le Fort II y Le Fort III), estas se encuentran en la siguiente región:
( ) Tercio superior facial
( ) Tercio medio facial
( ) Tercio superior y medio facial

6.- En cuantoa la valoración médica de este tipo de lesiones, señale la
respuesta correcta:
( ) Se sugiere realizar de primera instancia radiografía de columna cervical,
electroencefalograma y electromiografía
( ) Se sugiere realizar radiografías de columna cervical y tórax;
ortopantomografía digital para valorar ángulo y posición en caso de fractura
dental y mandibular; así como Tomografía Axial Computarizada de cráneo para
descartar otras lesiones.
( ) Se sugiere realizar radiografías de columna cervical, tórax y abdomen así
como Tomografía Axial Computarizada de cráneo, tórax y abdomen para
descartar otras lesiones.
7.- Señale la respuesta correcta:
( ) Las lesiones que involucran el sistema visual siempre son clasificadas como
V. De tres a cinco años de prisión, cuando disminuyan alguna facultad o el
normal funcionamiento de un órgano o de un miembro; ya que la evolución de
este tipo de lesiones es incierto.
( ) La mayoría de este tipo de lesiones se clasifican como II. De seis meses a
dos años de prisión, cuando tarden en sanar más de quince días y menos de
sesenta, ya que sólo involucran fractura mandibular.

( ) La clasificación médico-legal de estas lesiones depende de las lesiones
encontradas en cada caso particular y es por eso que no se puede emitir una
clasificación estándar por cada tipo de lesión o sistema afectado.
INSTRUCCIONES: Lea cuidadosamente el siguiente cuestionario y marque con
una (X) según su respuesta con base en el Código Penal para el Distrito
Federal en su Capítulo III; Lesiones, en el Artículo 130. Tome en cuenta que se
trata de una clasificación provisional.
8.- Paciente masculino de 25 años de edad, el cual es traído a su agencia
posterior a caída de motocicleta, a la exploración física consiente,
orientado en tiempo, lugar y persona, discurso coherente y congruente,
aliento no característico, marcha rectilínea, no ebrio; a la exploración
física presenta sangrado activo de mucosa oral con ausencia de ambos
incisivos centrales superiores, usted observa la presencia de raíz de
ambas piezas dentales; presenta en región mandibular equimosis rojiza
de forma irregular que mide ocho por 6 centímetros, rodeada de aumento
de volumen sobre y a ambos lados de la línea media que mide 13 por 12
centímetros. La radiografía muestra evidencia de fractura de rama
mandibular derecha. Su clasificación médico-legal es la siguiente:
a) Fracción I ( ) b) Fracción II ( ) c) Fracción III ( ) d) Fracción IV ( )
e) Fracción V ( ) f) Fracción VI ( ) g) Fracción VII ( )

9.- Criterio y/o criterios que usted utilizó en el caso anterior:
a) Estético ( ) b) Cronológico ( ) c) Funcional ( ) d) Somatofuncional ( )
e) Gravedad ( ) f) Ninguno ( ) g) Todos ( )
10.- En el interior de un hospital se encuentra en el servicio de cirugía
plástica y reconstructiva, un masculino de 35 años de edad. Se reporta en
el expediente lo siguiente: Tomografía axial computarizada en donde se
observa fractura cabalgada de hueso cigomático y maxilar superior con
fractura de hueso vómer, parénquima cerebral sin evidencia de
hemorragia o masa ocupativa. A la exploración física: Consciente,
orientado en tiempo, lugar, persona y circunstancia; discurso coherente y
congruente, marcha no valorable, aliento sin olor característico. Presenta
venoclisis permeable en cara posterior tercio medio de antebrazo
izquierdo, hemorragia conjuntival de más del ochenta por ciento bilateral,
equimosis violácea bipalpebral bilateral y herida suturada de siete
centímetros sobre arco cigomático de lado izquierdo.
Su clasificación médico-legal es la siguiente:
a) Fracción I ( ) b) Fracción II ( ) c) Fracción III ( ) d) Fracción IV ( )
e) Fracción V ( ) f) Fracción VI ( ) g) Fracción VII ( )

11.- Criterio y/o criterios que usted utilizó en el caso anterior:
a) Estético ( ) b) Cronológico ( ) c) Funcional ( ) d) Somatofuncional ( )
e) Gravedad ( ) f) Ninguno ( ) g) Todos ( )
12.- En el interior de un hospital se encuentra en el servicio de urgencias
una paciente de 74 años de edad quien recibió contusión con puño por
tercera persona en cabeza y región facial. Cuenta con nota médica del
servicio de cirugía maxilofacial en donde se refiere lo siguiente:
Diagnóstico: Fractura subcondílea izquierda y para sinfisiaria derecha,
con radiografía en donde se aprecian imágenes sugestivas de doble
fractura mandibular. Actualmente somnolienta, desorientada en tiempo y
lugar, con dificultad para el habla, marcha no valorable, aliento sin olor
característico, no ebria. Se aprecia venoclisis permeable en cara anterior,
tercio medio de antebrazo izquierdo, collarín blando y vendaje en región
cefálica; herida que mide ocho centímetros, suturada en región parietal
derecha; con dos equimosis rojizas irregulares que miden cinco por tres
centímetros y seis por tres centímetros, ambas con aumento de volumen,
ubicadas en ramas ascendentes de mandíbula, la primera a la derecha y la
segunda a la izquierda de la línea media.
Su clasificación médico-legal es la siguiente:
a) Fracción I ( ) b) Fracción II ( ) c) Fracción III ( ) d) Fracción IV ( )
e) Fracción V ( ) f) Fracción VI ( ) g) Fracción VII ( )

13.- Criterio y/o criterios que usted utilizó en el caso anterior:
a) Estético ( ) b) Cronológico ( ) c) Funcional ( ) d) Somatofuncional ( )
e) Gravedad ( ) f) Ninguno ( ) g) Todos ( )
14.- En el interior de un hospital en el servicio de cirugía general se
encuentra paciente masculino de 16 años de edad, con antecedente de
herida por proyectil de arma de fuego; a la exploración física se encuentra
en decúbito dorsal, consciente, orientado en tiempo, lugar persona y
circunstancia, con adecuada coloración e hidratación de mucosas y
tegumentos, discurso coherente y congruente, con disartria, marcha no
valorable, aliento sin olor característico, no ebrio. Se aprecia venoclisis en
cara anterior, tercio distal de ambos brazos, con apósitos de gasa en
mentón y cuello, bolsa recolectora en cuello con material hemático escaso
y vendaje compresivo de ambas piernas. En el expediente se encuentra
nota quirúrgica que refiere lo siguiente: Diagnostico posoperatorio: herida
por proyectil de arma de fuego en cara con presencia de dilatación y
probable quemadura de vena yugular interna. Radiografías de cara y
cuello: Con evidencia de fractura desplazada en mandíbula, en cuello se
observa proyectil alojado en tejidos blandos a nivel de músculo dorsal
ancho y trapecio; tórax sin evidencia de hemotórax ni neumotórax.
Tomografía simple de cráneo y cuello: se aprecian fragmentos de fractura
de mandíbula así como pérdida de la anatomía de tejidos blandos.

Su clasificación médico-legal es la siguiente:
a) Fracción I ( ) b) Fracción II ( ) c) Fracción III ( ) d) Fracción IV ( )
e) Fracción V ( ) f) Fracción VI ( ) g) Fracción VII ( )
15.- Criterio y/o criterios que usted utilizó en el caso anterior:
a) Estético ( ) b) Cronológico ( ) c) Funcional ( ) d) Somatofuncional ( )
e) Gravedad ( ) f) Ninguno ( ) g) Todos ( )
16.- Femenino de 74 años de edad en su primer hora de estancia
hospitalaria en el servicio de urgencias, cuenta con nota médica del
mismo servicio que reporta lo siguiente: Diagnóstico: Traumatismo
craneoencefálico leve por Organización Mundial de la Salud, hematoma
frontal derecho, fractura maxilar bilateral con fractura palatina, sin lesión a
nivel torácico y abdominal. Nota médica del servicio de neurocirugía:
Diagnóstico: Traumatismo craneoencefálico leve, evento cerebral vascular
tipo isquémico antiguo en territorio de arteria cerebralposterior. Usted
encuentra lo siguiente: Exploración física: Actualmente bajo efectos de
sedación, marcha no valorable. Se aprecia venoclisis permeable en cara
interna tercio medio de antebrazo izquierdo, collarín blando, vendaje de
antebrazo derecho, cinco excoriaciones irregulares: la primera que abarca
órbita, región cigomática, nariz, región nasogeniana y labio superior a la
derecha de la línea media; la segunda de diez por seis centímetros en cara
posteroexterna tercio medio y proximal de antebrazo izquierdo, la tercera

de dos por tres centímetros en cara posterior tercio distal de antebrazo
izquierdo, la cuarta y quinta en dorso de manos, la derecha de cuatro por
dos centímetros y la izquierda de cinco por tres centímetros.
Su clasificación médico-legal es la siguiente:
a) Fracción I ( ) b) Fracción II ( ) c) Fracción III ( ) d) Fracción IV ( )
e) Fracción V ( ) f) Fracción VI ( ) g) Fracción VII ( )
17.- Criterio y/o criterios que usted utilizó en el caso anterior:
a) Estético ( ) b) Cronológico ( ) c) Funcional ( ) d) Somatofuncional ( )
e) Gravedad ( ) f) Ninguno ( ) g) Todos ( )

GRACIAS POR SU PARTICIPACIÓN

FECHA: ______________________

FIRMA: ______________________

La firma solicitada es únicamente con fines de comprobar que el
cuestionario ha sido aplicado.

Portada
Índice
Resumen
Introducción
Material y Métodos
Resultados
Discusión
Conclusiones
Recomendaciones
Referencias Bibliográficas
Anexos