Dexmedetomidina-como-terapia-adyuvante-reduce-el-consumo-de-opioides-en-pacientes-sometidos-a-ciruga-de-columna-revision-sistematica-y-meta-analisis

Vista previa del material en texto

1 
 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
POSGRADO DE ESPECIALIZACIONES MÉDICAS 
 
 
 
 
Dexmedetomidina como terapia adyuvante, ¿Reduce el consumo de opioides en pacientes 
sometidos a cirugía de columna? 
Revisión sistemática y meta-análisis 
 
 
 
 
TESIS 
QUE PARA OPTAR POR EL GRADO DE ESPECIALISTA EN MEDICINA EN 
ANESTESIOLOGIA 
 
 
 
PRESENTA: 
L I Z E T H H E R N Á N D E Z E S C O B A R 
 
 
Tutor de tesis: 
Dr. Gerardo E. Álvarez Reséndiz 
Medico Anestesiólogo y jefe del departamento de Anestesiología 
Hospital Ángeles Lomas 
 
 
 
 
Huixquilucan, Estado de México, octubre 2019 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 2 
T A B L A D E C O N T E N I D O 
 
 
PORTADA ······························································································································ 1 
 
TABLA DE CONTENIDO ·········································································································· 2 
 
RESUMEN ····························································································································· 3 
 
MARCO TEÓRICO ·················································································································· 4 
 
JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO ······························································································· 9 
 
HIPOTESIS ··························································································································· 10 
 
OBJETIVOS ·························································································································· 11 
 
METODOLOGÍA ··················································································································· 12 
 
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN ············································································· 13 
 
RESULTADOS ······················································································································ 16 
 
CARACTERISTICAS DE LOS ESTUDIOS ················································································· 22 
 
DATOS Y ANÁLISIS ·············································································································· 24 
 
DISCUSIÓN ·························································································································· 27 
 
CONCLUSIONES AUTORES ·································································································· 30 
 
AGRADECIMIENTOS Y DEDICACIÓN ··················································································· 31 
 
REFERENCIAS ······················································································································ 32 
 
APÉNDICES ························································································································· 37 
 
LISTA DE ABREVIACIONES ··································································································· 41 
 
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES ······················································································ 42 
 
DECLARACIÓN DE INTERES ································································································· 43 
 
 
 3 
1. RESUMEN 
 
INTRODUCCIÓN: Dexmedetomidina (DEX) es un 2 agonista altamente selectivo, ha sido 
ampliamente utilizado para proporcionar sedación y analgesia en unidades de cuidados 
intensivos. DEX ha demostrado reducir los requerimientos de los agentes anestésicos, sin 
embargo, hay pocos estudios disponibles, siendo multiples y variados los resultados sobre 
el empleo de dexmedetomidina intraoperatorio como coadyuvante anestesico. 
 
OBJETIVO: Esta revisión sistemática y meta-análisis evalúa la evidencia clínica sobre la 
eficacia de la DEX como terapia adyuvante, en la reducción del consumo de opioides en 
pacientes adultos sometidos a cirugía de columna. 
 
METODOLOGÍA: Se realizo una búsqueda sistémica para identificar ensayos clínicos 
aleatorizados en los que se utilizó DEX como terapia adyuvante para la reducción del 
consumo de opioides en pacientes adultos sometidos a cirugía de columna. 
 
RESULTADOS: Se seleccionaron 15 ensayos clínicos aleatorizados para el análisis cualitativo, 
de los cuales se incorporaron un total de 853 pacientes, entre los que se incluyeron 9 
ensayos clínicos aleatorizados que incorporaron un grupo de comparación con opioides. La 
calidad de los estudios incluidos fue de moderada a buena y demostraron un riesgo 
aceptable de sesgo. Los pacientes tratados con DEX mostraron una reducción significativa 
tanto para opioides (diferencia estandarizada de medias global de -1.128 (IC 95% -1.352 a -
0.903) P <0.001) como para anestésicos intravenosos (diferencia estandarizada de medias 
acumulada de -0.823 (IC 95% -1.001 a -0.644) P < 0.001) en comparación con los asignados 
a controles. La incidencia de náuseas y vómitos en el postoperatorio fue mayor en el grupo 
control, mientras que otros eventos adversos no se informaron de forma sistémica. 
 
CONCLUSIÓN: DEX surge como un adyuvante atractivo en cirugías de columna, logrando 
una reducción del consumo intraoperatorio tanto de opioides como de anestésicos. 
Además, DEX parece ofrecer un control satisfactorio de las nauseas y vomitos en el 
postoperatorio. Pese a las limitaciones de los resultados, la DEX puede ser una alternativa 
en cirugías de columna en pacientes seleccionados. 
 
PALABRAS CLAVE: dexmedetomidina, cirugía de columna, discoidectomia, laminectomia, 
instrumentación columna, opioides, dolor, analgesia multimodal, manejo multimodal del 
dolor, adyuvante anestésico, analgesia, dolor perioperatorio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4 
2. MARCO TEÓRICO 
 
2.1 Introducción 
 
La cirugía de columna es uno de los procedimientos neuroquirúrgicos con mayor 
crecimiento, tan solo en los años 90´s experimentó un aumento del 220% [1], actualmente 
en Estados Unidos la tasa se incrementa en aproximadamente 12,000 procedimientos año 
para cirugías espinales [2]. En México no se cuenta con datos epidemiológicos, sin embargo, 
se sabe que el padecimiento más frecuente en nuestra población es el canal lumbar 
estrecho y el grupo etario más afectado es de 51 a 60 años [3]. 
 
Los adultos que se someten a cirugía de columna presentan numerosos factores que 
contribuyen con el dolor en el período perioperatorio. En primer lugar, el grado de dolor en 
este contexto está directamente relacionado con el tipo de cirugía realizada, el tamaño de 
la incisión quirúrgica y los tejidos que fueron invadidos durante el procedimiento [4]. 
Además, hay diferentes tipos de dolor, nociceptivo, neuropático o una combinación de 
ambos, según el trauma del tejido involucrado. Estos factores a menudo tienen 
implicaciones sobre si el dolor agudo después de la cirugía puede volverse dolor crónico [5]. 
La cirugía de la columna vertebral en particular se asocia con alguno de los dolores más 
intensos en el contexto agudo, lo que hace que el enfoque para tratar el dolor sea crucial 
[6]. Como resultado, los pacientes sometidos a cirugías de columna a menudo significan un 
complejo desafío para el anestesiólogo, ya que por las altasdosis de opioides pueden 
experimentar mayores complicaciones relacionadas [7]. Se ha demostrado que las dosis 
altas de opioide en el perioperatorio generan sensibilización central [8] y alodinia [9] 
conduciendo a tolerancia e hiperalgesia, que complican el manejo analgésico, ocasionando 
requerimientos altos de opioides de 2 a 5 veces mayor en comparación con los no 
consumidores [10]. En la cirugía de la columna, el control inadecuado del dolor y altas dosis 
de narcóticos se asocian con mayor número de eventos adversos, días de estancia 
hospitalaria, elevados costos [11] y retraso en la deambulación que puede complicarse con 
trombosis venosa profunda, problemas respiratorios como atelectasias, neumonía y atrofia 
muscular [12]. Es imperativo encontrar el mejor método para controlar el dolor, uno que 
maximice la comodidad, ayude a los pacientes a recuperarse más rápido y tenga el menor 
impacto en los gastos de atención médica [12]. Las recomendaciones actuales se basan en 
disminuir la dosis de opioide en el perioperatorio, aplicando terapia multimodal y 
sustitución por otros analgésicos [13]. Se han desarollado terapias analgésicas multimodales 
con el objetivo de optimizar el control del dolor y minimizar el uso de opioides, estas 
terapias abordan diversas etiologías que incluyen: inflamación, espasticidad muscular, dolor 
neuropático y un umbral de dolor del sistema nervioso central más bajo [13]. En un intento 
por reducir el uso perioperatorio de opioides la dexmedetomidina (DEX) puede ser 
importante [14]. 
 
 
 5 
2.2 Dexmedetomidina 
 
La DEX es el agonista adrenoreceptor alfa-2 (α-2) más selectivo, con vida media corta 
(alrededor de 2 horas); es el enantiómero S farmacológicamente activo de la medetomidina 
[15]. Está relacionada químicamente con la clonidina, con afinidad ocho veces mayor para 
los receptores α-2, 1620:1, en comparación con 200:1 para la clonidina [16]. Presenta 
propiedades sedantes, analgésicas y ansiolíticas. Se ha documentado un efecto agonista en 
los receptores de imidazolina [17]; también produce antinocicepción [18], inhibiendo la 
activación de las células de la microglía y la cinasa regulada por la señal en la asta dorsal 
espinal después de una lesión nerviosa [19], disminuye la demanda de anestésicos 
intraoperatorios y reduce la liberación de catecolaminas perioperatorias [18] [20] [21]. Los 
receptores adrenérgicos α-2 participan en la regulación autonómica y cardiovascular, 
ubicados en vasos sanguíneos donde median la vasoconstricción, y en las terminales 
simpáticas, donde inhiben la liberación de noradrenalina. Los adrenorreceptores α-2 
también se encuentran dentro del sistema nervioso central, y su activación lleva a la 
sedación, reduciendo entre el 60 - 80% del flujo simpático (catecolaminas) y aumento de la 
actividad vagal. Además, en la asta dorsal de la médula espinal modula las vías del dolor, 
incluida la liberación de sustancia P, proporcionando así el control del dolor y la 
potencialización de la analgesia inducida por opioides [22]. 
 
 
2.3 Historia 
 
El primer agonista de los receptores adrenérgicos α-2 se sintetizó a principios de la década 
de 1960 para ser utilizado como un descongestionante nasal [23]. Su uso como anestésicos 
no es nuevo, en veterinaria se empleó xilazina y detomidina para inducir analgesia y 
sedación [24]. La DEX fue aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos 
(FDA) de los EE. UU. a finales de 1999 para su uso por via intravenoso en humanos como 
medicamento a corto plazo (<24 horas) para analgesia y sedación en la unidad de cuidados 
intensivos (UCI) y en procedimientos diagnosticos y terapeuticos bajo atención anestésica 
controlada [24]. 
 
 
2.4 Propiedades bioquímicas 
 
El clorhidrato de DEX es el enantiómero S de medetomidina y se describe químicamente 
como (+)-4-(S)- [1- (2,3-dimetilfenil) etil]-1H-imidazol monohidrocloruro. La DEX tiene un 
peso molecular de 236.7 daltons. Tiene un pH en el rango de 4.5 – 7, es soluble en agua, 
tiene una pKa de 7.1, no contiene propilenglicol o lípidos; su coeficiente de partición 
octanol: agua a pH 7.4 es de 2.89 [25]. 
 
 
 6 
2.5 Farmacocinetica y farmacodinamia 
 
La DEX sigue una cinética lineal y después de la administración intravenosa en 
voluntarios adultos sanos, tiene una fase de distribución rápida. Su volumen de 
distribución en estado estable es 118 L y su distribución rápida con una vida media de 
distribución de 6 minutos en adultos. Sobre los rangos de dosis sugeridos por el 
fabricante es de 0.2 - 0.7 µg / kg / h [26]. 
 
Se metaboliza a través de: 
- N-glucuronidación directa a metabolitos inactivos, así como a través de la 
hidroxilación alifática (a través de la vía metabólica del citocromo P450 2A6), para 
formar 3-hidroxi dexmedetomidina, el glucurónido de 3-hidroxi dexmedetomidina 
y 3-carboxi dexmedetomidina. 
- N-metilación para formar 3-hidroxi N-metil dexmedetomidina, 3-carboxi N-metil 
dexmedetomidina y N-metil O-glucuronida dexmedetomidina. 
Los metabolitos se eliminan hasta un 95% en la orina y un 4% en las heces. La DEX tiene 
una vida media terminal de aproximadamente 2 horas [25]. 
 
2.6 Seguridad y tolerabilidad 
 
La DEX parece ser segura y bien tolerado. Los efectos adversos se deben a su actividad 
simpaticolítica, que pueden generar hipotensión y bradicardia dosis dependiente. Su 
coadministración con anestésicos, sedantes, hipnóticos y narcóticos aumentan estos 
efectos [25]. 
 
2.7 Adjuvante anestésico 
 
Los regímenes analgésicos multimodales han sido diseñados para mejorar el dolor 
postoperatorio y a la vez que minimiza el consumo de opioides y los efectos secundarios 
relacionados con los opioides, utilizándose como un complemento de anestesia general 
[27]. Cuando DEX se administra como premedicación en un rango de dosis de 0,33 a 
0,67 µg/kg administrado 15 minutos antes de la cirugía, reduce los requerimientos de 
inductor (30%) y de anestésicos volátiles (25%) [27]. Una gran cantidad de estudios 
clínicos han demostrado que DEX en el perioperatorio reduce la intensidad del dolor 
postoperatorio, uso de opioides y la incidencia de eventos adversos, por lo que forma 
parte de la analgesia multimodal [28]. 
 
Un meta-análisis en 2012 de 1800 pacientes, de los cuales 339 recibieron DEX, 
demostraron disminución del consumo de opioides e intensidad del dolor en el 
postoperatorio [29]. La DEX y sufentanilo en infusión lograron mejor efecto analgésico 
y mayor satisfacción del paciente 72 horas postquirúrgico en histerectomía abdominal 
[30]; también destaca en la prostactectomía radical con una reducción en el consumo 
 7 
de opioides hasta 12 horas postquirúrgicas [31] y en cirugías bariátricas reduce el dolor 
postoperatorio y el consumo de morfina hasta 24 horas después del procedimiento 
quirúrgico [32]. 
 
Se ha propuesto la DEX también como manejo para la hiperalgesia inducida por 
requerimientos altos de opioides [33]. El efecto antihiperalgésico depende de la 
modulación de la activación del NMDAR (receptor N-metil-d-aspartato) de la médula 
espinal mediante la supresión de la fosforilación de NR2B [29]. La DEX posee actividad 
antiinflamatoria, bloqueando el aumento de IL-1, TNF-a, IL-6, N-metil-D-aspartato 
(NMDA) receptor 2B (NR2B), factor nuclear jB (NF-jB) e isoforma inducible de los niveles 
de ARNm de óxido nítrico sintasa (iNOS), por lo que alivia la hipersensibilidad 
neuropática (34). Un estudio realizado por Bekker et al. examinó el efecto de la infusión 
de DEX en la respuesta al estrés de la cirugía mayor de la columna vertebral, así como 
la calidad de la recuperación de los pacientes. Los resultados mostraron que el uso de 
DEX llevó a reducir niveles de cortisol e interleucina-10 (IL-10) inmediatamente después 
de la cirugía, lo que potencialmente podría conducir a mejores resultados generales 
para los pacientes [35]. 
 
2.8 Opioidesy cirugía de columna 
 
Aunque la analgesia con opioides se usa ampliamente en el entorno perioperatorio 
debido a su alta eficacia para aliviar el dolor [36], los opioides se asocian con numerosos 
efectos secundarios adversos asociados con su uso, entre ellos depresión respiratoria, 
sedación, prurito, retención urinaria y estreñimiento [37]; además, siempre existe el 
temor a la adicción entre los usuarios de opioides, particularmente en pacientes que 
progresan a un dolor crónico, que es común después de la cirugía de columna [37]. 
 
Es un desafío para los anestesiólogos seleccionar una técnica que proporcione 
estabilidad hemodinámica, sedación, ansiolisis y analgesia óptima durante el período 
perioperatorio de neurocirugía, minimizando la inestabilidad hemodinámica y los 
efectos adversos relacionados [38]. Otro desafío importante es el dolor después de una 
cirugía de columna ya que puede ser severo. Este dolor mal controlado puede llevar a 
un aumento de la morbilidad y de complicaciones, como: náuseas, íleo, movilización 
tardía, hospitalización prolongada y desarrollo de síndromes de dolor crónico [39]. El 
control efectivo del dolor puede contribuir a mejorar el resultado quirúrgico, una 
estancia hospitalaria más corta y un menor riesgo del desarrollo de dolor crónico [40]. 
Por lo anterior el concepto de analgesia multimodal intenta abordar los problemas 
inherentes al uso de opioides, implica el uso de diferentes clases de medicamentos 
dirigidos a partes específicas de la vía de transmisión del dolor, ya sea actuando de 
forma central o periférica [41]. Al señalar varias partes de la vía, surge un beneficio 
adicional de estos medicamentos: la tendencia a tener efectos aditivos o sinérgicos, que 
 8 
a su vez reduce los requisitos de dosificación de otros medicamentos como los opioides 
[42]. 
 
Los fármacos analgésicos ahorradores de opioides incluyen antagonistas del N-metil-d-
aspartato, gabapentenoides, ketorolaco, ketamina y receptores α2 adrenérgicos [43] 
[44] [45]. Se piensa que DEX reduce consistentemente los requerimientos de opioides 
de un 30% a un 50% [46]. La potencia analgésica de los α2-agonistas no se acerca a la 
de los opioides [47], sin embargo, en ciertos tipos de dolor como el neuropático, el 
control con los opioides es subóptimo, por lo que los α2-agonistas pueden ofrecer 
ventajas específicas [48] por sus efectos analgésicos a nivel espinal y supraespinal. Entre 
otras de sus propiedades es la promoción de la liberación de acetilcolina de las 
interneuronas espinales; aumento de la síntesis y liberación de óxido nítrico que podría 
estar involucrado en la regulación de la analgesia [49]. La combinación de opioides y 
DEX en cirugía de columna podría modular la respuesta simpática y la nocicepción a 
través de los receptores α2 de la médula espinal y a nivel central [51] [52] [53]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 9 
3. SITIO DE REALIZACIÓN DEL ESTUDIO 
 
 
Hospital Ángeles Lomas 
 
 
4. FECHA QUE SE LLEVARÁ A CABO 
 
1 de marzo al 19 de julio del 2019 
 
 
5. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO 
 
En la cirugía de la columna, muchas vías contribuyen al dolor perioperatorio, incluidas las 
fuentes nociceptivas, inflamatorias y neuropáticas, lo cual lleva al manejo con altas dosis de 
narcóticos, asociando con mayor número eventos adversos, días de estancia hospitalaria, 
elevados costos y retraso en la deambulación que puede complicarse con trombosis venosa 
profunda, atelectasias, neumonía y atrofia muscular. Aunque los opioides han sido durante 
mucho tiempo un pilar de la analgesia perioperatoria, otras terapias sin opioides se han 
utilizado cada vez más como parte de un régimen analgésico multimodal para proporcionar 
un mejor control del dolor y minimizar los efectos secundarios relacionados con los 
opioides. 
 
Desde finales del siglo XX, el empleo de DEX en la práctica anestésica como adyuvante ha 
cobrado mayor interés. Existen al menos tres aspectos principales de la DEX que lo 
convierten en un fármaco de interés durante el período transanestesico: los agonistas 
ὰ2 disminuyen la respuesta al estrés quirúrgico tanto transoperatorio como postoperatorio; 
también se han demostrado menores requerimientos de anestésicos, tanto narcóticos 
como anestésicos inhalatorios. Otro de los efectos de estos medicamentos observados en 
el sistema nervioso central es la capacidad de reducir los requerimientos de anestésicos, 
independientemente de que la anestesia sea intravenosa, inhalatoria o regional. Por lo 
anterior, distintos ensayos clínicos recientes han estudiado el efecto de la DEX como un 
coadyuvante anestésico capaz de reducir el consumo total de opioides durante la anestesia 
general en cirugías de columna, siendo multiples y variados los resultados sobre el empleo 
de DEX intraoperatorio como coadyuvante anestesico. 
 
Al carecer de revisiones sistematicas y meta-análisis al respecto, resulta pertinente la 
realización de una revisión sistematica que aclare el papel de la DEX en este ambito, 
resumiendo la mejor evidencia disponible con relación a la eficacia o no de la DEX en la 
reducción del consumo de opioides en cirugias de columna, así como la realización de un 
meta-análisis con un resumen de las medidas de efecto. 
 
 
 10 
6. FACTIBILIDAD Y PERTINENCIA 
 
El estudio es factible, pertinente y reproducible sin riesgo según el articulo 17 de la Ley 
General de Salud en materia de investigación para la salud, ya que no se realizó ninguna 
intervención o modificación intencionada en las variables fisiológicas, psicológicas y sociales 
de los individuos que participan en el estudio. 
 
 
7. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN 
 
¿El uso de DEX como terapia adyuvante reduce el consumo de opioides en comparación con 
el tratamiento convencional de opioides en pacientes sometidos a cirugía de columna? 
 
8. HIPÓTESIS 
 
8.1 Hipótesis Nula 
 
El uso de DEX como terapia adyuvante no reduce el consumo de opioides en comparación 
con el tratamiento convencional de opioides en pacientes sometidos a cirugía de columna. 
 
8.2 Hipótesis Alternativa 
 
El uso de DEX como terapia adyuvante reduce el consumo de opioides en comparación con 
tratamiento convencional de opioides en pacientes sometidos a cirugía de columna. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 11 
9. OBJETIVOS 
 
 
9.1 Objetivo principal 
 
Establecer si DEX como terapia adyuvante reduce el consumo de opioides en pacientes 
sometidos a cirugías de columna. 
 
 
9.2 Objetivo secundario 
 
 
Establecer si DEX reduce el consumo de anestésicos en cirugías de columna. 
 
Determinar si DEX reduce los efectos secundarios relacionado al uso de opioides en 
pacientes sometidos a cirugías de columna. 
 
Determinar numero necesario a tratar (NNT) para el uso de DEX como adyuvante 
anestésico. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 12 
10. METODOLOGÍA 
 
10.1 Tipo y Diseño general del estudio 
 
Se realizó una búsqueda sistemática de literatura publicada desde enero 1990 hasta 
febrero 2019 en PUBMED, EMBASE, COCHRANE LIBRARY y GOOGLE ACADEMIC, con 
limitación en el lenguaje (inglés o español) no en el país de origen. Los criterios de 
inclusión fueron ensayos clinicos aleatorizados con pacientes mayores de 18 años 
sometidos a cirugias de columna en donde se usó DEX como adyuvante en el 
perioperatorio. 
 
La palabra clave fue ¨dexmedetomidina¨ y los términos relacionados fueron cirugía de 
columna, discoidectomía, laminectomía, instrumentación de columna, opioides, dolor, 
analgesia multimodal, manejo multimodal del dolor, adyuvante anestésico, analgesia, 
dolor perioperatorio. Las publicaciones de interés para el metaanálisis fueron ensayos 
clínicos aleatorizados, no se incluyeron estudios observacionales descriptivos como 
reporte de casos, serie de casos, estudios cuasi experimentales. Tres investigadores 
(HE, ML, AR) revisaronde forma independiente todos los titulos y resumenes, 
descartando estudios repetidos o que no cumplieran los criterios de inclusión, en 
consenso se decidió los articulos a evaluar y posteriormente se estableció que artículos 
formaron parte de la revisión sistematizada, haciéndose una revision completa de los 
articulos seleccionados; se clasificaron según el grado de evidencia que aportaron y el 
riesgo de sesgo de acuerdo con tablas REVMAN. Se diseño una tabla de evidencia en 
donde uno de los revisores principales (HE) consignó los datos aportados por cada 
estudio. Luego de recabar la información de todos los estudios se realizó el análisis de 
homogeneidad con el fin de evaluar si los estudios son muy direntes y si en el resultado 
podemos encontrar o no una heterogeneidad alta entre los estudios. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 13 
11. ESTRATEGIA PICOT 
 
Población: pacientes sometidos a cirugías de columna mayores de 18 años. 
 
Intervención: uso de DEX como terapia adyuvante en cirugías de columna. 
 
Comparador: pacientes que recibieron tratamiento convencional de opioides en cirugías de 
columna. 
 
Resultados: reducción en las necesidades de opioides en cirugías de columna. 
 
Tipos de estudio: ensayos clínicos aleatorizados sobre uso de DEX como adyuvante en 
cirugías de columna. 
 
 
12. CRITERIOS DE INCLUSIÓN 
 
- Estudios clinicos aleatorizados publicados entre 01/01/1990 – 01/03/2019. 
- Pacientes adultos (>18 años, hombres y mujeres) sometidos a cirugía electiva o de 
urgencia de columna vertebral. 
- Estudios que incluyan variables relacionadas al uso de DEX como adyuvante 
anestésico con resultados en el ahorro del consumo de opioides o anestésicos 
intravenosos. 
- Suministro de datos estadisticos que aporten el tamaño del efecto (medias, 
desviaciones medias, proporciones). 
- Disponibilidad del texto completo en inglés o español. 
 
13. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 
 
- Estudios centrados en el ahorro de opioides en postoperatorio. 
- Estudios donde no se administró anestesia general. 
- Un grupo de tratamiento o control del ensayo comprendido por 10 pacientes o 
menos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 14 
14. RESULTADOS PRIMARIOS 
 
 
- Evidencia clínica sobre la eficacia de la DEX en el ahorro del consumo perioperatorio 
de opioides. 
 
 
 
15. RESULTADOS SECUNDARIOS 
 
 
- Evidencia clínica sobre eficacia de la DEX en la reducción del consumo de 
anestésicos en cirugías de columna. 
- Frecuencia de efectos secundarios relacionados al uso de opioides en pacientes 
sometidos a cirugías de columna. 
- NNT para el uso de DEX como adyuvante anestésico. 
 
 
 
16. EXTRACCIÓN DE DATOS Y EVALUACIÓN DE CALIDAD 
 
 
Se desarrollo un formulario de extracción de datos dedicado para el registro de todos los 
detalles relevantes. Los datos extraidos fueron los siguientes: detalle de publicación (autor, 
origen de publicación, año de publicación), diseño del estudio, detalles de la poblacion del 
estudio (sexo, número y rango de edad de los pacientes), tipo de procedimiento quirúrgico, 
intervención (anestesia y protocolo), dosis del farmaco probado, resultados sobre el 
objetivo primario o secundario de interes (consumo de farmacos opioides, anestesicos, 
efectos secundarios en el postoperatorio), evaluación de la puntuación de calidad de cada 
ensayo. 
 
Los articulos completos seleccionados fueron evaluados criticamente por su calidad, 
utilizando la escala de Jadad. El riesgo de sesgo en cada estudio fue evaluado por Cochrane 
Collaboration Risk of Bias Tool que incorpora los siguientes dominios: ocultación de la 
asignación, cegamiento (incluidos participantes y personal, recolectores de datos y 
evaluadores de resultados), adquisición de datos, resultados y otros tipos de sesgos. Cada 
articulo se clasifico como bajo, moderado o con alto riesgo de sesgo. 
 
 
 
17. GESTIÓN DE REFERENCIAS 
 
 
Los registros identificados en las búsquedas se introdujeron de forma secuencial en el gestor 
de referencias bibliográficas Mendeley, identificando y eliminando los duplicados. 
 
 
 
 15 
18. SELECCIÓN DE ESTUDIOS 
 
 
Un total de 477 registros relevantes para el uso de DEX en pacientes sometidos a cirugías 
de columna fueron encontrados durante la búsqueda. Entre ellos, 64 artículos se 
seleccionaron y se identificaron como elegibles para su inclusión después del filtrado, 
mientras que 42 de ellos se excluyeron como ensayos clínicos duplicados o no relevantes, 
quedando 22 ensayos completos disponibles para este metaanálisis. Siete de ellos se 
consideraron inadecuados para su inclusión en el análisis final debido a problemas 
metodológicos. 
 
Los articulos que se consideraron adecuados para el analisis final fueron 15 ECA´s que 
incluyeron un total de 853 pacientes adultos de ambos sexos con un rango de edad de 18 a 
80 años, entre los cuales se incluyeron en el grupo de DEX o grupo placebo según su 
comparador activo. 
 
Se utilizó la declaración PRISMA, con el propósito de ajustar la metodología a las directrices 
para la realización y publicación de revisiones sistemáticas. Se utilizará la lista de 
comprobación de 27 items, tratando de seguir las recomendaciones en cada fase del 
proceso. El proceso de selección de revision de literaria se muestra en la figura 1. 
 
 
 
 
19. ANÁLISIS ESTADÍSTICO 
 
 
Se realizó el cálculo de la diferencia estandarizada de medias (SMD) y su intervalo de 
confianza del 95%, con el tamaño del efecto mediante la prueba de d de Cohen con los 
siguientes puntos de corte para estimación del tamaño del efecto donde se considera que 
valores iguales o inferiores a 0.2 indican un efecto de pequeño tamaño, 0.5 de magnitud 
media y 0.8 indica un efecto de alta magnitud y su equivalente lineal para NNT. Los 
desenlaces dicotómicos fueron expresados mediante la medida de fuerza de asociación de 
riesgo relativo (RR) acumulado. Los datos fueron meta analizados mediante método de 
efectos fijos para las muestras lineales y muestras dicotómicas. 
 
El análisis de la heterogeneidad fue analizado mediante la prueba de I2 para la totalidad de 
los estudios incluidos y los subgrupos. La representación de los resultados lineales con SMD 
y RR, así como la ponderación de cada estudio se detalla en las gráficas de Forrest. 
 
El sesgo de publicación fue estimado mediante la prueba de asimetría de Egger y 
representación con gráficas de embudo. El error alfa ajustado menor de 5% a dos colas fue 
considerado significativo. La paquetería estadística para el estudio fue el programa STATA 
SE versión 11.1. 
 
 16 
20. RESULTADOS 
 
 
20.1 Selección de estudios 
 
Se recuperaron desde la base de datos de búsqueda un total de 477 registros relevantes 
para la administración de DEX en pacientes sometidos a cirugía de columna vertebral. Entre 
ellos, se identificaron 64 estudios como elegibles para su inclusión después del filtrado, 
mientras que 42 de ellos fueron excluidos (no relevantes, sin texto completo o ensayos 
clínicos duplicados) dejando 22 artículos de texto completo disponibles para esta revisión 
sistemática. Siete de ellos fueron excluidos en consenso por no cumplir con todos los 
criterios de inclusión establecidos al comienzo de la busqueda sistemática. Los artículos que 
se consideraron adecuados para el análisis final consistieron en 15 ECA´s que incluyeron un 
total de 853 adultos, pacientes de ambos sexos divididos entre 387 mujeres y 466 hombres 
con un rango de edad de 18 a 80 años, entre los cuales 426 fueron inscritos en el grupo DEX 
y los 427 restantes en el grupo placebo. Todos estos estudios cumplieron los criterios para 
ser incluidos en la valoración cualitativa final, mientras que solo nueve ECA´s se incorporan 
a una comparación con opioides contra grupo control que se incluyó en el análisis 
cuantitativo. El proceso de selección de revisión de literatura se resume en la figura 1. 
 
 
20.2 Evaluación de la calidad y estimación del riesgo de sesgo delos ensayos clínicos 
incluidos 
 
La evaluación de la calidad metodológica de los estudios seleccionados es resumida en los 
apéndices 1, 2 y 3. Sólo tres ECA´s fueron de baja calidad debido a la ausencia de datos sobre 
el método de aleatorización o cegamiento ([55] [56] [59]). El riesgo de estimación de sesgo 
reveló que la mayoría de los estudios incluidos se caracterizan por moderados a bajo riesgo 
de sesgo (apéndice 3). Los análisis de sesgo de publicación fueron analizados con una 
heterogeneidad significativa, sin embargo, debido al numero pequeño de estudios incluidos 
en el metaanálisis el poder de las pruebas es demasiado bajo para distinguir la probabilidad 
de la asimetría real. 
 
 
20.3 Descripción de los ensayos incluidos 
 
Doce ECA´s afirmaron el uso de un diseño de estudio doble ciego ([35] [54] [55] [57] [60] 
[61] [62] [63] [64] [65] [66] [67]); entre los cuales dos estudios no pudieron especificar el 
método de cegamiento ([55] [62]). Sin embargo, el cegamiento adecuado del personal 
involucrado se incorporó en diez de los ECA´s incluidos ([35] [57] [60] [61] [62] [63] [64] [65] 
[66] [67]) (tabla 1) . 
 
La mayoría de los ECA´s incluidos aplicaron un diseño de estudio de dos brazos ([54] [35] 
[55] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [64] [65] [66]) mientras que tres ECA´s incorporaron tres 
grupos de comparación ([56] [63] [67]). El grupo tratado con DEX se comparó con placebo 
([35] [54] [55] [56] [57] [61] [62] [65] [67]), y/o con un comparador activo, a saber, 
midazolam [64], etomidato [59], ketamina [63], remifentanilo [58], fentanilo [66], clonidina 
[60] y sulfato de magnesio [67]. 
 17 
Todos los estudios seleccionados incluyeron la administración de DEX en un entorno 
intraoperatorio como complemento de la anestesia general ([35] [54] [55] [56] [57] [58] [59] 
[60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67]). 
 
Respecto a la extensión e invasión del procedimiento quirúrgico, se informaron cuatro 
estudios de cirugías de columna vertebral de múltiples niveles ( mayor a 2) ([35] [57] [60] 
[61]), cinco cirugías de columna lumbar ([66] [67] [64] [62] [58]), tres de columna cervical 
([54] [59] [67]), mientras que en cuatro estudios el procedimiento y segmento no fue 
explícitamente informado ([55] [56] [63] [65]) (tabla 1). 
 
 
20.4 Dexmetomidina y consumo de opioides 
 
Nueve ECA´s incorporaron un grupo DEX con un grupo de comparación de opioides más DEX 
([35] [55] [56] [59] [60] [61] [63] [64] [65]), entre ellos seis con fentanilo ([35] [55] [56] [59] 
[60] [64]), dos con morfina ([63] [61]) y uno con remifentanilo ([65]). Las dosis totales de 
opioides en el grupo de DEX vs controles con SMD Global de -1.128 (IC 95% -1.352 a 0.903 
p<0.001), el análisis por sub grupos de opioides fue para fentanilo SMD de -0.706 (IC 95% -
0.974 a -0.438 p<0.001); para morfina una SMD de -3.861 (IC 95% -4.411 a -3.311 p<0.001); 
para remifentanilo con SMD de 0.083 (IC 95% -0.537 a 0.703 p= 0.792) (figura 3a). 
Los estudios fueron analizados con una heterogeneidad significativa [I2=97.5% (p<0.01)] y 
evidencia de sesgo de publicación con un valor de p=0.01 obtenido de la prueba de 
regresión de asimetría de Egger. 
 
 
20.5 Dexmedetomidina y consumo de anestésicos 
 
El consumo total de anestésicos en el transoperatorio fue informado en once ECA´s ([66] 
[60] [35] [56] [65] [58] [55] [61] [57] [62] [59]). Una reducción significativa del consumo de 
propofol intraoperatorio, aplicado como el régimen anestésico básico, se registró en cuatro 
ECA´s ([66] [56] [57] [55]), así como la disminución de tiopental [62] y etomidato [59]. La 
comparación global del análisis de drogas anestésicas grupo de DEX vs controles obtuvo una 
SMD acumulada de -0.823 (IC 95% -1.001 a -0.644 p< 0.001), a favor del grupo de DEX. Los 
subgrupos de propofol con SMD de -0.710 (IC 95% -0.896 a 0.523 p<0.001); tiopental y 
etomidato con -4.690 (IC95% -5.913 a 3.467 p<0.001) y -1.170 (IC 95% -1.890 a 0.449 
p<0.001), respectivamente (figura 3b). Los estudios fueron analizados con una 
heterogeneidad significativa (I2=93.5%, p<0.01) y evidencia de sesgo de publicación con un 
valor de p=0.007 obtenido de la prueba de regresión de asimetría de Egger. 
 
 
20.6 Dexmedetomidina y efectos adversos 
 
La incidencia de náuseas y vomito postoperatorio se informo solo en cinco ECA´s que 
muestran hallazgos inconsistentes ([55] [58] [63] [64] [66]). Dentro de ellos tres muestran 
una mejoría ([58] [63] [66]) y dos de ellos ningún efecto ([55] [64]). El análisis de efectos 
adversos entre DEX vs controles obtuvo un efecto a favor de la DEX con un riesgo en el grupo 
control de RR= 1.13 (IC 95%, 1.03 a 1.24 p=0.001) heterogeneidad 34.4% p=0.19; sesgo de 
publicación de Egger, p=0.034 (figura 3c). Otros efectos adversos no fueron reportados 
 18 
consistentemente, ya que cada estudio evaluó un tipo diferente de evento. En cualquier 
caso, entre los ECA´s incluidos, no se registraron eventos adversos de importancia clínica. 
 
 
20.7 Dexmedetomidina y NNT 
 
 
Para reducir el consumo de opioides en un paciente en el intraoperatorio es necesario tratar 
con DEX a 1.7 pacientes (NNT= 1.739) esto se calculo a través de la conversión de la d de 
Cohen. Para reducir el consumo de anestesicos en el intraoperatorio es necesario tratar con 
DEX a 2.2 pacientes (NNT= 2.27), esto se calculo a través de la conversión de la d de Cohen. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 19 
Figura 1. PRISMA, DIAGRAMA DE FLUJO 
 
IDENTIFICADOS 
 
 
 
 
 
 
 
EVALUADOS 
 
 
 
 
 
 
ELEGIDOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INCLUIDOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Busqueda de base de datos fitrada: 182 
PubMed: 27 
EMBASE: 25 
Central: 62 
Web of Science: 68 
Filtros: adultos, español, ingles, texto completo, ECA´s 
Busqueda de base de datos: 477 
PubMed: 90 
EMBASE: 240 
Central: 73 
Web of Science: 74 
Terminos MeSH y palabras clave: dexmedetomidina, 
cirugia columna, discoidectomia, laminectomia, 
instrumentacion de columna, opioides, dolor, 
analgesia, manejo multimodal, adyuvante, 
perioperatorio. 
Resgistros seleccionados por titulo y resumen 64 
 
Excluidos por dublicados 42 
 
Revision de texto completo 22 
 
Estudios incluidos de manera cualitativa 15 
 
Exluidos por razones: 7 
- Resultados primarios no evaluados 4 
- Sin otros criterios de inclusión 3 
 
 20 
Apéndice 1. Resumen del riesgo de sesgo 
 
 
 
 
 
Apéndice 2. Grafica de riesgo de sesgo 
 
 
 
 
21 
A
p
én
d
ice 3
. Escala Jad
ad
 
 
 
 
22 
TA
B
LA
 1
. C
aracterísticas d
e lo
s e
stu
d
io
s in
clu
id
o
s 
 
 
 
 
23 
TA
B
LA
 1
. C
aracterísticas d
e lo
s e
stu
d
io
s in
clu
id
o
s (co
n
tin
u
ació
n
) 
 
 24 
Figura 3. Forest plot de comparación: 
 
a. Consumo de opioides vs control 
 
 FAVOR DEXMEDETOMIDINA FAVOR CONTROLES 
 
 
 
Heterogeneity between groups: p = 0.000
Overall (I-squared = 97.5%, p = 0.000)
NAIK (2016)
BEKKER (2013)
REMIFENTANILO
Subtotal (I-squared = 96.7%, p = 0.000)
Subtotal (I-squared = 98.1%, p = 0.000)
ID
Subtotal (I-squared =.%, p = .)
ROZET (2015)
NEHA (2015)
BOJARAAJ (2016)
PENG (2016)
MORFINA
LIN (2014)
CHEN (2014)
MARIAPPAN (2013)
FENTANILO
Study
-1.13 (-1.35, -0.90)
-3.58 (-4.14, -3.03)
-0.26 (-0.80, 0.28)
-0.71 (-0.97, -0.44)
-3.86 (-4.41, -3.31)
SMD (95% CI)
0.08 (-0.54, 0.70)
0.08 (-0.54, 0.70)
-18.71 (-22.76, -14.67)
-2.42 (-3.09, -1.75)
-0.55 (-1.07, -0.04)
-438.75 (-544.60, -332.90)
-325.00 (-411.69, -238.31)
-0.31 (-0.79, 0.16)
100.00
16.34
17.53
70.25
16.64
Weight
13.10
13.10
0.31
11.20
18.93
0.00
0.00
22.59
%
-1.13 (-1.35, -0.90)
-3.58 (-4.14, -3.03)
-0.26 (-0.80, 0.28)
-0.71 (-0.97, -0.44)
-3.86 (-4.41, -3.31)
SMD (95% CI)
0.08 (-0.54, 0.70)
0.08 (-0.54, 0.70)
-18.71 (-22.76, -14.67)
-2.42 (-3.09, -1.75)
-0.55 (-1.07, -0.04)
-438.75 (-544.60, -332.90)
-325.00 (-411.69, -238.31)
-0.31 (-0.79, 0.16)
100.00
16.34
17.53
70.25
16.64
Weight
13.10
13.10
0.31
11.20
18.93
0.00
0.00
22.59
%
 
0-545 0 545
Dexmetomidina Controles
0
2
0
4
0
6
0
s
e
(S
M
D
)
-400 -300 -200 -100 0 100
SMD
Funnel plot with pseudo 95% confidence limits
 25 
b. Consumo de anestésicos vs control 
 
 FAVOR DEXMEDETOMIDINA FAVOR CONTROLES 
 
 
 
 
Heterogeneity between groups: p = 0.000
Overall (I-squared = 93.5%, p = 0.000)
Subtotal (I-squared = 92.9%, p = 0.000)
TURGUT (2008)
LIN (2014)
ROZET (2015)
ETOMIDATO
ID
MARIAPPAN (2013)
CHEN (2014)
TIOPENTAL
BEKKER (2013)
GANDHI (2016)
Subtotal (I-squared = .%, p = .)
Subtotal (I-squared = .%, p = .)
NAIK (2016)
BOJARAAJ (2016)
Study
HWANG (2015)
PROPOFOL
OZKOSE (2006)
-0.82 (-1.00, -0.64)
-0.71 (-0.90, -0.52)
-1.84 (-2.51, -1.18)
-1.17 (-1.89, -0.45)
-0.47 (-1.10, 0.16)
SMD (95% CI)
0.11 (-0.36, 0.58)
-4.42 (-5.81, -3.04)
-0.62 (-1.16, -0.07)
-2.56 (-3.25, -1.87)
-4.69 (-5.91, -3.47)
-1.17 (-1.89, -0.45)
-0.23 (-0.57, 0.11)
-1.86 (-2.47, -1.25)
0.50 (-0.16, 1.16)
-4.69 (-5.91, -3.47)
100.00
91.73
7.19
6.14
8.06
Weight
14.45
1.66
10.66
6.74
2.13
6.14
26.95
8.59
%
7.42
2.13
-0.82 (-1.00, -0.64)
-0.71 (-0.90, -0.52)
-1.84 (-2.51, -1.18)
-1.17 (-1.89, -0.45)
-0.47 (-1.10, 0.16)
SMD (95% CI)
0.11 (-0.36, 0.58)
-4.42 (-5.81, -3.04)
-0.62 (-1.16, -0.07)
-2.56 (-3.25, -1.87)
-4.69 (-5.91, -3.47)
-1.17 (-1.89, -0.45)
-0.23 (-0.57, 0.11)
-1.86 (-2.47, -1.25)
0.50 (-0.16, 1.16)
-4.69 (-5.91, -3.47)
100.00
91.73
7.19
6.14
8.06
Weight
14.45
1.66
10.66
6.74
2.13
6.14
26.95
8.59
%
7.42
2.13
 
0-5.91 0 5.91
Dexmetomidina Controles
0
.2
.4
.6
.8
s
e
(S
M
D
)
-6 -4 -2 0 2
SMD
Funnel plot with pseudo 95% confidence limits
 26 
c. Efectos adversos DEX vs control 
 
 
 FAVOR DEXMEDETOMIDINA FAVOR CONTROLES 
 
 
 
 
 
 
 
Overall (I-squared = 34.4%, p = 0.192)
ID
HWANG
TURGUT
NEHA
PENG
BOJARAAJ
Study
1.13 (1.03, 1.24)
RR (95% CI)
1.26 (1.01, 1.59)
1.30 (0.95, 1.79)
1.04 (0.93, 1.18)
1.09 (0.88, 1.34)
1.03 (0.92, 1.15)
100.00
Weight
14.15
18.27
18.53
24.21
24.84
%
1.13 (1.03, 1.24)
RR (95% CI)
1.26 (1.01, 1.59)
1.30 (0.95, 1.79)
1.04 (0.93, 1.18)
1.09 (0.88, 1.34)
1.03 (0.92, 1.15)
100.00
Weight
14.15
18.27
18.53
24.21
24.84
%
 
1.558 1 1.79
Dexmetomidina Controles
0
.0
5
.1
.1
5
.2
s
e
(l
o
g
R
R
)
.8 1 1.2 1.4
RR
Funnel plot with pseudo 95% confidence limits
 27 
 
21. DISCUSIÓN 
 
 
La estrategia de anestesia ideal para pacientes neuroquirurgicos que se someten a cirugía de 
columna debe estar enfocada a proporcionar sedación, minimizar la respuesta simpática a estímulos 
quirúrgicos durante la cirugía, facilitar la vigilancia neurofisiológica, titularse y controlarse 
fácilmente, tratar de reducir las altas dosis de opioides en el transoperatorio, ayudando en el dolor 
postoperatorio y en la reducción de efectos secundarios; además debe asegurar una estabilidad 
hemodinámica, especialmente en aquellos pacientes con comorbilidades como hipertensión, 
arritmias y diabetes [60]. Se han informado varias técnicas anestésicas para resolver estos 
problemas, sin embargo, hasta la fecha no existe una solución ideal; ninguno de los agentes 
anestésico comúnmente usados cumple todos estos criterios o tiene una superioridad distinta a 
otros, por lo que la DEX surge como alternativa atractiva a los enfoques de la neuroanestesia 
estándar [71]. La DEX posee efectos hipnóticos y analgésicos únicos, propiedades a través de la 
estimulación de los receptores -2 localizados en el locus coeruleus y el cuerno dorsal espinal, 
respectivamente [69]. Teniendo acción simpaticolítica tanto central como periférica, DEX se puede 
aplicar como adyuvante en procedimientos neuroquirúrgicos de la columna vertebral para atenuar 
el estrés perioperatorio y para minimizar los requerimientos de anestésicos y opioides [71]. 
 
 
En esta revisión sistemática y meta-análisis el uso intraoperatoria de DEX promovió un efecto de 
ahorro de opioides y anestésicos, mientras que la disminución a corto plazo de los efectos adversos 
relacionados también fue identificado. 
 
 
Con respecto a los resultados principales, los datos disponibles de nuestra revisión confirman un 
ahorro en el consumo de opioides cuando se usa DEX como adyuvante en comparación con placebo, 
sin embargo, no hay datos suficientes para concluir un efecto verdadero en el subgrupo de 
remifentanilo [65] ya que un solo ensayo clínico con un número pequeño de pacientes en total fue 
el que reporto su uso, reflejando limitación. Un razonamiento para el cual el ahorro del consumo de 
fentanilo no fue lo suficientemente claro para el ensayo de Bekker [60] y Mariappan [35], podría 
deberse a que el tipo de cirugía coincidieron en ser fusiones espinales multiniveles (>2 niveles) y es 
evidente que este tipo de cohorte de pacientes tienen requerimientos diferentes en comparación 
con fusiones espinales simples [27]. En general, en el subgrupo de fentanilo la tendencia hacia el 
ahorro de su consumo fue evidente ([59] [56] [55] [64]), sin embargo, dos de estos estudios [59] 
[56] tienen un alto riesgo de sesgo, lo cual debe ser interpretado con precaución, reconociendo la 
calidad de evidencia. Para el subgrupo de morfina el ahorro fue mas evidente [63] [61]. Al parecer, 
este efecto de ahorrro de opioides en general se logra con relativamente bajas dosis de infusión de 
DEX que van desde 0.3 mcg/kg/h hasta 0.8 mcg/kg/h. Nuestros resultados coinciden con los 
reportados por Shiyu Su y colaboradores [50], los cuales usaron una infusión perioperatoria de 
dexmedetomidina en neurocirugía, demostrando el efecto ahorrador de opioides y disminución de 
efectos adversos [50]. 
 
 
Para el grupo de anestésicos el ahorro en su consumo, cuando se usa DEX en comparación con 
placebo fue mas evidente ([66] [35] [56] [55] [57] [62] [59]), sin embargo, para los subgrupos de 
tiopental [62] y etomidato [59] donde solo existe un ensayo clínico para cada uno queda en duda su 
 28 
eficacia, por la falta de comparación entre estudios iguales. Dentro del subgrupo de propofol en 
general la reducción de este es evidente ([66] [60] [35] [56] [65] [58] [55] [61] [57]). El fabricante de 
DEX recomienda una infusión de mantenimiento de 0.2 mcg/kg/hr [25], sin embargo, en nuestro 
meta-análisis se observó un efecto ahorrador de propofol con infusiones de DEX que van desde 0.2 
mcg/kg/hr hasta 0.5 mcg/kg/hr. En cuatro estudios de estos no queda tan claro su beneficio ([60] 
[65] [58] [61]); la razón de esto podría ser la probabilidad de que los estudios tienen poca potencia, 
su heterogeneidad o bien por las diferentes modalidades anestésicas utilizadas. Un tema de 
preocupación respecto a este resultado es el instrumento aplicado para la evaluación de la 
anestesia. Si bien, la mayoría de los ECA´s incluidos en esta revisión incorporaron un protocolo deanestesia guiada por BIS, es ampliamente conocido que el BIS no es un monitor ideal para medir la 
profundidad de la anestesia por la alta variabilidad interindividual [72] [73] . Las concentraciones 
plasmaticas de propofol y DEX debieron ser medidas en los estudios clinicos, para medir 
cientificamente el umbral mas bajo de las dosis de ambos medicamentos y no intuitivamente con 
un alto riesgo de sesgo de interpretación. 
 
 
Con respecto a los resultados secundarios, diferentes autores evaluarón nauseas y vomitos como 
eventos adversos relacionados con la administración de DEX, el impacto en la incidencia de nauseas 
y vomito postoperatorio se evaluó solo en cinco estudios. El meta-análisis realizado con este 
parámetro identificó como superior el uso de DEX sobre el placebo; curiosamente, los tres ECA´s 
que utilizaron opioides como controles sugirieron el beneficio claro del uso de DEX comparado con 
remifentanilo [58], fentanilo [66] y morfina [63] para la prevención de nauseas y vomito 
postoperatorio. Una posible explicación es que la DEX en el postoperatorio mantiene la motilidad 
del intestino sin aumentarla o disminuirla, evitando las nauseas y vomitos, a diferencia de los 
opioides [74]. Sin embargo, una limitación importante respecto a este resultado es que no se 
reporto cual fue la medicación profilaxis para NVPO en cada paciente y como se sabe una triple 
terapia es superior a una solo terapia [74]. Otros eventos adversos no se informaron de forma 
sistemática y, por lo tanto, no se pudieron evaluar exhaustivamente. 
 
 
 
Dentro de las limitaciones importantes en esta revisión que puedieron haber introducido riesgo de 
sesgo fue la gran cantidad de datos que no fue posible obtener y la naturaleza subjetica de las 
herramientas utilizadas para medir la profundidad anestésica. Ademas, es importante tener en 
cuenta la heterogeneidad moderada a alta observada entre los ensayos clinicos incluidos, esto 
haciendo posible un riesgo de sesgo e inconsistencia. 
 
 
 
21.1 Implicaciones para la investigación 
 
 
Teniendo en cuenta la heterogeneidad observada entre los ensayos que se incluyeron, las 
características de los pacientes, tipo de cirugía, dosis, tipo de anestesia y agentes utilizados, 
nuestros resultados necesitan ser interpretados con cautela, además nuestros hallazgos no pueden 
ser fácilmente generalizables, ya que solo la población adulta se incluyó. Gran parte de los datos 
disponibles son de procedimientos menores de columna, mientras que aquellos de cirugías mayores 
de columna son limitados, sabiendo que estas dos cohortes de pacientes tienen diferentes 
 29 
necesidades anestésicas, por lo tanto, ECA´s bien diseñados se requieren para garantizar la eficacia 
de DEX como adyuvante anestésico en cirugías de columna mayores. 
Finalmente, se deben de incluir y estudiar el uso de DEX en entornos clínicos que incluyan protocolos 
de anestesia inhalatoria. 
 
Aún se requieren ensayos clínicos aleatorios adicionales de alta calidad para confirmar la seguridad 
y el beneficio del uso de dexmedetomidina, así como estudios que cuantifiquen de manera objetiva 
el porcentaje de efectividad del uso de DEX en cirugías de columna. Es importante también una 
evaluación económica de costo-efectividad de la DEX frente a los opioides en cirugias de columna, 
ya que podría ser una estrategia menos costosa y más efectiva. 
 
Debido a la calidad moderada de la evidencia existente, nuevas investigaciones pueden influir en 
los resultados de nuestra revisión al actualizar la investigación. 
 
 
 
 
21.2 Implicaciones para la practica 
 
 
Sobre la base de la evidencia actualmente disponible, el uso de dexmedetomidina en los pacientes 
sometidos a cirugía de columna disminuye los requerimientos de opioides y anestésicos. 
 
El uso de DEX como un adyuvantes anestesico en cirugias de columna, debe considerarse y valorarse 
cuidadosamente en cada paciente. El alto consumo de opioides y el alto riesgo de nauseas y vomitos 
postoperatorios pueden ser motivos para la preferencia en su uso. Posiblemente se ha subestimado 
el potencial farmacológico de la DEX y es momento de aprovecharlo al máximo en beneficio de 
nuestros pacientes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 30 
 
 
22. CONCLUSIÓN DE AUTORES 
 
 
 
Podemos concluir que DEX surge como un adyuvante atractivo en cirugías de columna, 
logrando una reducción del consumo intraoperatorio tanto de opioides como de 
anestésicos. Además, DEX parece ofrecer un control satisfactorio de las nauseas y vomitos 
en el postoperatorio. Pese a las limitaciones de los resultados, la DEX puede ser una 
alternativa en cirugías de columna en pacientes seleccionados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 31 
23. AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIA 
 
 
 
Me gustaria reconocer al Dr. Emmanuel por su paciencia, orientación y dedicación. Sin su 
ayuda, la finalizacion de este proyecto no habría sido posible. También me gustaría 
agradecer al Dr. Alvarez quien fue mi asesor durante la residencia medica, asi como un 
miembro del comité para este proyecto. Estoy agradecida por el apoyo y la motivacion 
que el me brindó. 
 
 
 
 
Esta tesis está dedicada a mi pareja, Franciso. Tu eres la motivacion por todo lo que hago. 
Te quiero más de lo que nunca sabrás. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 32 
24. REFERENCIAS 
 
1. Deyo Ra, Gray Dt, Kreuter W, Mirza S, Martin Bi. United states trends in lumbar fusion 
surgery for degenerative conditions. Spine 2005; 30:1441–5 
2. Hughey AB, Lesniak MS, Ansari SA, Roth S. What will anesthesiologists be anesthetizing? 
Trends in neurosurgical procedure usage. Anesth Analg. 2010 Jun 1;110(6):1686-97 
3. Polanco AAG, Martínez EE, Torres GR, Rocha GA, Sánchez PMG. Epidemiological 
panorama of orthopedic spine pathology in México, Instituto Mexicano del Seguro 
Social, unidad médica de alta especialidad “Dr. Victorio de la Fuente Narváez” Columna 
vol.17 no.2 São Paulo Apr./June 2018 
4. Power I. Recent advances in postoperative pain therapy. Brj anaesth. 2005;95(1):43–51 
5. Corke P. Postoperative pain management. Aust prescr. 2013; 36:202–205 
6. Devin CJ, McGirt MJ. Best evidence in multimodal pain management in spine surgery 
and means of assessing postoperative pain and functional outcomes. J Clin Neurosci. 
2015;22(6):930–938 
7. Swenson JD, Davis JJ, Johnson KB. Postoperative care of the chronic opioid-consuming 
patient. Anest clin n am 2005; 23:37–49 
8. Chia YY, Liu K, Wang JJ, Kuo MC, Ho St. Intraoperative high dose fentanyl induces 
postoperative fentanyl tolerance. Can j anaesth 1999; 46:872‑7 
9. Chang G, Chen L, Mao J. Opioid tolerance and hyperalgesia. Med clin north am 2007; 
91:199‑211 
10. Carroll IR, Angst MS, Clark JD. Management of perioperative pain in patients chronically 
consuming opioids. Reg anesth pain med 2004; 29: 576 
11. Singh K, bohl DD, Ahn J. Multimodal analgesia versus intravenous patient-controlled 
analgesia for minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion procedures. 
Spine. 2017;42(15):1145–1150 
12. Schulte LM, O’Brien JR, Bean MC, Pierce TP, Yu WD, Meals C. Deep vein thrombosis and 
pulmonary embolism after spine surgery: incidence and patient risk factors. Am j orthop 
(belle mead nj) 2013; 42:267‑70 
13. Michael T. Nolte, et al. Anesthesia and postoperative pain control following spine 
surgery. S Emin spines Urg 00;2018: 16 
14. Mishra Rajeeb K, Kapoor Indu, Mahajan Charu, Prabhakar Hemanshu. Enhanced 
recovery after surgery: neuroanaesthetic perspective 2017, vol. 4, pag.17-22 
15. Kamibayashi T, Maxe M. Clinical uses of alpha2-adrenergic agonists. Anesthesiology 
2000; 93:1345 -50 
16. Bhana N, Goa Kl, Mcclellan Kj, et al. Dexmedetomidine. Drugs 2000; 59: 263 -8 
17. Wikberg Jes, Uhlen S, Chhajlani V. Medetomidine stereoisomers delineate two closely 
related subtypes of idazoxan (imidazoline) i-receptors in the guinea pig. Eur J Pharmacol 
1991; 193:335-40 
18. KimuraM, Saito S, Obata H. Dexmedetomidine decreases hyperalgesia in neuropathic 
pain by increasing acetylcholine in the spinal cord. Neurosci lett 2012; 529:70–4 
19. Liu L, Ji F, Liang J, He H, Fu Y, Cao M. Inhibition by dexmedetomidine of the activation of 
spinal dorsal horn glias and the intracellular erk signaling pathway induced by nerve 
injury. Brain res 2012; 1427:1–9 
20. Arain SR, Ruehlow RM, Uhrich TD, Ebert TJ. The efficacy of dexmedetomidine versus 
morphine for postoperative analgesia after major inpatient surgery. Anesth analg 2004; 
98:153–8 
 33 
21. Gil DW, Cheevers CV, Kedzie KM, Manlapaz CA, Rao S, Tang E, Donello JE. Alpha-1-
adrenergic receptor agonist activity of clinical alpha-adrenergic receptor agonists 
interferes with alpha-2-mediated analgesia. Anesthesiology 2009; 110:401–7 
22. Maze M, Bonnet F. Analgesics: receptor ligands. Alpha-2 adrenergic receptor agonists. 
In: anesthetic pharmacology. Physiologic principles and clinical practice. A companion 
to miller’s anesthesia. Evers As, Maze M, editors. Elsevier; 2004. P. 473 -90 
23. Alquist RP. A study of adrenergic receptors. Am J Physiol 1948; 153:586– 589 
24. Clarke KW, Hall LW. “Xylazine” a new sedative for horses and cattle. Rec 1969; 85:512 
25. Precedex ® Prescribing information. Hospira, inc., Lake Forest, Il, 2004 
26. Dyck JB, Shafer SL. Dexmedetomidine pharmacokinetics and pharmacodynamics. 
Anesth pharm rev 1993; 1:238-45 
27. Mathiesen O, Dahl B, Thomsen Ba, et al. A comprehensive multimodal pain treatment 
reduces opioid consumption after multilevel spine surgery. Eur spine j. 2013 
sep;22(9):2089-96 
28. Schnabel A, Meyer-Frießem CH, Reichl SU, Zahn PK, Pogatzki-Zahn EM. Is intraoperative 
dexmedetomidine a new option for postoperative pain treatment? a meta-analysis of 
randomized controlled trials. pain. 2013;154(7):1140–1149 
29. G. Blaudszun, C. Lysakowski, N. Elia, and M. R. Tramer, “Effect of perioperative systemic 
𝛼2 agonists on postoperative morphine consumption and pain intensity: systematic 
review and meta-analysis of randomized controlled trials,” Anesthesiology, vol. 116, no. 
6, pp. 1312–1322, 2012 
30. C. Ren, M. Chi, y. Zhang et al., “Dexmedetomidine in postoperative analgesia in patients 
undergoing hysterectomy: A consort-prospective, randomized, controlled trial,” 
medicine (United States), vol. 94, no.32, Article id e1348, 2015 
31. Ksenija Ogrič et al. The influence of dexmedetomidine on opioid consumption in radical 
prostatectomy, signa vitae 2017; 13(2): 102-107 
32. S. Abu-Halaweh, F. Obeidat, a. R. Absalom et al., “Dexmedetomidine versus morphine 
infusion following laparoscopic bariatric surgery: effect on supplemental narcotic 
requirement during the first 24 h,” Surgical endoscopy and other interventional 
techniques, vol. 30, no. 8, pp. 3368–3374, 2016 
33. Patch RK, Eldrige JS, Moeschler SM, Pingree MJ, Dexmedetomidine as Part of a 
Multimodal Analgesic Treatment Regimen for Opioid Induced Hyperalgesia in a Patient 
with Significant Opioid Tolerance. Case Reports in Anesthesiology Volume 2017 
34. Feng Liang, Miao Liu, Xin Fua, Xueying Zhouc, Peng Chen, Fanglei Han. 
Dexmedetomidine attenuates neuropathic pain in chronic constriction injury by 
suppressing NR2B, NF-κB, and iNOS activation. Saudi Pharmaceutical Journal, Volume 
25, Issue 4, May 2017, Pages 649-654 
35. Bekker A, Haile M, Kline R, et al. The effect of intraoperative infusion of 
dexmedetomidine on the quality of recovery after major spinal surgery. J neurosurg 
anesthesiol. 2013;25(1):16–24 
36. Fung D., Gershwin ME, Hamilton ME, Totowa, NJ, Postoperative pain. In: the pain 
management handbook. Springer Science & Business media; 1998:239–259 
37. Bajwa SJ, Haldar R. Pain management following spinal surgeries: an appraisal of the 
available options. J Craniovertebr Junction Spine. 2015;6(3):105–110 
38. Song J., Ji Q., Sun Q., Gao T., Liu K., Li L. The opioid-sparing effect of intraoperative 
dexmedetomidine infusion after craniotomy. J. Neurosurg. Anesthesiol. 2016 28, 14–20 
 34 
39. Gottschalk A, Durieux ME, Nemergut EC. Intraoperative methadone improves 
postoperative pain control in patients undergoing complex spine surgery. Anesth analg, 
2011 jan;112(1):218-23 
40. Boezaart AP, Davis G, Le-Wendling L. Recovery after orthopedic surgery: techniques to 
increase duration of pain control. Curr opin anaesthesiol. 2012 dec;25(6):665-72 
41. Lee BH, Park JO, Suk KS, et al. Pre-emptive and multi-modal perioperative pain 
management may improve quality of life in patients undergoing spinal surgery. Pain 
physician. 2013;16(3):e217–e226 
42. Carli F, Baldini G. Perioperative pain management & enhanced outcomes. In: 
butterworth jf, mackey DC, Wasnick JD, eds. Morgan & Mikhail’s clinical anesthesiology. 
5th ed. New york: McGraw Hill; 2013:1098–1102 
43. Lin T. F., Yeh Y. C., Lin F. S., Wang Y. P., Lin C. J., Sun W. Z., et al. Effect of combining 
dexmedetomidine and morphine for intravenous patient-controlled analgesia. Br. J. 
Anaesth. 2009, 102, 117–122 
44. Wu C. L., Raja S. N. Treatment of acute postoperative pain. 2011, Lancet 377, 2215 
45. White P. F., Raeder J., Kehlet H. Ketorolac: its role as part of a multimodal analgesic 
regimen. Anesth. Anal. 2012, 114, 250–254. 
46. Arain SR, Ruehlow RM, Uhrich TD, Ebert TJ. The efficacy of dexmedetomidine versus 
morphine for postoperative analgesia after major inpatient surgery. Anesth analg 
98:153–158, 2004 
47. Jaakola ML, Salonen M, Lehtinen R, Scheinin H. The analgesic action of 
dexmedetomidine—a novel 2-adrenoceptor agonist—in healthy volunteers. Pain 
46:281–285, 1991 
48. Yaksh TL, Pogrel JW, Lee YW, Chaplan SR. Reversal of nerve ligation induced allodynia 
by spinal -2 adrenoreceptor agonists. J pharmacol exp Ther 272:207–214, 1995 
49. Liang F, Liu M, Fu X, Zhou X, Chen P, Han F. Dexmedetomidine attenuates neuropathic 
pain in chronic constriction injury by suppressing nr2b, nf-kb, and inos activation. Saudi 
pharm j. 2017;25(4):649–654 
50. Su Shiyu, Ren Chunguang, Zhang Hongquan, Liu Zhong, Zhang Zongwang. The opioid-
sparing effect of perioperative dexmedetomidine plus sufentanil infusion during 
neurosurgery: a retrospective study. Frontiers in Pharmacology, Vol 7, 2016, pgs 407 
51. Gil, d. W., cheevers, c. V., kedzie, k. M., manlapaz, c. A., rao, s., tang, e., et al. 2009. 
Alpha-1-adrenergic receptor agonist activity of clinical alpha-adrenergic receptor 
agonists interferes with alpha-2-mediated analgesia. Anesthesiology 110, 401–407 
52. Goodwin, h. E., gill, r. S., murakami, p. N., thompson, c. B., lewin, j. J. Iii, and mirski, m. 
A. (2013). Dexmedetomidine preserves attention/calculation when used for 
cooperative and short-term intensive care unit sedation. J. Crit. Care 28:1113. E7–e10. 
53. Maclaren, r., krisl, j. C., cochrane, r. E., and mueller, s. W. (2013). A case-based approach 
to the practical application of dexmedetomidine in critically ill adults. Pharmacotherapy 
33, 165–186 
54. Varun Jain, Arvind Chaturvedi, Mihir P. Pandia, and Parmod K. Bithal. Effect of 
dexmedetomidine on recovery profile of patients undergoing anterior cervical 
discectomy and fusion 
55. Bojaraaj DRK, Senthilkumar S, Vijayaragavan S, Gnanavelrajan A. Effect of intravenous 
use of dexmedetomidine on anesthetic requirements in patients undergoing elective 
spine surgery: a double blinded randomized controlled trail. Int J Sci Stud 2016; 
4(2):251-255 
 35 
56. Z. Chen, S. Lin, W. Shao. Effects on somatosensory and motor evoked potentials of 
senile patients using different doses of dexmedetomidine during spine surgery. Ir J Med 
Sci 2014 
57. Komal A. Gandhi, Nidhi B. Panda, Amutha Vellaichamy, Preethy J. Mathew, Neeru Sahni, 
Yatindra K. Batra. Intraoperative and postoperative administration of dexmedetomidine 
reduces anesthetic and postoperative analgesic requirements in patients undergoing 
cervical spine surgeries. J Neurosurg Anesthesiol, Vol 00, Number 00, 2016 
58. Wonjung Hwang, Jaemin Lee, JihyunPark, Jin Joo. Dexmedetomidine versus 
remifentanil in postoperative pain control after spinal surgery: a randomized controlled 
study. BMC Anesthesiology 2015:15:21 
59. Sheng Lin, Na Dai, Zhengyan Cheng, Wei Shao, Zhijian Fu. Effect of dexmedetomidine – 
etomidate – fentanyl – combined anesthesia on somatosensory – and motor – evoked 
potentials in patients undergoing spinal surgery. Experimental and therapeutic 
medicine 7; 1383-1387, 2014 
60. Ramamani Mariappan, Harinarayanaprabhu Ashokkumar, Balaji Kuppuswamy. 
Comparing the effects of oral clonidine premedication with intraoperative 
dexmedetomidine infusion on anesthetic requirement and recovery from anesthesia in 
patients undergoing major spine surgery. J Neurosurg Anesthesiol, Vol 26, num 3, 2014 
61. Bhiken I. Naik, Edward C. Nemergut, Ali Kazemi, Lucas Fernandez, Sarah K. Cederholm, 
Timothy L. McMurry, Marcel E. Durieux. The effect of dexmedetomidine in 
postoperative opioid consumption and pain after major spine surgery. Anesthesia-
analgesia 2016 
62. Zerrin Ozkose, Figen Sunay Demir, Kutluk Pampal, Sahin Yardim. Hemodynamic and 
anesthetic advantages of dexmedetomidine, an a2-agonist, for surgery in prone 
position. Tohoku J. Exp. Med., 2006, 210, 153-160 
63. Neha Garg, Nidhi B. Panda, Komal A. Gandhi, Hemant Bhagat, Yatindra K. Batra, Vinod 
K. Grover, Rajesh Chhabra. Comparison of small dose ketamine and dexmedetomidine 
infusion for postoperative analgesia in spine surgery -a prospective randomized double-
blind placebo controlled study. J Neurosurg Anesthesiol, vol00, number 00, 2015 
64. Ke Peng, Hua-Yue Liu, Si-lan Liu, Fu-hai Ji. Dexmedetomidine – fentanyl compared with 
midazolam – fentanyl for conscious sedation in patients undergoing lumbar disc 
surgery. Clinical therapeutics, vol 38, num 1, 2016 
65. Irene Rozet, Julia Metzner, Marcia Brown, Miriam M. Treggiari, Jefferson C. Slimp, Greg 
Kinney, Deepak Sharma, Lorri A. Lee, Monica S. Vavilala. Dexmedetomidine does not 
effect evoked potentials during spine surgery. Neuroscience in anesthesiology and 
perioperative medicine, august 2015, vol 121, numer 2 
66. N. Turgut, A. Turkmen, S. Gokkaya, A. Altan, M. A. Hatiboglu. Desmedetomidine-based 
versus fentanyl – based total intravenous anesthesia for lumbar laminectomy. Minerva 
anestesiol 2008:74:469-74 
67. Vinit K. Srivastava, Abhishek Mishra, Sanjay Agrawal, Sanjay Kumar, Sunil Sharma, Raj 
Kumar. Comparative evaluation of dexmedetomidine and Magnesium sulphate on 
propofol consumption, haemodynamics and postoperative recovery in spine surgery: a 
prospective, randomized, placebo controlled, double-blind study. Adv Pharm Bull, 2016, 
6(1), 75-81 
68. Jamaliya RH, Chinnachamy R, Maliwad J, Deshmukh VP, Shah BJ, Chadha IA (2014) The 
efficacy and hemodynamic response to Dexmedetomidine as a hypotensive agent in 
posterior fixation surgery following traumatic spine injury. J Anaesthesiol Clin 
Pharmacol 30:203–207 
 36 
69. Nelson LE, Lu J, Guo T, Saper CB, Franks NP, Maze M (2003) The alpha2-adrenoceptor 
agonist dexmedetomidine converges on an endogenous sleep-promoting pathway to 
exert its sedative effects. Anesthesiology 98:428–436 
70. Utilidad de la dexmedetomidine en diversos contextos en la medicina actual. Carrillo 
Torres, Pliego Sanchez, Allier, Santacruz. Vol. 37. No.1 Marzo 2014 pp 27.34 
71. Farag, E., Argalious, M., Sessler, D.L., Kurz, A., Ebrahim, Z. Y., Schubert, A. (2011). Use 
of alfa 2- agonists in Neuroanesthesia: an overview. The Ochsner journal, 11(1), 57-69 
72. Kaskinoro K, Maksimow A, Langsjo J, Aantaa R, Jaaskelainen S, Kaisti K, Sarkela M, 
Scheinin H (2011) Wide inter-individual variability of bispectral index and spectral 
entropy at loss of consciousness during increasing concentrations of 
dexmedetomidine, propofol, and sevoflurane. Br J Anaesth 107:573–580 
73. Lobo FA, Schraag S (2011) Limitations of anaesthesia depth monitoring. Curr Opin 
Anaesthesiol 24:657–664 
74. Ziemann‐Gimmel P, Goldfarb AA, Koppman J, Marema RT. Opioid‐free total 
intravenous anaesthesia reduces postoperative nausea and vomiting in bariatric 
surgery beyond triple prophylaxis. British Journal of Anaesthesia 2014;112:906‐11. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 37 
25. APÉNDICES 
 
Apéndice 1. Resumen del riesgo de sesgo 
 
 
 
 
Apéndice 2. Grafica de riesgo de sesgo 
 
 
 38 
Apéndice 3. Escala Jadad 
 
 
 
 39 
 
Apéndice 3. Estrategia de busqueda 
 
MEDLINE 
#1. ("dexmedetomidine"[MeSH Terms] OR "dexmedetomidine"[All Fields]) AND 
(("spine"[MeSH Terms] OR "spine"[All Fields]) AND ("surgery"[Subheading] OR 
"surgery"[All Fields] OR "surgical procedures, operative"[MeSH Terms] OR ("surgical"[All 
Fields] AND "procedures"[All Fields] AND "operative"[All Fields]) OR "operative surgical 
procedures"[All Fields] OR "surgery"[All Fields] OR "general surgery"[MeSH Terms] OR 
("general"[All Fields] AND "surgery"[All Fields]) OR "general surgery"[All Fields])) AND 
(Randomized Controlled Trial[ptyp] AND "loattrfull text"[sb] AND English[lang] AND 
"adult"[MeSH Terms]) 
#2. ("dexmedetomidine"[MeSH Terms] OR "dexmedetomidine"[All Fields]) AND 
("diskectomy"[MeSH Terms] OR "diskectomy"[All Fields] OR "discectomy"[All Fields]) 
AND (Randomized Controlled Trial[ptyp] AND "loattrfull text"[sb] AND English[lang] AND 
"adult"[MeSH Terms]) 
#3. ("dexmedetomidine"[MeSH Terms] OR "dexmedetomidine"[All Fields]) AND 
("laminectomy"[MeSH Terms] OR "laminectomy"[All Fields]) AND (Randomized 
Controlled Trial[ptyp] AND "loattrfull text"[sb] AND English[lang] AND "adult"[MeSH 
Terms]) 
#4. ("dexmedetomidine"[MeSH Terms] OR "dexmedetomidine"[All Fields]) AND ("Nucl 
Eng Des/Fusion"[Journal] OR "FUSION"[Journal] OR "fusion"[All Fields]) AND 
(Randomized Controlled Trial[ptyp] AND "loattrfull text"[sb] AND English[lang] AND 
"adult"[MeSH Terms]) 
 
 
CENTRAL 
#1. " dexmedetomidine ":ti,ab,kw and "spine surgery" in Trials 
#2. " dexmedetomidine ":ti,ab,kw and " discectomy " in Trials 
#3. " dexmedetomidine ":ti,ab,kw and " laminectomy " in Trials 
#4. " dexmedetomidine ":ti,ab,kw and " fusion " in Trials 
 
 
EMBASE 
SUBJECT HEADING: ((“dexmedetomidine”), USED FOR (spine surgery OR 
discectomy OR laminectomy OR fusion)). 
 
 
WEB OF SCIENCE 
TOPIC: ((“dexmedetomidine”) AND (spine surgery OR discectomy OR 
laminectomy OR fusion)). 
 
 
 
 
 
 
 40 
Apéndice 4. Forma de extracción de datos 
 
 
Examinados de formularios de extracción de datos: 
 
 
Estudio identificado Autor Año 
Cita: autores, titulo, revista, año, volúmen, paginas 
 
 
Elebilidad para la revisión: 
 
 
Criterios de inclusión Criterios de exclusión 
 Estudios clinicos aleatorizados Estudios centrados en el ahorro de opioides en 
postoperatorio 
 Pacientes adultos (>18 años) sometidos a 
cirugia de columna vertebral 
 Estudios donde no se administro anestesia 
general 
 Estudios que incluyan variables al uso de DEX 
como adyuvante anestesico e indicadores de 
resultados en el ahorro del consumo de 
opioides o anestesicos 
 Un grupo de tratamiento o control del ensayo 
comprendido por 10 pacientes o menos 
 Suministro de datos estadisticos que aporten 
el tamaño del efecto (medias, desviaciones 
tipicas, proporciones) 
 
 ECA´s publicados en paises de America, Europa 
y Asia 
 
 Disponibilidad del texto completo en ingles o 
español 
 
 ECA´s publicados entre 01/01/2010 – 
01/03/2019 
 
 
 
 
 Método: 
 
 
Objetivos Primario Secundario Resultados 
Participantes Criterios de inclusión Criterios de exclusión 
Tipo de cirugía Columna 
Intervención 
experimental 
Uso de DEX 
Intervención control Droga, dosis 
Tiempo Durante cirugía 
Análisis ¿Intención de tratar? ¿Estadísticas apropiadas? 
Otro 
 
 
 
 
 41 
26. LISTA DE ABREVIACIONES 
 
 
ATRA: atracurio 
DES: desflurano 
DEX: dexmedetomidina 
ECA´s: ensayos clinicos aleatorizados 
ETO: etomidato 
FNT: fentanilo 
ISO: isoflurano 
LA: lidocaina 
MDZ: midazolam 
MORF: morfina 
NNT: numeronecesario a tratar 
PROPO: propofol 
REMI: remifentanilo 
ROCU: rocuronio 
RR: riesgo relativo 
SCC: succinilcolina 
SEVO: sevoflurano 
SMD: diferencia estandarizada de medias 
TIO: tiopental 
UCI: unidad de cuidados intensivos 
VECU: vecu
 
 
 42 
27. CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES 
 
Concebir la revisión: EAR 
Coordinación de la revisión: EAR 
Resultados de búsqueda de detección: LHE 
Selección de artículos recuperados según criterios de inclusión: LHE 
Evaluación de la calidad de los papeles: LHE, EAR 
Resumen de datos de trabajos: LHE 
Obtención y selección de datos en estudios no publicados: LHE, EAR 
Gestión de datos para la revisión: LHE, EAR 
Datos estadísticos y otros análisis estadísticos: LHE 
Interpretacion de datos: LHE, EAR 
Inferencias estadísticas: LHE 
Escribiendo la reseña: LHE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 43 
28. DECLARACIÓN DE INTERESES 
 
Los autores declaran que no tienen conflicto de intereses. 
 
 
 
 
 
	Portada
	Tabla de Contenido
	1. Resumen
	2. Marco Teórico
	3. Sitio de Realización del Estudio 4. Fecha que se Llevará a Cabo 5. Justificación del Estudio
	6. Factibilidad y Pertinencia 7. Pregunta de Investigación 8. Hipótesis
	9. Objetivos
	10. Metodología
	11. Estrategia Picot 12. Criterios de Inclusión 13. Criterios de Exclusión
	14. Resultados Primarios 15. Resultados Secundarios 16. Extracción de Datos y Evaluación de Calidad 17. Gestión de Referencias
	18. Selección de Estudios 19. Análisis Estadístico
	20. Resultados
	21. Discusión
	22. Conclusión de Autores
	23. Agradecimientos y Dedicatoria
	24. Referencias
	25. Apéndices
	26. Lista de Abreviaciones
	27. Contribución de los Autores
	28. Declaración de Intereses