Eficiencia-del-quirofano-del-Hospital-de-Especialidades-del-Centro-Medico-Nacional-Siglo-XXI

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
DELEGACIÓN SUR DEL DISTRITO FEDERAL
UMAE HOSPITAL DE ESPECIALIDADES
CMN SIGLO XXI
P A R A O B T E N E R E L D I P L O M A
A N E S T E S I O L O G Í A
T E S I S
P R E S E N T A 
EFICIENCIA DEL QUIRÓFANO DEL HOSPITAL DE
ESPECIALIDADES DEL CENTRO MÉDICO
NACIONAL SIGLO XXI
DRA. NAXHIELLI DONAJÍ MÉNDEZ MUÑIZ
E N L A E S P E C I A L I D A D E N
MAESTRO EN CIENCIAS MÉDICAS
DR. ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES
JEFE DEL SERVICIO DE ANESTESIOLOGÍA
UMAE HOSPITAL ESPECIALIDADES CMN SIGLO XXI
(Asesor de tesis)
MÉXICO, D.F. 2010
MÉDICO RESIDENTE DE TERCER AÑO DEL CURSO
UNIVERSITARIO DE ESPECIALIZACIÓN EN
ANESTESIOLOGÍA
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
____________________________ 
Doctora 
DIANA G. MÉNEZ DÍAZ 
Jefa de la División de Educación en Salud 
UMAE Hospital de Especialidades “Dr. Bernardo Sepúlveda G.” 
Centro Médico Nacional Siglo XXI 
 
 
 
 
 
 
____________________________ 
Maestro en Ciencias Médicas 
ANTONIO CASTELLANOS OLIVARES 
Jefe del Servicio de Anestesiología 
UMAE Hospital de Especialidades “Dr. Bernardo Sepúlveda G.” 
Centro Médico Nacional Siglo XXI 
Profesor Titular del Curso Universitario de Especialización en Anestesiología 
(Asesor de Tesis) 
 
 
 
 
 
 
____________________________ 
Profesor 
DIONISIO MÉNDEZ ECHEVERRÍA 
Director de la Escuela Secundaria General “Niños Héroes” 
San Francisco, Telixtlahuaca, Etla, Oaxaca 
Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca 
(Colaborador de Tesis) 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
A Dios por haberme regalado la oportunidad de estar aquí y por la hermosa familia que 
me dio. 
 
A mi familia: 
Papá por estar siempre disponible, por tu trabajo, tu opinión y tu tiempo empleado no solo 
en este trabajo sino en toda mi vida. Fue un placer realizar un proyecto más a tu lado. 
Mamá por tu tiempo y tu esfuerzo en aras de que los demás realicemos nuestros sueños, 
por dedicarnos tu vida. 
Eri y Ela por todo el tiempo que deje de compartir con ustedes para alcanzar mis 
ilusiones. 
Gracias abuelita, tías, tíos y primos por su cariño y apoyo. 
 
A Uriel por compartir este y otros retos conmigo, por su amor y su compañía. 
 
A mis profesores por su tiempo y paciencia. Especialmente al Dr. Antonio Castellanos por 
su guía a lo largo de estos años y al Dr. Abdiel Antonio por su valiosa opinión para este 
trabajo. 
 
A todos los pacientes que han depositado su confianza en mí, que con sus dolencias me 
han enseñado no solo de medicina sino también de calidad humana. 
 
 
 
Dedicado con amor: 
A Fer (†), mi abuelito (†) y mi abue Rome (†) quienes 
me enseñaron la importancia del presente y a creer en un futuro. 
ÍNDICE 
 
 
 
 
 
 
INDICE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Resumen 1 
Antecedentes científicos 2-9 
Justificación 9 
Planteamiento del problema 11 
Objetivos 12 
Material y métodos 13-14 
Procedimientos 
Consideraciones éticas 
15 
15 
Recursos para el estudio 16 
Resultados 17-68 
Discusión 69-71 
Conclusiones 72 
Anexos 73-74 
Referencias Bibliográficas 75-76 
 
1.Datos del alumno (Autor) 
 
1.Datos del alumno 
 
Apellido paterno 
Apellido Materno 
Nombres 
Teléfono 
Universidad 
Facultad o escuela 
Carrera 
No. de cuenta 
 
Méndez 
Muñiz 
Naxhielli Donají 
55 13 30 30 67 
Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Medicina 
Anestesiología 
508213935 
 
2.Datos del asesor 
 
2.Datos del asesor 
 
Apellido paterno 
Apellido Materno 
Nombres 
 
Castellanos 
Olivares 
Antonio 
 
3.Datos de la tesis 
 
3.Datos de la tesis 
 
Título 
 
No. de páginas 
Año 
 
“Eficiencia del Quirófano de la UMAE Hospital de 
Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo 
XXI” 
 
81 
2010 
 
RESUMEN 
INTRODUCCIÓN. Los elementos de un quirófano eficiente son: la coordinación, la 
evaluación prequirúrgica y la rotación del quirófano, por tanto nos planteamos la siguiente 
pregunta ¿Será eficiente el funcionamiento del quirófano de la UMAE del HECMN Siglo 
XXI en 2009? OBJETIVOS. Conocer la eficiencia de nuestro quirófano durante 2009 
mediante la determinación de: porcentaje de ocupación quirúrgica, tiempo promedio de 
intervalos quirúrgicos y porcentaje de cirugías de urgencia. MATERIAL Y MÉTODOS. 
Diseño: Encuesta comparativa. Se capturaron 5244 cirugías de la forma 4-30-27/90 en 
Excel de Windows. Las variables numéricas fueron resumidas con promedio±desviación 
estándar, las variables nominal u ordinal, se expresaron en frecuencia absoluta y en 
porcentajes. Para establecer diferencias se utilizo la prueba chi cuadrada. Se consideró 
significativa cuando p≤0.05. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. En relación con los tiempos de 
ocupación quirúrgica, el quirófano tiene un porcentaje menor al 50%. Se compararon: sala 
12, con el valor más bajo (10.62%) vs las salas 10 y 5, con los porcentajes más altos 
(26.50% y 24.63% respectivamente) (p<0.05). En cuanto al porcentaje de cirugías de 
urgencia atendidas este fue de 29.14% (valor recomendado ≤20%); existen 8 salas que sí 
la cumplen: sala 1(17.34%); sala 2(19.46%); sala 3(16.62%); sala 6(16.87%); sala 
7(12.90%); sala 11(16.48%); sala 12(11.35%) y sala 13(10.36%), siendo este último el 
valor más pequeño encontrado, se compararon los datos de la sala 13(10.36%) vs las 
salas: 4(41.56%), 5(54.83%), 8(23.97%), 9(35.57%) y 10(51.50%) que presentaron los 
valores mayores (p<0.05). Los tiempos de intervalos quirúrgicos son mayores a 30 
minutos en 74.36%(4772.98 horas), esto es 27.8 veces el tiempo utilizado por los 
intervalos ≤30 minutos. CONCLUSIÓN. El funcionamiento del quirófano del HECMN Siglo 
XXI durante 2009 no fue eficiente. 
 
PALABRAS CLAVE: Eficiencia, calidad, ocupación quirúrgica, intervalo quirúrgico, 
cirugía de urgencia, cirugía programada. 
 
11 
 
Ya que no implica grandes inversiones económicas, ni éticas en lo que respecta a 
aspectos personales ni de los pacientes ni del personal involucrado en el acto quirúrgico, 
el estudio no requerirá de la presentación del mismo ante el Comité de ética del Hospital 
para ser llevado a cabo. El estudio es factible y mejor aun en caso de identificarse 
indicadores de calidad mal calificados para el hospital, sería completamente viable la 
presentación de los resultados ante las autoridades competentes con sus debidas 
propuestas para mejorar dichos indicadores. 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
 ¿Será eficiente el funcionamiento del Quirófano del Hospital de 
Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009? 
 ¿Cuál será el porcentaje de ocupación del Quirófano del Hospital de 
Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009? 
 ¿Cuál será el tiempo promedio de intervalos quirúrgicos por sala y por mes 
en el Quirófano del Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 
2009? 
 ¿Cuál será el porcentaje de cirugías de urgencia en el Quirófano del Hospital 
de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009? 
 
 
 
 
 
 
2 
 
ANTECEDENTES CIENTÍFICOS 
El ingeniero industrial Frederick Winslow Taylor, investigó en forma sistemáticalas 
operaciones fabriles, sobre todo en el área de producción bajo el método científico, 
mediante la observación de los métodos utilizados por los obreros; de sus observaciones 
surgieron hipótesis para desarrollar mejores procedimientos y formas para trabajar. 
Experimentó sus hipótesis apoyado por los empleados fuera del horario normal de trabajo; 
los métodos que comprobó mejoraban la producción, fueron puestos en práctica en el 
trabajo cotidiano, previa capacitación de los operarios. Finalmente llegó a la conclusión 
que todo esto era aplicable a cualquier organización humana. Entre las conclusiones de 
sus hallazgos se encuentran: No existía ningún sistema efectivo de trabajo; no había 
incentivos económicos para que los obreros mejoraran su trabajo; las decisiones eran 
tomadas militar y empíricamente más que por conocimiento científico; los trabajadores 
eran incorporados a su labor sin tomar en cuenta sus habilidades y aptitudes. Con base a 
sus observaciones desarrolló métodos para organizar el trabajo, considerando los 
materiales, el equipo y las habilidades de cada individuo. A eso se le conoce como tiempos 
y movimientos, actualmente se les denomina como operaciones del proceso o sistema. 
En 1911, publicó un libro titulado "Principios de la Administración Científica", y se 
fundamenta en estos cuatro principios: 
1. Sustitución de reglas prácticas por preceptos científicos. 
2. Obtención de armonía, en lugar de discordia. 
3. Cooperación en lugar de individualismo. 
4. Selección científica, educación y desarrollo de los trabajadores. 
Sus aportaciones fueron muy importantes para la administración, pero también tuvo 
muchas críticas; la Federación del Trabajo Americana, lo consideraba un ser diabólico, 
debido a que los trabajos bajo su sistema eran repetitivos y mecánicos, otra crítica muy 
3 
 
grande fue la que recibió por abusar del término ciencia. Pero también hay que considerar 
que con sus estudios y resultados, influyó en Alemania, Inglaterra, Italia y Estados Unidos, 
debido a que al llevar sus estudios cronometrados a las empresas, estas lograron una alta 
productividad. 
Henri Fayol, de origen francés, el autor más distinguido de la teoría administrativa. Señaló 
que esta teoria se puede aplicar a toda organización humana (universalidad). Se le 
considera el padre del proceso administrativo, creador e impulsor de la división de las 
áreas funcionales para las empresas. 
Identificó cinco reglas o deberes de la administración: 
Planeación: diseñar un plan de acción para el mañana. 
Organización: brindar y movilizar recursos para la puesta en marcha del plan. 
Dirección: dirigir, seleccionar y evaluar a los empleados con el propósito de lograr el 
mejor trabajo para alcanzar lo planificado. 
Coordinación: integración de los esfuerzos y aseguramiento de que se comparta la 
información y se resuelvan los problemas. 
Control: garantizar que las cosas ocurran de acuerdo con lo planificado y ejecución de las 
acciones correctivas necesarias de las desviaciones encontradas. 
Más importante aún, Fayol creía que la administración se podía enseñar. Le interesaba 
mucho mejorar la calidad de la administración y propuso varios principios para orientar el 
quehacer administrativo, los que se muestran a continuación: 1. División del trabajo, 2. 
Autoridad y responsabilidad, 3. Disciplina, 4. Unidad de mando, 5. Unidad de dirección, 6. 
Interés general sobre el individual, 7. Justa remuneración al personal, 8. Delegación vs 
centralización, 9. Jerarquías, 10. Orden, 11. Equidad, 12. Estabilidad del personal, 13. 
Iniciativa, 14. Espíritu de equipo. 
4 
 
Fayol aclaró que estos principios administrativos no son de ninguna manera rígidos, ya 
que en diversas situaciones, se requiere hacer uso del criterio personal y la mesura. Lo 
más importante es que constituyen guías universales que se pueden aplicar en cualquier 
tipo de organización humana .1,2 
Modelo del proceso administrativo: para Fayol, deben de existir dentro de la empresa 
ciertas etapas para poder desarrollar cualquier tipo de trabajo, dentro de ellas 
encontramos: 1) Previsión (examinar el futuro); 2) Organización (formular estructura); 3) 
Dirección (hacer funcionar los planes); 4) Coordinación (armonizar la información); 5) 
Control (verificar los resultados). 
Dentro de la evaluación de las diferentes organizaciones sanitarias es importante 
identificar las unidades o departamentos eficientes. La información obtenida a través de la 
evaluación de la eficiencia puede ser de utilidad en diversos niveles de la gestión, 
identificando las mejores y las peores prácticas asociadas con una elevada o reducida 
eficiencia y productividad. Es evidente que la eficiencia es un concepto relativo. De hecho, 
el análisis de frontera (Benchmark) es básicamente una forma de llevar a cabo una 
comparación respecto de una referencia de la eficiencia relativa de una unidad de 
decisión. Farrell (1957) propuso que la medida de eficiencia se compone de dos 
elementos: eficiencia técnica que refleja la habilidad de obtener el máximo nivel de 
producción con unos recursos dados, y eficiencia asignativa, que corresponde a la 
capacidad de utilizar los recursos de acuerdo con las proporciones óptimas, dados sus 
respectivos precios. La frontera de producción representa el nivel máximo de producción 
que se puede obtener para cada nivel de recursos.5 Con recursos del 10-15% del 
presupuesto, el bloque quirúrgico realiza el 50% de los procedimientos de un hospital. Los 
indicadores de su actividad se centran en el recurso quirófano, estos reflejan no sólo la 
intensidad de la actividad realizada sino el grado de optimización de dicha área. 
5 
 
Habitualmente se han utilizado indicadores como el número de intervenciones, número 
total de intervenciones por sesión quirúrgica, duración media de las intervenciones, 
rendimiento o índice de ocupación del quirófano entre otras. El índice de ocupación de 
quirófanos es uno de los más extendidos y utilizados. Sin estudios que avalen su 
definición, se ha establecido por la mayoría de directores de bloques quirúrgicos una cifra 
alrededor de 80% como óptima e ideal. Cifras por encima podrían bloquear el acceso a 
nuevos cirujanos y por debajo de 50% no permitirían una buena coordinación de los 
equipos quirúrgicos. Macario (2007) describe una serie de posibles indicadores útiles para 
valorar la calidad y la optimización del bloque quirúrgico.4 Diseña un sistema de 
puntuación de ocho indicadores de rendimiento: 1. Costes del exceso de plantilla, 2. 
Retraso en la hora de inicio (retraso medio de los tiempos de inicio para cirugía 
programada por quirófano, por día), 3. Tasa de cancelaciones, 4. Retrasos en el ingreso a 
la Unidad de Reanimación Postanestésica (% de días de trabajo con al menos una 
demora de 10 minutos o más en el ingreso a Reanimación porque esta unidad está llena), 
5. Margen de beneficio medio por hora del bloque quirúrgico, 6. Tiempos de transición 
(tiempos de transición medios para la preparación y limpieza para todos los casos), 7. 
Sesgo de predicción (sesgo en la duración del caso estimada por 8 horas de tiempo de 
quirófano), 8. Transiciones prolongadas (% de transiciones de más de 60 minutos).5 
En los tiempos ideales se incluye la limpieza de la sala de operaciones, la inducción 
anestésica y la operación quirúrgica propiamente dicha, de acuerdo al Manual de 
Procedimientos de Quirófano del IMSS, el paciente debe estar en la sala 20 minutos antes 
de la hora programada para la cirugía, el anestesiólogo, la instrumentista, la circulante y el 
ayudante quirúrgico deben estar 15 minutos antes de la hora programada, posteriormente 
el tiempo necesario para la cirugía, el término de la anestesia y la salida del paciente de la 
sala de operaciones. Para que ingrese el siguiente paciente (intervalo quirúrgico) deben de 
6 
 
pasar 30 minutos, mismos que incluyen el aseodel instrumental, aseo de la sala de 
operaciones y el paso del paciente de recuperación al quirófano.3 
Como se observa, las recomendaciones de los directores de bloques quirúrgicos para 
optimizar sus quirófanos se ven afectados intereses económicos donde se da una 
extraordinaria importancia a la reducción de los tiempos de transición operatorios y costes 
de sobreproducción. La cuestión es, si dichas consideraciones tienen la misma relevancia 
en nuestro entorno, dada la diferencia de los sistemas de salud y sobre todo de los costes 
de personal. Las cifras de ocupación tienen también lecturas diferentes según si tipo de 
hospital. En centros públicos el número de camas de reanimación, generalmente no es 
proporcional al número de quirófanos, dando pie a demoras o altas precoces no 
recomendables, disminuyendo así la calidad asistencial. Una estrategia utilizada para la 
optimización del bloque quirúrgico son los quirófanos de urgencia. 
Se recomienda que la programación del bloque quirúrgico se realice semanalmente, 
abierto un 20% del tiempo para aquellas intervenciones que no siendo urgentes no son 
demorables más de 24-48 horas.5 
El proceso perioperatorio es una compleja serie de pasos coordinados y consecutivos que 
juntos resultan en un quirófano eficiente. Este proceso consta de varias partes y procesos 
a su vez y cada una de ellas cuenta con varios participantes, todos igual de importantes 
para el éxito del proceso.6 
El proceso perioperatorio puede ser dividido en: Coordinación, Proceso prequirúrgico, 
Proceso quirúrgico y Rotación. 
Coordinación: 
Participantes: personal del consultorio, coordinador de quirófanos, personal de admisión, 
personal de abastecimiento. 
Proceso: asignar sala, horario y personal para la cirugía. 
7 
 
Problemas: estimación del tiempo quirúrgico incorrecta, reservación no hecha con 
oportunidad, cancelación no oportuna, equipo necesario no disponible. 
Proceso prequirúrgico: 
Participantes: asistentes médicas, trabajo social, enfermería, médico tratante e 
interconsultantes, personal de laboratorio y personal de radiología. 
Proceso: ingreso del paciente, elaboración de historia clínica, consentimiento informado, 
valoraciones prequirúrgicas (anestesiología, cardiología, etc.). 
Problemas: historia clínica no adecuada, consentimiento informado no firmado, falta de 
exámenes diagnósticos, paciente no llega a su cita, falta de alguna valoración 
prequirúrgica, exámenes duplicados o injustificados, resultados de laboratorio y gabinete 
que ameriten nuevas interconsultas o exámenes. 
Proceso quirúrgico: 
Participantes: asistente médico, médicos, enfermeras, camilleros, personal de radiología, 
técnicos, laboratoristas. 
Proceso: preparación prequirúrgica, trasporte a quirófano, anestesia, posición para cirugía, 
procedimiento quirúrgico. 
Problemas: preparación del paciente por enfermería retrasado; camillero no disponible; 
resultados de laboratorio y gabinete anormales, faltantes o demorados; instalación de 
quirófano incompleta; retardo de enfermera, anestesiólogo o cirujano; equipo o 
instrumental extra necesario; laboratorios o gabinetes extras requeridos. 
Rotación: 
Participantes: enfermeras, personal de limpieza, personal de CEYE. 
Proceso: limpieza de sala, preparación carro para trasporte de material necesario en sala 
para siguiente caso. 
8 
 
Problemas: limpieza y aseo llega tarde, carro del caso incompleto, retraso de esterilización 
de instrumental. 
Este proceso de optimización no solo implica mejorar la programación quirúrgica, sino un 
compromiso de todos los implicados en el proceso para su mejor conocimiento. 
Estrategias para mejorar cada uno de los componentes del proceso perioperatorio: 
 Coordinación. 
o Emplear asignación modificada de reservas. 
o Asignar reservas a grupos de médicos de forma individual. 
o Determinar el tiempo permitido para reservas con base en la historia de 
utilización. 
o Pautas de reemplazo indicadas clínicamente. 
o Publicación de duración de casos. 
o Coordinar con base en las limitaciones. 
Proceso prequirúrgico. 
o Eliminar las etapas innecesarias o duplicadas en la valoración preanestéica. 
o Algoritmo de exámenes prequirúrgicos. 
o Implementar la matriz de prueba de anestesia. 
o Controlador de tráfico prequirúrgico. 
Proceso quirúrgico. 
o Asegurar un inicio puntual (seguimiento de puntualidad, inicio escalonado de 
primeros casos, etc.). 
o Reducir las demoras en la instrumentación (tarjetas de preferencia, 
preparación de instrumentación a temprana hora, distribución estructurada 
de equipos y suministros). 
 
9 
 
Rotación. 
o Matriz de rotación (estandarizar procedimientos). 
o Redefinir funciones del personal para enfatizar el proceso paralelo. 
o Transporte del paciente. 
o Preparación anestésica de carga frontal. 
o Entrada temprana del paciente. 
Mantener el rendimiento. 
o Ficha de evaluación balanceada. 
o Incentivos para el personal. 
o Incentivos para los médicos. 
o Boletines de calificación. 
JUSTIFICACIÓN 
Según lo encontrado un nivel óptimo de ocupación quirúrgica se da entre 50 y 80%, y en 
cuanto a las urgencias quirúrgicas se considera un quirófano eficiente cuando se ocupa 
alrededor de 20% del tiempo quirúrgico5 disponible para este fin y un intervalo quirúrgico 
de 30 minutos entre una cirugía y otra3. 
Según una investigación de Advisory Board Company los elementos clave de un quirófano 
de precisión, son la coordinación, la evaluación prequirúrgica y la rotación del quirófano. 
Se realizó una investigación en el Hospital Barnes-Jewish St. Peter, un Centro de cuidados 
agudos en Estados Unidos de Norteamérica de 111 camas, con un equipo permanente de 
más de 480 médicos con más de 30 especialidades y subespecialidades tanto médicas 
como quirúrgicas, donde se evaluaron los siguientes indicadores (utilización del quirófano, 
ingreso del paciente 15 minutos antes de la hora de inicio, intervalo entre una cirugía y 
otra) antes y después de la aplicación de estrategias para la optimización de sus 
quirófanos. Las estrategias utilizadas impactaron sobre los elementos clave antes 
10 
 
descritos dentro del funcionamiento de un quirófano, estos son, la coordinación, la 
evaluación prequirúrgica y la rotación del quirófano. Los resultados de dicho estudio 
demostraron un aumento en el número de casos atendidos (de 3,400 a 6,300 casos) con 
los mismos recursos, con los consiguientes beneficios que esto significa para una 
institución.6 Esto es, el impacto económico de un quirófano eficiente es muy significativo. 
Este es solo un ejemplo de lo que se puede lograr con un quirófano eficiente. Aunque el 
primer paso es identificar si es o no eficiente nuestro quirófano. En el Hospital de 
Especialidades del CMN Siglo XXI nos esmeramos día a día en prestar un servicio de 
calidad y calidez, para lograrlo no solo es importante la calidad científica y humana del 
personal que está en contacto directo con los pacientes, el otro factor importante son los 
administrativos quienes realizan las programaciones diarias en base a las demandas de 
los cirujanos, la población del hospital y la disponibilidad de recursos materiales y de 
personal. Es importante contar con una base de datos que evidencie el estatus y la 
problemática específica de los hospitales para sistematizar los procesos y mejorar costos 
y calidad de los servicios ofrecidos por el mismo.7 En nuestro hospital no se conoce cuál 
es el estatus actual de ocupación quirúrgica, por lo cual nos hemos planteado la pregunta 
que originó el presente trabajo, con miras a la evaluación de nuestro servicio para conocer 
su estado actual en cuanto a estándares de eficiencia ya establecidos, y así crear o aplicar 
estrategias ya conocidas para mejorarlo. Este es solo un inicio en el camino hacia la 
mejoría de nuestros servicios, ya que nos basaremos en los datos existentes en los 
registros llamados SIMO (Forma4-30-27/90) donde se consignan cirugías diarias con 
horarios de inicio y fin de cirugía, tipo de cirugía, sala y otros datos recogidos por el 
personal de enfermería, nos encontramos ante una fuente que pudiera tener omisiones o 
errores, sin embargo este registro es supervisado día a día y corroborado en cuanto a su 
contenido lo que nos disminuirá los probables datos faltantes o erróneos. 
12 
 
OBJETIVOS 
OBJETIVO GENERAL 
 Determinar el porcentaje de ocupación de los Quirófanos de la UMAE del 
Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009. 
 
 
OBJETIVOS ESPECIFICOS 
 Conocer el tiempo promedio de intervalos quirúrgicos por sala y por mes de 
los Quirófanos de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo 
XXI durante 2009. 
 Determinar el porcentaje de ocupación quirúrgica por sala de los Quirófanos 
de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009. 
 Determinar el porcentaje de cirugías de urgencia realizadas en los 
Quirófanos de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI 
durante 2009. 
 
 
12 
 
OBJETIVOS 
OBJETIVO GENERAL 
 Determinar el porcentaje de ocupación de los Quirófanos de la UMAE del 
Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009. 
 
 
OBJETIVOS ESPECIFICOS 
 Conocer el tiempo promedio de intervalos quirúrgicos por sala y por mes de 
los Quirófanos de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo 
XXI durante 2009. 
 Determinar el porcentaje de ocupación quirúrgica por sala de los Quirófanos 
de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI durante 2009. 
 Determinar el porcentaje de cirugías de urgencia realizadas en los 
Quirófanos de la UMAE del Hospital de Especialidades del CMN Siglo XXI 
durante 2009. 
 
 
13 
 
MATERIAL Y METODOS 
DISEÑO METODOLÓGICO 
Encuesta comparativa 
UNIVERSO DE TRABAJO 
Área de Quirófanos del Hospital de Especialidades UMAE del Centro Médico Nacional 
Siglo XXI, registros de enero a diciembre de 2009. 
DESCRIPCION DE VARIABLES 
VARIABLE INDEPENDIENTE: 
 Intervención quirúrgica: Se refiere a todos aquellos procedimientos 
realizados sobre el paciente para resolver su problema de salud y, que 
habitualmente se realizan bajo algún tipo de anestesia. 
VARIABLES DEPENDIENTES: 
 Quirófano eficiente: aquel quirófano que cumpla con, un tiempo de ocupación 
quirúrgica entre 50 y 80%; un porcentaje de cirugías de urgencia menor o 
igual al 20% e intervalos quirúrgicos menores o iguales a 30 minutos 
(0.5hrs). 
 Tiempo de ocupación quirúrgica: tiempo en el que el quirófano se mantiene 
trabajando. 
 Intervalo quirúrgico: tiempo entre la salida de un paciente de sala y la entrada 
del siguiente paciente a dicha sala. 
14 
 
SELECCIÓN DE LA MUESTRA 
 Se utilizaron todas las Formas 4-30-27/90 pertenecientes al periodo enero-
diciembre de 2009. 
CRITERIOS DE SELECCIÓN 
CRITERIOS DE INCLUSIÓN: 
 Formas 4-30-27/90 pertenecientes al periodo enero-diciembre de 2009. 
CRITERIOS DE NO INCLUSIÓN 
 Formas 4-30-27/90 pertenecientes al periodo enero-diciembre de 2009 que 
no fueron legibles. 
 Formas 4-30-27/90 pertenecientes al periodo enero-diciembre de 2009 que 
no cuenten con todos los rubros llenos. 
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 
 Formas 4-30-27/90 pertenecientes al periodo enero-diciembre de 2009 que 
no fueron encontradas o que fueron destruidas. 
 
15 
 
PROCEDIMIENTOS 
Una vez realizado y autorizado el protocolo, se capturaron los datos de las Formas 4-30-
27/90 pertenecientes al periodo enero-diciembre de 2009, en una hoja de captura 
diseñada para calcular y graficar los tiempos de duración quirúrgica de cada cirugía, los 
intervalos quirúrgicos y el tipo de cirugía efectuada en el periodo antes mencionado 
mediante el programa Excel de Windows. Se consideró como tiempo quirúrgico disponible 
las 24 horas del día de los 365 días del año, de acuerdo a los criterios de inclusión y no 
inclusión arriba señalados. Las horas se tomaron para fines del estudio en base a un 
sistema decimal, por ejemplo 30 minutos equivalen a 0.5 hrs. 
 
ANÁLISIS ESTADÍSTICO: Las variables numéricas fueron resumidas con promedio y 
desviación estándar, las variables medidas en escala nominal u ordinal, se expresaron en 
frecuencia absoluta y en porcentajes. Para establecer diferencias se utilizo la prueba chi 
cuadrada. Se consideró diferencia estadísticamente significativa cuando p ≤ 0.05. 
 
CONSIDERACIONES ÉTICAS 
El protocolo se ajustó a las normas establecidas en la Declaración de Helsinki y en la Ley 
General de Salud, ya que se contó con la autorización del Comité Local de Investigación 
de nuestro hospital. Puesto que se obtuvieron los datos de registros de pacientes ya 
tratados, no se realizó ningún procedimiento que comprometiera de manera alguna la 
salud o la integridad de ningún participante en los procedimientos quirúrgicos, por lo que 
no necesitó carta de consentimiento de ninguno de ellos. Los datos obtenidos de las hojas 
de SIMO se utilizaron única y exclusivamente para el estudio. 
 
 
16 
 
RECURSOS PARA EL ESTUDIO 
RECURSOS HUMANOS: 
 Residente de tercer año, un anestesiólogo. 
RECURSOS MATERIALES: 
 Equipo de cómputo, 200 hojas blancas tamaño carta e impresora. 
RECURSOS FINACIEROS: 
 No se requiere una partida presupuestal extraordinaria, se usarán los 
recursos con los que cuenta el departamento de Anestesiología. 
RESU
Se en
Espec
 
El po
17.01
sala 6
 
ULTADOS 
ncontró que
cialidades d
rcentaje de
% sala 8; 
6; 13.46% s
e el porcent
del Centro 
e ocupación
16.24% sa
sala 2; 12.7
taje de ocu
Médico Nac
n por sala 
ala 4; 14.94
70% sala 13
pación de l
cional (HEC
en el 2009
4% sala 11
3; 12.63% s
os Quirófan
CMN) Siglo
9 fue de 26
1; 14.85% s
sala 1; 12.1
nos de la U
o XXI en 20
6.50% sala
sala 9; 13.
1% sala 7; 
UMAE del H
09 fue de 1
 
a 10; 24.63
67% sala 3
10.62% sa
17
Hospital de 
15.62%. 
3% sala 5;
3; 13.66% 
ala 12. 
 
 
El po
sala 5
12.98
sala 9
 
El por
 
rcentaje de
5; 18.40% 
8% sala 1; 
9. 
rcentaje de
e ocupación
sala 8; 15
11.77% sa
 ocupación
n por sala 
.18% sala 
ala 3; 11.09
n total en el 
en enero d
11; 14.26%
9% sala 7; 
mes de en
del 2009 fu
% sala 4; 1
10.27% sa
nero del 200
ue de 30.4
14.16% sal
ala 12; 10.
09 fue de 1
49% sala 10
la 2; 13.66
27% sala 
4.98%. 
18
0; 27.73% 
6% sala 6; 
13; 4.44% 
 
 
El po
sala 1
14.90
sala 1
 
El por
 
rcentaje de
10; 19.43%
0% sala 3; 
12. 
rcentaje de
e ocupación
% sala 8; 19
14.35% sa
 ocupación
n por sala 
9.07% sala
ala 1; 14.10
n total en el 
en febrero
a 4; 17.49%
0% sala 6;
mes de feb
o del 2009 
% sala 11; 
 13.10% s
brero del 20
fue de 30.
16.20% sa
ala 13; 11.
009 fue de 
04% sala 5
ala 9; 15.65
.85% sala 
17.10%. 
19
5; 24.85% 
5% sala 2; 
7; 11.21% 
 
 
El por
9, 21.
sala 7
 
El por
 
 
rcentaje de
.71% sala 8
7; 16.36% s
rcentaje de
e ocupación
8; 18.07% s
sala 3; 14.8
 ocupación
n por sala e
sala 4; 17.4
85% sala 6;
n total en el 
en marzo de
42% sala 1
 14.83% sa
mes de ma
el 2009 fue 
10; 17.32% 
ala 11; 13.7
arzo del 20
de 25.63%
sala 2; 17
77% sala 13
09 fue de 1
% sala 5; 21
.19% sala 
3; 9.80% sa
17.33%. 
20
.79% sala 
1; 16.51% 
ala 12. 
 
 
El por
8; 15
10.89
 
El por
 
rcentaje de
.37% sala 
9% sala 12; 
rcentaje de
e ocupación
9; 15.13%
10.61% sa
 ocupación
n por sala e
% sala 10; 
ala 6; 10.06
n total en el 
en abril del
14.27% s
6% sala 7; 9
mes de ab
l 2009 fue 
ala 4; 13.8
9.48% sala 
bril del 2009
de 22.14%
83% sala 1
1; 9.15% s
9 fue de 12
 sala 5; 16
13; 12.49%
sala 3; 8.37
.95%. 
21
6.53% sala 
% sala 11; 
7% sala 2. 
 
 
 
El po
sala 5
sala 3
 
El por
 
rcentaje de
5; 18.56% s
3; 9.73% sa
rcentaje de
e ocupació
sala 8; 14.4
ala 7; 9.33%
 ocupación
n por sala 
45% sala 9
% sala 13; 8
n total enel 
en mayo d
; 14.28% s
8.08% sala 
mes de ma
del 2009 fu
sala 6; 14%
12; 7.75% 
ayo del 200
ue de 27.8
% sala 4; 12
sala 11; 5.
09 fue de 13
9% sala 10
2.85% sala 
78% sala 2
3.50%. 
22
0; 21.51% 
1; 11.26% 
2. 
 
 
 
El por
5; 21.
sala 6
 
El por
 
 
rcentaje de
.50% sala 8
6; 15.25% s
rcentaje de
e ocupación
8; 21.03% 
sala 7; 14.2
 ocupación
n por sala e
sala 9; 20.4
23% sala 3;
n total en el 
en junio del 
44% sala 1
 13.36% sa
mes de jun
2009 fue d
11; 19.77% 
ala 13; 13.0
nio del 2009
de 34.21% 
sala 4; 17
07% sala 12
9 fue de 18
sala 10; 22
.51% sala 
2; 11.14% s
8.43%. 
23
2.66% sala 
2; 15.45% 
sala 1. 
 
El por
5; 18.
sala 2
 
El por
 
 
 
rcentaje de
.44% sala 1
2; 13.50% s
rcentaje de
e ocupación
13; 18.01%
sala 7; 13.3
 ocupación
n por sala e
% sala 6; 17
39% sala 9;
n total en el 
en julio del 
7.99% sala 
 13.24% sa
mes de jul
2009 fue d
4; 16.49% 
ala 11; 11.6
io del 2009
de 28.38% s
sala 8; 14
6% sala 1; 
9 fue de 16.
sala 10; 27
.01% sala 
10.11% sa
.66%. 
24
7.45% sala 
3; 13.88% 
ala 12. 
 
 
El po
sala 1
14.65
13. 
 
El por
 
 
rcentaje de
10; 20.09%
5% sala 2; 1
rcentaje de
e ocupació
% sala 11; 1
13.80% sal
 ocupación
n por sala 
19.86% sal
a 12; 13.16
n total en el 
en agosto
la 8; 16.26
6% sala 4; 
mes de ag
 del 2009 
% sala 3; 
13.15% sa
gosto del 20
fue de 33.
14.71% sa
la 7; 11.68%
009 fue de 
46% sala 5
ala 6; 14.89
% sala 1; 8
17.18%. 
25
5; 29.38% 
9% sala 9; 
8.28% sala 
 
 
 
El po
23.34
sala 1
8.29%
 
El por
 
orcentaje de
4% sala 5; 
13; 13.82%
% sala 12. 
rcentaje de
e ocupació
18.61% sa
% sala 2; 1
 ocupación
ón por sala
ala 8; 16.99
3.01% sala
n total en el 
a en septie
9% sala 11
a 6; 12.72%
mes de se
embre del 
1; 16.93% s
% sala 1; 1
eptiembre d
2009 fue 
sala 4; 15.
12.38% sa
el 2009 fue
de 27.02%
50% sala 3
la 9; 10.32
e de 15.67%
26
% sala 10; 
3; 14.80% 
2% sala 7;
 
%. 
 
El por
sala 5
13.57
sala 1
 
El por
 
 
rcentaje de
5; 17.47% 
7% sala 9; 
12. 
rcentaje de
e ocupación
sala 4; 16
13.47% sa
 ocupación
n por sala e
.63% sala 
ala 7; 13.13
n total en el 
en octubre
13; 15.20%
3% sala 2; 
mes de oc
del 2009 f
% sala 8; 1
12.40% sa
ctubre del 2
fue de 30.1
14.46% sa
ala 11; 12.
009 fue de 
13% sala 1
la 6; 14.14
36% sala 
15.72%. 
27
0; 20.56% 
4% sala 3; 
1; 10.84% 
 
 
 
El po
23.51
11; 12
sala 1
 
El por
 
orcentaje d
% sala 5; 1
2.91% sala
12. 
rcentaje de
e ocupació
19.10% sal
a 1; 12.38%
 ocupación
ón por sala
a 4; 18.07%
% sala 13; 
n total en el 
a en novie
% sala 9; 15
11.28% sal
mes de no
embre del 
5.97% sala
la 7; 9.18%
oviembre de
2009 fue 
a 3; 15.35%
% sala 6; 8
el 2009 fue 
de 28.62%
% sala 2; 14
.84% sala 
de 15.48%
28
% sala 10; 
4.52% sala 
8; 11.49% 
 
%. 
 
El por
sala 5
11.18
 
 
El por
 
 
rcentaje de
5; 14.20% 
% sala 4; 1
rcentaje de
e ocupación
sala 11; 1
0.58% sala
 ocupación
n por sala e
3.06% sala
a 3; 9.73% 
n total en el 
en diciembre
a 9; 12.23%
sala 12; 9.
mes de dic
e del 2009 
% sala 1; 1
15% sala 8
ciembre de
fue de 24.3
12.12% sa
8; 9.07% sa
l 2009 fue d
31% sala 1
la 2; 11.39
ala 7; 8.40%
de 12.56%
29
0; 17.80% 
9% sala 6; 
% sala 13. 
El tie
(Md) 
2.25(0
sala 6
0.58(0
El tie
duran
 
mpo en ho
y quartiles 
0.94/4.25) sala
6; 0.83(0.42/
0.25/1.08) sala
mpo prom
nte 2009 fue
oras por sa
25/75(Q(25/7
a 10; 1.58(0.
1.50) sala 1
a 12. 
edio en ho
e de 2.54 (2
ala 2009 d
75); 3.33(1.92
.75/3.44) sala 
; 0.75(0.33/2
oras de los
2.24/2.65).
e los interv
2/5.17) sala 5
9; 1.1(0.50/2
.58) sala 8; 
s intervalo
valos quirú
5; 3.25(1.10/4
2.81) sala 2; 
0.75(0.42/1.1
s quirúrgic
úrgicos, exp
4.67) sala 11
0.92(0.42/3.08
17) sala 13;
cos expresa
presado en
; 3.17(1.58/5
8) sala 3; 0
; 0.58(0.42/1.
ado en Md
30
n mediana 
.17) sala 4; 
.88(0.48/1.25)
02) sala 7; 
 
d(Q25/75), 
 
Se ca
iguale
Lo an
que e
minut
mayo
 
 
apturaron 2
es a 30 min
terior si an
el número d
os es de 1
res a 30 m
2110 interva
nutos y 74.3
alizamos lo
de horas ab
71.75hrs; m
inutos ocup
alos quirúrg
36% (1569
os mismos d
barcadas p
mientras qu
pan 4772.9
gicos, de lo
) duraron m
datos con r
por los inter
ue, el núme
8 horas. 
os cuales 2
más de 30 m
respecto al 
rvalos quirú
ero de hora
5.64% (541
minutos. 
número de
úrgicos igua
as abarcad
1), fueron m
 
e horas, enc
ales o men
das por los 
31
menores o 
contramos 
nores a 30 
intervalos 
El tiem
media
sala 1
0.92(0
9; 0.0
 
El tie
duran
mpo en hor
ana(Md) y 
10; 1.83(0.3
0.71/2.44) sala
00 sala 11. 
mpo prome
nte enero 20
ras por sala
quartiles25
3/3.27) sala 
a 3; 0.58(0.50
edio en ho
009 fue de 
a en enero
5/75(Q(25/75); 
2; 1.33(0.50
0/0.75) sala 1
oras de los
1.85 (0.81/
 de 2009 d
3.83(2.42/5.8
/2.75) sala 8
1; 0.50(0.38/0
s intervalos
/2.2). 
de los interv
8) sala 5; 3
8; 1.25(0.85/2
0.96) sala 12
s quirúrgico
valos quirú
3.04(1.94/4.21)
2.25) sala 7;
2; 0.50(0.38/0
os expresa
rgicos, exp
) sala 4; 3
; 1.08(0.67/1.
.96) sala 13
ado en Md 
 
32
presado en 
.04(1.54/4.94)
42) sala 6; 
; 0.00 sala 
 
(Q25/75), 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
 
mes de en
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
nero hubo 
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
as abarcad
136 interva
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
alos quirúrg
77.94% (106
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
s intervalos
gicos, de lo
6) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
os cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 10.17h
a 30 min
l 22.06% (3
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
 
33
30) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 368.88 
 
El tiem
media
sala 3
0.92(0
sala 1
El tiem
febrer
mpo en ho
ana (Md) y 
3; 2.92(1.73/4
0.58/3.25) sala 
12; 0.42(0.42
mpo prome
ro 2009 fue
oras por sa
quartiles 2
4.47) sala 5; 
9; 0.67(0.42
/0.83hrs) sala
edio en hora
e de 2.10 (0.
la en febre
25/75(Q(25/75)
2.50(0.98/6.35
2/2.25) sala 8
 1. 
as de los in
64/3.19). 
ero 2009 de
); 4.50(2.46/5
5) sala 10; 
; 0.67(0.29/0.
ntervalos qu
e los interv
.83) sala 11;
1.58hrs(1.13/
88) sala 13; 
uirúrgicos e
valos quirúr
; 3.50(2.90/5.0
/4.33) sala 2
0.58(0.42/0.5
expresado e
rgicos, exp
08) sala 4; 3
; 0.92(0.88/1
58) sala 7; 0
 
en Md (Q25/7
 
34
resado en 
3.08(1.0/5.30)
.00) sala 6; 
.50(0.21/0.83)
5), durante 
 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de feb
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
brero hubo
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igua
as abarcad
 145 interv
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
valos quirúrg
74.48% (108
de interva
ntramos qu
ores a 30 
s intervalos
gicos, de lo
8) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
os cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 11.92h
a 30 min
el 25.52% (
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
 
35
37) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 351.30 
El tiem
media
sala 5
1.04(0
0.50(0
El tiem
marzo
mpo en ho
ana (Md) y 
5, 1.98(0.83/
0.46/1.44) sal
0.33/1.94hrs) sa
mpo prome
o 2009 fue 
oras por sa
quartiles 25
/5.33) sala 1
a 7; 0.96
ala 3, 0.33 (
edio en hora
de 1.63 (1.0
ala en marz
5/75(Q(25/75)
0, 1.63(0.96/
6(0.35/1.06) sa
(0.31/0.55) sala
as de los in
5/3.33). 
zo 2009 de
; 5.92(3.21/6.2
/3.23) sala 9
ala 13, 0
a 12. 
ntervalos qu
e los interv
25) sala 11, 
9, 1.25(0.50/3
.92(0.75/1.79)
uirúrgicos e
valos quirúr
4.96(2.02/7.0
3.04) sala 8,
sala 6; 
expresado e
rgicos, exp
5)sala 4, 4
, 1.08(0.42/2.
0.50(0.33/1.00
 
en Md (Q25/7
 
36
resado en 
.17(2.33/5.83)
50) sala 2, 
0) sala 1, 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de m
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
marzo hubo
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
as abarcad
o 216 interv
nutos y 72.2
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
valos quirú
22% (156) 
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
s intervalos
úrgicos, de 
duraron má
los, si ana
e el núme
minutos es 
s mayores 
los cuales
ás de 30 m
alizamos los
ro de hora
de 20.17 h
a 30 min
s 27.78% (6
inutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientr
utos ocupa
37
60) fueron 
datos con 
as por los 
ras que, el 
an 503.98 
El tie
media
sala 9
0.92(0
0.50(0
El tiem
abril 2
mpo en ho
ana (Md) y 
9; 2.62(1.61
0.33/1.17hrs) s
0.17/0.67) sala
mpo prome
2009 fue de
oras por sa
quartiles 2
/3.68) sala 1
sala 6; 0.8
a 12; 0.50(0.
edio en hora
e 1.89 1.17/2.
ala en abr
25/75(Q(25/75)
0; 2.38(1.52
83(0.42/3.58) s
33/0.75) sala 
as de los in
77). 
il 2009 de 
); 4.33(2.00/5
2/3.23) sala 1
sala 8; 0
13. 
ntervalos qu
los interva
.75) sala 5; 
1; 1.17(0.67/
0.75(0.58/1.38
uirúrgicos e
alos quirúr
4.08(6.63/6.63
/3.08) sala 2
) sala 3; 
expresado e
gicos, expr
3) sala 4; 2
2; 1.08(0.79/1
0.50(0.42/0.75
 
en Md (Q25/7
 
38
resado en 
.67(1.08/5.25)
.44) sala 1; 
5) sala 7; 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de a
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
bril hubo 1
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igua
as abarcad
54 interval
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
los quirúrgi
77.27% (119
de interva
ntramos qu
ores a 30 
s intervalos
icos, de los
9) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
s cuales el
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 11.92h
a 30 min
l 22.73% (3
minutos. 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
 
39
35) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 381.97 
El tie
media
sala 1
0.83(0
0.58(0
El tiem
mayo
mpo en ho
ana (Md) y 
10; 1.75(1.08
0.54/1.13) sal
0.25/3.15) sala
mpo prome
 2009 fue d
oras por sa
quartiles 2
8/3.71) sala 9
a 3; 0.71
a 8; 0.54(0.46
edio en hora
de 1.16 (0.98
ala en may
25/75(Q(25/75)
9; 1.08(1.08/
(0.31/1.38) sa
6/2.0) sala 12
as de los in
8/2.71). 
yo 2009 de
); 4.31(3.11/4
/1.08) sala 1
ala 6; 0.6
2. 
ntervalos qu
e los interv
.92) sala 5; 
1; 1.00(0.50/
67(0.42/1.17) s
uirúrgicos e
alos quirúr
4.29(2.83/4.81
/1.83) sala 1
sala 13; 
expresado e
rgicos, exp
1) sala 4; 2
; 1.00(0.50/1.
0.58(0.42/0.67
 
en Md (Q25/7
 
40
resado en 
.33(1.25/4.25)
.00) sala 7; 
7) sala 2; 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de m
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
ayo hubo 1
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
as abarcad
152 interva
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
alos quirúrg
73.68% (112
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
s intervalos
gicos, de lo
2) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
os cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 12.92h
a 30 min
el 26.32% (4
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
 
41
40) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 333.42 
El tie
media
sala 5
0.92(0
0.42(0
El tiem
junio 2
mpo en ho
ana (Md) y 
5; 1.83(1.04/
0.29/1.33) sal
0.17/0.42) sala
mpo prome
2009 fue de
oras por sa
quartiles 25
4.38) sala 1
a 6; 0.92
a 3; 0.38(0.17
edio en hora
e 1.08 (0.87/2
ala en juni
5/75(Q(25/75)
0; 1.42(0.92
(0.50/1.08) sa
7/1.02) sala 8
as de los in
2.69). 
o 2009 de
; 3.67(3.00/3.
/3.29) sala 9
ala 7; 0.79
8. 
ntervalos qu
 los interva
75) sala 11; 
9; 1.33(1.08/1
9(0.35/0.96) s
uirúrgicos e
alos quirúr
3.17(2.54/4.5
1.92) sala 1;
sala 13; 0
expresado e
rgicos, expr
4) sala 4; 2
; 1.17(0.69/4.
0.50(0.33/0.67)
 
en Md (Q25/7
 
42
resado en 
.16(1.17/3.63)
81) sala 2; 
sala 12; 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de ju
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
unio hubo 2
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
as abarcad
213 interva
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
los quirúrg
72.77% (155
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
s intervalos
icos, de lo
5) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
s cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 16.00h
a 30 min
l 27.23% (5
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
 
43
58) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 452.48 
El tie
media
sala 1
0.83(0
sala 1
El tiem
julio 2
mpo en ho
ana (Md) y 
10; 0.92(0.58
0.33/2.83) sala
13; 0.33(0.25
mpo prome
2009 fue de
oras por sa
quartiles 2
8/1.08) sala 6
a 3; 0.79(0.31
5/0.65) sala 7
edio en hora
e 1.47 (0.93/1
ala en julio
25/75(Q(25/75)
6; 0.92 (0.25
1/2.33) sala 2
. 
as de los in
.94). 
o 2009 de 
); 4.04(1.83/4
5/2.08) sala 8
2; 0.63(0.21/1.
ntervalos qu
 
los interva
.92) sala 4; 
8; 0.92(0.77/1
.63) sala 11; 
uirúrgicos e
alos quirúrg
3.33(2.33/5.00
.60) sala 9; 
0.58(0.50/1.2
expresado e
gicos, expr
0) sala 5; 2
0.92(0.67/1.1
22) sala 1; 0
 
en Md (Q25/7
44
resado en 
.92(1.13/4.04)
3) sala 12; 
.54(0.42/0.90)
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
 
mes de ju
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de horas
ulio hubo 1
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
s abarcada
93 interval
nutos y el 6
al número 
oras, encon
les o meno
s por los in
os quirúrgi
68.91% (133
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
ntervalos ma
icos, de los
3) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
ayores a 30
s cuales el
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 19.53h
0 minutos o
l 31.09% (6
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
ocupan 396
45
60) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
6.38horas.
El tiem
media
sala 5
0.83(0
0.46(0
El tiem
agost
mpo en ho
ana (Md) y 
5; 2.46(0.67/
0.63/0.96) sal
0.42/0.71) sala
mpo prome
o 2009 fue 
oras por sa
quartiles 25
4.58) sala 2
a 12; 0.7
a 6; 0.42(0.25
edio en hora
de 2.14 (0.9
ala en agos
5/75(Q(25/75)
; 2.15(0.67/3
5(0.44/0.83) s
5/2.29) sala 8
as de los in
90/2.74). 
sto 2009 de
; 3.83(1.25/4.2
.60) sala 10
sala 7; 0.6
8. 
ntervalos qu
e los interv
29) sala 11; 
0; 1.42(0.71/3
67(0.54/1.17)
uirúrgicos e
valos quirúr
3.46(1.21/4.2
3.58) sala 4;
sala 13; 
expresado e
rgicos, exp
1) sala 9; 2
; 1.08(0.50/4.
0.50(0.33/1.17
 
en Md (Q25/7
 
46
resado en 
.50(0.90/3.92)
17) sala 3; 
7) sala 1; 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
 
mes de ag
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de horas
gosto hubo 
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
s abarcada
200 interva
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
s por los in
alos quirúrg
71.50% (143
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
ntervalos ma
gicos, de lo
3) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
ayores a 30
os cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 17.83h
0 minutos o
el 28.50% (
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
ocupan 418
 
47
57) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
8.05horas.
El tiem
en m
2.75(1
0.67(0
0.58(0
El tiem
septie
mpo en ho
mediana (M
.25/5.75) sal
0.46/2.83) sal
0.58/0.58) sala
mpo prome
embre 2009
ras por sal
Md) y quar
a 11; 1.83
a 3; 0.67
a 12; 0.50(0.4
edio en hora
9 fue de 1.3
la en septie
rtiles 25/75
3(0.71/3.88) s
7(0.67/0.67) sa
46/0.88) sala 
as de los in
34 (0.77/2.96).
embre 20095(Q(25/75); 3.
sala 10; 1
ala 6; 0.6
7; 0.42(0.25/
ntervalos qu
9 de los in
.67(2.42/4.96)
.17(0.50/2.58)
67(0.58/0.94) s
/2.25) sala 8.
uirúrgicos e
tervalos qu
sala 5; 2
sala 1; 
sala 13; 
 
expresado e
uirúrgicos, e
2.92 (1.96/5.6
1.17(0.50/2.46
0.58(0.33/0.83
 
en Md (Q25/7
 
48
expresado 
0) sala 4; 
6) sala 9; 
3) sala 2; 
5), durante 
En el 
fueron
Lo an
respe
interv
núme
 
mes de s
n menores 
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de horas
eptiembre 
o iguales a
respecto a
mero de ho
rgicos igual
s abarcada
hubo 168 
a 30 minuto
al número 
oras, encon
les o meno
s por los in
intervalos q
os y el 70.24
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
ntervalos ma
quirúrgicos
4% (118) du
los, si ana
e el núme
minutos es
ayores a 30
s, de los cu
uraron más
alizamos los
ro de hora
s de 15.50h
0 minutos o
uales el 29
s de 30 min
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
ocupan 363
 
49
9.76% (50) 
nutos. 
datos con 
as por los 
as que, el 
3.27horas.
El tiem
media
2.50(0
1.17(0
0.83(0
El tiem
octub
mpo en ho
ana (Md) 
0.67/3.92) 
0.42/ 2.25) sa
0.44/2.79) sala
mpo prome
re 2009 fue
oras por sal
y quartile
sala 4; 1.
ala 8; 1.08
a 3; 0.58(0.25
edio en hora
e de 1.57 (1
la en octub
es 25/75(Q
.88(0.65/4.25)
8(0.50/1.58) s
5/0.92) sala 1
as de los in
.40/2.58). 
bre 2009 de
Q(25/75); 4.67
sala 10; 
ala 12; 1.
; 0.50(0.40/0.
ntervalos qu
e los interv
7(3.17/6.46) s
1.58(1.19/2.02
.00(0.83/1.17)
73) sala 7.
uirúrgicos e
valos quirúr
sala 11; 3
2) sala 9; 
sala 6; 1
expresado e
rgicos, exp
3.08(2.00/5.33
1.38(1.03/2.8
.00(0.63/1.50)
 
en Md (Q25/7
 
50
resado en 
) sala 5; 
85) sala 2; 
 sala 13; 
5), durante 
En el 
meno
Lo an
respe
interv
núme
horas
mes de oc
ores o iguale
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de hora
s. 
ctubre hubo
es a 30 min
respecto a
mero de ho
rgicos igual
as abarcad
o 197 interv
nutos y el 7
al número 
oras, encon
les o meno
das por los
valos quirúr
73.60% (145
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
s intervalos
rgicos, de lo
5) duraron 
los, si ana
e el núme
minutos es
s mayores 
os cuales e
más de 30 
alizamos los
ro de hora
s de 15.52h
a 30 min
el 26.40% (
minutos. 
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
utos ocupa
51
52) fueron 
datos con 
as por los 
as que, el 
an 400.20 
El tiem
media
sala 1
1.25(0
0.83(0
El tiem
novie
mpo en hor
ana (Md) y 
10; 2.16(0.85
0.67/1.89) sal
0.50/2.58) sala
mpo prome
mbre 2009 
ras por sala
quartiles 2
5/4.17) sala 3
a 2; 1.00
a 1; 0.50(0.35
edio en hora
fue de 1.96
a en noviem
25/75(Q(25/75)
3; 1.96(1.56/
(0.69/1.29) sa
5/0.77) sala 7
as de los in
6 (1.20/2.64).
mbre 2009 d
); 3.92(3.06/6
/2.35) sala 1
ala 6; 0.92
7. 
ntervalos qu
de los interv
.21) sala 5; 
1; 1.46(0.71/
2(0.54/1.60) s
uirúrgicos e
valos quirú
3.75(1.42/5.08
/2.38) sala 8
sala 13; 0
expresado e
rgicos, exp
8) sala 4, 2
; 1.42(0.75/2.
0.88(0.67/1.63)
 
en Md (Q25/7
 
52
presado en 
.75(0.88/4.94)
.92) sala 9; 
sala 12; 
5), durante 
En el 
fueron
Lo an
respe
interv
núme
 
 mes de n
n menores 
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de horas
noviembre h
o iguales a
respecto a
mero de ho
rgicos igual
s abarcada
hubo 190 i
a 30 minuto
al número 
oras, encon
les o meno
s por los in
intervalos q
os y el 82.63
de interva
ntramos qu
ores a 30 m
ntervalos ma
quirúrgicos
3% (157) d
los, si ana
e el núme
minutos es
ayores a 30
, de los cu
uraron más
alizamos los
ro de hora
s de 10.38h
0 minutos o
uales el 17
s de 30 min
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
ocupan 484
 
53
7.37% (33) 
nutos. 
datos con 
as por los 
as que, el 
4.42horas.
El tiem
media
2.08(1
1.17(0
0.67(0
El tiem
diciem
mpo en hor
ana (Md) 
.08/4.33hrs) s
0.75/2.17) sal
0.42/1.17) sala
mpo prome
mbre 2009 f
ras por sala
y quartile
ala 10; 1.
a 4; 1.00
a 7; 0.63(0.42
edio en hora
fue de 1.95
a en diciem
es 25/75(Q
.33(0.83/2.58)
0(0.67/3.08) sa
2/1.08) sala 6
as de los in
5 (1.36/2.50). 
mbre 2009 d
Q(25/75); 3.75
sala 8; 1
ala 3; 1.0
6; 0.50(0.21/2.
ntervalos qu
de los interv
5(2.42/5.54) s
.33(0.92/1.50)
00(0.77/1.38) s
04) sala 1.
uirúrgicos e
valos quirú
sala 11; 3
sala 13; 
sala 12; 
expresado e
rgicos, exp
3.00(2.15/4.56
1.25(0.50/2.5
0.88(0.46/2.23
 
en Md (Q25/7
 
54
presado en 
) sala 5; 
58) sala 9; 
3) sala 2; 
5), durante 
En el
fueron
Lo an
respe
interv
núme
 
 mes de d
n menores 
nterior con 
ecto al núm
alos quirúr
ero de horas
diciembre h
o iguales a
respecto a
mero de ho
rgicos igua
s abarcada
hubo 146 i
a 30 minuto
al número 
oras, encon
les o men
s por los in
ntervalos q
os y el 80.14
de interva
ntramos qu
ores a 30 
ntervalos ma
quirúrgicos,
4% (117) du
los, si ana
e el núme
minutos e
ayores a 30
, de los cu
uraron más
alizamos los
ro de hora
s de 9.90h
0 minutos o
uales el 19
s de 30 min
 
s mismos 
as abarcada
hrs; mientra
ocupan 318
55
9.86% (29) 
nutos. 
datos con 
as por los 
as que, el 
8.63horas.
El por
5, 51.
9, 23.
16.87
12.90
Se ca
1528 
rcentaje de
50% (396 c
.97% (134 
7% (42 ciru
0% (36 cirug
apturaron lo
(29.14%) fu
e cirugías d
cirugías) sa
cirugías) sa
ugías) sala 
gías) sala 7
os datos de
ueron de ur
de urgencia
ala 10; 41.5
ala 8; 19.46
6; 16.62%
7; 11.35% (3
e 5244 cirug
rgencia y 3
a por sala e
56% (160 c
6% (72 ciru
% (66 cirugí
32 cirugías
gías del pe
3716 (70.86
en 2009 fue
cirugías) sa
ugías) sala 
ías) sala 3;
s) sala 12; 1
ríodo enero
6%) fueron e
e de 54.83%
la 4; 35.57%
2; 17.34%
; 16.48% (4
10.36% (32
o-diciembre
electivas. 
% (295 ciru
% (143 ciru
 (77 cirugía
43 cirugías
 cirugías) s
e 2009, de 
56
ugías) sala 
ugías) sala 
as) sala 1; 
s) sala 11; 
sala 13. 
las cuales 
El po
cirugí
cirugí
sala 2
cirugí
El po
cirugí
orcentaje de
ías) sala 5
ías) sala 8; 
2; 14.29% (
ías) sala 11
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
; 56.25% (
18.18% (4 
1 cirugías) 
; 4.35% (1 
e cirugías d
de urgenc
(36 cirugías
cirugías) s
sala 9; 11.
cirugías) s
de urgencia
cia por sala
s) sala 10;
sala 7; 16.1
54% (3 ciru
ala 12; 4.35
a en el me
a en enero
; 33.33% (
3% (5 cirug
ugías) sala 
5% (1 cirug
es de en en
o del 2009
9 cirugías)
gías) sala 1
3; 8% (2 ci
gías) sala 1
nero de 20
 fue de 60
) sala 4; 25
; 15.63% (5
irugías) sal
3. 
009 fue de 
57
0.71% (34 
5.58% (11 
5 cirugías) 
a 6; 5% (1 
 
28% (286 
 
El po
cirugí
cirugí
sala 6
9.09%
El por
cirugí
rcentaje de
ías) sala 5
ías) sala 9; 
6; 20.69% 
% (2 cirugía
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
; 50.94% (
27.27% (6
(6 cirugías
as) sala 7; 8
e cirugías d
de urgenci
(27 cirugía
 cirugías) s
) sala 2; 2
8.70% (2 cir
de urgencia
ia por sala
as) sala 10
sala 11; 26.
0% (6 cirug
rugías) sala
a en el mes
a en febrero
0; 5.48% (1
67% (12 ci
gías) sala 
a 12; 3.45%
s de en feb
o del 2009
11 cirugías
irugías) sal
3; 17.39% 
% (1 cirugía
brero de 20
9 fue de 52
s) sala 4; 3
a 8; 25% (5
(4 cirugías
s) sala 1. 
009 fue de 
58
2.08% (25 
32.14% (9 
5 cirugías) 
s) sala 13; 
 
29% (116 
 
El po
cirugí
cirugí
cirugí
sala 1
El po
cirugí
orcentaje de
ías) sala 10
ías) sala 4
ías) sala 1;
11; 7.32% (3
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
0; 52.08% 
4; 26.15% 
; 11.76% (4
3 cirugías) 
e cirugías d
de urgenc
(25 cirugía
(17 cirugía
4 cirugías) 
sala 3; 3.3
de urgencia
ia por sala
as) sala 5; 
as) sala 8;
sala 2; 10
3% (1 cirug
a en el me
a en marzo
43.40% (2
 20.69% (
0% (2 cirug
gía) sala 13
s de en m
o del 2009
23 cirugías)
(6 cirugías)
gías) sala 6
3; 0 cirugías
arzo de 20
9 fue de 53
) sala 9; 37
) sala 7; 1
6; 9.52% (2
s sala 12. 
009 fue de 
59
3.70% (29 
7.84% (14 
17.78% (8 
2 cirugías) 
 
27% (365El po
cirugí
cirugí
cirugí
sala 7
El po
cirugí
orcentaje d
ías) sala 4; 
ías) sala 8
ías) sala 2; 
7; 9.09% (2
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
61.36% (2
8; 26.92% 
22.22% (4
 cirugías) s
e cirugías 
de urgenc
27) sala 5; 5
(7 cirugías
4 cirugías) s
sala 3; 4.17
de urgenci
cia por sal
58.33% (21
s) sala 12;
sala 11; 12
7% (1) sala 
a en el me
la en abril 
) sala 9; 54
 24.32% (
2.50% (2 cir
13. 
es de en a
del 2009 
4.84% (17)
(9 cirugías)
rugías) sala
abril de 200
fue de 68
) sala 10; 3
) sala 1; 2
a 6; 10% (2
09 fue de 
60
8.97% (20 
8.64% (17 
23.81% (5 
2 cirugías) 
36% (134 
 
El po
cirugí
cirugí
cirugí
sala 1
El po
cirugí
orcentaje de
ías) sala 5
ías) sala 4
ías) sala 1; 
13; 10% (2 
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
5; 59.68% 
4; 35.71% 
20.69% (6
cirugías) sa
e cirugías d
de urgenc
(37 cirugía
(5 cirugías
6 cirugías) s
ala 6; salas
de urgencia
cia por sala
as) sala 10
s) sala 2; 
sala 3; 20%
s 7 y 11 con
a en el me
a en mayo
0; 55.88% 
30.61% (1
% (3 cirugía
n 0 cirugías
es de en m
o del 2009 
(19 cirugía
5 cirugías)
as) sala 12
s. 
mayo de 20
fue de 63
as) sala 9;
) sala 8; 2
; 18.18% (4
009 fue de 
61
3.16% (24 
; 48% (12 
22.50% (9 
4 cirugías) 
 
36% (136 
El po
cirugí
cirugí
sala 1
7.41%
El po
cirugí
orcentaje de
ías) sala 10
ías) sala 2; 
11; 9.68% 
% (2 cirugía
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
0; 37.50% 
19.05% (8 
(3 cirugías
as) sala 7; 6
e cirugías d
de urgenc
(12 cirugía
cirugías) s
s) sala 13; 
6.25% (2 cir
de urgenci
cia por sal
as) sala 4;
sala 9; 14.5
8.89% (4 
rugías) sala
a en el me
a en junio
 37.14% (
55% (8 cirug
cirugías) s
a 3; 3.70% 
es de en ju
o del 2009 
13 cirugías
gías) sala 8
sala 1; 8%
(1 cirugías
unio de 20
fue de 45
s) sala 5; 2
8; 11.11% (3
% (2 cirugía
) sala 12. 
09 fue de 
62
5.68% (37 
21.05% (8
3 cirugías) 
as) sala 6; 
 
21% (103 
El po
cirugí
(10 c
cirugí
8% (2
El po
cirugí
orcentaje d
ías) sala 10
irugías) sa
ías) sala 11
2 ) sala 6; 7
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
0; 50% (18 
la 3; 22.22
; 14.29% (6
7.69% (2 cir
e cirugías 
de urgenc
) sala 4; 47
2% (8 cirug
6 cirugías) 
rugías) sala
de urgenci
cia por sal
7.83% (22) 
gías) sala 2
sala 1; 10.3
a 12. 
ia en el me
la en julio 
sala 5; 27.5
2; 19.15% 
34% (3 ciru
es de en j
del 2009 
59% (8 ciru
(9 cirugías
ugías) sala 
ulio de 200
fue de 53
ugías) sala 
s) sala 8; 1
13; 9.09% 
09 fue de 
 
63
3.42% (39 
9; 26.32% 
17.39% (4 
(2) sala 7; 
 
28% (133 
El po
cirugí
sala 9
14.71
(2 ciru
El po
cirugí
 
rcentaje de
ías) sala 5; 
9; 17.86% (
% (5 cirugí
ugías) sala 
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
47.22% (3
(5 cirugías)
ías) sala 1;
6; 6.98% (
e cirugías d
de urgenci
4 cirugías) 
 sala 7; 17
; 11.76% (4
3 cirugías) 
de urgencia
ia por sala
sala 10; 31
.24% (5 cir
4 cirugías) s
sala 3; 3.8
a en el mes
a en agosto
1.03% (9 ci
rugías) sala
sala 2; 11.1
5% (1 cirug
s de en ag
o del 2009
irugías) sal
a 11; 16.67%
11% (2 ciru
gías) sala 1
gosto de 20
9 fue de 57
a 4; 25% (7
% (8 cirugía
ugías) sala 
2. 
009 fue de 
64
7.14% (36 
7 cirugías) 
as) sala 8; 
13; 9.52% 
26% (121 
El por
cirugí
cirugí
sala 9
7.14%
El po
(102 c
rcentaje de
ías) sala 5
ías) sala 6; 
9; 11.43% 
% (1 cirugía
rcentaje de
cirugías). 
e cirugías d
; 46.38% (
22% (11 c
(4 cirugías
as) sala 12; 
e cirugías d
de urgencia
(32 cirugías
cirugías) sa
s) sala 3; 1
4.17% (1 c
de urgencia
a por sala e
s) sala 10;
ala 8; 14.71
10% (2 cir
cirugías) sa
a en el me
en septiemb
 30.77% (
% (5 cirug
ugías) sala
ala 11; 4% (
es de en se
bre del 200
12 cirugías
ías) sala 1
a 7; 9.68%
(1 cirugías) 
eptiembre d
09 fue de 52
s) sala 4; 2
; 13.79% (4
% (3 cirugía
sala 13. 
de 2009 fu
65
2.50% (21 
23.81% (5 
4 cirugías) 
as) sala 2; 
 
ue de 24% 
 
El po
cirugí
cirugí
8; 15
10.34
El por
cirugí
 
orcentaje d
ías) sala 5
ías) sala 2; 
.38% (6 ci
4% (3 cirugí
rcentaje de
ías). 
e cirugías 
5; 43.90% 
25% (5 ciru
rugías) sal
ías) sala 12
e cirugías d
de urgenc
(36 cirugía
ugías) sala
la 3; 13.64
2; 8.70% (2 
de urgencia
cia por sal
as) sala 10
 6; 24.39%
4% (3 cirug
cirugías) s
a en el mes
la en octu
0; 35.29% 
% (10 cirugía
gías) sala 1
sala 7; 6.90
s de en oct
bre del 20
(12 cirugí
as) sala 9; 
11; 11.11%
% (2 cirugí
tubre de 20
009 fue de
ías) sala 4
18% (9 ciru
% (4 cirugía
ías) sala 13
009 fue de 
66
e 50% (21 
4; 25% (9 
ugías) sala 
as) sala 1; 
3. 
 
25% (122 
 
El por
cirugí
cirugí
cirugí
sala 8
El por
cirugí
 
rcentaje de
ías) sala 5;
ías) sala 9
ías) sala 2; 
8; 10.71% (
rcentaje de
ías). 
e cirugías d
; 60.29% (4
9; 40% (8 
26.67% (4 
3 cirugías) 
 cirugías de
de urgencia
41 cirugías
cirugías) s
cirugías) s
sala 12; 8.
e urgencia 
a por sala e
s) sala 10; 
sala 11; 33
sala 6; 25.7
70% (2 ciru
en el mes d
en noviemb
48.78% (2
3.33% (11 
1% (9 cirug
ugías) sala 
de en novie
bre del 200
20 cirugías)
cirugías) 
gías) sala 1
7; 3.13% (
embre de 2
9 fue de 62
) sala 4; 43
sala 3; 28
; 24.14% (7
1 cirugías) 
009 fue de
67
2.79% (27 
3.18% (19 
8.57% (10 
7 cirugías) 
sala 13. 
 
 36% (162 
 
El por
cirugí
cirugí
cirugí
cirugí
El por
cirugí
 
rcentaje de
ías) sala 5
ías) sala 4
ías) sala 12
ías) sala 7; 
rcentaje de
ías). 
e cirugías d
5; 51.67% 
4; 42.86% 
2; 34.48% 
29.41% (10
e cirugías de
de urgencia
(31 cirugía
(9 cirugías
(10 cirugía
0 cirugías) 
e urgencia 
a por sala e
as) sala 10
s) sala 6; 
as) sala 3;
sala 8; 27.2
en el mes 
en diciemb
0; 45.16% 
39.13% (9
 33.33% (
27% (6) sa
de en dicie
bre del 2009
(14 cirugía
9 cirugías) 
12 cirugías
la 11; 16.67
embre de 2
9 fue de 57
as) sala 9;
sala 13; 3
s) sala 1; 3
7% (5) sala
009 fue de 
68
7.14% (20 
; 44% (11 
34.78% (8 
31.82% (7 
a 2. 
39% (152 
69 
 
DISCUSIÓN 
El presente estudio fue realizado para conocer si el funcionamiento del Quirófano de la 
UMAE del Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI es eficiente. 
Se definió como Quirófano eficiente aquel que cumpliera con los siguientes parámetros: 
 Un tiempo de ocupación quirúrgica entre 50 y 80%. 
 Un porcentaje de cirugías de urgencia menor o igual al 20%. 
 Intervalos quirúrgicos menores o iguales a 30 minutos (0.5hrs). 
En relación con los tiempos de ocupación quirúrgica se encontró que el Quirófano de la 
UMAE del Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI, tiene un 
porcentaje menor al 50%, tanto de manera global como por salas. Se dice que cuando un 
quirófano se encuentra en estos niveles de ocupación, esto no permite una buena 
coordinación entre los equipos quirúrgicos, así que muy probablemente nuestro Quirófano 
tenga este problema. 
Al comparar los resultados de ocupación quirúrgica por sala en 2009, encontramos que 
ninguna sala cumple con el porcentaje de ocupación quirúrgica mínimo recomendado; se 
compararon entonces, la sala 12 que tiene el menor porcentaje de ocupación quirúrgica 
(10.62%) vs las salas 10 y 5 que presentan los porcentajes de ocupación quirúrgica más 
altos (26.50% y 24.63% respectivamente), encontrando entre ellas una diferencia 
significativa en su aprovechamiento (p<0.05), lo que indica una diferencia importante en el 
tiempo de ocupación quirúrgica entre salas. En cuanto al aprovechamiento de Quirófanos 
se propone realizar la programación en base a la duración de las cirugías, tener salas para 
procedimientos cortos y para procedimientos largos, la programación semanal del 
Quirófano, la disponibilidad de equipos quirúrgicos completos para los fines de semana y 
la asignación de Quirófanos de urgencia. 
 
70 
 
El porcentaje anual 2009 de cirugías de urgencia atendidas por el Quirófano de la UMAE 
del Hospital de Especialidadesdel Centro Médico Nacional Siglo XXI, es de 29.14%, es 
decir mayor que el recomendado (≤ 20%). A pesar de que, de manera global no se cumple 
la recomendación, existen ocho salas que sí la cumplen, sala 1 (17.34%), sala 2 (19.46%), 
sala 3 (16.62%), sala 6 (16.87%), sala 7 (12.90%), sala 11 (16.48%), sala 12 (11.35%) y 
sala 13 (10.36%), siendo este último el valor más pequeño encontrado; posteriormente se 
compararon los datos de la sala 13 (10.36%) vs las salas, 4 (41.56%), 5 (54.83%), 8 
(23.97%), 9 (35.57%) y 10. (51.50%) que presentaron los valores mayores, se encontró de 
esta manera una diferencia significativa entre el porcentaje de cirugías de urgencia 
atendidas (p<0.05); podemos decir entonces que existen Quirófanos que atienden 
mayormente urgencias, se propone al respecto, en la introducción del presente trabajo, 
una programación semanal de las cirugías y la creación de Quirófanos de urgencia. Otro 
aspecto importante en cuanto a las urgencias se refiere a la definición de “cirugía de 
urgencia”, ya que para fines de este estudio se tomo como urgencia toda cirugía que no 
apareciera en el programa del día, elevando así este rubro pues, no se diferencia de 
aquellas cirugías que requieren ser atendidas de manera inmediata por pender de ello la 
vida o la funcionalidad de un órgano, y las cirugías fuera de programación, que para 
obtener sala son solicitadas como urgencia. Se propone al respecto realizar la 
programación quirúrgica con anticipación, de manera semanal y tomando en cuenta la 
duración promedio de cada cirugía para evitar la cancelación de cirugías por falta de 
tiempo quirúrgico. 
 
Al analizar los tiempos de intervalos quirúrgicos hallamos que en el Quirófano de la UMAE 
del Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI dichos tiempos son 
mayores a 30 minutos en un porcentaje del 74.36% (1569 intervalos), con respecto al 
71 
 
número de horas; encontramos que el número de horas abarcadas por los intervalos 
quirúrgicos mayores a 30 minutos ocupan 4772.98 horas, mientras que los intervalos 
quirúrgicos iguales o menores a 30 minutos ocuparon 171.75 horas, dándonos una idea de 
la importancia de disminuir el tiempo de intervalos quirúrgicos mayores a 30 minutos, ya 
que el tiempo destinado en este proceso rebasa 27.8 veces el tiempo utilizado por los 
intervalos que si cumplen con la recomendación. Como propuesta al respecto se plantea 
procurar mantener un orden en la sala de Quirófano de tal manera que, sea fácil y rápido 
volver a equiparla para la siguiente cirugía; tener listo con antelación en CEYE el material 
para la siguiente cirugía de acuerdo con la programación; avisar 5 minutos antes de que 
salga el paciente de su salida próxima para alertar al personal involucrado en dicho 
proceso (camillería, enfermería, médicos de la Unidad de Cuidados Postanestésicos 
(UCPA)); solicitar a UCPA desde el transanestésico o antes de la salida del paciente el 
monitoreo especial, aditamentos tales como calefactor, nebulizador, etc. con la finalidad de 
monitorizar rápidamente al paciente a su llegada a esta unidad. 
 
 
72 
 
CONCLUSIONES 
 
 El tiempo de ocupación quirúrgica en el Quirófano de la UMAE Hospital de 
Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI es menor que el valor 
mínimo del rango recomendado (50%). 
 El tiempo de cirugías de urgencia atendidas en el Quirófano de la UMAE 
Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI es mayor al 
recomendado (≤ 20%). 
 Los intervalos quirúrgicos del Quirófano de la UMAE Hospital de 
Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo XXI son mayores al tiempo 
recomendado para este proceso (≤ 30 minutos). 
 
 El funcionamiento del Quirófano de la UMAE Hospital de Especialidades 
del Centro Médico Nacional Siglo XXI no fué eficiente en 2009. 
ANEX
 
XOS ANEEXO 1 Formma 4-30-27/90 
73
ANEXXOS ANEEXO 2 Hoja
 
a de registrro 
74
75 
 
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
 
1. Avalos Mujica F. Introducción a la Administración, Córdoba, UCC, 2002. 
2. Killian Z. Planificación y Control de la Producción Pública, Lito Formas, San 
Cristóbal, Venezuela, 2004. 2004. 
3. Miranda Díaz A, Prado Aguilar C, González Ojeda A. Uso eficiente del Quirófano. 
Rev Gastroenterol Mex 2000; 65:69-74. 
4. Macario A. Are your operating rooms efficient ?. Or Manager 2007; 23(12):16-8. 
5. Macario A. Are your hospital operating rooms "efficient"? A scoring system with 
eight performance indicators. Anesthesiology 2006; 105(2):237-40. 
6. H*Works y The Advisory Board Company, El Quirófano de precision, H*Works y 
The Advisory Board Company, Washington ,D.C., 2005. 
7. Fraser I. Increasing the relevance of research to health care managers: Hospital 
CEO imperatives for improving quality and lowering costs, Healt Care Manage Rev 
2007; 32 (2): 150-159. 
8. Auquier P, Pernoud N, Bruder N. Development and validation of a perioperative 
satisfaction questionnaire. Anesthesiology 2005;102:1116-23. 
9. Haller G. Quality and safety indicators in anesthesia, Anesthesiology 2009; 
110:1158–75 
10. Parker B, Conrad D, Maurer W. Statistical process control as applied to 
preoperative evaluation (abstract). Anesthesiology 2000; 93:A18. 
11. Troy AM, Cunningham AJ. Ambulatory surgery: an overview. Current Opinion in 
Anaesthesiology 2002:15:647-657. 
12. Freund PR, Posner KL. Sustained Increases in productivity with maintenance of 
quality in an Academic Anesthesia Practice. Anesth Analg 2003 (8); 96:1104-8. 
76 
 
13. Buisson, P, Gunepin, FX, Levadoux M. Organización del Quirófano. EMC 
Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 2008;44: 1-15. 
14. Parker B, Tetzlaff J, Litaker D, Maurer WG. Redefining the preoperative process 
and the role of the anesthesiologist. J Clin Anesth 2000M;12:350-6. 
15. Hinkle Allen J. What you need to know about total quality. ASA Refresher Courses 
in Anesthesiology 1996;24:111-126. 
 
 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Antecedentes Científicos
	Justificación
	Objetivos
	Material y Métodos
	Procedimientos Consideraciones Éticas
	Recursos para el Estudio
	Resultados
	Discusión
	Conclusiones
	Anexos
	Referencias Bibliográficas