Estudio-descriptivo-de-las-funciones-ejecutivas-planeacion-organizacion-memoria-de-trabajo-y-control-inhibitorio-medidas-a-traves-del-Brief-y-la-torre-de-Londres-en-ninos-con-diagnostico-de-TDAH

•

Biológicas / Saúde

Medicina Fácil

5/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

249.833 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA, DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
DEPARTAMENTO DE PSIQUIATRÍA Y SALUD MENTAL

HOSPITAL PSIQUIÁTRICO INFANTIL “DR. JUAN N. NAVARRO”
TESIS:

ESTUDIO DESCRIPTIVO DE LAS FUNCIONES EJECUTIVAS: PLANEACIÓN,
ORGANIZACIÓN, MEMORIA DE TRABAJO Y CONTROL INHIBITORIO.
MEDIDAS A TRAVÉS DEL BRIEF Y LA TORRE DE LONDRES, EN NIÑOS CON
DIAGNÓSTICO DE TDAH.

QUE PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALISTA
EN PSIQUIATRÍA INFANTIL Y DE LA ADOLESCENCIA PRESENTA

CANDY DANIELA RODRÍGUEZ LIRA

TUTORA:

DRA. ROSA ELENA ULLOA FLORES

______________________________

CIUDAD DE MÉXICO, FEBRERO 2013

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

AGRADECIMIENTOS
El haber realizado esta tesis, me ha demostrado nuevamente que los retos y
objetivos planteados firmemente, con bases sólidas y fundamentos bien
establecidos, tienen como resultado grandes satisfacciones. Pues que sería de la
vida sin la necesidad de búsqueda, la curiosidad por lo novedoso y lo gratificante
de haber logrado una meta más.
Agradezco enormemente a mi tutora la Dra. Rosa Elena Ulloa y a la Mtra. Aurora
Jaimes por su asesoría, quienes guiaron desinteresadamente este trabajo de
investigación, pues sin sus conocimientos y experiencia no hubiera sido posible su
culminación.
A mis padres, por su ejemplo de superación, de lucha y profesionalismo. Por
haberme enseñado el valor del trabajo, la responsabilidad y la perseverancia.
Agradezco sinceramente a mi esposo por demostrarme a cada momento su
paciencia, porque siempre me ha impulsado a seguir adelante, respetando mis
metas y anhelos.
Y finalmente, agradecer a Dios la oportunidad de haberme permitido convivir con
gente maravillosa y compartir experiencias profesionales inigualables. Por darme
la fortaleza en tiempos difíciles y disfrutar día a día mi profesión.
A todos ustedes, muchas gracias.

ÍNDICE
Resumen

Introducción………………………………………………………………………………..7
Marco Teórico……………………………………………………………………………..9
Subtemas:
TDAH……………………………………………………………………………………….9
Funciones Ejecutivas……………………………………………………………………11
Áreas asociadas al funcionamiento ejecutivo………………………………………..13
Desarrollo de las funciones ejecutivas………………………………………………..13
Estudios Asociados a TDAH y funciones ejecutivas………………………………..15
Justificación………………………………………………………………………………17
Planteamiento del problema…………………………………………………………...18
Objetivos………………………………………………………………………………….18
Hipótesis………………………………………………………………………………….19
Material y Métodos………………………………………………………………………19
Consideraciones éticas…………………………………………………………………26
Resultados………………………………………………………………………………..26
Discusión………………………………………………………………………………….29
Conclusiones……………………………………………………………………………..31
Referencias……………………………………………………………………………….32
Anexos
Mini International Neuropsychiatric Interview Kid Niños y Adolescentes (MINI-
KID)………………………………………………………………………………………..41
Torre de Londres………………………………………………………………………...48
Behavior Rating Inventory of Executive Functions (BRIEF)………………………...49
Cuestionario para escolares y adolescentes latinoamericanos con trastorno por
déficit de atención con hiperactividad (CEAL-TDAH)………………………………..53
Escala auto-aplicable para evaluar la severidad del TDAH (CEPO)………...…….54

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.- Planificación, Organización, Memoria de trabajo y Control Inhibitorio…16
Tabla 2.- Pruebas aplicadas para medir funciones ejecutivas……………………..17
Tabla 3.- Puntuaciones T media del BRIEF en pacientes con TDAH.……………27
Tabla 4.- BRIEF en pacientes con TDAH…………………………………………….27
Tabla 5.- Torre de Londres en pacientes con TDAH………………………………..28

ABREVIATURAS

FE Funciones Ejecutivas.
TDAH Trastorno por Déficit de Atención con
Hiperactividad.
BRIEF Behavior Rating Inventory of Executive Function.
ToLo Torre de Londres.
CPF Corteza Prefrontal.
BRI Índice de Regulación Conductual.
MI Índice de Metacognición.
GEC Control Ejecutivo Global.
WISC III Wechsler Intelligence Scale for Children III.
WORD Wechsler Objective Reading Dimensions.
WOND Wechsler Objetive Numerical Dimensions.
DEX Dysexecutive Questionnaire.
FrSBe Frontal Systems Behavior Scale.
IRSPC Iowa Rating Scales of Personality Change.
CBCL Child Behavior Checklist.
FSAQ Full Scale Response Attention Control Quotient.
BPVS British Picture Vocabulary Scale.

RESUMEN
ANTECEDENTES. Los modelos cognitivos han aportado nuevas formas de
abordar el estudio del TDAH, ya que el déficit principal no sólo se centra a la falta
de atención, sino se observan déficits en las funciones ejecutivas.
OBJETIVO: Describir las funciones ejecutivas (planificación, organización, control
inhibitorio, y memoria de trabajo), en niños de edad escolar con diagnóstico de
Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad, medidas a través del BRIEF
y la Torre de Londres.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se trata de un estudio descriptivo, transversal y de
confiabilidad. Conformado por 29 niños, los cuales acudieron por primera vez al
Hospital Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N. Navarro” con diagnóstico de TDAH. Se
les aplicó el MINI-KID, BRIEF, Torre de Londres, CEPO y TDAH-CEAL.
RESULTADOS: El 86.2 % correspondió a TDAH de tipo combinado y el 13.8% a
TDAH tipo inatento. Se observó comorbilidad con trastorno negativista desafiante
en un 58.6%, trastornos de ansiedad en un 51.7% y finalmente con trastorno
depresivo mayor en un 17.2%. Así mismo, el promedio del CEPO fue de 81.24
puntos, con una desviación estándar de 17.7.
El total de CEPO correlacionó en forma positiva con memoria de trabajo del BRIEF
(r de Spearman de 0.49, p = 0.007. Mientras que en la puntuación total de CEAL
también se observó correlación positiva con la memoria de trabajo del BRIEF (r
de Spearman 0.421, p = de 0.02). No hubo correlación entre ToLo y BRIEF.
CONCLUSIONES: Los niños con TDAH de edad escolar presentan alteraciones
en el funcionamiento ejecutivo en la organización, planificación, control inhibitorio y
memoria de trabajo. Lo que explica las dificultades que presentan cuando se
enfrentan a la resolución de problemas, o bien alteraciones en las estrategias que
le permitan planificar, organizar y controlar sus propias acciones.
PALABRAS CLAVE: Funciones Ejecutivas, TDAH, BRIEF, Torre de Londres,
Correlaciónde Spearman.

INTRODUCCIÓN.
Los modelos cognitivos han aportado nuevas formas de abordar el estudio del
TDAH, ya que el déficit principal no sólo se centra a la falta de atención, sino se
observan déficits en las FE.
Las FE son un constructo que se define como los procesos que participan en el
control, la regulación y la planeación eficiente de la conducta humana, las que
permiten que los sujetos logren exitosamente conductas independientes,
productivas y útiles para sí mismos cuyo objetivo es facilitar la adaptación ante
situaciones nuevas y complejas.
Varios estudios han demostrado que los niños con TDAH y alteración de las
funciones ejecutivas específicamente: control inhibitorio, planificación,
organización y memoria de trabajo, presentan dificultad para inhibir estímulos
irrelevantes. Lo que se ve reflejado en la capacidad del niño para controlar su
conducta a lo largo del tiempo, inhibir una respuesta inmediata y esperar durante
algún tiempo, así como mantener el control de sus impulsos.
Por otro lado, también se ha informado de los problemas para manipular y
almacenar temporalmente, información que es necesaria para realizar tareas
complejas. Dicha capacidad se ve limitada y es susceptible de interferencias
constantes en los niños con diagnóstico de TDAH. De gran importancia resulta
también el hecho de que estos niños demuestren ciertos elementos distintivos
tales como: dificultad para el reconocimiento de patrones, jerarquías y significado
de los estímulos. Dificultad en reconocer y seleccionar metas adecuadas para la
resolución de un problema. Imposibilidad de establecer un plan de consecución de
logros, sin lograr la monitorización ni la modificación posible de una tarea según lo
planificado.
La evaluación de las funciones ejecutivas es compleja ya que las pruebas no
siempre son específicas y la información obtenida integra varios procesos. Sin
embargo el desarrollo de instrumentos que proporcionen datos normativos permite

tener una base para comparar el nivel de ejecución entre los sujetos y el desarrollo
mismo.
La evaluación cuantitativa de las funciones ejecutivas a través de pruebas
neuropsicológicas estandarizadas proporcionan ventajas, puesto que los
resultados obtenidos pueden ser comparados en cualquier momento, con los
resultados de otras pruebas para establecer su fiabilidad estadística. Dicha
evaluación requiere de un adecuado análisis del nivel psicométrico, análisis de los
factores cognoscitivos y análisis neuropsicológico de los factores subyacentes a
los errores.
Dentro de las pruebas neuropsicológicas que se utilizan para estudiar a las
funciones ejecutivas se encuentran la Torre de Londres, la cual es una evaluación
que se realiza a través de un paradigma que mide un proceso asociado a las
funciones ejecutivas. Tiene la capacidad de valorar la resolución de problemas
(específicamente, planificación ejecutiva) independientemente de la inteligencia,
en poblaciones jóvenes. Tiene ventajas debido a la facilidad de su aplicación, su
corta duración y su tendencia a ser bien aceptado por la población a la cual se le
aplica, incluyendo niños.
Por otra parte el Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF), es un
cuestionario específicamente relacionado a las funciones ejecutivas en niños y
adolescentes, la cual es contestada por los padres o profesores, indicando con
qué frecuencia se ha producido un comportamiento. Consta de 8 escalas clínicas,
dos puntuaciones compuestas, y una función general ejecutiva.
El BRIEF forma parte de las evaluaciones cualitativas, puesto que a través de las
respuestas de los padres o tutores, se puede obtener una manifestación
conductual de las funciones ejecutivas.

MARCO TEÓRICO
TDAH:
El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) es uno de los
principales trastornos neuropsiquiátricos de inicio en la infancia. Se caracteriza
por una triada sintomatológica: capacidad de atención disminuida, hiperactividad e
impulsividad, todos los cuales se presentan de manera inapropiada para el
desarrollo y generan disfunción en dos o más áreas en las que se desenvuelve el
individuo1.
La característica esencial del TDAH es un patrón persistente de por lo menos seis
meses de desatención y/o hiperactividad-impulsividad, más frecuente y grave que
el observado habitualmente en los sujetos de un nivel de desarrollo similar.
Algunos síntomas de hiperactividad impulsividad y desatención causantes de
problemas pueden haber aparecido antes de los 7 años de edad. Además algún
problema relacionado con los síntomas debe producirse al menos en dos
situaciones. Debe haber pruebas claras de interferencia en la actividad social,
académica o laboral propia del nivel de desarrollo. Los niños son dos a cuatro
veces más propensos a ser diagnosticados con TDAH que las niñas. El trastorno
no aparece exclusivamente en el transcurso de un trastorno generalizado del
desarrollo, esquizofrenia u otro trastorno psicótico, y no se explica mejor por la
presencia de otro trastorno mental2.
Las deficiencias de la atención pueden manifestarse en situaciones académicas,
laborales o sociales. Suelen no prestar atención suficiente a los detalles o cometer
errores por descuido en las tareas escolares o en otros trabajos. Sus trabajos
suelen ser sucios y descuidados. Suelen experimentar dificultades para mantener
la atención en actividades laborales y lúdicas. Parecen tener la mente en otro
lugar, como si no oyeran lo que se les está diciendo. A menudo no siguen
instrucciones, ni órdenes, y no llegan a completar tareas escolares u otros
deberes.

Tienen dificultades para organizar tareas y actividades. Le disgusta o es renuente
a dedicarse a tareas que requieren esfuerzo mental sostenido. Extravían objetos
necesarios para tareas o actividades, se distraen fácilmente por estímulos
irrelevantes2.
La hiperactividad puede manifestarse por estar inquieto, moviendo en exceso
manos y pies, aun estando en sus asientos, abandonando sus asientos en clase o
en otras situaciones en que se espera que permanezca sentado. A menudo salta o
corre en situaciones que es inapropiado hacerlo. Suelen tener dificultades para
jugar o dedicarse tranquilamente a actividades de ocio, aparentando estar “en
marcha” o como si tuvieran “un motor”, o hablando excesivamente2.
La impulsividad se manifiesta por impaciencia, dificultad para aplazar respuestas
precipitadas antes de que las preguntas hayan sido completadas, dificultad para
esperar un turno o interrumpir o interferir frecuentemente a otros hasta el punto de
provocar problemas en situaciones sociales, académicas o laborales.
La impulsividad puede dar lugar a accidentes e incurrir en actividades
potencialmente peligrosas sin considerar sus posibles consecuencias2.
En México se estima que hay aproximadamente 33 millones de niños y
adolescentes de los cuales 1.5 millones podrían ser diagnosticados con TDAH3.
En la población clínica, al menos 30% de los pacientes que acuden a valoración
de primera vez en los servicios de psiquiatría infantil presentan problemas de
inatención, hiperactividad o impulsividad4. Lo cual contrasta con estudios de meta
análisis recientes, donde la prevalencia a nivel mundial oscila alrededor del
5.29%5.
Modelos recientes sugieren que los déficits en las funciones ejecutivas en niños
con TDAH, más que la atención; presentan déficits en la planificación,
organización, inhibición, cambio de pensamiento, comportamiento sostenido de
manera ineficiente6.

FUNCIONES EJECUTIVAS:
Las funciones ejecutivas (FE), éstas se definen como las capacidades mentales
esenciales para llevar a cabo una conducta eficaz, creativa y aceptada
socialmente. A través de procesos que asocian ideas, movimientos y acciones
simplesque orientan a la resolución de un problema7.
Las funciones ejecutivas se encargan de la coordinación cognitiva de actividades
involucradas en el desarrollo de metas, como la anticipación, la selección de
información, la planificación, la iniciación oportuna de la actividad, la
autorregulación, la administración de los recursos atencionales y de
retroalimentación, así como la capacidad de inhibir información irrelevante y
alternar reglas o formas específicas8.
Alexander Romanovich Luria en Luria (1966, 1979), al describir las tres unidades
funcionales básicas que componen el cerebro humano, se refirió a la tercera de
ellas en los siguientes términos: “El hombre no reacciona pasivamente a la
información que recibe, sino que crea intenciones, forma planes y programas de
sus acciones, inspecciona su ejecución y regula su conducta para que esté de
acuerdo con estos planes y programas; finalmente, verifica su actividad
consciente, comparando los efectos de sus acciones con las intenciones originales
corrigiendo cualquier error que haya cometido”. Aunque en la obra del soviético no
aparece el término funciones ejecutivas existe un acuerdo general en considerar
su obra como el punto de partida de su estudio científico9. El término, tal y como
se le conoce hoy en día, se le debe a Muriel Deutsch Lezak (1982, 1987) cuando
afirmó que “las funciones ejecutivas comprenden las capacidades mentales
necesarias para formular metas, planificar la manera de lograrla y llevar adelante
ese plan de manera eficaz” y así, permitir una conducta creativa y aceptada
socialmente10.
Las funciones ejecutivas son una adaptación humana a las exigencias
establecidas por el medio ambiente debido a que cumplen los requisitos de
cualquier adaptación: Son universales, es decir, están presentes en toda la

especie humana sin importar la cultura, su nivel educativo o económico y no
responden simplemente al azar; son funcionales, evolucionaron para permitir el
cumplimiento de un propósito particular como el de resolver problemas de
adaptación11.
Algunos autores, actualmente agrupan a los componentes de las funciones
ejecutivas en tres grupos:
 Control de la atención: atención selectiva, atención sostenida e inhibición.
 Establecimiento de un objetivo: iniciativa, planificación, organización y
estrategias de resolución.
 Flexibilidad cognitiva: memoria de trabajo, cambio atencional,
automonitorización, transferencia entre datos y autorregulación12.
Alexander y Stuss conceptualizaron un modelo de cuatro dominios de las
funciones ejecutivas, basándose principalmente en estudios clínicos y
neuropsicológicos:
a) Control atencional: Incluye la capacidad de seleccionar y atender a un estimulo
especifico e inhibir respuestas y la habilidad para mantener la atención por un
prolongado periodo. También incluye la regulación y el monitoreo de las acciones,
así los planes son ejecutados en un correcto orden, los errores son identificado y
las metas son archivadas. Los individuos con impedimentos en este dominio
tienden a ser impulsivos, con falta de autocontrol, fallan al momento de terminar
tareas, cometen errores en la ejecución, haciéndolos susceptibles a equivocarse y
responder de una forma inapropiada.
b) Proceso de información: Se refiere a la fluidez, eficiencia y velocidad de salida.
Las deficiencias de este dominio incluyen disminución del tiempo de respuesta,
respuestas atrasadas, vacilación, y lentitud en el tiempo de respuesta.
c) Flexibilidad cognitiva: se refiere a la habilidad para cambiar la respuesta ante
eventos distintos, aprender de sus errores, avisar estrategias alternativas, dividir la

atención y procesar múltiples fuentes de información de manera simultánea. En
este modelo, la memoria de trabajo es también un elemento importante en la
flexibilidad cognitiva, el fallo en este dominio se asociará a comportamiento
perseverante, son individuos que constantemente comenten el mismo error o
rompen la misma regla repetidamente.
d) Ajuste de la meta: incorpora la habilidad para desarrollar nuevas iniciativas y
conceptos así como la capacidad para planear acciones en ventaja y
aprovechando tareas en eficiencia y estrategias de diferentes maneras, la
deficiencia en este dominio tendrá como consecuencia pobre habilidad para
resolver problemas las cuales se reflejaran en una inadecuada planeación,
organización y dificultad en el desarrollo de estrategias eficientes13.
ÁREAS CORTICALES ASOCIADAS AL FUNCIONAMIENTO EJECUTIVO.
Las funciones ejecutivas se han asociado a la actividad de la corteza prefrontal
(CPF). La cual tiene conexiones con estructuras subcorticales y corticales, con
prácticamente todo tipo de corteza asociativo sensorial, paralímbico, y con
núcleos reticulares localizados a nivel de protuberancia y mesencéfalo.
Todas estas interconexiones permiten que la corteza pre-frontal monitoree la
información, a fin de controlar y regular nuestros comportamientos14. Las tareas de
control ejecutivo activan el cíngulo anterior, el área motora suplementaria, la
corteza orbitofrontal y dorsolateral del pre-frontal, los ganglios basales y el tálamo.
Específicamente, el cíngulo anterior, se relaciona con la supervisión de conflictos
entre condiciones de una misma situación y las áreas pre-frontales se encargan de
su resolución15.
DESARROLLO DE LAS FUNCIONES EJECUTIVAS
El desarrollo de las funciones ejecutivas durante la infancia y la adolescencia
implica el desarrollo de una serie de capacidades cognitivas que permiten al niño:
a) mantener información, manipularla y actuar en función de ésta; b) autorregular

su conducta, logrando actuar de forma reflexiva y no impulsiva; y c) adaptar su
comportamiento a los cambios que pueden producirse en su entorno.
En edades tempranas ya es posible observar en el niño conductas que sugieren
que algunas de las capacidades cognitivas que integran las funciones ejecutivas
han iniciado su desarrollo. La memoria de trabajo comienza a manifestarse desde
los 7 meses y mejora entre los 4 y 8 años de edad16.
En los primeros seis meses de vida el bebé puede recordar representaciones
simples17. Alrededor de los ocho meses, los bebés ya muestran una conducta que
sugiere una forma “embrionaria” de funciones ejecutivas, puesto que puede
retener información que ya no halla presente (representación de objeto y ubicación
espacial) para la consecución de un objetivo. Al año de edad emerge además la
habilidad de suprimir respuestas dominantes, (p. ej., capacidad del niño para dejar
de hacer una actividad placentera como jugar con un juguete frente a la demanda
de un cuidador)18.
Hacia los 3 años de edad, pueden observarse los primeros indicios de regulación
de la conducta a través de mecanismos internos, pero es hasta los 4 años cuando
emerge la capacidad de evaluación y autorregulación de los propios procesos
cognitivos (metacognición)19.
La posterior consolidación de la metacognición, influye directamente en la
habilidad del niño para resolver los problemas que se le plantean, como sucede en
la Torre de Londres, test neuropsicológico utilizado en el estudio del desarrollo de
la capacidad de planificación20. En este test los niños de 4 años pueden resolver
problemas de dos movimientos, mientras que los niños de 8 años, los resuelven
en tres. La presencia de movimientos al azar en niños pequeños sugiere una
carencia en la representación mental de un objetivo final.
Al igual que otros procedimientos ejecutivos, la capacidad de planificación y
organización sigue un proceso de desarrollo que abarca un amplio periodo
temporal, desarrollándoserápidamente entre los 7 y 11 años y alcanza niveles

propios del adulto alrededor de los 12 años, cuando sus habilidades de
razonamiento se vuelven más organizadas y eficientes21.
En cuanto a la flexibilidad cognitiva, a los 3-4 años de edad emerge la capacidad
para cambiar respuestas, pero presentan dificultad para cambiar reglas, siendo
más eficientes entre los 7 y 9 años de edad, mejorando paulatinamente hasta
llegara a la adolescencia22.
ESTUDIOS ASOCIADOS A TDAH Y FUNCIONES EJECUTIVAS.
Varios autores consideran que el TDAH es reflejo de una disfunción ejecutiva,
específicamente, un déficit para el control inhibitorio conductual. Donde proponen
diferentes tipos de inhibición: a estímulos condicionados, a la interferencia y a la
respuesta iniciada o continua. Lo que se traduce en comportamientos
impulsivos, así como dificultades en el mantenimiento de los procesos
atencionales en el TDAH23, 24.
Los estudios sobre la neuropsicología del TDAH usando estudios de casos y
controles en poblaciones generales sugieren de forma consistente fallas en tareas
atencionales25, 26. Así como en las funciones ejecutivas, principalmente con el
control inhibitorio (incremento en la variabilidad en la respuesta, en los tiempos de
reacción y en el número de errores por omisión27-29. Este último se ha
considerado como el déficit primario en el TDAH30, 31.
En 2008, Preeti Sinha, y colaboradores evaluaron las Funciones Ejecutivas de 30
niños con diagnóstico de TDAH sin tratamiento farmacológico y de 30 niños
sanos con edades entre 6-14 años. Donde los resultados sugieren que los déficits
en las FE (inhibición de respuesta, memoria de trabajo, flexibilidad cognitiva,
fluidez y planificación) pueden ser una característica central del TDAH32. En 2006,
Brown, T.E., describe el TDAH como un trastorno que implica retrasos o
insuficiencias en el desarrollo en las funciones ejecutivas de un individuo33.

Tabla 1. PLANIFICACIÓN, ORGANIZACIÓN, MEMORIA DE TRABAJO Y
CONTROL INHIBITORIO: ESTUDIOS ASOCIADOS

GRUPO DE INVESTIGACIÓN /
RANGO DE EDAD ESTUDIADO Y
NACIONALIDAD DE LOS NIÑOS

N
FUNCIONES EJECUTIVAS
IMPLICADAS
EDAD DE DESEMPEÑO
ÓPTIMO
Klenberg et al.
(2001)34.
Rango de edad 3-12
años
Nacionalidad
Finlandesa

400
 Control Inhibitorio
 Organización y
planificación.
 Fluidez verbal
 6 años
 10 años

 11 años
Korkman et al. (2001)
35.
Rango de edad de 5-
12 años
Nacionalidad
Americana

800
 Memoria de
trabajo
 Flexibilidad
Cognitiva
 8 años
 11 años
Brocki & Bohlin
(2004)36.
Rango de edad 6-13
años
Nacionalidad Sueca

 Control Inhibitorio

 9 años

Irene Injoque-Ricle et
al. (2011)37.
Rango de edad 6-11
años.
Nacionalidad
Argentina

210

 Memoria de
trabajo
 Organización y
planeación.

 11 años

Departamento de Psicología Básica, Psicobiología y Metodología de las Ciencias
del Comportamiento, Universidad de Salamanca; 2008.

Tabla 2. PRUEBAS APLICADAS PARA MEDIR FUNCIONES EJECUTIVAS.
GRUPO INVESTIGADOR PRUEBAS DE FE APLICADAS

V. A. Anderson
et al. (2001)38.
Torre de Londres, WISC-III, Fluidez Verbal
Brocki & Bohlin
(2004)36.
Torre de Londres, Prueba go/no go, Stroop,
WISC-III.
Klenberg et al.
(2001)34.
Torre de Londres, Fluidez verbal.
Korkman et al.
(2001)35.
Torre de Londres, Atención auditiva y atención
visual.
Senn et al.
(2004)39.
Torre de Londres, Torre de Hanoi, Stroop.
Sesma et al. (2008)40. BRIEF.
Alloway T.P., et al.
(2009) 41.
BRIEF, Wechsler Objective Reading
Dimensions (WORD), Wechsler Objetive
Numerical Dimensions (WOND), British Picture
Vocabulary Scale (BPVS).
Isquith et al. (2005) 42. BRIEF-P, TRAILS-P, TMT,
Lawrence et al. 43. BRIEF, Stroop, WISC-III, WCST, Real-life task:
videogame and Zoo.
Malloy et al. (2005) 44. BRIEF, Dysexecutive Questionnaire (DEX),
Frontal Systems Behavior Scale (FrSBe), Iowa
Rating Scales of Personality Change (IRSPC).
Mares D., et al.(2007)45. BRIEF, ADHD Rating Scale IV, Conner´s
Behavior Rating Scales Revised.
Mahone, E. et al. (2009) 46. BRIEF, Woodcock Johnson-III Auditory Working
Memory, Child Behavior Checklist (CBCL 6/18)
McCandless, S. et al
(2007)47.
BRIEF, Full Scale Response Attention Control
Quotient (FSAQ ).

Departamento de Psicología Básica, Psicobiología y Metodología de las Ciencias
del Comportamiento, Universidad de Salamanca; 2008.
JUSTIFICACIÓN
Hoy en día, el abordaje de las funciones ejecutivas como concepto teórico y de
investigación, abarca el campo de la psicopatología, la cual busca describir y
explicar los mecanismos mentales de las funciones ejecutivas, siendo éste el
caso de los niños con TDAH.

Así mismo, lo que se busca con la realización de esta investigación es, hacer
accesible al clínico, información sobre las FE de niños con Diagnostico de TDAH.
Y permitirle una valoración e intervención completa y oportuna, siendo el BRIEF y
la Torre de Londres instrumentos que cumplan con este objetivo.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La planificación, organización, memoria de trabajo y control inhibitorio son parte de
las funciones ejecutivas que se ven alteradas en los sujetos con diagnóstico de
TDAH, lo que repercute directamente en el funcionamiento de cada sujeto. Por lo
tanto, el conocer de qué manera se comportan, favorecerá la rehabilitación de las
funciones ejecutivas desde temprana edad.
¿Estarán alteradas la organización, planificación, control inhibitorio y memoria de
trabajo en niños con diagnóstico de TDAH?
¿Existirá correlación positiva en las calificaciones del BRIEF (sub - pruebas) y la
Torre de Londres?.
OBJETIVOS:
Objetivo General
Describir las funciones ejecutivas (planificación, organización, control inhibitorio, y
memoria de trabajo), en niños de edad escolar con diagnóstico de Trastorno por
Déficit de Atención con Hiperactividad, que acudan por primera vez al Hospital
Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N. Navarro”.
Objetivo específico:
Evaluar la correlación de funciones ejecutivas, medidas a través de instrumentos
clinimétricos y neuropsicológicos en niños con diagnóstico de TDAH. (BRIEF y
ToLo).

HIPÓTESIS:
El BRIEF y la ToLo mostrarán diferencias cuando se comparen en relación a la
evaluación de las funciones ejecutivas. Sin embargo, de forma independiente cada
una de ellas arrojará datos significativos en la inhibición, planeación, memoria de
trabajo y control inhibitorio de niños con diagnóstico de TDAH.
MATERIAL Y MÉTODOS
Tipo de estudio: Transversal, Descriptivo.
UNIVERSO DE TRABAJO Y DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA.
Niños de edad escolar que acudan a la consulta de primera vez en el servicio de
urgencias del Hospital Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N. Navarro, que hayan sido
con diagnosticados con Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad de
tipo inatento, hiperactivo o combinado, por el servicio interno del hospital y que
cumplan con los criterios de clasificación del DSM IV-TR. La muestra será
conformada por un total de 29 niños.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN:
 Niños de ambos sexos, entre 6 y 12 años de edad, los cuales cuenten con
diagnóstico de TDAH de acuerdo a los criterios del DSM-IV-TR.
 Que se encuentren sin tratamiento farmacológico.
 Que cuenten con padre, madre o tutor que haya convido en los últimos seis
meses con el sujeto de estudio, puesto que es indispensable para contestar
una de las pruebas clinimétricas (BRIEF).
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN:
 Pacientes con diagnóstico de trastornos generalizados del desarrollo,
retraso mental o que cuenten con diagnóstico de trastorno mental y del
comportamiento debido a lesión o disfunción cerebral.
 Pacientes que no tengan el concepto de número o que no puedan realizar
operacionesmatemáticas sencillas.

 Padres analfabetas.
 Pacientes que no terminen las evaluaciones.
VARIABLES
Inhibición: Habilidad para resistir a los impulsos y detener una conducta en el
momento apropiado. Tiene dos funciones principales:
a) Impedir la interferencia de información no pertinente en la memoria de trabajo
con una tarea en curso.
b) Suprimir informaciones previamente pertinentes, pero que en la actualidad
serán inútiles. Influye en el rendimiento académico, la interacción psicosocial y la
autorregulación necesaria para las actividades cotidianas.
Cambio: Valora la habilidad para moverse libremente de una situación, actividad o
aspecto de un problema a otro, según lo demande la circunstancia. Los aspectos
clave incluyen la habilidad para hacer transiciones, tolerar el cambio, flexibilidad
para resolver problemas, interrumpir o alternar la atención y el cambio en las
actividades.
Control emocional: Mide el impacto de los problemas de las funciones ejecutivas
en la expresión de las emociones y valora la habilidad para modular o controlar
sus respuestas emocionales.
Iniciativa: Refleja la habilidad para iniciar una tarea o actividad para generar de
manera independiente ideas, estrategias o respuestas para la resolución de
problemas.
Memoria de trabajo: Mide la capacidad para retener información con el propósito
de terminar una tarea, codificar información o generar metas, planes y secuencias
para llevarlos a cabo. Es esencial para realizar actividades de múltiples pasos,
completar manipulaciones mentales de aritmética y seguir instrucciones
complejas.

Planificación/Organización: Planificación se refiere a la capacidad para identificar y
organizar una secuencia de eventos con el fin de lograr una meta específica.
Involucra plantearse un objetivo y determinar la mejor vía para alcanzarlo, con
frecuencia a través de una serie de pasos adecuadamente secuenciados.
Organización de materiales. Mide el orden en el trabajo, el juego y los espacios de
acomodo.
Monitorización: Evalúa dos tipos de monitorización: la orientada a metas o hábitos
de monitorización de trabajos, y la auto monitorización o conocimiento
interpersonal. La primera captura cuando el niño evalúa su propio desempeño
durante o inmediatamente después de terminar una tarea para asegurar la
precisión de una meta. La segunda evalúa cuando el niño rastrea el efecto que
tiene su conducta en otras personas.
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN:
Behavioral Rating Inventory Executive Functions (BRIEF):
Es un instrumento que evalúa las funciones ejecutivas dentro de casa y en el
ámbito escolar que consta de 86 reactivos. Se aplica a los padres de niños y
adolescentes de edades entre 5 hasta y 18 años. Consta de 8 escalas clínicas que
son de inhibición, cambio, control emocional, iniciativa, memoria de trabajo,
planificación y organización, organización de materiales, monitoreo. Dos escalas
de validez: Escala de Inconsistencia la cual fue diseñada para detectar respuestas
poco usuales o frecuentes, de acuerdo a las inconsistencias de las respuestas
promedio. Y la escala de Negatividad, que se diseñó para identificar un patrón
poco frecuente de altos puntajes sugiriendo la posibilidad de excesivas respuestas
negativas.
Así mismo tiene el índice de Regulación Conductual (BRI) que está constituido por
las escalas clínicas: inhibición, cambio y control emocional. El índice de
Metacognición (MI) está conformado por las escalas de iniciación, memoria de
trabajo, planificación y organización, organización de materiales y monitoreo.

Y la Composición Ejecutivo Global (GEC) se forma con la suma de las 8 escalas
clínicas. El instrumento está diseñado en una escala tipo Likert que arroja como
resultado puntuaciones brutas que se convierten en puntajes T. La muestra
normativa se compuso de una muestra de 1419 (815 niñas y 604 niños) 720 de
profesores (403 niñas y 317 niños).
Validez y Confiabilidad
Los estudios de confiabilidad son satisfactorios. El α de Cronbach, medida de
consistencia interna oscila entre .80-.98 para padres maestros y muestras clínicas.
La evaluación entre padres y maestros fue moderada r=.32 (rango .15-50).
La confiabilidad inter-evaluador se correlaciona con las escalas clínicas, r =.81
(rango .76 - .85) con un intervalo promedio de dos semanas.
Los subdominios BRI (Inhibición, cambio, y control emocional) MI (Inicio, memoria
de trabajo, planeación, organización, y monitoreo que conforman el índice de
metacognición), así como GEC (combinación de los subdominios BRI y MI). La
prueba de correlaciones fue de .84, .88, y .86 respectivamente48.
Test Torre de Londres (ToLo):
La Torre de Londres es una prueba neuropsicológica desarrollada por Shallice
para identificar el deterioro de los procesos de planificación asociados con
disfunciones del lóbulo frontal. Esta prueba requiere una planificación en el sentido
de hacer un análisis de medios y fines para resolver unos problemas cuya
dificultad va aumentando. Los procesos de planificación están considerados como
conductas ejecutivas controladas por los lóbulos frontales. La Torre de Londres
(ToLo) es una tarea de planificación y resolución de problemas que implica, para
ser resuelta de manera eficaz, la puesta en marcha de procesos como
organización de tareas, iniciación del plan, y sostenimiento en la memoria durante
su realización, inhibición de posibles distractores y cambio de estrategia de modo
flexible en los casos en que sea necesario.

Los materiales de la prueba incluyen dos estructuras idénticas, una para el niño y
otra para el examinador. Cada estructura se compone de tres postes de madera
de tamaños diferentes, sobre una base de madera. Así como de tres esferas de
colores (verde, azul y rojo). Las cuales se colocan siempre desde una posición de
inicio. El tiempo de administración es de aproximadamente 20 minutos. Se
presentan un total de 15 problemas a resolver de forma secuencial, teniendo en
cuenta una serie de reglas que debe recordar durante la realización de la prueba.
Confiabilidad y Validez
Se calculó utilizando el coeficiente α de Cronbach, con un valor de r= .72. Para
determinar la validez de la prueba en función de un criterio externo, se calculó la
correlación entre el puntaje del Test de la Torre de Londres y el CI estimado a
partir de la versión corta de WISC-III.
Se obtuvo una correlación positiva y significativa del tamaño moderado (Rho
=.564; p=.001) Con una aceptable validez concurrente del test de la Torre de
Londres49.
Mini International Neuropsychiatric Interview. Kid Niños y Adolescentes
(MINI KID).
El MINI KID es una entrevista diagnóstica clínica estructurada, desarrollada en
base a los criterios diagnósticos del DSM-IV y CIE-10. Dirigida a niños y
adolescentes de 6 a 17años 11 meses de edad.
Una de sus características es que puede ser administrada fácil y rápidamente
(aproximadamente 25 minutos) y sigue la misma estructura que el MINI para
adultos. Por lo que se basa en preguntas clave que se ramifican a determinar la
presencia o no de cada diagnóstico, con lo cual se busca reducir el número de
preguntas realizadas50.
El MINI KID abarca 23 trastornos psiquiátricos, dividido en módulos.
Preferentemente se debe aplicar al niño o al adolescente en presencia del padre
o tutor, las preguntas se deberán leer en forma literal. Las respuestas de cada

uno de los módulos se responden con “sí o no” y a partir de una pregunta clave se
decide completar o no el módulo.
En la reunión de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil de Octubre del
2004 se presentó el estudio de validez y confiabilidad de la versión en español de
la entrevista en México. La confiabilidad inter-evaluador y la temporal fueron de
0.9 a 1 y de 0.60 a 0.75 respectivamentey la valide concurrente con entrevista
clínica fue de 0.35 a 0.50 de acuerdo a lo reportado en un estudio del Instituto
Nacional de Psiquiatría en el 2004.
El MINI KID fue desarrollada para evaluar de forma breve pero fiable a niños y
adolescentes con diagnostico de psicopatología. Esta entrevista ha demostrado
ser eficaz en el diagnostico sindromático de diversos trastornos psiquiátricos y se
comparo su fiabilidad con la entrevista Schedule for Affective Disorders and
Schizophrenia for School-Age Children-Present and Lifetime (versión K-SADS-PL).
El MINI KID tuvo una concordancia alta (AUC = 0.81 – 0.96, Kappa = 0.55 – 0.87)
para el diagnostico sindromático de cualquier trastorno del estado de ánimo,
trastorno de ansiedad, trastorno de consumo de sustancias, trastorno de conducta
alimentaria y los trastornos psicóticos. La sensibilidad fue significativa (0.64- 1.0)
para 15 de los 20 trastornos diagnosticados. La especificidad fue excelente (0.81 -
1.0) en 18 de 20 de los trastornos. El MINI KID es una medida válida y fiable de la
psicopatología de niños y adolescentes que se pueden administrar en una tercera
parte de tiempo a medida que la K-SADS-PL51.
ESCALA AUTOAPLICABLE PARA EVALUAR LA SEVERIDAD DEL TDAH
(CEPO) Es una escala en dos versiones para ser contestada por el niño-
adolescente así como por el padre o tutor. Está diseñada conforme a los criterios
del DSM y cuenta con dos reactivos para cada síntoma.
Los reactivos se califican como tipo Likert (0-3) para nunca, algunas veces,
frecuentemente o siempre. El punto de corte para ambas versiones es de 46; y la
validez de constructo arrojó dos factores inatención e hiperactividad e impulsividad
52.

CUESTIONARIO PARA ESCOLARES Y ADOLESCENTES
LATINOAMERICANOS CON TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN CON
HIPERACTIVIDAD (CEAL-TDAH)
Es un instrumento de tamizaje para evaluar probables casos de TDAH en niños y
adolescentes desarrollado para población latinoamericana. Fue diseñado por un
comité internacional integrado por especialistas en salud mental de 19 países de
Latinoamérica. Consta de 28 reactivos que se califican de acuerdo con la
frecuencia con que los padres observan la conducta de sus hijos, en una escala
tipo Lickert del 0 al 3 con una puntuación máxima de 84 puntos. El alfa de
Cronbach del CEAL-TDAH es de 0.96. El valor de la correlación del puntaje total
del CEAL-TDAH con el diagnóstico del TDAH es r=0.45 (p=0.001). En la
evaluación de la validez convergente y la divergente, se obtuvo una correlación
significativa entre el puntaje obtenido en el CEAL y la EAA (r=.89, p<0.000); con la
escala SCARED de ansiedad la correlación fue menor: r=0.31 (p=0.003), y con la
DSRS de depresión no fue significativa: r=0.19 (p=0.074). En el análisis de
confiabilidad temporal, se obtuvo un coeficiente de correlación intraclase de
0.96,(IC=95%; rango 0.95-0.98)53, 54.
PROCEDIMIENTO
Se les explicó a los sujetos de estudio, junto con sus padres o tutores el propósito
del mismo y se les solicitó su participación voluntaria, mediante la evaluación con
instrumentos clinimétricos (BRIEF, ToLo, MINI-KID, CEPO, y CEAL- TDAH).
Solo se tomó en cuenta la información que tuviera la firma del consentimiento y
asentimiento informado y que tuviera completos los instrumentos de evaluación.
Para finalmente proceder a realizar la calificación de los instrumentos de
evaluación, codificar la información, realizar análisis estadístico y finalmente hacer
la integración de los resultados obtenidos.

IMPLICACIONES ÉTICAS
La investigación se considera de riesgo mínimo, puesto que no se pondrá a
prueba a los sujetos del estudio con la toma de medicamentos, ni tampoco se
tomaran muestras de tejidos. Únicamente contestarán y realizarán pruebas
neuropsicológicas, las cuales tienen como objetivo principal, determinar las
alteraciones en las funciones ejecutivas de escolares que acudan por primera vez
al Hospital Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N. Navarro” y que cumplan criterios
diagnósticos para Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad.
El estudio cuenta con la aprobación de los comités de ética e investigación del
Hospital Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N. Navarro”.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Se realizará un análisis descriptivo determinando los promedios y la variabilidad, la
cual será expresada como desviación estándar así como coeficiente de
correlación de Spearman.
RESULTADOS
La muestra se compuso de un total de 29 niños de edad escolar con diagnóstico
de TDAH. En relación a la edad, la muestra fue heterogénea, con un promedio de
8 años y una desviación estándar de 1.42. En relación al género, el mayor
porcentaje se observó en sujetos de género masculino, con un total de 79.3%. En
cuanto al tipo de TDAH, el 86.2 % correspondió a TDAH de tipo combinado y el
13.8% a TDAH tipo inatento.
Se observó comorbilidad con trastorno negativista desafiante en un 58.6%,
trastornos de ansiedad en un 51.7% y finalmente con trastorno depresivo mayor
en un 17.2%. Así mismo, el promedio del CEPO fue de 81.24 puntos, con una
desviación estándar de 17.7.

Tabla 3.- Puntuación de T media del BRIEF en pacientes con TDAH
BRIEF TDAH (N=29)
TOTAL
Inhibición 74.36
Cambio 72.50
Control Emocional 68.71
Inicio 74.11
Memoria de trabajo 71.01
Planeación/Organización 75.51
Organización de materiales 62.30
Monitoreo 71.32
Índice de regulación
conductual
75.12
Índice de metacognición 74.89
Compuesto global ejecutivo 76.71

En la tabla 3, se expresan los resultados obtenidos del BRIEF, en relación a la
inhibición, organización, planificación y memoria de trabajo.

Tabla 4.- BRIEF EN PACIENTES CON DIAGNOSTICO TDAH
BRIEF N MÍNIMO MÁXIMO MEDIA DE
Inhibición 29 20 36 31.48 3.64
Memoria de Trabajo 29 17 30 26.03 3.41
Planeación/Organización 29 8 18 15.52 2.53
Organización de materiales 29 20 30 25.17 2.87

En cuanto a la descripción de la Torre de Londres, la media para la torre de
Londres para los problemas correctamente resueltos fue de 3.03, movimientos
40.86, la latencia al primer movimiento fue de 46.31 segundos, el tiempo de
ejecución fue de 383.52, con un tiempo total de 429.72, violaciones al tiempo de
1.69 y violaciones a la regla de 2.10. (Tabla 4).

Tabla 5.- TORRE DE LONDRES EN PACIENTES CON TDAH
TORRE DE
LONDRES
N MÍNIMO MÁXIMO MEDIA DE
Problemas
resueltos
correctamente
29 1 9

3.03 1.74
Movimientos 29 12 92 40.86 22.17
Latencia al primer
movimiento
29 18 101 46.31 19.65
Tiempo de
Ejecución
29 127 745 383.52 184.11
Tiempo total 29 153 790 429.72 190.65
Violaciones al
tiempo
29 0 5 1.69 1.81
Violaciones a la
regla
29 0 10 2.10 2.46

Como segundo análisis se llevó a cabo una correlación de Spearman para las
variables del BRIEF y Torre de Londres, en los pacientes con diagnóstico de
TDAH sin que se encontrara correlación.
El total de CEPO correlacionó en forma positiva con memoria de trabajo del BRIEF
(r de Spearman de 0.49, p = 0.007. Mientras que en la puntuación total de CEAL
también se observó correlación positiva con la memoria de trabajo del BRIEF (r
de Spearman 0.421, p = de 0.02).
Así mismo, se observó correlación positiva entre las ocho escalas del BRIEF:
Inhibición, Cambio, Control emocional, Iniciativa, Memoria de trabajo, Planeación
/ Organización, y Monitoreo (r de Spearman de 1.000). Lo mismo sucedió entre la
Torre de Londres: Problemas resueltos correctamente, Movimientos, Latencia al
primer movimiento, Tiempo de Ejecución, Tiempo total, Violaciones al tiempo y
Violaciones a la regla (r de Spearman 1.000).

DISCUSIÓN
El objetivo general de esta investigación fue describir la organización, planeación,
control inhibitorio y memoria de trabajo, como parte de las funciones ejecutivasde
niños con diagnóstico de TDAH. Al mismo tiempo se compararon dos pruebas
específicas para medir funciones ejecutivas y determinar si existían correlaciones
entre ambas.
El subtipo de TDAH más frecuente en nuestro estudio fue el mixto o combinado
con un 86.2% lo que es comparable con otras investigaciones. Por ejemplo, un
estudio publicado en la revista de postgrados de medicina UNAH, realizado en
sujetos de 6 a 13 años de edad, mostro que el subtipo de TDAH más frecuente fue
el combinado con un 45.8%55. Al igual que lo reportado en España, un estudio de
prevalencia de TDAH en escolares de 6 a 11 años encontró que el subtipo más
frecuente fue el combinado con un 2.25%.
La edad más frecuente en la que se diagnosticó TDAH fue a los 8 años, lo que es
comparable con lo que se ha reportado en otros estudios donde el grupo de edad
más frecuente ha sido reportado entre los 7 y 11 años56.
Los datos obtenidos en este estudio corroboraron los datos en relación al
desarrollo de las funciones ejecutivas ya que a menor edad, las alteraciones en las
funciones ejecutivas son más evidentes, debido al proceso de maduración de cada
una de ellas.
Al comparar nuestros datos con los obtenidos en un estudio que se realizó en una
muestra de 101 adolescentes con TDAH y alteraciones en las funciones
ejecutivas. Los puntajes en relación a la inhibición fueron de 25.50, 25.53 en la
planificación, 25.99 en la organización y 25.50 en la memoria de trabajo57. Lo cual
demostró que existió una amplia diferencia con nuestros resultados, puesto que el
74.36 correspondió al control inhibitorio; 75.51 a la planeación; el 62.30 a la
organización y el 71.01 a la memoria de trabajo.

Así mismo, la escala que peores puntuaciones tuvieron los adolescentes fue
memoria de trabajo e inhibición, siendo la organización en nuestro estudio.
En relación a los objetivos específicos, el BRIEF y la Torre de Londres no
mostraron correlaciones entre sí. Lo que probablemente se debió a las
diferencias en la percepción de los padres al contestar el BRIEF, en comparación
con el desempeño del niño en la ejecución de la Torre de Londres.
De igual manera, se encontraron correlaciones positivas entre el CEPO y el
BRIEF. Lo que significa que los pacientes con mayor gravedad, obtuvieron peores
resultados en la memoria de trabajo. Datos concordantes con los resultados
publicados en la revista de psicopatología y psicología clínica “Funcionamiento
ejecutivo en el TDAH: Una perspectiva ecológica de los perfiles diferenciales entre
los tipos combinado e inatento”. En donde la planificación, organización, y la
memoria de trabajo no muestran diferencias significativas en el subtipo de TDAH.
Sin embargo, únicamente la memoria de trabajo (según la dimensión análoga de
la escala BRIEF) está afectada por igual en ambos tipos de TDAH con respecto a
su grupo control58.
Culbertson W. (1988). En su artículo “Torre de Londres: Un método estándar
para evaluar el funcionamiento ejecutivo en niños”. Estudió una muestra de 99
sujetos, con edades entre los 7-12 años, con diagnóstico de TDAH. Dicho autor
encontró que el rendimiento y las puntuaciones dependían de la edad,
principalmente en el número de movimientos, las violaciones al tiempo y a la regla.
Siendo el grupo de 7-9 años de edad, el que obtuvo peores puntuaciones: (Media:
86.7, 4.1, y 3.1 así como una DE de 31.1, 2.9 y 3.1 respectivamente)59. Datos que
también fueron observados en este estudio: Media: 40.86, 1.69 y 2.10, DE de
22.17, 1.81 y 2.46 para las mismas subescalas de la Torre de Londres. Teniendo
en cuenta que la media para la edad fue de 8 años con una DE de 1.42.

CONCLUSIONES
1.- Las funciones ejecutivas de los niños con diagnóstico de TDAH, mostraron
alteraciones, específicamente en la organización, planeación, memoria de trabajo
y control inhibitorio.
2.- Por lo tanto, se demostró lo referido en la literatura, en relación a las
dificultades que presentan estos niños cuando se enfrentan a la resolución de
problemas, cambios de una actividad a otra cuando las circunstancias así lo
demandan, o bien cuando tienen que planear estrategias que les permitan
organizar y controlar sus propias acciones.
3.- En cuanto al desarrollo y maduración de las funciones ejecutivas, se confirmó
que la edad es un factor relevante, pues al acercarse más a la etapa de la
adolescencia, resultó mejor el rendimiento ejecutivo.
Al comparar los resultados obtenidos en este trabajo de investigación, con
estudios previos realizados en adolescentes, se observaron diferencias
significativas en el control inhibitorio, la memoria de trabajo, la planeación, pero
sobre todo en la organización, donde se obtuvieron los peores puntajes.
4.- El BRIEF y la ToLo no tuvieron correlaciones positivas al momento de
compararlas, sin embargo se observaron correlaciones positivas en cada una de
las sub-escalas por separado. Cumpliéndose con esto, la hipótesis planteada en
esta tesis.
En este sentido, el propósito de utilizar pruebas clinimétricas y neuropsicológicas
en niños de edad escolar con diagnóstico de TDAH, fue demostrar la utilidad que
ambas pueden tener dentro de la práctica clínica, a la hora de evaluar a las
funciones ejecutivas.
5.- Es importante señalar que el tipo de TDAH que prevaleció en la investigación
fue el de tipo combinado, y la edad promedio de los participantes fue de 8 años,
datos que también han sido publicados en trabajos anteriores.

6.- Finalmente cabe señalar que mediante este estudio se logró obtener una base
de datos, que de continuarse pudiera incrementar la muestra, variables,
instrumentos de evaluación, y seguimiento a corto y mediano plazo.
LIMITACIONES.
Debido a la poca disposición de los padres por completar los instrumentos de
evaluación, el número de participantes fue limitado ya que muchos de ellos no
contaban con el tiempo suficiente para su realización.

BIBLIOGRAFIA
1.- Polanczyk G, Silva de Lima M, Lessa Horta B, Biederman J. Rohde L. The
Worldwide Prevalence of ADHD: A Systematic Review and Metaregression
Analysis. Am J Psy. 2007; 164: 942 - 948.
2.- López-Ibor Aliño JJ. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos
Mentales Texto Revisado. 1ª ed. Barcelona: Elsevier; 2002.
3 .- INEGI. Consenso de población y vivienda. 1950–2005.
4.- Secretaría de Salud. Programa de acción en salud mental. México; 2002.
5.- Benson D.F. The Role of Frontal Lobe Dysfunction in Attention Deficit
Hyperactivity Disorder. J Child Neurol. 1999; 6: 6 -12.
6.- Mares D, McLuckie A, Schwartz M , Saini M. Executive Function Impairments
in Children With Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: Do They Differ Between
School and Home Environments?. Can J Psychiat. 2007; 52:8.
7.- Denckla M. A Theory and Model of Executive Function: A Neuropsychological
Perspective. In G.R Lyon & N. A Krasnegor Editors. Memory Attention and
Executive Functions. 1996; 263-277.
8.- Stuss D. Alexander M. Executive Functions And The Frontal Lobes : A
Conceptual View . Psychology Research. 2000; 63:289-98.
9.- Luria A, Priban K. The Frontal Lobes and the Regulation of Behavior.
Psychophysiology of the frontal lobes. New York, Academic Press. 1973c; 3-26.
10.- Lezak M. The Problem of Assessing Executive Functions. Int J of Psychol.
1982; 17: 281-97.
11.- Barkley R.The Executive Functions and Self-Regulation: An Evolutionary
Neuropsychological Perspective. Neuropsychol Rev. 2001; 11(1):1-29.
12.- Sastre S. Condiciones Tempranas del Desarrollo y el Aprendizaje: El Papel de
las Funciones Ejecutivas. Rev Neurol. 2006; 42 (2)143-151.

13.- Ardila A, Roselli M. Neuropsicología clínica. 1ª ed. Manual Moderno; 2007.
14.-Huttenlocher P. Synaptic Density in Human Frontal Cortex –Developmental
Changes and Effects of Aging. Brain Research. 1979; 163: 195-205.
15.- Capilla A, Romero D, Maestú F. Emergencia y Desarrollo Cerebral de las
Funciones Ejecutivas. Actas Esp. Psiquiatri. 2004; 32(6): 377-386.
16.- García MA, Tirapu JU. Maduración de la Corteza Prefrontal y Desarrollo de
las Funciones Ejecutivas Durante los primeros Cinco Años de Vida. Rev Neurol.
2009; (48) 8: 435 - 440.
17.- Reznick JS, Morrow JD, Goldman B. The Onset of Working Memory in Infants.
Infancy. 2004; 6: 145-54.
18.- Kochanska G, Tjebkes TL, Forman DR. Children’s Emerging Regulation of
Conduct: Restraint, Compliance, and Internalization from Infancy to the Second
Year. Child Dev. 1998; 69: 1378 - 89.
19.- Kochanska G, Aksan N. Children’s Conscience and Self-regulation. J Pers.
2006; 74: 1587-1617.
20.- Shallice T. Specific Impairments of Planning. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B.
1982; 298: 199-209.
21.- Luciana M, Nelson CA. Assessment of Neuropsychological Function Through
Use of the Cambridge Neuropsychological Testing Automated Battery:
Performance in 4- to 12-year-old Children. Dev Neuropsychol. 2002; 22: 595-624.
22.- Anderson JP. Assessment and Development of Executive Function (EF)
During Childhood. Child Neuropsychol. 2002; 2: 71-82
23.- Weiler M, Bernstein J, Bellinger D, Waber, D. Processing Speed in Children
With Attention Deficit/hyperactivity Disorder, Inattentive Type. Child Neuropsychol.
2006; 6: 218-34.
24.- Barkley R. Behavioral Inhibition, Sustained Attention and Executive Functions:
Constructing an Unifying Theory of ADHD. Psychol Bull. 1997; 121: 65-94.
25.- Koschack J, Kunert HJ, Derichs G, Weniger G. Impaired and Enhanced
Attentional Function in Children with Attention Deficit/hyperactivity Disorder.
Psychol Med. 2003; 33: 481-9.

26.- Lange KW, Tucha L, Walitza S, Gerlach M, Linder M, Tucha O. Interaction of
attention and graphomotor functions in children with attention deficit hyperactivity
disorder. J Neural Transm. 2007; 72 : 249 – 259.
27.- Shen IH, Tsai SY, Duann JR. Inhibition Control and Error Processing in
Children with Attention deficit/hyperactivity Disorder: An Event-related Potentials
Study. Int J Psychophysiol. 2011; 81: 1-11.
28.- Adams ZW, Roberts WM, Milich R, Fillmore MT. Does Response Variability
Predict Distractibility Among Adults With Attention-deficit/hyperactivity Disorder?
Psychol Asses. 2011; 23: 427-36.
29.- López-Villalobos JA, Serrano-Pintado I, Sánchez-Mateos JD, Alberola-López
S, Sánchez-Azón MI. Utilidad del Test de Stroop en el Trastorno por Déficit de
atención/hiperactividad. Rev de Neurol. 2010; 50: 333-40.
30.- Nigg JT. Neuropsychologic Theory and Findings in
Attentiondeficit/hyperactivity Disorder: The State of the Field and Salient
Challenges for the Coming Decade. Biol Psychiat. 2005; 57:1424-35.
31.- Crosbie J, Pérusse D, Barr CL, Schachar RJ. Validating Psychiatric
Endophenotypes: Inhibitory Control and Attention Deficit Hyperactivity Disorder.
Neurosci Biobehav R. 2008; 32: 40-55.
32.- Preeti Sinha, Rajesh Sagar, Manju Mehta. Executive Function in Attention
Deficit/Hyperactivity Disorder. J Indian Assoc Child Adolesc Ment Health. 2008;
4(2):44-49
33.- Brown TE . Executive Functions and Attention Deficit Hyperactivity Disorder:
Implications of Two Conflicting Views. Psychol Bull. 2006; 53(1), 35-46.
34.- Klenberg L, Korkman M, LahtiNuuttila P. Differential Development of Attention
and Executive Functions in 3- to 12-year-old Finnish Children. Dev Neuropsychol.
2001; 20(1): 407-428.
35.- Korkman M. Introduction to the Special Issue on Normal Neuropsychological
Development in the School-Age Years. Dev Neuropsychol. 2001; 20(1): 325-330.
36.- Brocki KC, Bohlin G. Executive Functions in Children Aged 6 to 13: A
Dimensional and Developmental Study. Dev Neuropsychol. 2004; 26(2): 571-593.
37.- Injoque-Ricle I, Burin I. Memoria de Trabajo y Planificación en niños:
Validación de la Prueba Torre de Londres. Revista Neuropsicología
Latinoamericana. 2011; 3 (2): 31-38.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lange%20KW%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20L%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Walitza%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Gerlach%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Linder%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20O%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17982901

38.- Anderson, VA. Assessing Executive Functions in Children: Biological,
Psychological, and Developmental Considerations. Psychol Neurosc. 2001;
4(3):119-136.
39.- Senn TE, Espy KA, Kaufmann PM. Using Path Analysis to Understand
Executive Function Organization in Preschool Children. Dev neuropsychol. 2004;
26(1): 445-464.
40.- Sesma HW, Slomine BS. Executive Functioning in the First Year After
Pediatric Traumatic Brain Injury. J Pediatr. 2008; 121(6): 686-695.
41.- Alloway TP, Gathercole SE, Kirkwood H, Elliott J. The Cognitive and
Behavioral Characteristics of Children with Low Work Memory. Child Dev. 2009;
80(2): 606-621.
42.- Isquith PK, Crawford JS, Espy KA, Gioia GA. Assessment of Executive
Function in Preschool-aged children. Ment Retard Dev D. 2005; 11(3): 209-215.
43.- Lawrence V, Houghton S, Douglas G, Durkin K, Whiting K, Tannock R.
Executive Function and ADHD; A Comparison of Children’s Performance During
Neuropsychology Testing and Real World Activities. J Atten Disorders. 2004;
7(3):137-149.
44.- Malloy P, Grace J. A Review of Rating Scales for Measuring Behavior
Change Due to Frontal System Damage. Cogn Behav Neurol. 2005; 18(1):18-27.
45.- Mares D, McLuckie A, Schwartz M, Saini M. Executive Function Impairments
in Children with Attention-deficit hyperactivity disorder: Do They Differ Between
School and Home Environments. Can J Psychiatr. 2007; 52(8):527-534.
46.- Mahone EM, Martin R, Kates W, Horska A . Neuroimaging Correlates of
Parent Rating of Working Memory in Typically Developing Children. J Int
Neuropsych Soc. 2009; 15(1): 31-41.
47.- McCandlees S, 0´Laughlin L. The Clinical Utility of the Behavior Rating
Inventory of Executive Function (BRIEF) in the Diagnosis of ADHD. J Atten
Disorders. 2007; 10(4): 381-389.
48.- Gioia G, Isquith P, Guy S, Kenworthy L. The Behavior Rating Inventory of
Executive Function. 2000; Psychological Assessment Resources.
49.- Injoke-Rice I, Burin DI. (2008). Validez y Fiabilidad de la Prueba de Torre de
Londres para Niños Un estudio preliminar. Revista Argentina de Neuropsicología.
2008; 11: 21-23.

50.- Palacios L, De la Pena F, Heinze G. Validez y Confiabilidad del MINI KID.
Academia Americana de Psiquiatría Infantil. 2004: Washington, D.C.
51.- Sheehan DV, South Heehan K, Janavs MD. MINI Kid Reliability and Validity.
2002: University of South Florida.
52.- Cruz Elizondo E. Escala CEPO Para el Trastorno por Déficit de Atención en
Adolescentes [Tesis para obtener la especialidad en Psiquiatría]. Facultad de
Medicina, Departamento de Psicología Médica, Psiquiatría y Salud Mental,
Universidad Nacional Autónoma de México; 1998.
53.- Comité Internacional para el Desarrollo y Estudio del Cuestionario para
Escolares y Adolescentes Latinoamericanos con Trastorno por Déficit de Atención
con Hiperactividad (CEAL-TDAH) (2009). Cuestionario para Escolares y
Adolescentes Latinoamericanos con Trastorno por Déficit de Atención con
Hiperactividad (CEAL-TDAH). Validez y confiabilidad temporal. Salud Mental,
32(1):63-68.
54.- Comité Internacional para el Desarrollo y Estudio del Cuestionario para
Escolares y AdolescentesLatinoamericanos del Trastorno por Déficit de Atención
con Hiperactividad (CEAL-TDAH) (2009). Cuestionario para Escolares y
Adolescentes Latinoamericanos del Trastorno por Déficit de Atención con
Hiperactividad (CEAL-TDAH). Construcción, descripción del instrumento y datos
sociodemográficos y clínicos de la muestra. Salud Mental, 32(1):S55-S62.
55.- Zeni ED, Reyes E, Sosa L, Risso A. Prevalence of ADHD, Relationship
between School Failure and Nutritional Status in School Population Central District.
Revista de los Postgrados de Medicina UNAH. 2010; (13) : 3.
56.- Cardo E. Estimación de la prevalencia del trastorno por déficit de atención e
hiperactividad en población normal de la isla de Mallorca. Rev Neurol. 2007;
44(1):10-14
57.- Caballero Lozano I, Ortiz León S, Ulloa Flores R. Estudio Comparativo de
Conductas Asociadas a Funciones Ejecutivas en Adolescentes con Déficit de
Atención e Hiperactividad y un Grupo Control. [Tesis para obtener la especialidad
en Psiquiatría Infantil y de la Adolescencia]. Universidad Nacional Autónoma de
México; 2010.
58.- Inmaculada Navarro, García-Villamisar D. Funcionamiento ejecutivo en el
trastorno de déficit de atención con hiperactividad: una perspectiva ecológica de
los perfiles diferenciales entre los tipos combinado e inatento. Revista de
Psicopatología y psicología clínica. 2010; 16(2): 113-124.

59.- Culbertson WC, Zillmer EA . The Tower of London DX: A Standardized
Approach to Assessing Executive Functioning in Children. Arch Clin Neuropsych.
1998; 13 (3):285–301.

Comisión NKton¡oI eh .... _ eh Salud )' Iios ...... eh ,.Ita Especl.hded
SeMoos eh AIer!cOI Pllqo.oMne.l
Hospital Psiquiátrico Infantil "Dr. Juan N N¡lVarro·
-
OfIcio: 0IIC1I71111M12
""""0 Aprobackln
"'deo D,F, ' 11 dt o<;r..-.. 110 HU.
QIU.. C4NDY OANlELA FIOOAIGUEll.lRA
PRESENTE
Por __ lo ... " •• __ .. PiOJ6i*i .... 'i ; " __ ~ _11pdwo di "" ~
.... _ .. : "u.-oIIin ..,-..,oIIin , -'" *"."". , c_ io....-_ .. _ tw 8iW, le,..".
dll_ fOIl ~I ' : _ .. _ o...M dot '" 1 . ___ 031lIO poOyIdO "..wto)o del poOf'dO
·~ ... lIIrtquMuyTOAH· con~ cIIH.JIII'10511Ile "'_AP'_
So.-. .... "9 olio "'"'11-
& e,... .. _____ del ............. del __ lo _" _ del _ 110
!>lo 1I .......... ano ..... _ .... _ olUI_do .... ~. 12: ¡p ............
........ _ *1 .......... _do..,..nllol _...... •
ATENTAME NTE
«0-=,,---'.''''-

Fecha__________
“HOSPITAL PSIQUIATRICO INFANTIL “DR. JUAN N. NAVARRO”
CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PADRES.
Estudio descriptivo de las funciones ejecutivas: Planeación, organización, memoria
de trabajo y control inhibitorio. Medidas a través del BRIEF y la Torre de Londres,
en niños con diagnóstico de TDAH.
El propósito de esta investigación es conocer y comparar las funciones ejecutivas en
pacientes niños de edad escolar, con diagnóstico de TDAH que acudan por primera vez a
la consulta externa del Hospital Psiquiátrico Infantil “Dr. Juan N Navarro”.
El estudio se llevará a cabo a través de la recopilación de datos obtenidos de
instrumentos clinimétricos de evaluación, los cuales deberán ser llenados por los padres y
los niños que decidan participar en esta investigación.
El tiempo estimado para contestar los instrumentos de evaluación puede variar
dependiendo de cada instrumento.
El estudio no conlleva ningún riesgo y el participante no recibe ningún beneficio
económico pero si de un diagnóstico clínico más especifico.
El proceso será estrictamente confidencial. Su nombre no será utilizado en ningún informe
cuando los resultados de la investigación sean publicados.
La participación es estrictamente voluntaria. El participante tendrá el derecho de retirarse
de la investigación en cualquier momento. No habrá ningún tipo de sanción ni represalias.
En caso de preguntas sobre la investigación podrá contactar al: Comité de ética del la
institución, así como a Candy Daniela Rodríguez Lira, médico residente de 2o grado en la
Especialización de Psiquiatría Infantil y del la Adolescencia. Tel. 5539525309
Si desea participar, favor de llenar los instrumentos de evaluación y devolver
inmediatamente al encuestador.
AUTORIZACIÓN
He leído claramente el procedimiento descrito anteriormente. El investigador me ha explicado el
estudio y ha contestado mis dudas. Voluntariamente doy mi consentimiento para que mi hijo
participe en la investigación, confirmando que he recibido copia de este documento.

______________________________ _______________________________
Nombre y firma de Investigador Nombre y firma del participante

_________________________________ _______________________________
Nombre y firma del Padre/Tutor Nombre y firma testigo

Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
Forma para Padres
Nombre del niño(a) _____________________________________________ Edad__________ Fecha de nacimiento___/___/___
Sexo: M F Grado escolar _____ Nombre del padre o tutor___________________ Fecha de aplicación ___/____/____
Instrucciones: A continuación se presenta un listado de enunciados que describen la conducta de su hijo (a).
Lea cuidadosamente cada reactivo y piense en su hijo(a), decida si esta conducta la ha presentado en los
últimos seis meses.
Las respuestas son:
Nunca: Si no ha presentado la conducta
Algunas Veces: Si ha presentado esta conducta 2 o más veces.
Casi siempre: Si la conducta se presentó la mayor parte de las veces.
Nunca
Algunas
veces
Casi
siempre
1.- Al menor problema, reacciona exageradamente 1 2 3
2.- Cuando se le piden tres cosas sólo recuerda la primera o la última 1 2 3
3.- Necesita apoyo para iniciar sus trabajos 1 2 3
4.- Deja un tiradero en su cuarto 1 2 3
5.- Tiene dificultades para aceptar que los problemas con los amigos, los deberes y las tareas
escolares pueden ser resueltos de un modo diferente
1 2 3
6.- Se descontrola ante situaciones nuevas 1 2 3
7.- Es explosivo, berrinchudo 1 2 3
8.- Trata de solucionar un problema de la misma manera una y otra vez, aunque no le resulte 1 2 3
9.- Tiene un periodo de atención corto 1 2 3
10.- Necesita que se le diga que haga una tarea a pesar de que está dispuesto a hacerla 1 2 3
11.- Olvida llevar a casa sus tareas escolares, circulares, materiales, etc. 1 2 3
12.- Parece molesto cuando hay un cambio de planes 1 2 3
13.- Se descontrola cuando le cambian maestros o clases 1 2 3
14.- Olvida revisar si hay errores en su tarea 1 2 3
15.- Tiene buenas ideas pero no puede concretarlas 1 2 3
16.- Pasa el tiempo libre sin saber qué hacer 1 2 3
17.- Tiene dificultades para concentrarse en sus deberes y tareas escolares 1 2 3
18.- Tiene problemaspara ver que sus tareas afectan sus calificaciones 1 2 3
19.- Se distrae fácilmente con los ruidos, actividades o las cosas que ve 1 2 3

20.- Llora fácilmente 1 2 3
21.- Comete errores por descuido 1 2 3
22.- Olvida entregar la tarea a pesar de haberla hecho. 1 2 3
23.- Se resiste al cambio de rutinas, lugares o comida. 1 2 3
24.- Tiene problemas con tareas que requieren seguir una serie de pasos 1 2 3
25.- Hace berrinches por nada 1 2 3
26.- Tiene cambios de humor frecuentes 1 2 3
27.- Requiere de un adulto para terminar una tarea 1 2 3
28.- Se pierde en los detalles y olvida lo esencial 1 2 3
29.- Su cuarto está desordenado y sucio 1 2 3
30.- Tiene dificultad para adaptarse a situaciones nuevas 1 2 3
31.- Tiene mala letra 1 2 3
32.- Olvida lo que estaba haciendo 1 2 3
33.- Cuando lo envían por algo olvida lo que tenía que traer 1 2 3
34.- Es incapaz de darse cuenta que su conducta afecta a otros 1 2 3
35.- Tiene buenas ideas pero no las concluye 1 2 3
36.- Se abruma cuando tiene tareas extensas 1 2 3
37.- Tiene dificultades para terminar o concluir sus tareas 1 2 3
38.- En fiestas o recreos, actúa más alocadamente que sus amigos 1 2 3
39.- Piensa mucho en un mismo tema 1 2 3
40.- Subestima el tiempo necesario para terminar sus tareas 1 2 3
41.- Interrumpe a otros 1 2 3
42.- Le cuesta trabajo ver que su conducta causa reacciones negativas 1 2 3
43.- Se levanta de su lugar cuando no debe 1 2 3
44.- Se sale de control, más que sus amigos 1 2 3
45.- Sus reacciones son más intensas que las de otros niños 1 2 3
46.- Inicia sus tareas o actividades en el último momento 1 2 3
47.- Tiene problemas para iniciar su tarea o actividades 1 2 3

48.-Tiene problemas para ponerse de acuerdo con sus amigos en la organización de fiestas o
juegos
1 2 3
Instrucciones: A continuación se presenta un listado de enunciados que describen la conducta de su hijo (a).
Lea cuidadosamente cada reactivo y piense en su hijo(a), decida si esta conducta la ha presentado en los últimos
seis meses. Las respuestas son:
Nunca: Si no ha presentado la conducta
Algunas Veces: Si ha presentado esta conducta 2 o más veces.
Casi siempre: Si la conducta se presentó la mayor parte de las veces.
Nunca
Algunas
veces
Casi
siempre
49.- Habla sin pensar 1 2 3
50.- Su estado de ánimo es influido fácilmente por la situación o el entorno 1 2 3
51.- Tiene dificultades para planear sus tareas escolares 1 2 3
52.- Tiene dificultad para reconocer sus fortalezas y sus debilidades 1 2 3
53.- Tiene mala redacción 1 2 3
54.- Actúa alocadamente o fuera de control 1 2 3
55.- Tiene dificultades para poner freno a sus acciones 1 2 3
56.- Cuando no tiene la supervisión de adulto, se mete en problemas 1 2 3
57.- Tiene dificultades para recordar algo que se le acaba de decir 1 2 3
58.- Tiene problemas para llevar a cabo acciones dirigidas al logro de metas (como ahorrar
dinero para algo especial, estudiar para conseguir mejores calificaciones)
1 2 3
59.- Llega a ser muy necio 1 2 3
60.- Su trabajo es descuidado 1 2 3
61.- Le falta iniciativa 1 2 3
62.- Sus crisis de llanto o enojo son intensas, pero acaban repentinamente 1 2 3
63.- Es incapaz de darse cuenta que ciertas acciones afectan a otros 1 2 3
64.- Eventos pequeños desencadenan grandes reacciones 1 2 3
65.- Habla en momentos inadecuados 1 2 3
66.- Se queja de que no tiene nada que hacer 1 2 3
67.- Le cuesta trabajo encontrar sus cosas en su cuarto o en su mochila 1 2 3
68.- Deja sus cosas tiradas por todos lados 1 2 3

69.- Deja todo sucio y los demás tienen que limpiar 1 2 3
70.- Se disgusta muy fácilmente 1 2 3
71.- Se la pasa sin hacer nada 1 2 3
72.- Su closet o cajones son un desastre 1 2 3
73.- Tiene problemas para esperar su turno 1 2 3
74.- Pierde la lonchera, el dinero, permisos, tareas, etc. 1 2 3
75.- Tiene dificultades para encontrar ropa, juguetes, libros, etc. 1 2 3
76.- A pesar de saber las respuestas correctas, tiene malas calificaciones 1 2 3
77.- No termina proyectos que debe entregar para fechas lejanas 1 2 3
78.- Requiere de una supervisión estricta 1 2 3
79.- Hace las cosas sin pensar 1 2 3
80.- Tiene dificultades para cambiarse de una actividad a otra 1 2 3
81.- Es inquieto 1 2 3
82.- Es impulsivo 1 2 3
83.- En una conversación, se desvía del tema 1 2 3
84.- Se queda atorado en un tema o una actividad 1 2 3
85.- Es repetitivo 1 2 3
86.- Tiene problemas para iniciar las rutinas matutinas y estar listo para irse al colegio 1 2 3

ANEXO
CUESTION.o\lIO LATINOAMERICANO PARA DElKCIÓN
DEL TRASlOlNO roR ot:'lClT DE ... TtNCIÓN, YUSIÓN ..... OUS
N"",tI« doIl'llIIoJ' At ' "",o,.,
11<_ ... 01 __ ...... _ _
ha 11 ... .. _...-,_ ... ...-Ioo_ t.. """'_,_~ .... _ .. _
_ 10 .... -.-..... 100._. 100 _ __ ""'_ -..... ... __ .. _
I La __ "",,_
1._ .... __ .. 10_
l _St .. .....-.-.... _
',""""-__ -
t, o.¡. l""""pINo 1 .. '"'"'
" fltno dlllnolt_ P'" _,1_ ._ .....
l . r_ dlllno_ pat. ponnan«« ... _
I . J'Indo .... <ONo • Eo-..-... .... _
IO'c.... .......... _ ... __ ~ _pooIIIo>o.n<l
l' Eo_,... .......... ka_
11."- .................... __ ...... _
Il.c-. __ _
11 . .$0 __ ..... _
'5, hUlIotw_ ... loo ..... __ , ........ .. , .. s._por.,.....,...... .....
" Iio<o loo ...... rtpI<Io y .....
, .. 0IvIcI00 _ doto .... .-1<1_ 1.10_ ....... 01<.)
11 Le..-. ""bolo ......,_ lo q ... ... poo ..
20. ti .... hobIo Y 1101>1&
I I ... """' ............... "'" loo ........ ylo pifo
n. nono ptobI<_ 1*'" ,onotftItV>o .., w.o o lrot>oJoo
n . • _ÓCO -lo
11 R ; ._.,... ... u ... , ... _ .... _
n. Lo .. _ ..... ~~_,
.... , ..... _ ..... -..-
1'1 0.,. .... _.-y/o atoropm.
1S Lo,.. ""- pwo _ .... _'/0_
•
..
- ,

ESCALA AUTOAPLICABLE PARA ADOLESCENTES CEPO
(Versión Padre-Tutor).

Nambn:dcI Adolesct:ote: _________________ _
Nombn:deI~ol\llor:, __________________ _
Fecha: ______ ~ Expcdimtc: ___________ _
11I1C ... d ollrs:
I.m reactivos que ~ cnli~ • conlinuaci6:a dcscribo:rJ al"""" COlI<I_ que ~
lO. adoIe$CtJIle$. LeI CICla 111"00 COI! tuilbdo y d«idIo ~ laIlIO lo b. ~taeIo SU hiJO:
Nunca (O). AIg¡mq Veces (1). Casi siem¡n ("2) o Si=prt (3). Marque wn tmI (X) ti
nUmero que mejor lo <br;rib. pPlI cab ructivo. No hay ~slluest., bo.w:rw o mala!! Por
favor responda todoll.
ro
pasillos,
,..
Portada
Índice
Resumen
Introducción
Marco Teórico
Justificación
Objetivos
Hipótesis