Evaluacion-funcional-con-escala-de-Nurick-y-Jaom-en-pacientes-postoperados-con-mielopata-cervical-espondilotica

Vista previa del material en texto

1 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
FACULTAD DE MEDICINA 
 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DIRECCIÓN DE PRESTACIONES MÉDICAS 
DELEGACIÓN DF SUR 
HOSPITAL GENERAL REGIONAL CON UNIDAD MÉDICA DE 
ATENCIÓN AMBULATORIA 2 VILLA COAPA 
 
 
CURSO DE ESPECIALIZACIÓN EN TRAUMATOLOGÍA Y 
ORTOPEDIA 
2009-2013 
 
“EVALUACIÓN FUNCIONAL CON ESCALA DE NURICK Y JAOm 
EN PACIENTES POSTOPERADOS CON MIELOPATÍA 
CERVICAL ESPONDILÓTICA” 
 
 
 
TESIS QUE PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALISTA 
EN TRAUMATOLOGÍA Y ORTOPEDIA 
 
PRESENTA: 
 
DR. IVÁN FLORES CANO 
 
 
ASESORES: 
DR. JESÚS BERNAL MÁRQUEZ 
Médico especialista en Traumatologia y Ortopedia 
 
 
 
 
MÉXICO, D. F., AGOSTO DE 2012 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 2 
Autorización 
 
 
 
_________________________________________ 
Dr. Miguel Angel Ocegueda 
Profesor Titular del Curso de Especialización de Traumatología 
y Ortopedia 
Hospital General Regional con Unidad Médica de Atención 
Ambulatoria 2 Villa Coapa 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
 
 
_________________________________________ 
Dr. Guillermo Alejandro Salas 
Profesor Adjunto del Curso de Especialización de 
Traumatología y Ortopedia 
Hospital General Regional con Unidad Médica de Atención 
Ambulatoria 2 Villa Coapa 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
 
 
_________________________________________ 
Dr. Jesús Bernal Márquez 
Médico especialista en Traumatología y Ortopedia 
Jefe del Servicio de Columna 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3 
ASESOR TEMÁTICO 
 
 
 
 
Dr. JESÚS BERNAL MÁRQUEZ 
Médico especialista en Traumatología y Ortopedia 
JEFE DEL SERVICIO DE COLUMNA 
Hospital General Regional/UMAA 2 Villa Coapa 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
 
 
 
ASESOR METODOLÓGICO 
 
 
 
 
Dr. MARCO ANTONIO GARCÍA CASASOLA 
Médico Especialista en Epidemiología 
Maestro en Administración en Sistemas de Salud 
JEFE DEL SERVICIO DE EPIDEMIOLOGÍA 
Hospital General de Zona No. 30 “Iztacalco” 
Instituto Mexicano del Seguro Social 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4 
 
Mi agradecimiento y reconocimiento para dos maravillosas personas, 
quienes me criaron, me educaron y sin las cuales mis sueños y anhelos 
no se hubiesen materializado, por todos esos momentos de alegría, pero 
sobretodo por los momentos de reflexión y enseñanza. 
 
 
Para mis hermanos que son mis amigos y para los cuales he decidido ser 
mas que un ejemplo, una enseñanza y demostrarles que los sueños no 
tienen limite y se detienen donde uno decide que ellos lo hagan. 
 
 
A mi mejor amiga Edith, comparto contigo este logro del cual eres base 
fundamental y en el que afortunadamente estas en el camino. 
 
 
A Karen por todo el amor guardado desde hace diez años, el camino 
recorrido y todo lo que nos falta en la vida. 
 
 
A mi abuelo, sé que estarás orgulloso. 
 
 
A mis maestros los cuales mas que preocuparse, se ocuparon de guiarme 
por el camino. Por depositar la confianza y mirar en mi algo diferente, lo 
cual les dio la confianza de compartir su vida y conocimiento conmigo. 
 
A todos ustedes, los cuales no aparecen de forma directa, pero saben que 
forman parte de mi vida, simplemente GRACIAS. 
 
 
 
 
 
 5 
 
 
Índice 
1.- RESUMEN ................................................................................................................ 6 
2.- MARCO TEÓRICO .................................................................................................. 7 
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................. 13 
4. JUSTIFICACIÓN ....................................................................................................... 14 
5. OBJETIVOS ............................................................................................................... 15 
6.- HIPÓTESIS ............................................................................................................... 16 
7. MATERIAL Y MÉTODO.......................................................................................... 17 
8. PLAN GENERAL ..................................................................................................... 20 
9. ANALISIS ESTADÍSTICO ...................................................................................... 21 
10. CONSIDERACIONES ÉTICAS ........................................................................... 22 
11. RESULTADOS ...................................................................................................... 23 
12. DISCUSIÓN ........................................................................................................... 27 
13. CONCLUSIÓN ....................................................................................................... 28 
14. BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 29 
15. ANEXOS ................................................................................................................. 30 
 
 
 
 
 6 
1.- RESUMEN 
 
Título: Evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en pacientes post-
operados con Mielopatía Cervical Espondilótica 
 
Objetivo: Conocer la evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en 
pacientes post-operados con Mielopatía Cervical Espondilótica. 
Material y método: Estudio transversal, prospectivo, realizado en el HGR-
No.2, de Mayo-2011 a Julio- 2012 en pacientes post-operados con diagnóstico 
de Mielopatía Espondilótica Cervical. Se realizó valoración posterior a 
pacientes con base a las escalas Nurick y JAOm para conocer la funcionalidad. 
 
Resultados: Se evaluaron a 23 pacientes, de los cuales 16 fueron hombres y 7 
mujeres; De Cervical-4 a Cervical-6 (12 casos) fueron los sitios más afectados; 
La Hipertensión Arterial Sistémica (9 casos) fue la comorbilidad más común, 
seguida de la Diabetes Mellitus Tipo 2 (4 casos); El abordaje anterior fue el que 
más se realizó (13 casos); y con base a las escalas de valoración: 1. Escala de 
Nurick obtuvo: mejoría (15 casos), sin cambio (5) y empeoramiento (3). 2. 
Escala de JAOm: Mejoría (19 casos), sin cambio (2) y empeoramiento (2). 
 
Conclusiones: Con ello se puede demostrar que hubo mejoría en la 
evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en pacientes post-operados 
con Mielopatía Cervical Espondilótica. 
 
 
 7 
2.- MARCO TEÓRICO 
 
Mielopatía Cervical Espondilótica se refiere a proceso degenerativo 
osteoartrítico a nivel de la región cervical espinal. (1) 
Lo que sugiere la sintomatología de la Mielopatía Cervical es el 
resultado de la protrusión del disco y normalidades de los tejidos blandos. 
Esta degeneración puede ocurrir de varias causas, entre ellas los años de 
movimiento y actividad, como la causa más común de este padecimiento. (2) 
Múltiples estudios en modelos animales y humanos, han demostrado 
que el exceso de actividad y en micro trauma aceleran los cambios 
degenerativos. Esta acumulación de cambios degenerativos provoca cambios a 
nivel del diámetro del canal, así como en la movilidad sagital de la columna 
cervical. Adicionalmente defectos congénitos en el canal espinal, pueden 
predisponer al desarrollode MEC. (3) 
De forma reciente, se deduce que la Mielopatía Espondilótica Cervical 
esta comprendida por cambios degenerativos que afectan la articulación 
uncovertebral, facetas, discos intervertebrales, y algunas otras estructuras 
blandas y componentes óseos de tejido de la columna cervical. Cuando esta 
afecta a un solo nivel, espondilosis han sido demostrada que solo afecta a 
niveles inferiores con un involucro progresivo de múltiples niveles espinales. (4) 
Mientras que la recomendación de tratamiento quirúrgico de paciente 
con Mielopatía Cervical severa y progresiva ha sido estrictamente indicada. Es 
menos claro el manejo para aquellos pacientes que presentan síntomas 
mínimos de Mielopatía. Múltiples autores han descrito el curso clínico de la 
sintomatología de la Espondilopatía cervical. Autores iniciales proponían la 
estabilidad para la cura de estos pacientes. 
Clarke y Robinson retrospectivamente describieron 120 pacientes con 
Mielopatía, de los cuales 26 fueron tratados conservadoramente. De ellos cerca 
de 80% presentaron adormecimiento o pérdida de la sensibilidad en más de 
una extremidad. Mientras que 18% presentaron dolor. Ellos mismo presentaron 
que aproximadamente 75% de los pacientes presentaron progresión de los 
 8 
síntomas con la intervención para estabilización, de estos aproximadamente 
dos tercios de los pacientes mostro decline clínico durante los periodos de 
estabilidad. En 20% de los pacientes ocurrió un deterioro lento y mantenido de 
la sintomatología. En 5%, se mantuvieron los síntomas sin demostrar algún 
deterioro clínico adicional posterior al periodo de estabilidad. Lo mas relevante, 
es que mas de la mitad de los pacientes con tratamiento conservador 
incremento en algún punto del curso clínico de padecimiento. 
Lees and Turner describieron 44 pacientes con MEC y 51 pacientes solo 
Espondilosis sin Mielopatía. De los 44 pacientes con MEC, 28 fueron 
manejados conservadoramente con un collarín cervical, de los cuales 17 
mostraron mejoría después de un periodo de tiempo. 
En contraste de los autores antes mencionados, muchos otros grupos 
han sugerido MEC tiene un largo periodo progresivo a través del tiempo. 
Matsumoto et al. Describen una serie de casos en los cuales una tercera parte 
de los pacientes con media MEC tiene progresión en los síntomas mientras se 
tiene tratamiento quirúrgico. 
Sadasivan et. Al reportaron 22 pacientes con MEC de muchos años de 
duración, de los cuales todos sufrieron progresión clínica de la enfermedad a 
través del tiempo. Es importante notar que los estudios fueron hechos con 
muestras de pacientes con leve y moderado proceso de la enfermedad, 
mientras tanto aquellos que están afectados de manera severa también fueron 
incluidos. 
Con la creación y la subsecuente modificación de la JAO para 
Mielopatía. Una escala estadística y reproducible para valorar pacientes con 
Mielopatia permitió mejor caracterización de esta población. Kadanka et al. 
Sugirieron que 80% de los pacientes con MEC leve mejoraron con o sin cirugía. 
Shimomura et al. Produjeron resultados similares, con 80% de los pacientes 
mostrando estabilización clínica de paciente por un periodo de 3 años. Otros 
autores han encontrado resultados similares con el tratamiento conservador. 
De cualquier manera, las condiciones generales de salud y la valoración 
subjetiva del paciente declinaran a través del tiempo, afectando la 
recomendación de realizar un tratamiento conservador contra un quirúrgico. 
 9 
Debido a la variedad de la naturaleza de la progresión de la MEC leve, 
múltiples autores han investigado otros métodos para identificar pacientes con 
espondilosis cervical o MEC leve con alto riesgo de progresión a moderado o 
severo. Los pacientes asintomáticos con potenciales evocados anormales o 
radiculopatia han demostrado un incremento y se ha vuelto propensos a 
progresar a la fase clínica dela enfermedad. Interesantemente en sus estudios 
de electrofisiología se encuentra afección progresiva de estenosis asintomática 
a MEC, el grado de compresión promedio se ha obtenido del diámetro anterior 
a posterior dividido por el diámetro transverso, sin embargo este último no 
interviene en el desarrollo de la MEC. 
Una revisión de la literatura muestra el que curso clínico de la 
enfermedad en variado y el manejo conservador puede resultar mantenimiento 
o el incremento de la sintomatología en la mayoría de los pacientes con 
sintomatología leve. Predicciones del curso clínico de una un solo paciente 
resulta difícil, a pesar de la evidencia sugiere que pacientes jóvenes y aquellos 
con síntomas leves, son mas propensos a incrementar la sintomatología. 
 Múltiples autores han descrito la patología asociada a la MEC en 
estudios en cadáver o pacientes. Los hallazgos patológicos incluyen atrofia, 
perdida de la materia gris, y desmienilización de la materia blanca. 
Interesantemente, estos estudios son similares a los encontrados hipo 
perfusión transitoria. La magnitud de los hallazgos patológicos se correlaciona 
con el grado de Mielopatía y esta directamente relacionado con la estenosis del 
canal. Múltiples autores han encontrado que estudios de imagen de mapeo 
muestran cambios en los tractos correspondientes a los niveles de compresión. 
 La MEC se puede presentar en diversas forma clínicas dependiendo de 
los niveles de afección, el involucro neural, la longitud del tracto afectada. Una 
variedad de signos y síntomas neurológicos pueden estar presentes, 
incluyendo cambios sensitivos, anormalidades en los reflejos, decremento dela 
destreza, adormecimiento, alteraciones en la marcha, disfunción vesical e 
intestinal, espasticidad, presencia de Hoffman y Babinsky, dolor cervical axial, 
radiculopatia, y eventos lesión cordón espinal. La variación en los síntomas 
causada por el involucro de varios niveles cervicales resulta en una larga 
posibilidad de presentación clínica de afección a cualquier nivel muscular en le 
cuerpo. 
 10 
 Algunos autores han presentado una distinción de la sintomatología de 
acuerdo a la categorización de la enfermedad. Crandall and Batzdorf sugieren 
grados clínicos para clasificar a pacientes en síndrome de lesión transversa, 
síndrome de sistema motor, síndrome de cordón central, Brown Sequard, 
braquialgia y síndrome de cordón. Otros autores separan la presentación de 
acuerdo: a la presentación anatómica, con síndrome lateral o radicular, 
síndrome avascular, y síndrome anterior. Más frecuentemente los clínicos se 
enfocan más en la presentación de los signos y síntomas de Mielopatia, que en 
englobarlo en síndromes, para describir las condiciones clínicas del paciente. 
La severidad de los síntomas, el aspecto de la funcionalidad, son los que 
dictaran la conducta terapéutica para la intervención más que englobar al 
paciente en un síndrome. 
Los estadios radiográficos se han incrementado y expandido en uso, 
mas pacientes se presentan para evaluación con imágenes radiográficas con 
estenosis severas. Secundario a esto los pacientes presentaran una demanda 
de tratamiento importante para su valoración y tratamiento. Sin embargo, se 
debe hacer una valoración de la progresión de los síntomas, la experiencia 
clínica y el cuidado debe de dictar la conducta terapéutica para decidir los 
manejos conservadores o quirúrgicos de los pacientes. 
En conclusión estos pacientes presentan su padecimiento dependiendo 
de la edad, los cambios degenerativos, que han ocurrido a lo largo de la 
columna cervical. La presencia de los signos y síntomas son altamente 
variables y pueden mantenerse o incrementar a lo largo del tiempo en aquel 
paciente que se haya manejado de forma conservadora. Una electrofisiología 
anormal o la presencia de radiculopatia pueden sugerir una progresión hacia 
MEC en aquellos pacientes que se presenten asintomáticos. 
La historia natural de esta enfermedad parecealternar episodios de 
deterioro neurológico progresivo, mas o menos rápido, con largos periodos de 
estabilización, motivo por el que desde hace mas de medio siglo se indica la 
descompresión quirúrgica, en un intento de mejorar su evolución, con 
resultados dispares. 
La controversia acerca del abordaje quirúrgico de la Mielopatía Cervical 
Espondilótica aun no se ha resuelto y algunos autores prefieren abordajes 
 11 
anteriores, mientras otros se decantan por la vía posterior. De hecho, la 
evidencia científica de la superioridad del tratamiento quirúrgico sobre el 
conservador, si existe, es débil y los estudios que han comparado los 
resultados clínicos de los diferentes procedimientos por vía anterior y por vía 
posterior no resultan totalmente definitorios. 
 
Instrumentos de medición 
 
 Para valoración de protocolo se realizara una valoración postoperatoria 
empleando la valoración por medio de la escala de Nurick y JAOm. 
 
 Se han descrito los hallazgos clínicos y esto permite agrupar a los 
pacientes siguiendo la escala de Nurick y la escala Japanese Orthopaedic 
Association en su forma de modificada para poblaciones occidentales 
introducida por Benzel y cols. 
 
Ambas han demostrado ser utilices para la evaluación de la Mielopatía cervical 
Espondilótica, la primera por la simplicidad y la segunda por la aportar una 
valoración semi-cuantitativa y presentar una alta fiabilidad intra e 
interobservadores. 
 
 
 
 
 
 12 
 
 
Tabla 2 
Escala Modificada de la Asociación de Ortopedia Japonesa (mJOA) 
FUNCIÓN MOTRIZ DE EESS (Extremidad ... uperior .. ) 
Incapaz de alimentarse solo 
Incapaz de usar cuchillo y tenedor, pero capaz de usar la cuchara 
Usa los cubiertos con mucha dificultad 
Usa los cubiertos con poca dificultad 
Sin altemciones 
FUNCIÓN MOTRIZ DE EEll (Ertrem1dade.lnferioreo) 
Incapaz de caminar 
Necesita ayuda para caminar en suelo plano 
Necesita utilizar el pasamanos al subir o bajar escalaras 
Inestabilidad 
Sin alteraciones 
DÉFICIT SENSITIVO 
Extremidad superior 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
TroDeo 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
Extremidad inferior 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
FUNCIÓN VESICAL 
TOTAL 
Nula 
Dificultad miccional grave (retención ocasional) 
Dificultad miccionalleve (poliacuria, urgencia urinaria) 
Sin alteraciones 
Puntuación 
o 
l 
2 
3 
4 
o 
1 
2 
3 
4 
o 
l 
2 
O 
l 
2 
O 
l 
2 
O 
l 
2 
3 
0-17 
Tabla 2 
Escala Modificada de la Asociación de Ortopedia Japonesa (mJOA) 
FUNCIÓN MOTRIZ DE EESS (Extremidad ... uperior .. ) 
Incapaz de alimentarse solo 
Incapaz de usar cuchillo y tenedor, pero capaz de usar la cuchara 
Usa los cubiertos con mucha dificultad 
Usa los cubiertos con poca dificultad 
Sin alteraciones 
FUNCIÓN MOTRIZ DE EEll (E_dade.lnferlores) 
Incapaz de caminar 
Necesita ayuda para caminar en suelo plano 
Necesita utilizar el pasamanos al subir o bajar escalaras 
Inestabilidad 
Sin alteraciones 
DÉFICIT SENSITIVO 
Extremidad superior 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
Tronco 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
Extremidad inferior 
Grave I Dolor 
Leve 
Sin déficit 
FUNCIÓN VESICAL 
TOTAL 
Nula 
Dificultad miccional grave (retención ocasional) 
Dificultad miccionalleve (poliacuria, urgencia urinaria) 
Sin alteraciones 
Puntuación 
o 
1 
2 
3 
4 
o 
1 
2 
3 
4 
o 
1 
2 
O 
1 
2 
O 
1 
2 
O 
1 
2 
3 
0-17 
 13 
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
 
La bibliografía actualmente presenta controversia respecto a realizar o 
no tratamiento quirúrgico en pacientes con Mielopatía Cervical Espondilótica y 
depende del grado de sintomatología que se presenta para tomar la decisión 
de operar o no a estos pacientes, sin embargo lo que se ha esta demostrado, 
es que la evolución de estos pacientes se vuelve tórpida inclusive en aquellos 
pacientes en los cuales no presentan sintomatología o su presentación clínica 
se encuentra en un nivel leve. Es importante realizar la valoración funcional 
para identificar el beneficio obtenido posterior al evento quirúrgico. 
 
Por lo cual nuestra pregunta de investigación es la siguiente: 
 
¿Cuál es la evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en 
pacientes post-operados con Mielopatía Cervical Espondilótica? 
 
 
 
 14 
4. JUSTIFICACIÓN 
 
En el Hospital General Regional No.2 De Villa Coapa se ha presentado 
una casuística de inicio considerable para poder realizar una valoración de 
estos pacientes. Es importante desde el punto de vista en que podemos dar un 
seguimiento postoperatorio por medio de dos escalas y de esta manera valorar 
los resultados obtenidos en pacientes tratados de manera quirúrgica. Esto 
serviría para poder establecer un panorama de lo que ofrece la unidad y 
específicamente como servicio a los derechohabientes. 
 
Beneficios: 
 
A los Pacientes: 
 Valorar la funcionalidad y sintomatología obtenida en su postoperatorio. 
 En forma global identificar los puntos favorables obtenidos de realizar 
tratamiento quirúrgico. 
 Optimizar recursos y adecuar a necesidades. 
 
Sociedad 
 Establecer una estrategia para valoración, seguimiento y concientizar a 
los pacientes sobre su padecimiento y ubicarlos en la compresión de su 
padecimiento. 
 
Institución 
 De manera especifica poder planificar mejor el tratamiento de estos 
pacientes. 
 
 Enfocarnos en los resultados y valorar el grado de funcionalidad 
obtenido posterior a tratamiento quirúrgicos, con el fin de determinar la 
importancia de dar seguimientos a estos pacientes. 
 15 
5. OBJETIVOS 
 
OBJETIVO GENERAL: 
 
“Conocer la evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en pacientes 
post-operados con Mielopatía Cervical Espondilótica” 
 
 
OBJETIVO ESPECÍFICO 
 
Identificar las modificaciones a la evaluación funcional aplicada antes de 
manejo quirúrgico y posterior al mismo. 
 
 
 
 16 
6.- HIPÓTESIS 
 
HIPÓTESIS GENERAL: 
La evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en pacientes post-
operados con Mielopatía Cervical Espondilótica presenta mejoría. 
 
 
HIPOTESIS NULA 
La evaluación funcional con escala de Nurick y JAOm en pacientes post-
operados con Mielopatía Cervical Espondilótica no presenta mejoría. 
 
 17 
7. MATERIAL Y MÉTODO 
Tiempo: 
Mayo-2011 a Julio- 2012 
 
Lugar: 
HGR No. 2 c/UMAA “Villa Coapa” 
 
Personas: 
Pacientes hospitalizados portadores de Mielopatía Espondilótica Cervical. 
 
Diseño del Estudio: 
Trasversal, prospectivo y analítico. 
 
Tipo del Muestreo y tamaño de la muestra: 
Censo de pacientes del servicio de columna del HGR/UMAA 2, con diagnóstico 
de Mielopatía Cervical Espondilótica. 
 
Criterios de Selección: 
INCLUSIÓN 
 Pacientes con diagnóstico de Mielopatía Cervical Espondilótica 
 Con tratamiento quirúrgico en esta sede. 
 Edad 50 a 70 años 
 Que firmen consentimiento informado 
 Sin cirugía de columna previa 
 
NO INCLUSIÓN 
 Pacientes con cualquier otro tipo de Mielopatía 
 Presencia de comorbilidad que condicione compromiso sensitivo o motor 
periférico 
 
ELIMINACIÓN 
 Paciente que abandona control posterior. 
 Defunción 
 
 
 18 
 
Definición y Operacionalización de las Variables 
 
Variable Dependiente 
Resultados Funcionales 
 Definición: Normal, regular y malos 
 Escala: Nominal 
 Operacionalización: 
o Normal: Pacientes englobados posterior a tratamiento quirúrgico 
que resultaron con una escala de 0 en Nurick y JAOm de 17 
puntos. 
o Regulares: Pacientes con puntaje dentro de las escalas de Nurick 
y JAOm de englobados de 1 a 3 en Nurick y 4 a 16 en JAOm con 
presencia de resultados numéricos con una mejoría clínica, sin 
embargo, no presenta una integración completa a actividades 
habituales. 
o Malos: Pacientes que no presentaron mejoría clínica o no 
lograron la integración a sus actividades habituales. Con escalas 
de Nurick en 5 y JAOm de 0 en total de puntaje. 
 
 
Variables Independientes 
Edad: 
 Definición:escala numérica referida entre la fecha de nacimiento y laos 
años al momento de cirugía y encuesta. 
 Escala: razón. 
 Operacionalización: Edad cumplida a la fecha de encuesta. 
 Indicador: Número de años. 
 
Género 
 Definición: Referido como el fenotipo del humano. Caracteristica de tipo 
orgánica la cual distingue a hombre de la mujer. 
 Escala: nominal. 
 Operacionalización: se preguntó en el interrogatorio directo. 
 Indicador: 1. Masculino. 2. Femenino. 
 19 
 
Recursos: 
Materiales: Aula, proyector. 
Humanos: 
Residente en traumatología y ortopedia del HGR/UMAA 2 Villa Coapa. 
1. Financieros 
Impresión de instrumento de recolección de 
datos 
 500 
Hojas 500 
Documentos y copias 500 
Impresión de tesis 2.500 
 
 
Total 4,000 
 
 
2. Participantes 
Residente de cuarto año de esta sede HGR/UMAA 2 Villa Coapa. 
3. Límites 
Tiempo para evaluaion de pacientes. 
4. Horario 
Para la recolección de datos, mayo 2011 – julio 2012. 
 
 
 
 20 
8. PLAN GENERAL 
 
Previa autorización de la Jefatura del Servicio de Columna y supervisión del Comité de 
Investigación Local en Salud, así como del Hospital se procederá a: 
 
1. Por medio de la valoración de escalas determinar la condición clínica 
encontrada en el postoperatorio de los pacientes y así valorar los resultados 
ofrecidos, posteriormente realizar un vaciado de lo obtenido y poder medir 
las variables encontradas en nuestra población. 
2. Realizar un valoración simple de las escalas sugeridas de manera previa en 
estos pacientes. 
 Por medio de la valoración al momento de la entrevista de los pacientes post-
operados, se realizará la valoración y vaciamiento de los datos obtenidos. 
 
 
 
Años 2011 2012 
Asunto may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr may jun jul 
Protocolo y 
pruebas piloto 
 
Captura de 
información 
 
Análisis de 
información 
 
Entrega de 
resultados 
 
Revisiones 
Presentación 
ante 
autoridades 
 
 
 
 
 21 
9. ANALISIS ESTADÍSTICO 
 
Las variables se someterán a un análisis descriptivo univariado, mediante las 
frecuencias absolutas y relativas, medidas de tendencia central y de dispersión. 
Las variables categóricas serán comparadas usando la prueba de 2 y para las 
variables cuantitativas se usará las pruebas estadísticas paramétricas como la 
“t” Student usando el coeficiente de correlación de Pearson para variables con 
distribución normal, en las que no tiene distribución normal la prueba de 
Kruskal Wallis; a fin de demostrar diferencias. 
Se obtendrá la razón de momios de prevalencia (RMP) para cada una de las 
variables con sus respectivos intervalos de confianza al 95% para identificar la 
existencia de asociación entre las variables estudiadas y la presencia de la 
variable en estudio. 
 
 22 
10. CONSIDERACIONES ÉTICAS 
 
De acuerdo al reglamento de la Ley General de Salud en materia de 
investigación para la salud(37), título segundo, capítulo I, artículo 17, fracción II: 
es un estudio de riesgo mínimo1 el cual se va a reducir anonimizando 
expedientes, ya que solo se obtendrá un código o folio. Anexado la autorización 
por parte del Director del hospital y la carta de responsabilidad por parte del 
alumno Iván Flores quien se compromete a guardar la confidencialidad de la 
información que obtenga del Hospital para fines de la realización de esta tesis. 
 
 
 
 
1
 Estudios prospectivos que emplean el riesgo de datos a través de procedimientos comunes en exámenes físicos o psicológicos de diagnósticos o 
tratamiento rutinarios, entre los que se consideran: pesar al sujeto, pruebas de agudeza auditiva; electrocardiograma, termografía, colección de excretas 
y secreciones externas, obtención de placenta durante el parto, colección de líquido amniótico al romperse las membranas, obtención de saliva, dientes 
deciduales y dientes permanentes extraídos por indicación terapéutica, placa dental y cálculos removidos por procedimiento profilácticos no invasores, 
corte de pelo y uñas sin causar desfiguración, extracción de sangre por punción venosa en adultos en buen estado de salud, con frecuencia máxima de 
dos veces a la semana y volumen máximo de 450 ml. en dos meses, excepto en el embarazo, ejercicio moderado en voluntarios sanos, pruebas 
psicológicas a individuos o grupos en los que no se manipulará la conducta del sujeto, investigación con medicamentos de uso común, amplio margen 
terapéutico, autorizados para su venta, empleando las indicaciones, dosis y vías de administración establecidas y que no sean los medicamentos de 
investigación 
 
file:///C:/Users/Toshiba/Erika/Documents/Téllez%20Duval.docx%23_ENREF_37
 23 
11. RESULTADOS 
 
 
Se evaluaron a 23 pacientes, de los cuales 16 fueron hombres y 7 mujeres; De 
Cervical-4 a Cervical-6 (12 casos) fueron los sitios más afectados; La HAS (9 casos) 
fue la comorbilidad más común, seguida de la DM (4 casos); el abordaje anterior fue el 
que más se realizó (13 casos); y con base a las escalas de valoración: 1. Escala de 
Nurick obtuvo: mejoría (15 casos), sin cambio (5) y empeoramiento (3 ). 2. Escala de 
JAOm: Mejoría (19 casos), sin cambio (2) y empeoramiento (2). 
 
Con ello se puede demostrar que hubo mejoría en la evaluación funcional con 
escala de Nurick y JAOm en pacientes post-operados con Mielopatía Cervical 
Espondilótica. 
 
 
 
Características de género 
 Frecuencia Porcentaje 
Hombres 16 69.6 
Mujeres 7 30.4 
Total 23 100.0 
 
En el estudio realizado del total de la muestra se encontraron que 16 (69.6%) 
son hombres y 7(30.4) para la asociación de los pacientes de acuerdo a 
genero. 
 
70% 
30% 
Género 
hombres mujeres
 24 
 
 
Características de tener alguna comorbilidad 
 Frecuencia Porcentaje 
NO 10 43.5 
SI 13 56.5 
Total 23 100.0 
 
El estudio presenta la existencia de comorbilidades en los pacientes con un 
total de muestra de 23 de los cuales 13(56.5) manifiesta una ya sea Diabetes 
Mellitus 2 o Hipertensión Arterial Sistémica y 10(43.5) no presenta alguna de 
las referidas. 
 
 
 
 
 
Descripción de las Comorbilidades 
 Frecuencia Porcentaje 
Hipertensión 9 69.2 
Diabetes 4 30.8 
Total 13 100.0 
 
Del índice de comorbilidades tomados en la muestra, nueve pacientes (69.2) presentan 
Hipertensión Arterial Sistémica y 4(30.8) presenta Diabetes Mellitus Tipo 2. 
 
 25 
 
 
 
En esta tabla se presenta el nivel de lesion de acuerdo a frecuencia de la 
misma, de estas la zona de mayor frecuencia son C4 y C5. 
 
 
 
Esta grafica representa la distribucion de los accesos quirurgicos, encontrando 
una distribucion muy similar dentro de los grupos estudiados. 
 
 
 
 
 
 
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
C2 a
C5
C6 a
C7
C3 a
C5
C3 a
C6=
C5 a
C6
C4 a
C5
C4 a
C6
C5 C4
Series1 1 1 2 2 2 3 3 4 5
C
a
so
s 
Nivel de Lesión 
0
2
4
6
8
10
12
14
Anterior Posterior
Series1 13 10
N
o
. c
a
so
s 
Vía de Abordaje 
 26 
 
 
Graficas de distribucion de los resultados obtenidos al valorar a los pacientes 
por medio de las dos escalas de valoracion Nurick y JAOm con presentacion en 
mejoria, alteracion de los cambios y empeoraron. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mejoría Sin Cambio Empeoraron
15 
5 
3 
Escala de Nurick 
Mejoría Sin Cambio Empeoraron
19 
2 2 
Escala de JAOm 
 27 
12. DISCUSIÓN 
 
Respecto a la bibliografía existente de forma mas especifica (3,7) D. Mazanec 
actualmente podemos decir que nuestro estudio presenta variables las cuales 
se presentan con una similitud el análisis de los resultados en cuanto a género 
de distribución de la patología, grupos etarios, así como las escalas en valor 
referido por medio de Nurick y JAOm las cuales presentan una mejoría de 1.5 
para el nivel de Nurick en valoración Postoperatorio, respecto al preoperatorio.Cosa que no pudimos establecer para la escala de valoración de JAOm la cual 
la diferencia entre las valoraciones del post, respecto al preoperatorio, no 
fueron tan significativas. 
 
La realización de un acceso quirúrgico no presento una alteración significativa, 
lo que concuerda con los estudios valorados (8) R. Douglas, debido a que el 
aspecto de recuperación tiene que ver con la realización de la descompresión 
de los niveles afectados, mas que de un tipo de instrumentación o el tipo de 
implante utilizado. Dentro del tratamiento quirúrgico se decidió instrumentar al 
100% de la población estudiada, el cual no presenta una distribución específica 
pues existen evidencia que en lesión que comprometen un solo nivel, puede no 
requerir de manera estricta la instrumentación.(7) 
 
En la literatura los grupos de estudio no presentan una valoración específica 
para los grupos de acuerdo a la presencia o no de comorbidos. Esto fue motivo 
de inclusión de esta variable en nuestro resultados, separando de manera 
directa aquellos que presentaran Diabetes Tipo 2 o Hipertensión Arterial 
Sistémica. 
 
 
 
 
 
 
 
 28 
 
13. CONCLUSIÓN 
 
Actualmente aunque es una patología estudiada de manera ardua, no existe 
una inclinación sobre que tipo de abordaje utilizar o el material de fijación 
adecuado para el mismo. Lo relevante aquí es que los pacientes presenten una 
mejoría clínica como el mostrado en este estudio, sea por efecto de la 
descompresión de las raíces lograda por medio de corporectomía, 
laminectomia, que se realizaron para la cirugía. 
 
La mejoría clínica efectuada en la valoración de Nurick y JAOm en el 
postoperatorio para la mayoría de los pacientes, refleja un acierto dentro de los 
planes de tratamiento ofrecidos en esta unidad para los pacientes en nuestro 
universo de trabajo. Sin embargo se requiere de un seguimiento más arduo en 
el post-operatorio y someter de manera mas estricta al paciente a una 
rehabilitación temprana con el objetivo de recuperar funciones en aquellos 
pacientes que presente escalas funcionales con niveles bajos. 
 
A pesar de la poca cantidad de pacientes estudiados en nuestra muestra es 
importante considerar que puede ser el estudio inicial para realizar una toma de 
muestra mucho mayor, la cual sea mas representativa y permite obtener mejor análisis 
de los pacientes dentro de los resultados obtenidos con pautas de valoración hasta un 
año, para posteriormente establecer una guía de valoración de los mismo en un futuro. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 29 
14. BIBLIOGRAFÍA 
1.- M. Bernhardt, R. A. Hynes, H. W. Blume, and A. A. White 3rd, “Cervical 
spondylotic myelopathy,” Journal of Bone and Joint Surgery, American Volume, vol. 75, 
no. 1, pp. 119–128, 1993. 
 
2-. White AA III, and Panjabi MM: Biomechanical considerations in the surgical 
management of cervical spondylotic myelopathy. Spine 13:856-860, 1988. 
3.- Surgical management of cervical myelopathy: indications and techniques for 
surgical corpectomy. JE Medow, G Trost, J Sandin. The Spine Journal 6: 223S- 
241S, 
2006. 
4.- P. H. Crandall and U. Batzdorf, “Cervical spondylotic myelop- athy,” Journal of 
Neurosurgery, vol. 25, no. 1, pp. 57–66, 1966. 
5.- Yamauchi H, Hirabayashi K (1994) Scoring system (17–2) for cervical myelopathy 
(Japanese Orthopaedic Association). J Jpn Orthop Assoc 68:490–503. 
6.- ArnoldH,FeldmanU,MisslerU.Chronicspondylogeniccervicalmyelo- pathy: A critical 
evaluation of surgical treatment after early and long-term follow-up. Neurosurg Rev 
1993; 16:105-109. 
7.- Medical management of cervical spondylosis. D Mazanec, A Reddy.Neurosurgery, 
2007 Jan;60(1 Supp1 1):S43-50. 
8.R.DouglasOrr,MDyThomasA.Zdeblick,MD.CervicalSpondyloticMyelopathyApproaches 
to Surgical Treatment. clinical orthopaedics & rela- ted research 1999; 359:58-66. 
9.-Hale JJ, Gruson KI, Spivac JM. Laminoplasty: A review of its role in compressive 
cervical myelopathy. Spine 6: 289-298, 2006. 
10.- Kaplan L, Bronstein Y, Barzilay Y, Hasharoni A, Finkelstein J: Canal expansive 
laminoplasty in the management of cervical spondylotic myelopathy. Isr Med Assoc 
Journal 8(8):548-552, 2006 
11.- T. Shimomura, M. Sumi, K. Nishida et al., “Prognostic fac- tors for deterioration of 
patients with cervical spondylotic myelopathy after nonsurgical treatment,” Spine, vol. 
32, no. 22, pp. 2474–2479, 2007. 
12.- Sakaura H, Hosono N, Mukai Y, Ishii T, Yoshikawa H: C5 Palsy after Decompression 
Surgery for Cervical Myelopathy, Review of the Literature. Spine 28(21):2447-2451, 
2003. 
13.- A. Fujiwara, N. Kobayashi, K. Saiki, T. Kitagawa, K. Tamai, and K. Saotome, 
“Association of the Japanese orthopaedic associ- ation score with the oswestry 
disability index, roland-morris disability questionnaire, and short-form 36,” Spine, vol. 
28, no. 14, pp. 1601–1607, 2003. 
 30 
15. ANEXOS 
 
 
 
 
 
 
 
,~ ""'" 
variable "", Mean std . De v . 
edad " 62 . 9 .1 304 7 . 8~33 
,~ nurickpre 
variable "", Mean std . De v . 
nu rickpre " 
, 1.128152 
Sin nurickpost: 
variable "", Mean std . De v . 
nu rickpost " 2 . 478261 1. 309739 
Sin j"""","e 
variable "", Mean std . De v . 
jaompre " 14. 0478 , 9451352 
Sin j""""""t: 
variable "", Mean std . De v . 
jaompost " 1 5 . 3005 1. 294561 
. U est: "'"'. by(sexo) 
n I(> ~~l c toot wit h c q""l v a, i " ncco 
~'"" 
,o. " ean "d . H r . ~ld . ue"/ . 
, 
" fil_ .U~ 1 _ fifI 'ifil7 n. U]';II'I , , 61 . 71UO 1 . 96:.l4 ()8 1 0 . 4 8]55 
L"'~ i II.,.j " 62 . 91'104 1.0_1 7 . 8~33 
d'"ff 1 . 723214 3. 6217')0( 
oH n" .m(1 ) IIQ;;tn (2) 
,,~ : d '"ff , d'<¡I"ou 
H .. : di ff < U 
' r (T < t) _ o. 6II(M 
H .. : di ff , _ U 
pr ( IT I > It l) _ 0. 6391 
. t1:= t: nur i ckpre , by C""",,) 
' W<I- s""" l e le" wlI h equ al va" ances 
q,"" "", Mean std . Er r . sld. De"l . , 
" 3 . 1 87 5 . 11 9O'J7 1 . 276388 , , 2 . :>71429 . 20.2030:> • J3.4 J22:> 
c"",bi ned " 
, . 2152:16 1 . 1 28152 
d··ff . 6160714 . 50570:J5 
" 
Mi n ,", 
•• " 
Mi n ,", 
O , 
Mi n ,", 
O , 
Mi n ,", 
n " 
Mi n ,", 
n .. 
[ ~j" Lorr:' . lm er va l) 
'>'l. IIUfil 6 7 . 0Tl17 
5<1 . 01862 71 . 4()g95 
~. n 8211 66. ]01/1 
'>.108635 9 . 2 5'i064 
0 . 4758 tc •• _ 
" 
Ha : cift > U 
pr ( T > t) _ D. n9ti 
[ ~\" com . I nt er val) 
2 . 507:J61 
2 . 077076 
2 . 5121 5 
• U55965 
l . 1I676l~ 
l . ()6J.'79 
l.. 48785 
1. 6677:JO 
tJ rr _ " 'dd ( l ) 
H~ : d· n _ \J degreEs of free don 
1. Z1.&2 
" 
H.: diff < fI 
>r ( T "", t ) - 0-&8l1 
H.: diff , _ Il 
pr ( IT I "" I ~ I) - 0 . 2:J66 
H~ : ciff > Il 
pr ( T ,," t ) - 0 . 118] 
,~ .... 
variable ,", Mean std . Dev . 
edad " 62.9.1304 1 . 1I~3lI 
,~ nur i depre 
variabl e ,", Mean std . De v . 
nu rickpre " 
, 1.128152 
SIft nurickpost: 
var i able ,", Mean std . De v . 
nu rickpos't " 2."78261 1. 309739 
SIft j"""","e 
var i abl e ,", Mean std . De v . 
j a ompre " 14.0478 .9451352 
s ... jilOlllpOSt: 
var i able ,", Mean std . De v . 
j a ompos't " 1 5.3005 1. 294561 
. n= "'"'. by(sexo) 
"T'..o ~...., l c te ot with c q""l v ariancco 
~o"" ""' ... "n Yl:d , H r . ~ld . ue"/ . , 
" fil _ .U~ 1 _ fifI 'ifil7 n . 7.]';II'I , , 61 . 71U9 1.96:.l4 M 1 0.48,55 
L ... ~i 11.,.] " 62 . 91'104 1.0_7 7.1I~33 
d-ff 1 . 72 3Z14 3.6217 50( 
" " n. <l.n(1 ) IIg;;tn ( 2 ) ,,~ : d - ff o d'gr ou 
H~ : di ff < U 
'r(T < t ) _ o.6II()oI 
H~ : di ff , _ lJ 
pr ( IT I > It l) _ 0.6191 
• tt:=t: nurickpr" , by("""") 
lwo- s....,le I te5t wlth eq"al v~r lance, 
qo"" ,", Me"" s td . Er r . 
, 
" 1. 1 8 7 5 . J19O'l7 , , ~. J71 U9 . .lO.1030J 
c",bi ned " 
, .2)52:16 
d· ff .61W7 H . 50570]5 
std. De-, . 
1 . 27 6388 
. J3,4:U~J 
1 . 1~!I152 
Mi n ,., 
•• " 
Mi n ,., 
O , 
Mi n ,., 
O , 
Mi n ,., 
B " 
Mi n ,., 
II " 
[g¡" Lorr:' . u n:", v" l ] 
'iQ. llüfil 67.0Tl17 
5<1 . 01&62 71 .40095 
:>9. nlllll 66. 30711 
5.I0Il635 9.25'i064 
, D. 47 5/1 
"' fr~. do<I n 
Ha : c1ft > U 
pr ( T > t) _ D. n9ti 
[ ~\);; com . Inter valJ 
~.507 ]61 
Z.077076 
l . 'ilZ15 
.4J55965 
1.1Ui761!l 
1.~~79 
J. 4876~ 
1.~)9 
tJ rr _ n .. "'( l ) 
H~ : d· n _ ~ 
, 
d.gr eEs of fre. don 
1. 21&2 
" 
H.: diff < fI 
>r(T '" t ) - 0-&817 
H.: dif" , _ Il 
pr( IT I :> I ~ I) - 0.2]66 
H~ : ciff > fI 
pr ( T :> t ) - 0 . 11111 
 31 
 
 
 
 
 
 
 
. ~~es~ nurickpos~ , by ( sexo) 
TWO- sample t test with eq ua l variances 
Group "", Mean St~ . Err . , .. 2.6875 . 13811 67 , , , . 064358 
combi ned " 2.478261 .2730994 
diff . ~, . 5886766 
std . Oe v . 
1. 152467 
1.154701 
1. 309739 
[ 9SX conf . Interv a l) 
1. 966821 
. 932D801 
1.911887 
. 5367201 
3 . 408179 
3 . D6792 
3 . 0«634 
1. 911 72 
dlff _ mean( l ) 
Ho: diff _ O 
mean( 2) , 
degrees of freedom 
1.1679 
" 
Ha: diff < O 
pr(T < t) _ 0 . 8720 
Ha: diff , _ O 
pr( IT I > It l) _ 0 .2559 
. nes~ j"""","e, by ( sexo) 
TWO- sample t test wit h eq ua l v arianc es 
Group "", , .. , , 
combi ned " 
diff 
Mean 
14. 3125 
14. 71429 
14. 43478 
. 4017857 
St~ . Err . 
.236621 2 
. 359 51 59 
. 1970743 
. 4295226 
std . Oe v . 
. 9464847 
. 9511897 
. 9451352 
Ha: diff > O 
pr(T> t) _ 0 . 1 28D 
[ 9SX conf . Interv a l) 
13. 1ID8l5 
13. 83458 
14. D26D8 
1. 295027 
14. 61685 
1 5 . 59399 
14. 84349 
. 4914554 
dlff _ mean( l ) 
Ho: diff _ O 
mean( 2) , 
degrees of freedom 
--{). 9354 
" 
Ha: diff < O 
pr(T < " - 0 . 1 801 
~US~ j~t , 
Ha: diff , _ O 
pr( IT I > It l) _ 0 . 36D2 
by ( sexo) 
TWO-5amp le , test wit h eq ua l v arlances 
G'oup "", Mean std . Err . std . De v . 
, ,. 1 ~ . 1L ~ . jf ~ '-' , , 1 5 . 71429 . 1 844278 . 48795 
combined " 1 5.3005 .2699347 1. 294561 
diff . 5892857 . 5865221 
diff _ mean( l ) mea n( 2) 
HO: d1 ff _ O degrees 
Ha : diff <O Ha: diff , _ O 
Pr (T < " - 0 . 1 632 pr( IT I > It 1) - 0 . 3265 ~Us~ .... , .", a l !JWliKomorb i lidad) 
TWO-5ample , test wit h eq ual variances 
G'oup "", Mean std . Err . std . De v . 
00 " 59. 6 2.725191 8.617811 " " 6~ . 46154 1. 77tn27 6 . 4111211 
combined " 62 . 91C01 1. 636917 7 . 85038 
ui rr -~ . II61~311 3. 1 211359 
diff _ mean( M)) - nean(SI) 
Ho: diff _ O degrees 
Ha : diff <O Ha: diff , _ O 
Pr (T < " - 0 . 017 5 pr( IT I > It 1) - 0 . 07 50 
" 
Ha: diff > O 
pr(T> t) _ 0 . 8199 
[9SX ( onf . Interva l) 
1 4 . U~f1 1~ . 9L4.l9 
1 5.2ti301 16. 16556 
14. 7«54 1 5 . 86416 
1. l100025 . 630(537 
, - 1. 0047 
freedom - " 
Ha: diff >C 
pr(T > " - 0 . 8368 
[ 9SX ( onf . Interva l) 
53. 4351 9 65 . 76481 
61.~33 69.3357 4 
59. 51828 66. 3078 
- 1 2.3CI73Z . 644241 2 
, - - 1. &7 37 
" freedom - " 
Ha: diff >C 
pr(T > " - 0 .9625 
. t:t:est: nurickpost: , by (sexo) 
TWO-sample t test wit h eq ual variances 
Grou p "", , .. , , 
cOOlbi ned " 
diff 
dlff _ .. ean(1 ) 
Ho: diff _ D 
Mean st:~ . Err . 
2.6875 .338ll67 , .06058 
2."78261 .2730994 
.~, .5886766 
.. ean (2) 
std . De v . ['15% conf . I nt: erv al ) 
1. 352 .. 67 
1.1 .... 701 
1. 309739 
1. 966IIl1 
.9320801 
1.911887 
. 5367201 
, 
de grees of freedOOl 
3."08179 
3 .06792 
3.044634 
1. 91172 
1.1679 
" 
Ha: diff ~ D 
pr (T < t ) _ 0.6720 
Ha: diff , _ O 
pr ( IT I > 1t: 1) _ 0.2559 
Ha: diff > D 
pr(T> t ) _ 0. 1 260 
. t:t:est: j"""","e, by (sexo) 
TWO - s ample t t e st wit h eq ual variances 
Grou p "", , .. , , 
c ombi ned " 
diff 
dlff _ mean(1 ) 
Ho: diff -, 
Mean 
14.3125 
14.71429 
14."3476 
... 017657 
mean( 2 ) 
St~ . Er r . 
. 236ti.21 2 
.35951 59 
.197070 
... 295226 
std . Dev . ['15% conf. I nt: erv al ) 
.9464847 
. 9511697 
.9451352 
13.1I08l5 
13.63458 
14.0.2606 
1. 295D.27 
, 
deg r ees of freedOOl 
14.1!1685 
1 5.59399 
14.84349 
. .. 91 .. 5 .... 
--{).93 .... 
" 
Ha: diff 
p r ( T < " -
<O 
0. 1 601 
Ha: diff , _ D 
pr( IT I > 1t: 1) _ 0.36D.2 
Ha: diff > D 
pr(T > t ) _ 0.6199 
t:t:est: j~t, by (sexo) 
TWO-5ample , test wit h eq ua l v arlances 
G' o u p "", Mean st:d . Er r . std . De v . ['1 5% [onf . I nt: e rval] 
, ,. 1 ~. J.L~ .jf~ '-' 1 4. U~f1. 1 ~. 9.l4.l9 , , 1 5.71429 . 16«276 ... 6795 1 5.26301 16. 1 6556 
c omb i ned " 15.3005 .2699347 1. 294561 14.7« .... 1 5.66416 
diff .5892857 . 5665221 1. IIOOOl5 . 6 3001537 
diff _ mean ( l ) mean( 2 ) , - 1. 0047 
HO: d1 ff -, deg r ees " fr ... dOOl - II 
Ha: diff < , ~, diff '- , Ha: diff > , 
Pr (T < " - 0. 1 632 pr( IT I > It 1) - 0 . 3265 Pr ( T > " - 0.8368 t:t:est: ""'" , "" a l !J'll'Komorb i lidad) TWO-, ample , t e s t with eq ual vari ances 
G'ou p "", Mean std . Err . std . De v . [9S% (onf . Int:e n ·al ] 
00 '" 59.6 2.725191 6. 6178ll 53.051 9 65. 76461 " " 65. 461 .... 1. 77&27 6 .4111211 61.~H 69.33574 
c ombi ned " 62. 91304 1.636911 1. 65036 59.5111l6 66.3016 
uirr -5.1161533 3. 1 211359 -12.3CI732 . 644241 2 
diff _ mean( w ) - nean(SI) , - - 1. fJ137 
Ho: diff -, deg r ees " fr ... dOOl - n 
Ha: diff < , ~, diff '- , Ha: diff >C 
Pr (T < " - 0. 0)75 pr ( IT I > 1 t 1) - 0 . 0 7 50 pr (T > " - 0.9625 
 32 
 
 
 
 
 
 
 
. t:t:est: j"""","e, by{ a l guna<:OlIIor b i lidad) 
TWO- s ample t test wit h equal variances 
Grou p "", 
00 '" " n 
combi ned " 
diff 
d1ff _ mean{ loD) 
Ho : diff 
_ O 
Me a n 
14. 5 
14. 38462 
14. 0478 
. 1153846 
mean{SI) 
std . Er r . 
. 2687419 
. 289527 9 
. 1 9 7 0 7 0 
. 4061204 
std . De v . [ 9S" c onf . I m erv a l) 
. 8498366 
1. 0013908 
. 9451352 
13. 89206 
13. 7 537 9 
14. 02608 
. 729189 
, 
degrees o f freedom 
1 5 . 1 0 794 
1 5 . 01544 
14. 84349 
. 9599582 
0 . 2841 
" 
Ha : diff 
pr{T < " -
< O 
0 . 61001 
Ha : diff , _ (} 
p r{ IT I > l 't l) _ 0 . 7791 
Ha : diff > (} 
p r{T > t ) _ 0 . 3896 
. t:t:est: jaoqxJSt: , by{ algunacomor b i lidad) 
TWO- s ample t test wit h equal variances 
Grou p "", 
00 '" " n 
combi ned " 
diff 
d1ff _ mean{ loD) 
Ho : diff - O 
Mean 
1 5 . 7 
" 
1 5 . 300135 
mean{SI) 
s'td . Er r . 
. 1 527 525 
. 4529108 
. 2699347 
. 5359938 
s'td . De v . [ 9S" c onf . I m erv a l) 
. 48300159 
1.632993 
1. 294561 
1 5 . 35445 
14. 01319 
14. 7 4454 
. 4146602 
, 
degrees of f r eed om 
16. 001555 
1 5 . 98681 
1 5 . 86416 
1. 81466 
Ha : diff 
pr{T < " -
< O 
0 . 8972 
Ha : diff , _ (} 
p r{ IT I > l 't l ) _ 0 . 2057 
Ha : diff > (} 
p r{T > t ) _ 0 . 1 028 
1:1:""'1: 
Grou p ," , ~Q ;;o.n ,~d . H • . 
, • u . BB3 _ 2357021 , .. 14 . 5 . 2918301 
Clmbi ned " 14. 43478 . 1 9 70 7 43 
ciff . 1666667 . 4117052 
Clff _ mean( l ) mean (2) 
H~ : ciff 
_ O 
0- ;;0. : diff " H .. : ciff ,-' r ( T < " -0 . 3449 Pr ( IT I > l't 1) -. t:t:est: j~t: . by ( has) 
TWO- s ampl e t test w' ~ h equ al v .. ria~ces 
Gr o u p ,", 
, • , .. 
c ombi nQ d " 
ciff 
c1ff _ ... ~ n( l ) 
H~ : ciff _ (} 
~ean ,td . Er • . 
1 5 . 2 2222 . 547158& 
" 3571 . _28912& 
1 5 _ 300135 _26W3-tl 
_ 1 ~<17Ofi _ 'ifi~~fil 
'u . o" v . [ Q5" conf . Im Qr v;;o.l) 
_ 7 071 0611 13_7 &gs 14_ 876116 
1. 091928 13. 86954 1 5 . 1 30016 
. 90151352 14. 02608 14 . 8(349 
1. 022&54 . 6895211 
, ---{). (0018 
d Q g 'QQ~ "' fr Q" dom " , H;;o. : ,iff " o. 6897 pr(T > t ) - 0 . 6551 
su . D. v . [ 9S" conf . Imerva l) 
1. 641476 
L =m. 
1. 2!W561 
13. 960(7 
14_7 3252 
L l 1 01Vl 
, 
deg . ees o f fre . dom 
16 . 4&397 
1 5 _9077 
I S_1IW16 
1 _OoIo7/V 
-tl_JlK] 
" 
o-a : diff < { 
>r ( T < t ) _ O_40fiR 
Ha : ciff , _ ) 
pr ( IT I > I ~ I) _ o.¡¡-n7 
Ha : ~iff > O 
pr ( T >~) _ O_ ~ql7 
. 1:1:es1: j"""","e, by{ algunac:omorbilidad) 
TWO- sample t test with eq ual variances 
Group ,., 
00 '" " n 
combi ned " 
diff 
dlff _ mean{ loD) 
Ho: diff 
_ , 
Me a n 
14. 5 
14. 38462 
14.0,(78 
. 115 3846 
me a n{SI) 
st:d . Er r . 
.2687 419 
.2895279 
. 1 9 7 070 
· ,(061204 
std. Oev. [95,. conf. Iffierval) 
. 8498366 
1.043908 
. 945H52 
H .89.206 
H. 7 537 9 
14.02608 
.72918 9 
, 
degrees of freedom 
15. 1 0 794 
1 5 . 015« 
14. 84349 
. 9599582 
0 .2841 
" 
Ha: diff 
pr{T < " -
<O 
0 . 6104 
Ha: diff , _ O 
pr{ IT I > 1t: 1) _ 0 .7791 
Ha: diff >- O 
pr{T >- t:) _ 0 .3.1196. 1:1:es1: j""""",,1:, by{ algunac:omorbil i dad) 
TWO- sampl e t test with equal variances 
Group ,., 
00 " " n 
combi ne d " 
diff 
dlff _ me a n{ loD) 
HO: diff -, 
Ha: diff <O 
pr{T < " - 0 . 8972 
1:1:""'1: 
Group ,", 
, • , .. 
Clmbined " 
ciff 
Clff _ mean( l ) 
H~: ciff -O 
.... : diff < , 
'r (T < " -0 . 3«9 
Mean 
1 5.7 
" 
15. JOoI 3 5 
std . Er r. 
. 1 527 525 
· ,( 5291011 
.2699347 
· 5 35993.11 
st:d . Oev . 
. '(8JOo1 59 
1. 632993 
1. 294')61 
[9S,. conf . Iffierval] 
1 5.35«5 
14. 01]19 
14.7«').( 
. 41,(660.2 
1 6 . 1M555 
1 5 . 98681 
1 5.86416 
1. 81,(66 
me a n{SI) , 
deg r ees of freedom 
Ha: diff , _ O 
pr{ IT I > 1t: 1) _ 0. 2057 
~ Q .. n ,~d . ~r, . S~c. Oov . 
u . 3 3]]] _ :o1 ]57 IU l _7071 068 
1.( . 5 .2918301 1. 0919.28 
14 . .(3.(78 . 1970 7 .(J . 945H52 
. ,~ . 4117 0 52 
mean(¡» 
dQg'QQ~ 
H~: ciff ,- , 
Pr ( IT I > It: 1) - o. 6897 
Ha: diff > O 
pr{T >- t) _ 0. 1 028 
[~5" conf . IrTtQr v .. 1J 
13_7&98 14_87686 
13. 1169').( 1 5 . 1 JOo16 
14. 02608 1,( . 84349 
1. 022&').( . 6895:lll 
, --D. ,(048 
0' frud"," " 
H .. : ,iff > O 
pr(T >- t) - 0 . 6 5 51 
. 1:1:<'51: j~1: , by (has) 
TIIO - s ample t: test w-t: h equal v .. ria~ces 
Group ,", 
, • , .. 
combinQd " 
ciff 
ciff _ ... ~n( l ) 
H~: ciff _ O 
~a: diff < e 
",(T < t) _ O_(OfiII 
~ean ,td . Er' . 
1 5 .2-:<222 • ').(7158& 
" 3571 . _:01891:01& 
l S . 3OoI35 _:01_347 
_ 1 ~<VOfi _ 'ifi~~fi7 
Stc . O, V . [9S,. conf . Irnerval) 
1. 641,(76 
L =m. 
1 _29(561 
13. 960.(7 
14. 7315:01 
14_7"'''' 
L l101i7l 
, 
deg,ees of fre.dom 
16.4&39 7 
15. 0077 
15_8W1 6 
1 _Oolo71D 
-n_ J1II7 
" 
Ha: ciff , _ ) 
pr( IT I >- I ~ I) _ 0.111 ,7 
Ha: :Jiff >- O 
P'(T>-t) _ O_~QU 
 33 
 
 
 
 
. t:test: ..... ri c l<pre, by{ dt:2) 
TWO- sampl e , test with eq ua l variances 
Group ,", Mean std . Err . 
, • , 1.080121 , 
" 
, .2023257 
combi ned " 
, .21S236 
diff O . tilS2234 
std . De v . 
2. 160247 
. 8819111 
1.128152 
[ '1SX conf . Inter va l) 
. 0 74349 
2. S7 4 9 1 
2.51 21 5 
- 1. 321 019 
6 . 0 7 435 
3 . 42507 
3 . 48785 
1. 321 019 
dlff _ mean( l ) - mean( 2) 
Ho : diff _ O 
, 
cegrees of freedom 
Ha : diff < O 
pr(T < t) _ 0 . 5000 
Ha : diff , _ O 
pr( I T I > l 't l) _ 1. 0000 
• t:test: ...... i ckpost: , by{ dt:2) 
TWO- sampl e t test with eq ua l variances 
GrOUp ,", 
, • , 
" 
combi ned " 
diff 
Mean 
'-' 
2.263158 
2.478261 
1. 236&42 
std . Err . 
. 6454972 
.28451 36 
.27 30994 
. 6863039 
std . De v . 
1. 290994 
1. 240166 
1. 309739 
Ha : diff > O 
pr(T> t) _ 0 . 5000 
[ '1SX conf . Inter va l) 
1. .... 57 .. 
1. 665417 
1.911887 
. 1 9040 5 
5 . 55426 
2.860899 
3 . 044634 
2.664089 
dlff _ mean( l ) 
Ho : diff 
_ O mean(2) 
, 
cegrees of freedom 
1. 8022 
" 
Ha : diff <O 
pr(T < " - 0 . 9'>71 
. LL= L j ........ -." .." 
nro- samp le , tost " i t h 
G, eu p 00' 
, • , .. 
coo:bi ned " 
difr 
Ha : diff , _ O 
pr( ITI > It l ) _ 0.0859 
<.1. 2) 
ee ua I -, a" anc: es 
~ . a~ std . Er' , ~ td . Dev . 
U . , -~ l . Tl2O'i-l H . H 1 0'5 . 17ti3U6 .71i.a5Jl2 
H .4J047 8 . 1 970743 . 94 ~13 52 
. U/ _ I . • H l lSY4 
diff _ lIean(l ) I<ean(l) 
Ho : diff - O de;¡ rees 
H ~ : ciff <O H,, : di f f , _ O 
P'(T ""' " - O. ssal p, ( IT I , It 1) - O. &81~ 
. U eest: j.......- , "" ~" nro- sample , tost " i t h ee ual -, a" anc:es 
Greu p 00' ~ . a~ std . Ere , ~td . Dev . 
, • U. ~ -~ l . TVO~l , .. 1 5. 4 7 368 .2611!M2J 1 . 1 72292 
coo:bi ne d " 1 5.3(4)5 .2699)47 1 .294561 
uir r . 97_2 . 6972079 
ditT - llean(l ) l<ean( 2) 
Ho : diff - O de:¡rees 
H", ciff < O H~ : rJiff , _ O 
P'(T "" t) - 0 . _ p, ( IT I , It 1) _ 0.1772 
Ha : diff > O 
pr(T > t) _ 0 . 0429 
:9S:'; cor,f , I nterval : 
11.1H<D 17.2560& 
H . 05Olil 14 .79147 
1 4.02G06 H . II4J049 
-l.Ul / l lS / l.lHloUIIl 
, - 0. 1484 o, free de," - " 
H,, : diff O> O 
Pr(T ,," , ) - 0. 4417 
:9S:'; cor,f , I merval : 
11 . Ul<l:> 17 . ;> 'ifitlIt 
U . 'lIOIIó6 16. 01871 
14.144504 B . II64H i 
2.4237 '12 • • 703Cl3& 
, - 1.39601 o, freede," - " 
H", rJiff .,. O 
Pr(T O> , ) _ O. 9llA 
. t:test: nurid q .. e, by{ dt:2) 
TWO -sample , test with eq ual variances 
Group o", Mean std. Err . 
, • , 1. 08012:J , 
" 
, .20.232'>7 
combi ned " 
, .215236 
diff O . til52234 
std. Dev. 
2.160247 
.8819111 
1.128152 
['1 5:\ conf . Interva l) 
... 37049 
2.57493 
2.51 21 S 
-1. 321019 
6."37435 
J.42507 
3.4S78S 
1. 321019 
dlff _ mean( l ) - mean( 2) 
Ho: diff _ O 
, 
cegrees of freedom 
Ha: diff < O 
pr(T < t) _ 0.5000 
Ha: diff , _ O 
pr( I T I > l 't l) _ 1. 0000 
• t:test: nuriclqJost:, by{ dt:2) 
TWO -sample t test with eq ua l va r iances 
Group ,", 
, • , 
" 
combi ned " 
diff 
Mean 
'-' 
2.263158 
2."78261 
1. 236842 
st: d . Err . 
.6(').(972 
.2845136 
.2730994 
.6863039 
st: d . De" . 
1. 290994 
1. 240166 
1. 309739 
Ha: diff > O 
pr(T > t) _ 0.5000 
[95:\ conf . I nter val) 
1. «574 
1. 665417 
1. 911887 
. 1_05 
S.S5426 
2.860899 
3. 00t46 34 
2.664089 
dlff _ mean( l ) 
Ho: diff 
_ O mean(2) 
, 
cegrees of freedom 
1. 110.22 
" 
Ha: diff <O 
pr (T < " - 0.9571 
. l Lt!> L j ...... -." "" 
TWO- .amp le , to.t " i th 
Grc u p 00' 
, • , .. 
codJ i n. d " 
difr 
Ha: diff , _ O 
pr( ITI > It l ) _ 0.0859 
<.1.2) 
ec u a I "ar l anc:.s 
~ .an std. Err. ~td. D.v. 
U . 5 -~ 1 . T.l2O'i-1. U.42105 .1763116 .76&5]]2 
U .4J04711 . 1 't701H .94~1]52 
.ulH'M14 • HUSY4 
diff _ llean(l ) Itean(l) 
Ho: diff -" de;) ."", 
H ~ : <iff , O H<>. : diff '- , 
Pr(T "" ,) - o.ssa] p , ( ITI , It 1) - o. g¡¡]~ 
. u ."t: jiOUll'pon , "" ~') 
TWO- sample , tost ,,1th ec ual "arlanc: os 
Grc u p 00' ~.a~ std. Err . ~td. Dev . 
, • u . ~ -~ 1. n:.>n~l , .. 1 5 .• 73611 .2611!M2] 1 . 172292 
coofli n.d " 1 5. :J<M)S .2699347 1 .2't4561. 
" ; rr . 97 36M2 .M726l'9 
ditT _ lIe an(l ) ItHr(2) 
Ho : diff -" de:¡ ."", 
H.: ciff <O H~: rJiff -" 
Pr(T "" t) -,.- p , ( ITI , It 1) _ 0 .1772 
Ha: diff > O 
pr(T > t) _ 0.0429 
: 9S:'; conf. Imenal : 
ll . lH'D 17.25601-
U.0506] 14.791.41 
14.02(i(Ml u.sun 
- 1.UlI181 l. l.8loU11l 
, - 0.1484 
" f.eedc.D - n 
H~: diff ,.. ~ 
P'(T > -::) - 0.4411 
: 95:'; conf . Im .... valJ 
11. Ul<l:> 17.7'iRl1t 
u._ 16.01871 
14.144504 B .86416 
2.4Bn~ .• 76363& 
, - 1.39601 
" fr eedc," - " 
H.: rJiff .,. , 
P'(T " ,l -O. ~ 
 34 
 
 
 
Prueba de muestras relacionadas 
Diferen cias ", Iac ionadas 
95% Inlerva lo de co nfi anza para 
De sviac ión Errorlip . de la la diferen cia 
Med ia lip med i, Inferior Superior , "' Sig (b il alera l) P ~ r 1 nuri c~ re - nuri c~ost ,522 1,377 m -, 074 1,117 1,817 " ,083 Par 2 ¡aompre - ¡aomposl - 87 0 1.632 ;," -1.575 - 164 -2.555 " "'O 
P,ueba de muestras , elacionadas 
Dife,enc ias ", I.c ionadas 
95% Inlerva lo de co nfi anza pa ,a 
Desviac ión Erro, líp. de la la dife,encia 
Med ia líp med i, Infe,io, Supe' io, , "' Sig (b il ale,a l) Par 1 nuri c~re - nuri ¡~ost ,522 1,J77 m -, 074 1,117 1,617 22 .osJ 
Par 2 ¡aompre - ¡aomposl - 870 1.632 "" -1. 575 - 164 -2.555 " "" 
	Portada 
	Índice 
	Texto