Resultados-de-la-artroplasta-de-disco-lumbar--seguimiento-a-5-anos

Vista previa del material en texto

Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Medicina 
División de Estudios de Postgrado e Investigación 
Hospital Español de México 
 
 
Resultados de la artroplastía de disco lumbar: seguimiento a 5 años 
 
Tesis de Postgrado 
Que para optar por el grado de especialista en: 
Traumatología y Ortopedia 
Presenta: 
Dr. Albert Cuahonte Martínez 
 
Jefe de Servicio de Traumatología y Ortopedia 
Dr. Félix Gil Orbezo 
Profesor Titular del Curso 
Dr. Cesáreo Trueba Davalillo 
Asesor de tesis 
Dr. Oscar Morelos Rangel 
Ciudad de México Agosto 2016 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
 
Índice 
 
Resumen: ...................................................................................................................................................... 1 
Antecedentes: ............................................................................................................................................... 2 
Marco teórico: .............................................................................................................................................. 4 
Planteamiento del problema: ....................................................................................................................... 8 
Justificación: .................................................................................................................................................. 8 
Pregunta de investigación: ............................................................................................................................ 9 
Objetivo: ........................................................................................................................................................ 9 
Hipótesis: ...................................................................................................................................................... 9 
Métodología: ................................................................................................................................................. 9 
Diseño de investigación. ........................................................................................................................... 9 
Definición de la población objetivo. ....................................................................................................... 10 
Criterios de inclusión. ............................................................................................................................. 10 
Criterio de exclusión. .............................................................................................................................. 10 
Criterio de eliminación. ........................................................................................................................... 11 
Ubicación espacio temporal.................................................................................................................... 11 
Definición operacional de la entidad nosológica. ................................................................................... 11 
Procedimiento de la forma de obtención de las unidades. .................................................................... 11 
Variables ................................................................................................................................................. 12 
Factores de confusión. ............................................................................................................................ 12 
Tamaño de muestra. ............................................................................................................................... 12 
Material utilizado. ................................................................................................................................... 12 
Análisis estadístico. ................................................................................................................................. 13 
Resultados: .................................................................................................................................................. 13 
Discusión: .................................................................................................................................................... 17 
Conflicto de Intereses: ................................................................................................................................ 21 
Bibliografía .................................................................................................................................................. 22 
 
 
 
1 
 
Resumen: 
 
Introducción: La espondilosis degenerativa lumbar es un grupo de patologías 
relacionadas a la degeneración del segmento móvil de la columna lumbar asociado con 
síndromes de dolor discogénico con o sin radiculopatía asociada, artrosis de las 
articulaciones facetarias secundaria a la disminución del espacio intervertebral, así como 
inestabilidad. La espondilosis lumbar y la enfermedad degenerativa de disco se puede 
considerar como una sola enfermedad, resultado del envejecimiento, el uso y 
enfermedades degenerativas. Metodología: Se realizó un seguimiento de 5 años en 
pacientes operados de disquectomía por vía anterior y sustitución por prótesis de disco 
lumbares. Se operaron un total de 108 pacientes en el Hospital Español de México, 
colocándose un total de 210 prótesis de disco lumbares, desde 1 hasta 3 niveles. Se 
estudió la mejoría de la sintomatología y calidad de vida, así como variables quirúrgicas 
como el sangrado, tiempo quirúrgico y complicaciones transoperatorias y 
postoperatorias. Resultado: En nuestro estudio la discopatía degenerativa se presentó 
en un mayor predominio en mujeres, con un 63% del total de pacientes. Se observó en 
pacientes jóvenes presentando una edad promedio de 48 años. La sintomatología que 
motivó a los pacientes a elegir un tratamiento quirúrgico fue el dolor resistente a 
medicamentos, con exacerbación en bipedestación y sedestación, lo que limitaba la 
movilidad del paciente y produjo una gran disminución en la calidad de vida. Los 
resultados del Oswestry prequirúrgico tuvieron un promedio de 65.7% (DE 7.9) lo que 
representa un dolor que influye la calidad de vida del paciente. Los resultados del 
Oswestry a 5 años tuvieron un promedio de 9.5% (DE 6.5), lo que traduce un dolor 
2 
 
tolerable que no requiere un tratamiento analgésico y no altera la calidad de vida del 
paciente. Se obtuvo una mejoría de 6 puntos desde el estado prequirúrgico (8.2) hasta 
la evaluación a los 5 años (2.7) así como una mejoría en el índice de satisfacción. 
 
Antecedentes: 
Toda cirugía exitosa depende del gran conocimiento que se tiene de la anatomía y 
fisiología del cuerpo humano, es por eso que los estudios que se han realizado a lo largo 
de la historia nos han permitido evolucionar los diagnósticos y tratamientos. 
Herophilus de Chalcedon (Circa 300 A.C.), también conocido como el padre de la 
anatomía, y Galen de Pergamon (130-200 A.C.) quienes fueron los primeros en realizar 
estudios y observaciones sobre el sistema nervioso. Galen identificó el número de 
vértebras en cada segmento de la columna ydescribió el ligamento amarillo como una 
estructura distinta de la duramadre y piamadre. También fue pionero en la clínica de 
lesiones medulares ya que realizaba experimentos con primates. En el renacimiento, 
Leonardo da Vinci (1453-1519) fue el primero en describir de forma precisa las correctas 
curvaturas de la columna espinal (balance sagital actual). Andreas Vesalius (1514-1564) 
fue el primero en describir la anatomía correcta, es considerado como el fundador de la 
anatomía de columna moderna. Gerard Blasius (1625-1692) fue el primero en demostrar 
el origen de las raíces nerviosas y las características de la materia gris. Giovanni Alfonso 
Borelli (1608-1680) describió por primera vez los discos intervertebrales y sus 
propiedades viscoelásticas. Domenico Felice Antonio Cotugno (1736-1822) fue el 
primero en describir el fluido y circulación cerebroespinal. Gracias a éstos, y muchos 
3 
 
otros que no fueron mencionadas, podemos tener las bases y aplicarlas a técnicas 
modernas de cirugía de columna disminuyendo los riesgos quirúrgicos al paciente. 
Desde 1950 se iniciaron los primeros intentos para reemplazar los discos intervertebrales 
de forma artificial por Fernstrom [1], sin embargo fue hasta 1982 que las prótesis SB-
Charité [figura 1] comenzaron a tener buenos resultados seguidas de las Prodisc [figura 
2]. El principal objetivo de este tratamiento es establecer un tratamiento quirúrgico 
adecuado para la discopatía degenerativa lumbar, la cual corresponde a un grupo de 
patologías o síndromes clínicos de dolor lumbar, artrosis facetaria e inestabilidad 
segmentaria [2], que ocasionan una gran disminución en la calidad de vida del paciente, 
ya que la evolución natural es hacia la cronicidad y resistencia al tratamiento 
conservador. Tanto la espondilosis como la discopatía degenerativa pueden ser 
englobados en una misma entidad siendo el factor predisponente más común la edad, el 
trauma y el desgaste. 
 
Figura 1. Componente protésico Charité. 
 
Figura 2. Componente protésico de polietileno Prodisc 
4 
 
Marco teórico: 
La unidad funcional vertebral se compone por 2 vértebras adyacentes, el disco 
intervertebral, facetas articulares y los ligamentos que los unen. Según Panjabi, cada 
vértebra es una unidad funcional vertebral y se representa como un cuerpo rígido que se 
puede mover en 3 planos de translación (X,Y,Z) y 3 ejes de rotación (X,Y,Z) en relación 
a la otra vértebra. El conocimiento de esto es de importancia en la evaluación de las 
cirugías de prótesis ya que una continua movilidad postoperatoria con una gran 
alteración de los ejes de rotación puede llevar a una carga excesiva de los elementos 
posteriores, incrementando el riesgo de degeneración de las articulaciones facetarias. 
El complejo ligamentario posterior se conforma por el ligamento supraespinoso, 
ligamento interespinoso, ligamento amarillo y cápsula facetaria. 
La espondilosis es un término utilizado para describir cambios degenerativos 
multifactoriales que afectan las vértebras, discos intervertebrales, articulaciones 
facetarias y ligamentos. Estos cambios son multifactoriales, ocasionando alteraciones en 
la estabilidad. 
Dmitriev y cols; compararon las presiones de los discos intervertebrales en segmentos 
adyacentes después de una artroplastia y después de una artrodesis. Observó un 
aumento del 50% de la presión con la artrodesis y no observó diferencias entre vértebras 
intactas y la artroplastia. 
La espondilosis degenerativa lumbar es un grupo de patologías relacionadas a la 
degeneración del segmento móvil de la columna lumbar asociado con síndromes de dolor 
discogénico, artrosis facetaria e inestabilidad. La espondilosis lumbar y la enfermedad 
5 
 
degenerativa de disco se puede considerar como una sola entidad como resultado del 
envejecimiento, trauma y enfermedades degenerativas. También se puede acompañar 
de estenosis verterbral con o sin espondilolistesis degenerativa, escoliosis degenerativa 
con cambios degenerativos secundarios. 
El principal síntoma es la lumbalgia con o sin radiculopatía. Sin embargo, no es posible 
relacionar con frecuencia la lumbalgia con una alteración en el segmento móvil de la 
columna. En la mayoría de los casos (85-90%), no hay una correlación morfopatológica 
con los síntomas del paciente, permaneciendo como una lumbalgia inespecífica. 
Estudios cadavéricos [4,5,6] de Haefeli y cols, indican una fuerte correlación de cambios 
degenerativos con la edad, sin embargo la presencia de síntomas y signos clínicos no 
fueron concluyentes. Splithoff et al [7] comparó las radiografías de 100 pacientes sin y 
con dolor discogénico. Para ambos grupos había una incidencia similar en vértebras 
transicionales, espondilolistesis y retrolistesis. Se demostraba una ligera tendencia a 
presentar lumbalgia en el grupo con espondilolistesis. Fullenlove y Williams reportaron 
una cantidad similar de anomalías transicionales entre pacientes sintomáticos y 
asintomáticos, sin embargo, la pérdida de altura de disco con osteofitos demostró una 
mayor incidencia en pacientes sintomáticos (25% vs 9%). Inicialmente todos los estudios 
eran relacionados entre la presentación clínica y radiografías, sin embargo, con la 
introducción de la resonancia magnética [figura 3] se inició una revolución en el campo 
de la investigación de los cambios degenerativos ya que se empezaron a relacionar todos 
los hallazgos previos. Se demostró que en pacientes menores de 50 años la presencia 
de extrusión discal, secuestros, anormalidades de platillos y artrosis facetaria se 
correlacionan con pacientes sintomáticos [8]. 
6 
 
 
Figura 3. Hernia de disco L4-L5 L5-S1. 
Dentro de las indicaciones para la colocación de prótesis de disco lumbares se 
encuentran edad 18-60 años, dolor lumbar intenso, discapacidad >30% en la escala de 
Oswestry, radiculopatía lumbar sin datos de inestabilidad, falla en tratamiento 
conservador por más de 6 meses y la degeneración segmentaria de uno o más niveles. 
Se han establecido como contraindicaciones: canal lumbar estrecho, espondilolistesis 
espondilolítica, escoliosis congénita, fracturas de cuerpo verterbral, osteoporosis, 
degeneración intervertebral multinivel, artrodesis, obesidad, patología por consumo, 
enfermedades metabólicas o infecciosas [10]. 
Dentro de los estudios radiográficos que se deben realizar para un análisis integral se 
encuentran las radiografías estándar de columna lumbar, en donde se puede observar 
el estrechamiento de los espacios intervertebrales y una artrosis facetaria hasta grado II. 
En caso de sospechar inestabilidad segmentaria es útil realizar radiografías dinámicas 
de columna en flexión y extensión, considerando un movimiento excesivo del segmento 
7 
 
cuando hay un desplazamiento sagital >4mm. La resonancia magnética se considera 
como el estudio de elección para los pacientes con lumbalgia secundaria a enfermedad 
degenerativa discal con o sin radiculopatía. 
Debido a que la RMN tiene una sensibilidad muy alta y baja especificidad, se puede 
observar alteraciones en pacientes asintomáticos. Dentro de las alteraciones que son 
poco comunes en pacientes asintomáticos menores de 50 años se encuentran: artrosis 
facetaria grado III y cambios en los platillos vertebrales (cambios tipo Modic) [11]. Por 
último, la tomografía está indicada para la valoración de una artrodesis o cuando esté 
contraindicada la resonancia magnética. Es frecuente que la tomografía computarizada 
se acompañe de una mielografía. 
La clasificación que define los distintos grados de degeneración facetaria es la creada 
por Pimenta y colaboradores [24]. Grado 0: No hay presencia de líquido interfacetario u 
osteofitos laterales, la parte articular está conservada. Grado 1: Aumento de la longitud 
en el eje longitudinal. Líquido interfacetario. Esclerosis facetaria. Grado 2: Aumento del 
diámetro transverso de la articulación,disminución del espacio interfacetario menor del 
50% [Figura 4]. Grado 3: Aumento del diámetro longitudinal y transverso de la 
articulación. Espacio interfacetario disminuido más del 50%, engrosamiento de la cápsula 
articular. Anquilosis facetaria, osteofitos laterales y presencia de otros cambios 
degenerativos del arco posterior. 
8 
 
 
Figura 4. Artrosis facetaria grado 2 
Planteamiento del problema: 
La discopatía degenerativa lumbar sintomática resistente a tratamiento conservador 
requiere de una alternativa eficaz y segura que mantenga la biomecánica de la columna 
lumbar, siendo la prótesis de disco una opción quirúrgica excelente. 
 
Justificación: 
Los síntomas de la discopatía degenerativa lumbar son responsables de una gran 
disminución en la calidad de vida. Cuando el tratamiento conservador ha fallado, las 
prótesis de disco lumbares ofrecen una opción terapéutica para disminuir los síntomas y 
preservar lo más posible la movilidad natural de la columna lumbar. 
 
9 
 
Pregunta de investigación: 
¿Es la prótesis intervertebral un tratamiento seguro y eficaz para la discopatía 
degenerativa lumbar sintomática? 
 
Objetivo: 
Primario. Analizar el promedio de variables quirúrgicas en las cirugías de colocación de 
prótesis lumbres. 
 Secundario. Analizar la evolución clínica de los pacientes post-operados de prótesis de 
disco lumbares. 
 
Hipótesis: 
Analizar la sintomatología y calidad de vida de los pacientes con tratamiento quirúrgico 
de colocación de prótesis de disco lumbares para el tratamiento de discopatía 
degenerativa lumbar. 
 
Métodología: 
Diseño de investigación. 
El estudio se realizó con características y propiedades estadísticas, siendo 
observacional, retrospectivo, transversal, descriptivo y analítico para evaluar el resultado 
en pacientes postoperados de colocación de prótesis lumbares. 
10 
 
 
Definición de la población objetivo. 
La población objetivo son los pacientes con discopatía degenerativa lumbar sintomática 
postoperados de colocación de prótesis intervertebral lumbar con abordaje 
retroperitoneal izquierdo desde el periodo de Enero 2008. 
 
Criterios de inclusión. 
Edad 18-80 años. 
Discopatía degenerativa lumbar sintomática con resonancia magnética mediante la 
clasificación de Pfirmann. 
Radiculopatía lumbar sin datos de inestabilidad. 
Degeneración facetaria grado II mediante la clasificación de Pimenta y cols. 
Resultado de Oswestry >40 puntos. 
Fallo de tratamiento conservador con fisioterapia y analgésicos por un mínimo de 6 
meses. 
 
Criterio de exclusión. 
Canal lumbar estrecho. 
Escoliosis de cualquier etiología. 
Fractura de cuerpos vertebrales. 
11 
 
Obesidad grado III, patología por consumo, desórdenes metabólicos descontrolados. 
Previa cirugía lumbar. 
Inestabilidad de segmento lumbar, espondilolistesis o espondilolisis. 
Hernias de disco migradas y extrusas. 
Alteraciones congénitas. 
Enfermedades concomitantes. 
 
Criterio de eliminación. 
Falta de cooperación con el cuestionario. 
 
Ubicación espacio temporal. 
El estudio se llevó a cabo con pacientes operados en el Hospital Español de México 
desde el periodo comprendido desde Enero del 2008. 
 
Definición operacional de la entidad nosológica. 
Discopatía degenerativa lumbar sintomática resistente a tratamiento conservador. 
 
Procedimiento de la forma de obtención de las unidades. 
Se identificarán los pacientes denominados casos que reúnan los criterios de inclusión y 
se les invitará a que participen en el estudio. 
12 
 
 
Variables 
Variable dependiente: colocación de prótesis intervertebral lumbar. 
Variable independiente: adecuado apego a indicaciones postquirúrgicas como adecuada 
educación e higiene de la columna lumbar, ejercicios de fortalecimiento, rehabilitación, 
sexo y edad. 
 
Factores de confusión. 
Estilo de vida del paciente, trabajo y pasatiempos. 
 
Tamaño de muestra. 
A conveniencia. 
 
Material utilizado. 
Se utilizó la escala visual análoga del dolor (EVA). El cuestionario utilizado para la 
valoración objetiva de la evolución en cuanto a la calidad de vida es el ODI (Oswestry 
Disability Index). Se evaluaron en el préquirúrgico, postquirúrgico inmediato, 6 meses, 1 
año, 3 años y 5 años. Se realizó una encuesta final para el índice de satisfacción de la 
cirugía, el dolor lumbar, la radiculopatía y la facilidad para caminar. 
 
13 
 
Análisis estadístico. 
Los datos serán analizados usando el paquete estadístico computarizado SPSS versión 
2.0. Las variables cualitativas serán evaluadas con porcentajes y medias. 
 
Resultados: 
Se operaron un total de 108 pacientes, colocándose un total de 210 prótesis, desde 1 
hasta 3 niveles. 
La discopatía degenerativa tiene una mayor incidencia en pacientes femeninos, en 
nuestro estudio tuvo un mayor predominio con un 63% del total de pacientes [gráfica 1]. 
Se observó en pacientes jóvenes presentando una edad promedio de 48 años [gráfica 
2]. La sintomatología que motivó a los pacientes a elegir un tratamiento quirúrgico fue el 
dolor resistente a medicamentos, con exacerbación en bipedestación y sedestación, lo 
que limitaba la movilidad del paciente y produjo una gran disminución en la calidad de 
vida. 
 
Gráfica 1. Mayor incidencia en sexo femenino. 
Mujeres
68
63%
Hombres
40
37%
SEXO
14 
 
 
Gráfica 2. Mayor predominio en pacientes entre 30-50 años. 
 
 
Durante la evaluación del procedimiento quirúrgico se observó un tiempo quirúrgico 
promedio de 240 minutos, con un sangrado promedio de 250 mililitros, con un rango de 
100-500 mililitros. En ningún paciente hubo la necesidad de transfundir paquetes 
globulares ni aféresis plaquetarias. En ningún paciente se reportaron complicaciones 
transquirúrgicos ni postquirúrgicas, no se reportó presencia de eyaculación retrógrada 
en ninguno de nuestros casos. Lo más frecuente fue la colocación de 2 niveles (49%), 
L4-L5 L5-S1 (40%) [gráfica 5]. En 1 nivel el más frecuente fue L5-S1 con 17 pacientes 
(15%) y L4-L5 13 pacientes (12%). Se colocaron 3 niveles en 5 pacientes (4%) L3-L4 L4-
L5 L5-S1 [figura 6]. 
0
2
4
6
8
10
20-30 31-40 41-50 51-60 61-70
Edades
15 
 
 
Gráfica 3. Promedio de número de niveles. 
 
Figura 5. Prótesis de disco lumbar L4-L5 L5-S1. 
1
14%
2
49%
3
37%
1 2 3
16 
 
 
Figura 6. Prótesis de disco lumbar L3-L4 L4-L5 L5-S1 
Los resultados del Oswestry prequirúrgico tuvieron un promedio de 65.7% (DE 7.9) lo 
que representa un dolor que influye en todos los aspectos de la vida del paciente, 
repercutiendo de forma negativa en su calidad de vida. Los resultados del Oswestry a 
los 6 meses presentaron un promedio de 15.4% (DE 7.4), al primer año 14.9 (DE 7.3), a 
los 3 años 10.2% (DE 6.3) y finalmente a los 5 años un promedio de 9.5% (DE 6.7), lo 
que representa un dolor mínimo que no requiere analgesia y por lo tanto una mejoría 
franca en la calidad de vida. 
El resultado observado en el estudio es una mejoría significativa inmediata 
(postquirúrgico), a los 6 meses y permaneciendo sin cambios hasta el primer año, se 
observa una mejoría progresiva en la sintomatología durante el tiempo transcurrido del 
primer al tercer año para mantenerse similar hasta el quinto año de acuerdo a nuestro 
estudio [gráfica 4]. 
17 
 
 
Gráfica 4. Gráfica de dispersión. Resultados de encuestas ODI. 
La mejoría de los síntomas es inmediata al procedimiento quirúrgico, refiriendo una gran 
disminución del dolor. 
Se obtuvo un índice de satisfacción en el cual se reportaron como satisfechos o muy 
satisfechos por la cirugía el 90% de los pacientes, mejoría del dolor lumbar 84%, mejoría 
de la radiculopatía 80% y facilidad para caminar 78%. 
Para una valoración objetiva del dolor se utilizó la escala visual análoga (EVA) en donde 
se obtuvo una mejoría de 6 puntos desde el estado prequirúrgico (8.2) hasta la 
evaluación a los 5 años (2.7), se observa una diferenciaen los resultados prequirúrgicos 
y a los 6 meses (4.6), posteriormente se mantiene una constante hasta los 5 años en 
donde nuevamente se observa disminución progresiva del dolor [gráfica 5]. 
18 
 
 
Gráfica 5. Resultados EVA. 
 
Discusión: 
La columna vertebral es el pilar de nuestro cuerpo y sin embargo no se le da el cuidado 
ni la importancia necesaria. No solo es importante determinar cuál es el mejor tratamiento 
de una patología, sino como evitarlas. Es por eso que establecer medidas preventivas 
para retrasar la espondiloartrosis es una responsabilidad que tiene todo médico general 
y especialista, no solo los ortopedistas. Educar al paciente con higiene de columna, 
indicar fortalecimiento de columna con ejercicios de Williams y reestablecer el balance 
pueden ayudar a retrasar la aparición de dolor y como consecuencia evitar las 
comorbilidades ocasionadas por el uso crónico de analgésicos y antiinflamatorios. 
El conocimiento de la biomecánica de la columna vertebral es fundamental para 
establecer un adecuado tratamiento del paciente, se tiene que observar y estudiar desde 
su estructura más fundamental hasta la más general, ya que el objetivo principal de todo 
tratamiento ortopédico es que el paciente regrese a sus actividades lo más pronto 
0
2
4
6
8
10
1
Prequirúrgico 6 meses 1 año 3 años 5 años
19 
 
posible, sin dolor, como Hipócrates dijo, “el movimiento es vida”, y es por eso 
reestablecer la funcionalidad del paciente es mejorar su calidad de vida. 
Nuestro estudio tiene un seguimiento a 5 años, lo cual es un tiempo que limita un análisis 
completo de esta opción quirúrgica, es por esta razón que se continuará el estudio para 
realizar evaluaciones clínicas y radiográficas (ODI, EVA, balance sagital), 
complicaciones a largo plazo y vigilar la vida media de las prótesis, entre otros. Este 
trabajo es el inicio de una serie de seguimientos que puede arrojar información valiosa 
para determinar las ventajas y desventajas de las artroplastías lumbares. 
Dentro de la literatura actual se considera que la artroplastia tiene ventaja sobre las 
artrodesis ya que no limita la movilidad y disminuye la aparición de enfermedad de disco 
adyacente [9]. 
Los pacientes toman la decisión de someterse a un procedimiento quirúrgico cuando la 
calidad de vida disminuye, se ven afectadas sus actividades sociales, comienzan a ser 
dependientes para funciones de la vida diaria y no pueden conciliar el sueño. Está 
reportado que el principal síntoma de la discopatía intervertebral degenerativa es el dolor 
[12,13] ya que se ve asociado con una osteoartritis de las articulaciones facetarias. 
Bogduk estudió estas articulaciones, observando una inervación por fibras nociceptoras 
de la rama medial del ramo dorsal, en cambio, el disco intervertebral, el ligamento 
longitudinal posterior y la dura se encuentran inervados por el nervio meníngeo 
recurrente, rama del ramo ventral primario [14,15]. 
20 
 
En todos los pacientes se realizaron radiografías convencionales y resonancia 
magnética, siendo el último el estudio de elección para el diagnóstico observar los 
cambios degenerativos y presencias de hernias discales [22]. 
En este estudio se ha podido concluir que la artroplastia lumbar es un buen tratamiento 
para la discopatía degenerativa, con pocas complicaciones y buena evolución clínica, sin 
embargo, es preciso tener una curva de aprendizaje y hacer una adecuada elección del 
paciente. Todos los pacientes que decidieron éste tratamiento quirúrgico obtuvieron un 
ODI >60% [10], lo que nos habla de que el dolor afecta la mayoría de los aspectos de la 
vida del paciente. 
Es importante mencionar que no se realizaron mediciones radiográficas postquirúrgicas, 
lo cual nos abre la oportunidad de extender y mejorar este estudio, el balance sagital es 
una medida postquirúrgica útil para poder establecer una adecuada corrección de la 
biomecánica de la columna. 
En ningún caso se ha presentado lisis, hundimiento ni migración del implante, el riesgo 
de estas complicaciones se reduce al realizar el procedimiento con una adecuada técnica 
quirúrgica [17,18,19], una de las mayores complicaciones que pueden poner en peligro 
la vida del paciente es la lesión de estructuras vasculares (vena cava inferior), en nuestro 
estudio se mantuvo un constante de sangrado con un promedio de 250 mililitros, y en 
ningún caso fue necesario realizar transfusiones sanguíneas transquirúrgicas ni 
postquirúrgicas. 
Se han realizado estudios en donde se comparan los resultados clínicos entre la 
colocación de prótesis de disco lumbar y artrodesis [20,21,22], siendo superior la mejoría 
21 
 
clínica que se obtiene con la artroplastía, es importante continuar estos estudios para 
observar la evolución de la degeneración vertebral adyacente, así como la vida media de 
las prótesis y observar los resultados de cirugías de revisión [23]. 
 
Conflicto de Intereses: 
Los autores no recibieron subsidios ni fondos externos para apoyar su investigación o la 
preparación de este manuscrito-tesis de titulación. No recibieron pagos u otros 
beneficios, ni un compromiso o convenio de prestación de tales beneficios de una entidad 
comercial. Ninguna entidad comercial pagó o dirigido, o se comprometió a pagar o 
directa, cualquier beneficio a cualquier fondo de investigación, fundación, institución 
educativa u otra organización de caridad sin fines de lucro o con la que los autores estén 
afiliados o asociados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 
 
Bibliografía 
 
1. Fernstrom U (1966) Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and in 
painful disc. Acta Chir Scand Suppl 357:154-9 
2. Gibson JN, Grant IC, Waddell G (1999) The Cochrane review of surgery for lumbar disc 
prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine 24:1820-32 
3. Gibson JN, Waddell G (2005) Surgery for degenerative lumbar spondylosis: updated 
Cochrane Review. Spine 30:2312-20 
4. Haefeli M, Kalberer F, Saegesser D, Nerlich AG, Boos N, Paesold G (2006) The course of 
macroscopic degeneration in the human lumbar intervertebral disc. Spine 31:1522-31 
5. Milgram JW (1990) Intervertebral disc disease and degenerative arthritis of the spine. 
In:Milgram JW (ed) Radiologic and histologic pathology of nontumorous diseases of bones 
and joints. Northbrook Publishing Company, Northbrook, pp 519-588 
6. Miller JAA, Schmatz C, Schultz AB (1988) Lumbar disc degeneration: Correlation with 
age, sex, and spine level in 600 autopsy specimens. Spine 13:137-178 
7. Splithoff CA (1953) Lumbosacral junction: Roentgenographic comparison of patients with 
and without backaches. JAMA 152:1610-1613 
8. Weishaupt D, Zanetti M, Hodler J, Boos N (1998) MR imaging of the lumbar spine: 
prevalence of intervertebral disk extrusion and sequestration, nerve root compression, end 
plate abnormalities, and osteoarthritis of the facet joints in asymptomatic volunteers. 
Radiology 209:661-6 
9. Haefeli M, Kalberer F, Saegesser D, Nerlich AG, Boos N, Paesold G (2006) The course of 
macroscopic degeneration in the human lumbar intervertebral disc. Spine 31:1522-31 
10. Modified from Zigler et al. [283] and Guyer et al. [116] ODI Oswestry Disability Index. 
11. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR (1988) Degenerative disk 
disease: Assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology 
166:193-199 
12. Deyo RA, Weinstein JN (2001) Low back pain. N Engl J Med 344:363-70 
13. Nachemson AL (1992) Newest knowledge of low back pain. A critical look. Clin Orthop 
Relat Res:8-20 
14. Bogduk N (1983) The innervation of the lumbar spine. Spine 8:286-93 
15. Bogduk N, Tynan W, Wilson AS (1981) The nerve supply to the human lumbar 
intervertebral discs. J Anat 132:39-56 
16. Boos N, Lander PH (1996) Clinical efficacy of imaging modalities in the diagnosis of low-
back pain disorders. Eur Spine J 5:2-22 
17. Bertagnoli R, Kumar S (2002)Indications for full prosthetic disc arthroplasty: a correlation 
of clinical outcome against a variety of indications. Eur Spine J 11 Suppl 2:S131-6 
18. Cinotti G, David T, Postacchini F (1996) Results of disc prosthesis after a minimum follow 
up period of 2 years. Spine 21:995-1000 
19. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F, Templier A, Mendes F, Diop A, Sauty V, Laloux E (1997) 
Intervertebral disc prosthesis. Results and prospects for the year 2000. Clin Orthop Relat 
Res:64-76 
20. Blumenthal S, McAfee PC, Guyer RD, Hochschuler SH, Geisler FH, Holt RT, Garcia R, 
Jr, Regan JJ, Ohnmeiss DD (2005) A propective, randomized, multicenter Food and Drug 
Administration investigational device exemptions study of lumbar total disc replacement 
23 
 
with the CHARITE artificial disc versus lumbar fusion: part I: evaluation of clinical 
outcomes. Spine 30:1565-75; discussion E387-91 
21. McAfee Pc, Cunningham B, Holsapple G, Adams K, Blumenthal S, Guyer RD, Dmietriev 
A, Maxwell JH, Regan JJ, Isaza J (2005) A prospective, randomized, multicenter Food and 
Drug Administration investigational device exemption strudy of lumbar total disc 
replacement with the CHARITE artificial disc versus lumbar fusion: part II: evaluation of 
radiographic outcomes and correlation of surgical technique accuracy with clinical 
outcomes. Spine 30:1576-83; discussion E388-90 
22. Zigler J, Delamarter R, Spivak JM, Linovitz RJ, Danielson GO, 3rd, Haider TT, Cammisa 
F, Zuchermann J, Balderston R, Kitchel S, Foley K, Watkins R, Bradford D, Yue J, Yuan 
H, Herkowitz H, Geiger D, Bendo J, Peppers T, Sachs B, Girardi F, Kropf M, Goldstein J 
(2007) Results of the prospective, randomized, multicenter Food and Drug Administration 
investigational device exemption study of the ProDisc-L total disc replacement versus 
circumferential fusion for the treatment of 1-level degenerative disc disease. Spine 
32:1155-62; discussion 1163 
23. German JW, Foley KT (2005) Disc arthroplasty in the management of the painful lumbar 
motion segment. Spine 30:S60-7 
24. Pimenta L, Ballera A, León M, Díaz RC (2005) Clasificación radiográfica de la 
degeneración facetaria lumbar: Evaluación intra e interobservador. Acta Ortopédica 
Mexicana 19(3) 95:98. 
 
 
 
 
 
 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Texto 
	Bibliografía