Revision-sistematica-del-tratamiento-fisiatrico-de-la-fractura-de-cadera-en-el-adulto-mayor-intervenido-quirurgicamente

•

Biológicas / Saúde

Medicina Fácil

9/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

249.696 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE MEDICINA
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
UNIDAD MEDICA DE ALTA ESPECIALIDAD
“DR. VICTORIO DE LA FUENTE NARVAEZ”, DISTRITO FEDERAL
UNIDAD DE MEDICINA FISICA Y REHABILITACIÓN NORTE

“REVISIÓN SISTEMÁTICA DEL TRATAMIENTO
FISIÁTRICO DE LA FRACTURA DE CADERA EN EL
ADULTO MAYOR INTERVENIDO QUIRÚRGICAMENTE”

TESIS DE POSGRADO

PARA OBTENER EL TÍTULO DE
MEDICO ESPECIALISTA
EN
MEDICINA DE REHABILITACIÓN

P R E S E N T A

DRA. YAZMIN SARAHI VILLAR VAZQUEZ

MÉXICO, D. F. 2011

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

DEDICATORIAS

A Dios, porque me ha permitido conocerle a través de su obra y reverenciarle
en cada camino andado.

A mis madres, Rosa Villar Vásquez y Aurea Vázquez Valencia, gracias por la
disciplina, el amor y la dedicación: las adoro.

A mi hermanito, Noel Alfonso Lara Villar, por tu capacidad de reinventarte y de
enseñarme en ese proceso.

A Herminia Arreola Alcauter por enseñarme la capacidad infinita de amar.

A Angélica Sánchez, Martín Vázquez Magaña, Miguel Ángel y Cecilio Estrada
Arreola, Xavier Estrada, Angélica Monserrat Magaña Sánchez, Cristina de
Ramona Cruz y María de Lourdes Villar Vázquez por su apoyo incondicional.

A Francisco Javier Estrada Arreola, por tu alegría, por tu amor, porque eres lo
que yo más quiero.

A mis amados hijos, Nathanael y Ximena, porque al ver sus rostros y mirar sus
manos me llenan de paz y de fuerza.

AGRADECIMIENTOS

Al Dr. Ignacio Devesa Gutiérrez y la Dra. Mazadiego González por la paciencia
y esfuerzo con el que fueron guiando nuestros pasos a lo largo de estos tres
años.

A la Dra. Evangelina Pérez Chávez, Dra. Aidé Gibraltar Conde, Dr. Jorge
Villalobos López y Dr. David Rojano Mejía, por el apoyo brindado en la
realización de esta tesis, ya que sin su valiosa colaboración este trabajo no
hubiera salido a la luz.

A mis 12 compañeros y amigos, Beti, Clau, Melo, Blanquita, Meche, Germán,
Anel, Abigail, Itzel, Ruth, Alejandro y Rous, doce enriquecedoras formas de ver
la vida, la medicina y la rehabilitación. A mis amigos de otras sedes, el Dr.
Galván, Tona, Gaby Fernández y Anita.

A los amigos de toda la vida, que siguen apoyándome y estando conmigo en
las buenas y malas: Laura Rangel Romero, Lourdes Osornio García y
Guadalupe Meza Villagómez.

A todo el personal de la Unidad de Medicina Física y Rehabilitación Región
Norte.

“Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un
esfuerzo total es una victoria completa”.
Mahatma Ghandi

INDICE
Resumen………………………………………………………………………………..1

Marco teórico……………………………………………………………………..........2

Justificación……………………………………………………………………….……6

Planteamiento del problema…………………………………………………….……8

Pregunta de investigación……………………………………………………….…...9

Objetivos………………………………………………………………………………10

Hipótesis………………………………………………………………………………11

Metodología…………………………………………………………………………..12

Resultados…………………………………………………………………………….15

Discusión………………………………………………………………………….…..19

Conclusiones………………………………………………………………………….21

Recomendaciones……………………………………………………………………22

Bibliografía…………………………………………………………………………….23

Anexos………………………………………………………………………………...31

RESUMEN
Villar V.Y., Villalobos L. J., Pérez C. E. , Varela T. C.
TITULO.- “Revisión sistemática del tratamiento fisiátrico de la Fractura de Cadera
en el adulto mayor intervenido quirúrgicamente”. ANTECEDENTES. – Las
Fracturas de Cadera son una patología muy frecuente en adultos económicamente
activos y adultos mayores.OBJETIVO.- Identificar la efectividad actual de los
diferentes tratamientos fisiátricos empleados en el adulto mayor con Fractura de
Cadera intervenido quirúrgicamente. METODOLOGIA.- Búsqueda en las bases
de datos electrónicas PubMed, EMBASE, PeDRO de 1980 hasta el 2010 de
ensayos controlados aleatorizados (ECA), no aleatorizados y cuasialeatorizados.
Selección de artículos; se evaluó la calidad metodológica y relevancia clínica por
2 revisores independientes, eligiendo ensayos clínicos donde se estudiara algún
tipo de tratamiento fisiátrico del paciente con Fractura de Cadera posquirúrgico.
RESULTADOS.- Se incluyeron 34 artículos con 3263 pacientes, en los cuales se
empleó terapia física y/o terapia ocupacional. Se realizó un análisis cualitativo
debido a la heterogeneidad de los artículos.
CONCLUSIONES.- Se encontró evidencia moderada del tratamiento fisiátrico de
la fractura de cadera en el adulto mayor posoperado que indica ejercicios de
resistencia progresiva, funcionales y de descarga de peso, electroterapia para
fortalecimiento, terapia ocupacional , programa de casa, y tratamiento del dolor,
evidencia limitada para el fortalecimiento de miembros superiores y evidencia
conflictiva para los programas intensivos de rehabilitación.

2
ANTECEDENTES
La Fractura de Cadera en el paciente anciano repercute directamente en la
funcionalidad y calidad de vida. Para el sistema de salud y la sociedad
representa una epidemia en la población de edad avanzada. A medida que se
incrementa la esperanza de vida y debido a los cambios neuromusculares
asociados al envejecimiento, la incidencia de estas lesiones seguirá en
aumento. (1).
El número de personas mayores de 65 años aumentará desde los 37.1
millones actuales hasta los 77.2 millones en el 2040, y la tasa de fractura de
cadera se duplicará concomitantemente a 6.3 millones de Fracturas de Cadera
en todo el mundo en el 2050. (6) La tasa de mortalidad es alta y oscila entre
14-36% en pacientes ancianos.
Los programas que se enfocan a la continuidad de la atención y que tienen una
visión multidisciplinaria, aceleran la rehabilitación y son eficaces para reducir el
costo de la atención después de una Fractura de Cadera. (2)
Las Fracturas de Cadera ocurren a consecuencia de un trauma mínimo como
una caída de pie (3). Hedlund y sus colegas en un estudio de más de 20.000
pacientes con este tipo de lesión, demostraron que la incidencia específica por
edad se duplica cada 5.6 años después de la cuarta década de la vida, más
en el sexo femenino, llegando a 18 fracturas por cada 1000 mujeres mayores
de 85 años por año. (3,4)
Aunque las caídas figuren como la primera causa de accidentes en adultos
mayores, solo el 3-5% de las caídas terminan en fracturas, las más frecuentes

son en la articulación coxofemoral debido a múltiples factores entre ellos la
osteoporosis y la disminucióndel ángulo cervicodiafisiario del fémur asociado a
la edad. (5)
Las Fracturas de Cadera pueden ser extracapsulares, como las fracturas
intertrocantéreas, producidas a través del hueso esponjoso bien vascularizado,
llegando a la consolidación de forma habitual, o intracapsulares, como las
fracturas del cuello femoral, donde el suministro de sangre es limitado y sin
protección para la cabeza femoral con atrofia trabecular severa, lo que
inhibe la curación de la herida y conduce a colapso segmentario final de la
cabeza femoral. (1)
Koval y col., reportaron que los pacientes con fracturas intertrocantéreas
tienen mayor edad además de tener más probabilidades de estar confinados
en casa y dependientes de otros para sus actividades de la vida diaria a
diferencia de sus contrapartes con fractura del cuello femoral. (1)
Los factores de riesgo asociados a una Fractura de Cadera son: pérdida o
disminución de la agudeza visual o auditiva, un menor nivel de actividad física,
la ingesta de medicamentos, alcoholismo, tabaquismo, inestabilidad
antigravitatoria, cambios osteomioarticulares, características dietéticas,
constitución física y la presencia de enfermedad concomitante como la
osteoporosis, fractura de cadera previa, residencia en un hogar de ancianos,
alteraciones neuropsiquiátricas, debilidad, alteración psicomotora (enfermedad
de Parkinson, enfermedad vascular cerebral previa, etc. (7).

4
Dentro de los factores de riesgo que se encontraron en la revisión sistemática
de Egan vinculados a una mayor probabilidad de sufrir una segunda caída y
por lo tanto una posible segunda fractura de cadera además de los ya citados,
se encuentran la disminución de la percepción de la profundidad y una pobre
autopercepción del estado de salud. (11)
La rehabilitación es una parte integral en el manejo de pacientes geriátricos con
Fractura de Cadera cuyo objetivo es devolver al paciente al nivel funcional
previo lo más pronto posible. Los factores que influyen en la rehabilitación
incluyen la edad, estado mental, lesiones asociadas, estado de salud previo,
función miocárdica, fuerza de las extremidades superiores, equilibrio y
motivación. La mayoría de las Fracturas de Cadera son tratadas con fijación
interna o la sustitución con prótesis y su rehabilitación se enfoca hacia el
movimiento articular, fortalecimiento muscular y la carga de peso, fundamental
de forma posoperatoria en el paciente de edad avanzada para un resultado
exitoso. (5)
La rehabilitación comienza antes de la operación, con la estabilización de las
condiciones médicas, prevención de complicaciones secundarias, información
para ayudar a las personas mayores a desenvolverse en su nueva situación
tanto al paciente como a los familiares acerca de la discapacidad. (4)
Existen métodos fisiátricos tales como asesoramiento, educación del paciente,
supervisión para la realización de ejercicios de movilización, ejercicios de
fortalecimiento, protocolos físicos estandarizados, ortesis que previenen el
impacto directo a la cadera, métodos físicos de tratamiento del dolor como

neuroestimulación eléctrica transcutánea (TENS), tratamiento con calor,
masaje, cuidado de las heridas, ayudas con manuales y evaluación
ocupacional domiciliaria, utilizados para maximizar la recuperación funcional
del paciente.

6
JUSTIFICACION
La Fractura de Cadera es una patología frecuente en adultos económicamente
activos y adultos mayores, cuyos costos en el tratamiento médico ya sea
quirúrgico o conservador son altos, así mismo, el tratamiento fisiátrico posterior
implica un tiempo aproximado de 8 a 12 semanas, en los cuales el paciente no
se puede reincorporar a sus actividades laborales y de la vida diaria, por lo que
representa un problema de salud prioritario a nivel mundial.
En un artículo publicado en el año 2000, se menciona como referencia el
número de pacientes ingresados por Fractura de Pelvis y Cadera en el período
de 1982-1997 en el Hospital de Traumatología y Ortopedia “Dr. Victorio de la
Fuente Narváez”, antes Magdalena de las Salinas, el cual fue de 14, 682,
siendo el 74% mayores de 65 años. (7)
El índice anual de Fracturas de Cadera para el año 2000 fue de 267 por
100,000 personas. En el IMSS el costo por Fractura de Cadera fue reportado
entre los 3000-4500 dólares. (8)
En la Unidad de Medicina Física y Rehabilitación Norte, fueron atendidos en el
2009 un total de 1170 pacientes con el diagnóstico de secuelas de Fractura de
Fémur, de los cuales 761 eran hombres y 409 mujeres, ocupando el segundo
lugar de la consulta de rehabilitación los traumatismos de miembro inferior
correspondiendo a un 13%, y de éste un 6.73% son fracturas de fémur.(9)
Al menos 50% de estos pacientes no alcanzan una recuperación física,
emocional y social equiparable al estado previo a la Fractura de Cadera; un

número significativo de ellos se vuelve incapaz de volver a casa o de funcionar
de manera independiente incluso después de la cirugía. (10)
Actualmente se cuenta con una revisión sistemática publicada en el 2010 (12)
cuyo objetivo fue evaluar los efectos a corto y largo plazo de las intervenciones
que hayan restaurado física y psicosocialmente a los adultos mayores con
Fractura de Cadera lo cual es distinto al objetivo de esta futura revisión. Así
también existe otra revisión sistemática de las prácticas de rehabilitación en
adultos mayores con fractura de cadera realizada en el 2009, sin embargo, esta
misma no hace diferenciación entre pacientes manejados con tratamiento
conservador o quirúrgico. (13)

8
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La Fractura de Cadera es una de las principales patologías que afecta al
sistema osteomuscular del adulto mayor.
El conocer el grado de efectividad de los métodos fisiátricos empleados para el
tratamiento de este tipo de fractura nos permitirá hacer una mejor elección,
sopesando aquel con el que se obtengan mejores resultados funcionales en un
menor lapso de tiempo, traduciéndose esto en un menor tiempo de estancia en
las unidades de rehabilitación y abatimiento de los costos que se generan de
la misma.
El tratamiento fisiátrico tanto en el posoperatorio inmediato y mediato, así como
el instaurado en las unidades de rehabilitación se encuentran basados en guías
terapéuticas, y no en la evidencia actual de las intervenciones.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál será el grado efectividad de los diferentes métodos terapéuticos
empleados en fractura de cadera del adulto mayor intervenido
quirúrgicamente?

10
OBJETIVOS
PRIMARIO
- Identificar el grado de efectividad actual para los diferentes métodos
fisiátricos empleados en la Fractura de Cadera en el adulto mayor
intervenido quirúrgicamente.

SECUNDARIOS
- Identificar los diferentes métodos fisiátricos empleados en la
recuperación funcional en pacientes adultos con Fractura de Cadera.

HIPOTESIS
Estudio de revisión de la literatura médica por lo que no se requiere de la
formulación de hipótesis.

12
METODOLOGIA
El presente estudio se realizó en la Unidad de Medicina Física y Rehabilitación
Norte, Unidad Médica de Alta Especialidad “ Dr.Victorio de la Fuente Narváez”.
El diseño del estudio es una revisión sistemática cualitativa para la cual se
realizó una búsqueda en la base de datos electrónica, de artículos publicados
en español o ingles tipo ensayo clínico aleatorizado, no aleatorizado y
cuasialeatorizados. Se tomaron en cuanta artículos completos o resúmenes
publicados eninglés o español del 1980 al 2010, relacionados al manejo
fisiátrico en adultos mayores con Fractura de cadera posquirúrgicos,
eliminando aquellos artículos en los que el resumen no aportaba la información
requerida y no fueron posibles traducir al español o cuyo objetivo o resultados
no se relacionaba con el propósito de estudio.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS
ESTUDIOS
Primero se identificó la palabra (s) clave utilizando Medical Subject Headings
(MeSH), seguido de la búsqueda de revisiones mediante Cochrane con el
objetivo de verificar si existían revisiones relacionadas con nuestro estudio.
Se utilizaron los Buscadores PubMed ,EMBASE, Ovid, PeDRO , Facmed
(UNAM) y búsqueda manual para identificar estudios relevantes de acuerdo a
los criterios de inclusión. (14)

METODO DE REVISION DE ARTICULOS
Se realizó la estrategia de búsqueda por un primer revisor, quien
posteriormente seleccionó los estudios que se incluirían en esta revisión de
acuerdo a los criterios de inclusión, exclusión y eliminación. Posteriormente
dos revisores independientes evaluaron la calidad metodológica de manera
independiente utilizando la Escala de Jadad, lista de Delphi (Anexos 1 y 2) y
la relevancia clínica. Se resolvieron las evaluaciones dispares con un tercer
revisor quien reevaluó el artículo.
ANALISIS ESTADISTICO
Se evaluó relevancia clínica utilizando la escala recomendada por el grupo de
revisores Cochrane (Anexo 3), considerándose un estudio clínicamente
relevante aquel cuyas preguntas 1, 2, 3 se respondieran de manera positiva.
Se evaluó la fiabilidad interobservador de las evaluaciones de la calidad de los
artículos mediante el índice Kappa, donde se asignó la siguiente puntuación <
0.5, 0.5-0.7, > 0.7, donde se consideró como un nivel bajo de acuerdo entre
evaluadores, un nivel moderado o alto respectivamente.
Se determinó el grado de evidencia encontrado para los diferentes tipos de
tratamiento empleados ( Anexo 5).

14
EXPLORADOR DE INTERNET

Pagina IMSS Pagina Pubmed
http://www.imss.gob.mx http://www.ncbi.nml.gob/sites/entres?db=pubmed

Medical subjet Headings
http://www.nlm.nhi.gob/mesh/MBrowser.htlm

www.pedro.ths.syd.edu.au.

Profesionales de la Salud
http://www.imss.gob.mx/profesionales www.Pedro.org.an.phisioterapy_choises

Educación en Salud
http://edumed.imss.gob.mx/edumed. Palabra clave
#1 Physical therapy
#2 Occupational therapy
Servicios electrónicos #3 Hip fracture
http://edumed.imss.gob.mx.edumed/pagCooord_sev_web.html

Publicaciones electrónicas Limites: Revisiones
Sistemáticas. Ensayos clinicos
http://edumed.imss.gob.mx:8080/scb:pup.per.linb/

Acceso a OVID Combinación
Ovid Medline(R) 1950 to june Week 2 2009 de Palabras
#1, #2 y #3

RESULTADOS
Realizando la estrategia de búsqueda se estudiaron 43 artículos, los cuales
fueron analizados, excluyéndose 9 artículos debido a no especificar el manejo
conservador o quirúrgico de los pacientes seleccionados para el estudio o bien,
cuando el diseño metodológico no era compatible con el objetivo de este
estudio, seleccionando finalmente 34 artículos publicados, 32 en inglés y 2 en
español.
Se excluyeron artículos potencialmente útiles debido a no aportar mayor
información por parte del autor al contactar con él vía electrónica o no poder
obtener el artículo en texto completo. Así también la presencia de otros
estudios relevantes en vías de publicación o en otras bases de datos no
consultadas.
Los 34 artículos incluyeron un total de 3263 pacientes adultos mayores con
Fractura de Cadera y manejo quirúrgico, donde se evaluaron los siguientes
tratamientos:
Ejercicios de resistencia progresiva (fuerza) y ejercicios funcionales (n=15),
ejercicios de descarga de peso a extremidades (n=3), electroterapia (n=1),
terapia en casa (n=6), ejercicios de fortalecimiento en miembros superiores
(n=1), programa intensivo o rehabilitación acelerada (n=3), tratamiento del dolor
(n=2), terapia ocupacional (n=3).
Los ejercicios de resistencia progresiva se agruparon dentro de los ejercicios
funcionales, ya que ambos siempre se encontraban asociados en los

16
tratamientos empleados en los artículos citados, algunas veces, excluyendo
alguno (s) de los ejercicios funcionales citados a continuación.
Los ejercicios funcionales comprenden una gran variedad de ejercicios que
facilitan el desempeño del paciente en su vida diaria, y bajo este rubro se
agrupan los siguientes tipos de ejercicios: de propiocepción, balance,
coordinación y flexibilidad además del reentrenamiento de la marcha.
En los artículos encontrados, la terapia de casa se refiere a la realización en el
domicilio del paciente de un programa generalmente integrado por
movilizaciones, ejercicios de fortalecimiento y ejercicios funcionales,
mencionando, específicamente en dos artículos que en el programa de casa
se fomenta una mayor independencia en las actividades de la vida diaria.
Los programas intensivos o de rehabilitación acelerada, como su nombre lo
indica, tienen como objetivo acelerar el tiempo de recuperación mediante el
incremento de la frecuencia de la rehabilitación (días/horas).
La concordancia en la calidad metodológica de los estudios dada por el índice
kappa fue de 0.678 (moderada). La valoración fue realizada mediante la escala
de Jadad y la lista de Delphi. Se encontraron discrepancias en 8 artículos, las
cuales se resolvieron con un tercer evaluador.
Cinco estudios se consideraron de alta calidad metodológica, obteniendo en
conjunto un mínimo de 5 puntos y un máximo de 8 puntos en una escala de 12
preguntas de la lista de Delphi, calificándose de esta manera al no ocultarse
adecuadamente el tratamiento asignado antes de la asignación (14,22,34), no
incluir un análisis por intención a tratar (1, 22, 34), falta de cegamiento de los

pacientes, de los evaluadores o de los responsables del tratamiento (1, 8, 14,
22, 34), falta de comparabilidad de las características basales (1, 14,22),
definición poco clara de criterios de inclusión y exclusión (8,, 14,22, 34) y
tiempo de seguimiento clínicamente inapropiado (1, 8, 14, 22, 34). La
concordancia interobservador en la relevancia clínica fue alta (0.7).
Se realizó un análisis cualitativo de la información encontrada por la
heterogeneidadde los ensayos clínicos en este estudio: en cuánto a la fase
de la rehabilitación (aguda, subaguda o crónica), seguimiento en el tratamiento,
medición de los resultados, falta de homogeneidad en las características de
los tratamientos fisiátricos o descripción insuficiente del manejo.
Describiéndose a continuación:
a) Existe evidencia moderada que recomienda el empleo de ejercicios de
resistencia progresiva y ejercicios funcionales (balance, equilibrio,
propiocepción, coordinación y reeducación de la marcha) en el paciente
anciano con Fractura de cadera intervenido quirúrgicamente (2 ECA de
alta calidad y 13 estudios de baja calidad) .
b) Existe evidencia moderada que recomienda el empleo de ejercicios de
descarga de peso de las extremidades en el paciente anciano que tuvo
fractura de cadera y que fue intervenido quirúrgicamente sin
especificarse el tiempo en el cual deben iniciar los mismos (1 ECA de
alta calidad y 2 estudios de baja calidad).

18
c) Existe evidencia moderada que recomienda uso de electroterapia
dirigida a incremento de la fuerza muscular en la extremidad afectada en
el anciano con Fractura de Cadera (1 ECA de alta calidad).
d) Existe evidencia moderada que recomienda la realización de un
programa de casa compuesto por múltiples intervenciones fisiátricas (6
estudios de baja calidad)
e) Existe evidencia limitada que recomienda el empleo de fortalecimiento
de miembros superiores en el paciente anciano con Fractura de Cadera
e intervenido quirúrgicamente (1 ECA de baja calidad).
f) Existe evidencia conflictiva con respecto al establecimiento de
programas de rehabilitación intensivos o de rehabilitación acelerada. ( 3
ECAS de baja calidad)
g) Existe evidencia moderada que recomienda el empleo de tratamiento
específico para el dolor asociado a la Fractura de Cadera del paciente
anciano aunado al tratamiento fisiátrico. (1 ECA de alta calidad y uno de
baja calidad).
h) Existe evidencia moderada que recomienda el empleo de la terapia
ocupacional para la mejoría en las actividades básicas de la vida diaria
instrumentadas y no instrumentadas en el paciente anciano con Fractura
de Cadera e intervenido quirúrgicamente (3 ECA de baja calidad
metodológica).

DISCUSION
Se encontró una gran heterogeneidad en los estudios incluidos, iniciando por
las características de la población de estudio (tipo de fractura, tratamiento y
comorbilidades asociadas), período de rehabilitación (inmediato, mediato o
tardío), tipos de tratamiento fisiátrico, descripción insuficiente de los métodos
terapéuticos empleados, diferentes prescripciones, seguimiento y las escalas
empleadas.
Crotty et al (12) en su estudio sobre los procesos de rehabilitación que
mejoran la función física y psicosocial en pacientes con Fractura de Cadera,
reportan inconsistencias en las intervenciones y mediciones de los resultados,
además exponen el reto que significó la agrupación coherente de los datos.
Mencionan así mismo, que los estudios no evalúan la calidad de vida ni la
sobrecarga del cuidador primario. En los estudios reportados en nuestra
revisión, son varios los que de forma secundaria evaluaron el impacto en la
calidad de vida, solo un estudio se refirió al beneficio del cuidador primario.
Crotty también nos menciona que los criterios de exclusión de sus estudios
compartían la eliminación de pacientes con daño cognitivo, que fue común en
casi todos los estudios, solo en uno se incluyeron pacientes con este daño,
pero que tuvieran a un cuidador primario responsable de la realización de la
terapia indicada.
Chudky (13) recalca una característica de los estudios en donde se utiliza el
término de “cuidados convencionales”, término que es pobremente definido en
los artículos, pero que hace alusión a la terapia que de forma habitual se

20
proporciona a este tipo de pacientes; varía de acuerdo a cada institución y la
descripción de este tipo de cuidados es deficiente. Esta situación también se
presentó durante el análisis de varios estudios en esta revisión.

CONCLUSIONES
Existen escasos estudios de alta calidad y relevancia clínica para determinar la
efectividad del tratamiento fisiátrico de los pacientes ancianos posoperados de
Fractura de Cadera. Predominan los estudios con una baja metodología en la
elaboración de estrategias terapéuticas fisiátricas.
Los métodos terapéuticos fisiátricos encontrados para el tratamiento de
pacientes ancianos con Fractura de Cadera son: ejercicios de resistencia
progresiva, ejercicios funcionales dentro de los que se encuentran los ejercicios
de propiocepción, balance, coordinación y flexibilidad así como ejercicios para
reeducar la marcha; ejercicios de descarga de peso en extremidades,
electroterapia para fortalecimiento, terapia en casa, el fortalecimiento de
miembros superiores, programas intensivos o de rehabilitación acelerada,
terapia ocupacional y tratamiento del dolor, determinándose la existencia de
múltiples intervenciones y combinaciones terapéuticas.
Se concluye también que por esta heterogeneidad no se puede emitir un grado
de recomendación.
Es importante en futuras publicaciones considerar el tipo de fractura y manejo
quirúrgico, así como la fase de intervención (aguda, subaguda y crónica),
utilizando el menor número de métodos fisiátricos para determinar la
efectividad de cada estrategia y posteriormente encontrar la mejor combinación
para lograr la recuperación funcional del paciente.

22
RECOMENDACIONES
Se recomienda la realización de ensayo clínicos controlados aleatorizados, con
una muestra significativa y que comparen solo un tipo de modalidad
terapéutica contra otra y a largo plazo, para determinar con mayor precisión
que tipo de intervención es más efectiva para la recuperación de este tipo de
pacientes.

BIBLIOGRAFIA
(1) Rockwood, Charles A., Bucholz Robert W., James D., Heckman David P.,
Green David P. Fractures in adults. 5a ed. (2). United States of America :
Lippincott Williams and Wilkins; 2001.
(2) Haetjens P., Lamraski G., Boonen S. Cost and consecuences of hip
fracture occurrence in old age: an economic perspective. Disability and
Rehabilitation. 2005; 27 (18-19):1129-1141.
(3) Hoppenfeld, Stanley., Murthy, Vasantha L. Fracturas. Tratamiento y
rehabilitación. España : Marbán; 2004. 257-284.
(4) Wade R., Shank J.,Skinner Harry B., Diao E., Lowenberg David W.
Current diagnosis and treatment in orthopedics. 3a ed. United States of
America: Appleton and Lange; 2003. 117-119, 821.
(5) Carvajal Montoya, Álvaro. Las caídas y fracturas de cadera en el adulto
mayor (revisión bibliográfica) en Revista Médica de Costa Rica y
Centroamérica. 2007; LXIV (581): 199-202.
(6) Miyamoto Ryan G., Kaplan Kevin M., Levine Brett R., Egol Kenneth A.,
Zuckerman Joseph D. Tratamiento quirúrgico de las fracturas de cadera:
revisión de la bibliografía basada en la evidencia I: fracturas del cuello
femoral. Journal of the American Academy of Orthopaedic surgeons.
(edición en español). Nov-Dic 2008; 7(8):515-526.
(7) Aviña Valencia, Jorge . El viejo y la fractura de cadera. Revista Mexicana
de Ortopedia y traumatología. 2000; 14(6):478-483.

24
(8) Clark P., Carlos F., Barrera C., Guzmán J., Maetzel A., Lavielle P. Direct
costs of osteoporosis and hip fracture: an analysis for the Mexican
healthcare system.Salud pública de México. 2009; 51(supl.1):108-113.
(9) Estadística de incidencia de lesiones musculoesqueléticas 2009 en el
Archivo de la Unidad de Medicina Física y Rehabilitación Norte
(10) Ip, David. Orthopedic rehabilitation. Assessment and enablement.
Germany : Springer; 2007. 549- 613.(11) Egan M., Jaglal S., Byrne K., Wells J., Stolee P. Factors associated with
a second hip fracture: a systematic review. Clinical Rehabilitation. Mar
2008; 22 (3) :272-82.
(12) CrottyM, Unroe K, Cameron ID,MillerM, Ramirez G, Couzner L.
Rehabilitation interventions for improving physical and psychosocial
functioning after hip fracture in older people. Cochrane Database of
Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art.No.: CD007624.
(13) Chudyk Anna M., Jutai Jeffrey W., Petrella Robert J., Speechley Mark.
Systematic Review of Hip Fracture Rehabiltiation Practices in the Elderly.
Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2009; 90: 246-262.
(14) Clarke M., Oxman AD., ed. Manual del Revisor Cochrane 4.1.6
[actualización enero 2003]. En: The Cochrane Library, Número 1, 2003.
Oxford: Update Software. Actualizado trimestralmente. [on line]
Disponible en : http://
www.cochrane.es/?q=es/disknode/get/15/handbook.doc

(15) Hauer, Klaus., Specht, Norbert., Schuler, Matthias., Bartsch, Peter.,
Oster, Peter. Intensive physical training in geriatric patients after severe
falls and hip surgery. Age and ageing 2002; 31: 49-57.
(16) Moseley, Anne M., Sherrington, Catherine., Lord, Stephen R.,
Barraclough, Elizabeth., St. George, Rebecca., Cameron, Ian D. Mobility
training after hip fracture: a randomized controlled trial. Age and Ageing
2009; 38: 74-80
(17) Mendelsohn, ME., Overend, TJ., Petrella, RJ. Effect of rehabilitation on
hip and knee propioception in older adults after hip fracture: a pilot study.
Am J Phys Med Rehabil 2004 Aug; 83 (8):624-32
(18) Oldmeadow, Leonie B., Edwards, Elton R., Kimmel, Lara A., Kipen,
Eva., Robertson, Val J., Bailey, Michael J. No rest for the wounded: early
ambulation after hip surgery accelerates recovey. ANZ J Surg. 2006
Jul;76(7):607-11
(19) Sherrington, Catherine., Lord, Stephen R. Home exercise to improve
strength and walking velocity after hip fracture: a randomized controlled
trial. Arch Phys Med Rehabil 1997 Feb; 78:208-212
(20) Tinetti, Mary E., Baker, Dorothy I., Gottschalk, Margaret., Garret,
Patricia., McGeary, Signian., Pollack, Daphna. Systematic home-based
physical and functional therapy for older persons after hip fracture. Arch
Phys Med Rehabil 1997 Nov; 78:1237-45.
(21) Tinetti, Mary E., Backer, DI., Gottschalk, M., Williams, CS., Pollack, D.,
Garret, P. Home based multicomponent rehabilitation program for older

26
persons after hip fracture: a randomized trial. Arch Phys Med Rehabil
1999 Aug; 80: 916-921.
(22) Lamb, Sarah E., Oldham, Jacqueline A., Morse, Rhian E., Grimley
Evans, John. Neuromuscular stimulation of the quadriceps muscle after
hip fracture: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2002
Aug; 83:1087-1092
(23) Crotty, Maria., Whitehead, Craig., Millar, Michelle., Gray, Stephen.
Patient and caregiver outcomes 12 months after home based therapy for
hip fracture: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2003
Aug; 84:1237-39
(24) Tsauo, Jau-Yih., Leu, Wen-Shyang., Chen, Yi-Ting., Yang, Rong-Sen.
Effects on function and quality of life of postoperative home based
physical therapy for patients with hip fracture. Arch Phys Med Rehabil
2005 Oct; 86:1953-57.
(25) Mendelsohn, Marissa E., Overend, Tom J., Connelly, Dense M.,
Petrella, Robert J. Improvement in aerobic fitness during rehabilitation
after hip fracture. Arch Phys Med Rehabil 2008; 89: 609-617
(26) Portegijs, Erja., Kallinen, Mauri., Rantanen, Taina., Heinonen, Ari.,
Sihvonen, Sanna., Alen, Markku. Effects of resistance training on lower
extremity impairments in older people with hip fracture . Arch Phys Med
Rehabil 2008 Sep; 89:1667-74
(27) Giangregorio, Lora M., Thabane, Lehana., DeBeer, Justin., Farrauto,
Leonardo., McCartney, Neil., Adachi, Jonathan D. Body weight supported

treadmill training for patients with hip fracture: a feasibility study. Arch
Phys Med Rehabil. 2009 Dec;90(12):2125-30
(28) Sherrington, Catherine., Lord, Stephen R., Herbert, Robert D. A
randomised trial of weight-bearing versus non weight-bearing exercise for
improving physical ability in inpatients after hip fracture. Australian
Journal of physiotherapy 2003; 49:15-22
(29) Uy, Cesar., Kurrle, Susan E., Cameron, Ian D. Inpatient multidisciplinary
rehabilitation after hip fracture for residents of nursing homes: a
randomised trial. Brief report. Australasian Journal of Ageing 2008 Mar;
27(1): 43-44.
(30) Kuisma, Raija. A randomized controlled comparación of home versus
institucional rehabilitation of patients with hip fracture. Clinical
Rehabilitation 2002 Aug;16(5) 553-561.
(31) Zidén, Lena., Frandin, Kerstin., Kreuter, Margarita. Home rehabilitation
after hip fracture. A randomized controlled study on balance confidence,
physical function and everyday activities. Clin Rehabil 2008;22:1019-
1033.
(32) Lauridsen, UB., De la Cour, BB., Gottschalck, L., Svensson, BH.
Intensive physical therapy after hip fracture. A randomized clinical trial.
Ugeskr Laeger. 2002 Feb 18; 164(8):1040-4.
(33) Cameron, Ian D., Lyle, David M., Quine, Susan. Accelerated
rehabilitation after proximal femoral fracture: a randomized controlled trial.
Disability and rehabilitation 1993; 15(1):29-34.

28
(34) Carmelli, E., Sheklow, SL., Coleman R. A comparative study of
organizad class based exercise programs versus individual home based
exercise programs for elderly patients following hip surgery. Disability and
rehabilitation 2006 Aug; 28(16): 997-1005.
(35) Zidén, Lena., Kreuter, Margareta., Kerstin, Frandin. Long-term effects of
home rehabilitation after hip fracture -1year follow up of functioning ,
balance confidence and health related quality of life in elderly people.
Disability and rehabilitation 2010;32(1):18-32.
(36) Di Lorenzo, L., Forte, A., Formisano, R., Gimigliano, R., Gatto, S. Low
back pain after instable extracapsular hip fractures: a randomized control
trial a specific training. Europa Medicophysica 2007; 43: 349-57
(37) Morrison, Sean R., Flanagan, Steven., FIschberg, Daniel., Cintron,
Alexie., Siu, Albert L. A novel interdisciplinary analgesic program reduces
pain and improves function in older adults following orthopedic surgery. J
Am Geriatr Soc 2009 Jan; 57(1): 1-10
(38) Binder, Ellen F., Brown, Marybeth., Sinacore, David R., Steger May,
Karen., Yarasheski, Kevin E., Schechtman, Kenneth. Effects of extended
outpatient rehabilitation after hip fracture. A randomized controlled trial.
JAMA 2010 Aug; 292(7):837-46.
(39) Mangione, Kathleen K., Crack, Rebecca L., Tomlinson, Susan S.,
Palombaro, Kerstin M. Can elderly patients who have had a hip fracture
perform moderate to high-intensity exercise at home? Physical Therapy
2005 Aug; 85(8):727-738.

(40) Host, Helen H., Sinacore, David R., Bohnert, Kathryn L., Steger- May,
Karen., Brown, Marybeth., Binder, Ellen F. Training induced strength and
functional adaptations after hip fracture. Physical Therapy 2007 Mar;
87(3) 292-303.
(41) Tappen RM., Whitehead, D., Folden, SL., Hall R. Effect of a video
intervention on functional recovery following hip replacement and hip
fracture repair. Rehabil Nurs 2003 Sep-Oct; 28(5):148-53.
(42) Diez García, María del Pilar., Olivares Pérez, Cristino, Pacheco
Gallegos, Rafugio., Cuevas Vargas, Rocío. Rehabilitación de las fracturas
intertrocantéreas. Programa de atención en rehabilitación. Informe de 100
pacientes. Revista Mexicana de Ortopedia y Traumatología 1998 Jul;
12(4):316-319.
(43) Borgquist, Lars., Nordell, Eva., Jarnlo, Gun Brito., Stromqvist, Bjorn.,
Wingstrand, Hans., Thorngren, Karl-Goran. Hip fractures in primary
Health care. Scand J Prim Health Care 1990; 8:139-44.
(44) Ortiz Alonso FJ., Vidán Astiz, M., Marañón Fernández, E., Álvarez
Nebreda, I., García Alambra, MA., Alonso Armesto,M. Evolución
prospectiva de un programa de intervención geriátrica interdisciplinaria y
secuencial en la recuperación funcional del anciano con fractura de
cadera. Trauma Fund MAPFRE 2008 Ene-Mar; 19(1): 13-21.
http://www.mapfre.com/fundacion/html/revistas/trauma/v19n1/pdf/02_02.p
df

30
(45) Hangsten, Birgit., Svensson, Olle., Gardulf, Ann. Health-related quality
of life and self-reported ability concerning ADL and IADL after hip fracture.
A randomized trial. Acta orthopaedica 2006; 77(1): 114-119.
(46) Jackson, John P., Schkade, Janette K. Occupational adaptation model
versus biomechanical rehabilitation model in the treatment of patients with
hip fractures. Americal journal of occupational therapy 2001; 55:531-7.
(47) Yu-Yahiro, Janet., Resnick, Barbara., Orwig, Denise., Hicks, Gregory.,
Magaziner, Jay. Design and implementation of a home based exercise
program post-hip fracture: the Baltimore hip studies experiences. PM & R,
2009 Apr; 1: 308-318.

“Revisión sistemática del tratamiento fisiátrico de la fractura de cadera
en el adulto mayor intervenido quirúrgicamente”
ANEXOS
ANEXO 1. LISTA DE DELPHI
Herramienta de evaluación de la calidad del grupo Cochrane de Lesiones
musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Injuries Group).
a. ¿Se ocultó adecuadamente el tratamiento asignado antes de la asignación?
3 = el método no permitió el descubrimiento de la asignación.
1 = pequeña pero posible probabilidad de descubrir la asignación o incierta.
0 = listas/tablas abiertas o cuasialeatorias.
b. ¿Se describen las medidas de resultados de los pacientes que se retiraron y
se incluyen en un análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis)?
3 = retiros bien descritos y explicados en el análisis.
1 = retiros descritos y análisis imposible, o probablemente ningún retiro.
0 = sin mencionar, mención inadecuada, o diferencias obvias y sin ajuste.
c. ¿Estaban los evaluadores de resultado cegados al estado del tratamiento?
3 = se tomó una acción efectiva para cegar a los evaluadores.
1 = probabilidad pequeña o moderada de falta de cegamiento de evaluadores,
o intento de algún cegamiento de resultados.
0 = no mencionado o no posible.

d. ¿Se informaron y eran comparables las características basales importantes?

32
3 = buena comparabilidad de los grupos, o variables de confusión ajustadas en
el análisis.
1 = variables de confusión pequeñas, mencionadas pero no ajustadas o
comparabilidad informada en el texto sin datos confirmatorios.
0 = gran potencial de variables de confusión, o no discutidas.
e. ¿Estaban los pacientes cegados al estado de la asignación después de la
misma?
3 = se tomó una acción efectiva para cegar a los pacientes.
1 = probabilidad pequeña o moderada de falta de cegamiento de pacientes.
0 = imposible, o sin mencionar (a menos que sea doble ciego) o posible pero
no realizado.
f. ¿Estaban los profesionales responsables del tratamiento cegados al estado
de la asignación?
3 = se tomó una acción efectiva para cegar a los profesionales responsables
del tratamiento.
1 = probabilidad pequeña o moderada de falta de cegamiento de los
profesionales responsables del tratamiento.
0 = imposible, o sin mencionar (a menos que sea doble ciego), o posible pero
no realizado.
g. ¿Eran idénticos los programas de atención que no fueran las opciones del
ensayo?
3 = programas de atención claramente idénticos.
1 = diferencias claras pero triviales, o alguna evidencia de comparabilidad.

0 = diferencias sin mencionar o claras e importantes en los programas de
atención.
h. ¿Se definieron claramente los criterios de inclusión y exclusión para la
entrada de datos?
3 = claramente definidos (incluyendo el tipo de fractura).
1 = definidos inadecuadamente.
0 = no definido.
i. ¿Las intervenciones se definieron claramente (incluyendo quién proporcionó
la atención)?
3 = las intervenciones claramente definidas se aplican con un protocolo
estandarizado y se identifican los profesionales sanitarios.
1 = se aplican intervenciones claramente definidas pero el protocolo de
aplicación no es estandarizado o no se identifican los profesionales sanitarios.
0 = protocolo de intervención o aplicación sin definir o con definición escasa.
j. ¿Se definieron claramente las medidas de resultado utilizadas?
3 = claramente definidas.
1 = definidos inadecuadamente.
0 = no definido.
k. ¿Fueron adecuadas la exactitud y la precisión de las medidas de resultado,
considerando la variación del observador y fueron clínicamente útiles e
incluyeron un seguimiento activo?
3 = óptimo.
1 = adecuado.
0 = no definido, no adecuado.

l. ¿Fue el tiempo clínicamente apropiado (p. ej. la duración de la supervisión)?
3 = óptimo.(> 1 año)
1 = adecuado. (3 meses - 1 año)
0 = no definido, no adecuado. (< 3 meses)
Se asigna a cada ítem la numeración correspondiente, determinándose un ECA
de alta calidad aquel que tuviera 15 puntos en la sumatoria final de parámetro
evaluado.

“Revisión sistemática del tratamiento fisiátrico de la fractura de cadera
en el adulto mayor intervenido quirúrgicamente”

ANEXO 2. ESCALA DE JADAD
Validez de un ensayo clínico
1. -¿El estudio fue descrito como aleatorizado? SI
NO
2.- ¿Se describe el método para generar la secuencia de aleatorización y este
método es adecuado?
SI NO
3.- ¿El estudio se describe como doble ciego? SI
NO
4.- ¿Se describe el método de cegamiento y este método es adecuado? SI
NO
5.- ¿Existió una descripción de las pérdidas y las retiradas? SI
NO

La puntuación máxima que puede alcanzar un ECA es 5 puntos. Un ECA es de
pobre calidad si su puntuación es inferior a 3.

36
“Revisión sistemática del tratamiento fisiátrico de la fractura de cadera
en el adulto mayor intervenido quirúrgicamente”

ANEXO 3.
RELEVANCIA CLINICA
1. ¿Son los pacientes descritos en detalle para que usted pueda decidir si son
comparables a los que ve en su práctica?
SI NO NO SE SABE
2. ¿La intervención y el tratamiento establecido se describe lo suficientemente
bien para que pueda aplicar el mismo en sus propios pacientes?
SI NO NO SE SABE
3. ¿Son todos los resultados medidos clínicamente relevantes y reportados?
SI NO NO SE SABE
4. ¿Es el tamaño de efecto clínicamente importante?
SI NO NO SE SABE
5. ¿Son los efectos del tratamiento mayores al daño potencial?
SI NO NO SE SABE
Se considera un estudio clínicamente relevante aquel cuyas preguntas 1, 2, y 3
sean respondidas de manera afirmativa.

“Revisión sistemática del tratamiento fisiátrico de la fractura de cadera
en el adulto mayor intervenido quirúrgicamente”

ANEXO 4. CONSENTIMIENTO INFORMADO
Debido a que el presente estudio es una revisión sistemática de artículos no se
utilizará el consentimiento informado.

ANEXO 5. GRADOS DE EVIDENCIA

1. Evidencia fuerte. Resultados consistentes en múltiples ECA de alta
calidad.
2. Evidencia moderada. Resultados consistentes entre varios ECA de baja
calidad y/o un ECA de alta calidad.
3. Evidencia limitada. Un ECA de baja calidad.
4. Evidencia conflictiva. Resultados inconsistentes en múltiples ECA.
5. Sin evidencia. No existen ECA.

ANEXO 6. TABLAS DE CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS INCLUIDOS
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
1. Hauer 2002.
Aleatorizado, Placebo-
control.
Tiempo: 12 semanas

Inclusión : pacientes femeninos de 75
años con cirugía de cadera e historia de
lesión reciente secundaria a caída con
consentimiento de cirujano ortopedistay
buena disposición para la participación en
el estudio.
Exclusión: daño neurológico agudo,
enfermedad cardiovascular severa,
enfermedad crónica o inestable, depresión,
daño cognitivo severo, daño músculo-
esquelético severo

1. Ejercicio de resistencia progresiva de alta
intensidad en grupos musculares relevantes
(70-90% de la carga máxima) 2. Entrenamiento
funcional progresivo 3-12 semanas 3.
Entrenamiento del balance 4. Actividad
placebo en grupo correspondiente 3 veces por
semana por 1 hora (calistenia, juego,
actividades de memoria). 5. Fisioterapia a los 2
grupos 2 veces por semana durante 25
minutos: calor, hielo, masaje y estiramientos.
Suspendiendo las actividades durante la
fisioterapia.

FUERZA. Incremento significativo en la fuerza en el grupo de la
intervención. La mejoría se obtuvo en ambos miembros, el
operado y el afectado por la fractura y los grupos musculares del
lado no afectado.
FUNCIONALIDAD. En el grupo control hubo un incremento
significativo en la mayoría de las pruebas desarrolladas para
marcha, subir escaleras, levantarse, dar pasos y mantener la
postura. Aunque en el período de seguimiento se perdieron las
diferencias significativas entre los dos grupos.
ESTADO EMOCIONAL. Se mejoró el estado emocional
relacionado a la caída en el grupo de seguimiento. Hubo una
mejoría en la percepción subjetiva de estabilidad aunque no
mejoró el temor a caer o la depresión. Así la mejoría del desarrollo
motor puede mejorar el estado emocional.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
2. Moseley 2009
Ensayo controlado
aleatorizado.
Tiempo: 16 semanas.

Inclusión :Sujetos con fijación quirúrgica de
fractura de cadera, que aprueben la
descarga de peso parcial o total, con
tolerancia a los programas de ejercicio, que
realizaran cuatro pasos más con un marco
de soporte en antebrazo y la asistencia de
una persona, sin contraindicaciones
médicas que pudieran limitar la capacidad
de ejercicio, vivir en su hogar o en una
residencia de ancianos que fuera facilitador
en la descarga de peso y sujetos con daño
cognitivo si tienen cuidador que supervise el
programa de ejercicios. Exclusión: Sujetos
con más de 4 errores en el Short Portable
Mental Status Questionaire y pacientes con
alta funcionalidad que iniciaron descarga de
peso en casa o con baja funcionalidad a
quienes se les facilitó la descarga en el
hogar de ancianos.
1. High. Se indicaron ejercicios de descarga de peso
diariamente por 60 minutos al día por 16 semanas y
adicionalmente se prescribieron 5 ejercicios de
descarga de peso para caminar usando un arnés en
pacientes hospitalizados o un programa de marcha
con descarga posterior a la hospitalización. Ejercicios
adicionales como: dar pasos en diferentes direcciones
usando ambas piernas, pararse y sentarse, tocarse
los pies y dar pasos dentro y fuera de un bloque,
todos de manera progresiva reduciendo el apoyo de
las manos, aumentando la altura del bloque,
disminuyendo la altura de la silla y aumentando el
número de repeticiones. Iniciando en pacientes
hospitalizados, visitas domiciliarias, además de un
programa de marcha. 2. Low. Tiene cinco ejercicios
sentados o acostados mas una dosis de caminata
usando barras paralelas o con auxiliares de la marcha
por 30 min., por 4 semanas, aumentando las
repeticiones y la resistencia. Se inició como un
programa para pacientes hospitalizados.
FUERZA. Incremento significativo en la fuerza en el grupo
de la intervención. La mejoría se obtuvo en ambos
miembros, el operado y afectado por la fractura y los
grupos musculares del lado no afectado.
DESARROLLO FUNCIONAL. En el grupo control hubo un
incremento significativo en la mayoría de las pruebas
desarrolladas para marcha, subir escaleras, levantarse,
dar pasos y mantener la postura. Aunque en el período de
seguimiento se perdieron las diferencias significativas
entre los dos grupos.
ESTADO EMOCIONAL. Se mejoró el estado emocional
relacionado a la caída en el grupo de seguimiento. Hubo
una mejoría en la percepción subjetiva de estabilidad
aunque no mejoró el temor a caer o la depresión. Así la
mejoría del desarrollo motor puede mejorar el estado
emocional.

40
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
3. Mendelson 2004
(Abstract)
Ensayo clínico
Tiempo: 25 días.
Adultos mayores con fractura de cadera Intervención. Terapia física dirigida al mejoramiento
de la propiocepción de cadera y rodilla de la
extremidad involucrada en la fractura.

FUNCIONALIDAD. Mejoría de la propiocepción de cadera
y rodilla posterior a la terapia física.
4. Oldmeadow 2006
(Abstract)
Ensayo clínico
aleatorizado prospectivo
Tiempo: No especificado.

Adultos mayores con fractura de cadera
manejados quirúrgicamente. No se
mencionan criterios de exclusión.

Intervención. G1. Ambulación después de la cirugía de
forma precoz (24-48 hrs). G2. Ambulación retrasada.
(3-4 día del posoperatorio).

FUNCIONALIDAD. A los 7 días los pacientes con una
ambulación temprana caminaron una distancia mayor y
realizaron de mejor forma las transferencias que el grupo
de deambulación tardía, además fueron egresados de
forma temprana y requirieron con menor frecuencia la
atención de un nivel superior de salud
5. Sherrington 1997
Ensayo clínico controlado
aleatorizado
Tiempo: 1 mes
Inclusión. Pacientes de 60 años que vivan
en la comunidad en el momento de la
fractura, la cual debe de ser resultado de
una caída, y que haya ocurrido en los
últimos 9 meses. Exclusión: pobres
condiciones de salud, déficit mental o sin un
cuidador que vigilara la realización del
ejercicio.
Grupo de intervención: tuvo instrucción sobre un
programa de descarga de peso usando guías
telefónicas realizando el ejercicio 1 vez al día y se les
motivó a incrementar el número de repeticiones. A el
grupo control se les proporcionaron fotografías para
que ellos mismos hicieran el ejercicio de forma
correcta con una descripción por escrito del ejercicio.
El investigador corroboró la técnica y la progresión.

FUERZA. Mayor incremento en la fuerza del cuadríceps
en el grupo de intervención en ambas extremidades.
MARCHA. Incremento en la velocidad de la marcha así
como mejoría en la prueba de descarga de peso en el
grupo de intervención.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
6. Tinetti 1997
Estudio demostrativo
Tiempo: 6 meses

Inclusión. Pacientes de 65 años con
fractura de cadera y reparación quirúrgica
secundaria que haya regresado a casa
dentro de los 100 días posteriores al alta
hospitalaria. Exclusión: daño cognitivo,
esperanza de vida menor de 1 año o que el
terapeuta no estuviera disponible, viviera
lejos o se rehusara a participar.

Se indicaron dos tipos de terapia: a) terapia física
diseñada para identificar y tratar alteraciones de la
fuerza, equilibrio, marcha transferencias y subir y bajar
escaleras y b) terapia funcional, en la cual se
abordaron modificaciones de las tareas o ajustes de
conducta, material adaptativa, modificaciones
ambientales, intervención psicológica e
involucramiento de la familia y el cuidador.

FUERZA. Incremento global.
MARCHA. Mejoría en cada parámetro valorado.
TOLERANCIA AL EJERCICIO. La intervención fue
efectiva para mayor acondicionamiento físico.
AVDH. Estas se realizaron con mayor seguridady eficacia
en los participantes.
7. Tinetti 1999
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 12 mes
Inclusión. Individuos de 65 años que
hubieran sido manejados con reparación
quirúrgica secundaria a fractura de cadera.
Exclusión: demencia, falla cognitiva,
enfermedad terminal con esperanza de vida
menor de 1 año o vivir a más de 25 millas
del hospital.
Se utilizaron 2 grupos; el primer grupo de
rehabilitación sistemática de múltiples componentes.
Identificar y aminorar el daño de la extremidad
superior e inferior. Fortalecimiento, balance,
transferencias, marcha, subir escaleras, movilidad en
cama, instrucciones de seguridad, enseñanza de
técnicas más efectivas, entrenamiento del uso de
dispositivos de asistencia y modificaciones
ambientales; en el segundo grupo de instauró terapia
convencional, este grupo recibió terapia física a través
del personal de una agencia de cuidados.
MARCHA. Ambos grupos mostraron una buena
recuperación en el autocuidado y la marcha. Y
comparativamente hubo una mayor mejoría en el grupo de
cuidados convencionales atribuido a un mayor uso de la
agencia de cuidados.

42
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
8. Lamb 2002
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 45 días.

Inclusión. Mujeres de 75 años o más con
fijación quirúrgica secundaria a fractura de
cadera, que hayan estado viviendo en su
propia casa. Exclusión: EVC, Parkinson,
depresión, enfermedad mental aguda y otras
fracturas en el momento de la lesión, falla
respiratoria o cardíaca que impida caminar
15.25 metros, descontrol de la TA sistólica
mayor de 200mmHg o diastólica mayor de
100mmHg, complicaciones secundarias a la
cirugía o fractura patológica.
Se utilizaron 2 grupos; el primero recibió estimulación
eléctrica neuromuscular a base de una corriente de
frecuencia variable, corriente pulsada bifásica de
pulso ancho (300ms), intensidad 100mA y amplitud de
60-70V diariamente 3 hrs x 6 semanas. El grupo
control recibió una estimulación placebo con un
aparato en apariencia igual al estimulador, aplicando
estimulación sensorial pero no muscular. A ambos
grupos se les indico ejercicios de respiración,
instrucción sobre el uso de auxiliares de la marcha y
marcha supervisada.

MARCHA. La velocidad mejoro en ambos grupos pero a
las 6 semanas hubo mayor velocidad en el grupo de
intervención.
FUERZA. Existe una mayor distribución equitativa del
poder de extensión en el grupo de intervención que en el
control.

9 . Crotty 2003
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 12 meses
Inclusión. Pacientes de 65 años
médicamente estables que necesiten de un
programa formal de rehabilitación, con
adecuada capacidad mental, que se espere
vuelvan a casa después del alta hospitalaria
y que tengan un medio adecuado para la
rehabilitación. Exclusión: sin soporte social y
sin teléfono en casa .
Se formaron 2 grupos. Grupo 1. Cuidados
convencionales. Grupo 2: Alta temprana y terapia en
casa
CUIDADORES. En el programa de casa reportan
disminución de la carga que representa el cuidado del
enfermo.
MOVILIDAD, AVDH, EL ROL FÍSICO Y EMOCIONAL.
Fueron iguales en ambos grupos.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
10. Tsauo 2005
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 3 meses
Inclusión. Pacientes con fractura de cadera
que fueron operados en el hospital de
octubre a septiembre del 2001. Exclusión:
pacientes o familia que rechazaran el
tratamiento adicional y el seguimiento
después del alta, que el paciente fuera
incapaz de completar, que no pudieran
cooperar por problemas cognitivos o
mentales (desórdenes psiquiátricos o
demencia senil, litigio médico no resuelto
Se formaron 2 grupos. Grupo 1 control. Fueron
instruidos para practicar los ejercicios dados en cama
antes del alta. Grupo 2: Fortalecimiento muscular,
aumento del rango de movilidad, balance,
entrenamiento funcional, técnicas de transferencias
seguras y eficientes, ajuste de auxiliares de la marcha,
modificaciones del medio ambiente de casa.

FUNCIONALIDAD. Los resultados funcionales y la calidad
de vida fueron significativamente mejores en el programa
de casa.
TIEMPO DE RECUPERACION. Los pacientes con
programa de casa se recuperaron de forma más temprana
al 1-3 meses que el grupo control 3-6 meses.

11. Mendelsohn 2008

Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 1 mes

Inclusión. Fractura unilateral de cadera y
una descarga de peso del 25%. Exclusión:
limitación de la función cognitiva (Minimental
State Examination <24hr), enfermedad
cardiovascular inestable (NYHA 2-4) falla
cardíaca, hipertensión descontrolada,
angina inestable, EPOC inestable,
capacidad visual limitada, enfermedad
metabólica inestable, alteraciones del
lenguaje visuales o auditivas
Se formaron 2 grupos. Grupo 1 control. Rehabilitación
estándar con un programa de terapia física dirigido a
incrementar arcos de movilidad, flexibilidad,
fortalecimiento, equilibrio, marcha, reentrenamiento de
escaleras, entrenamiento de las AVDH. Grupo 2
intervención. Además de recibir la atención estándar
ya mencionada se agregaron ejercicios para la parte
superior del cuerpo mediante un ergómetro de brazos.
MARCHA. Mayor rapidez de la misma con mejora de la
capacidad para caminar. BALANCE. Mejoría del mismo
en el grupo de intervención que en el control . APTITUD
CARDIORESPIRATORIA. Mejoría con respecto al control.
INDEPENDENCIA FUNCIONAL. Mejoría a largo plazo con
respecto al control.

44
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
12. Portegijs 2008
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 3 meses

Inclusión. Pacientes de 65 a 85 años con
fractura de cadera la cual debe de tener
como mínimo de 6 meses a 1 año.
Exclusión: pacientes que no vivieran de
forma independiente, con enfermedad
neurológica o enfermedades graves y
aquellos que no fueron capaces de caminar
fuera de casa sin asistencia de otra persona.
Se indicaron dos tipos de terapia: a) Entrenamiento de
la fuerza y resistencia b) Grupo control. Sin
entrenamiento pero se les alentó a cabo la actividad
física previa por 12 semanas.

FUERZA. Aumento de la fuerza muscular y la resistencia
con disminución del desequilibrio muscular ( o déficit
asimétrico) en miembros pélvicos.

13. Giangregorio 2009
(Abstract)
Ensayo controlado no
aleatorizado
Tiempo: 3 meses

Inclusión. Pacientes con fractura de cadera Se utilizaron 2 grupos, no se especifica el tratamiento
asignado al grupo control, en el grupo de intervención
se da terapia a base de un sistema de marcha.

Se concluye como un método viable para el
reentrenamiento de la marcha en pacientes con fractura
de cadera, sin embargo, se necesitan más estudios para
estudiar su eficacia

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
14. Sherrington 2003
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 1 mes

Inclusión. Adultos mayores con caída y
fractura de cadera secundaria. Se
excluyeron aquellos menores de 60 años, o
quienes no completaran las evaluaciones,
con deterioro cognitivo, condiciones médicas
graves, complicaciones de la fractura que no
permitieran la descarga de peso.
Se utilizaron 2 grupos; en el grupo de intervención
además de la fisioterapia habitual (práctica de
caminata, progresión con auxiliares de la marcha,
evaluación de las tareas necesarias para la descarga
como sentarse pararse y subir escaleras)se sumaron
ejercicios específicos de descarga de peso. El grupo
control llevó a cabo ejercicios de no descarga de
peso en decúbito supino como movimientos de
cadera, rodilla y tobillo así como ejercicios isométricos.

Hay pocas diferencias entre ambos grupos, entre las
cuales el grupo de intervención logró mejora en la
realización de los pasos laterales así como un menor uso
de aparatos auxiliares de la marcha.
15. Uy 2008
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 4 meses

Inclusión. Pacientes femeninos con daño
cognitivo que vivan en una casa de
asistencia, que caminaran antes de la
fractura de cadera y que puedan seguir
indicaciones al tiempo de firmar el
consentimiento informado en el período
posoperatorio. Exclusión: no referidos.
Se utilizaron 2 grupos; en el grupo de intervención se
usó un sistema acelerado de rehabilitación. Cuando
inicia la deambulación tiene que continuar con la
misma y cuando no puede caminar debe de continuar
con la movilización.

Existe tendencia hacia la mejoría del índice de Barthel y la
velocidad de la marcha en el grupo de intervención a 1 y 4
meses, sin embargo no es posible dar una conclusión
debido al número insuficiente de pacientes.

46
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
16. Kuisma 2002
(abstract)
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: No determinado
Adultos mayores con criterios de inclusión y
exclusión no mencionados.
Intervención.

Grupo 1.Control. Dado de alta a un centro de
rehabilitación para continuar el tratamiento por al
menos un mes recibiendo fisioterapia de manera
diaria.
Grupo 2. Intervención. Los pacientes fueron dados de
alta de manera directa a casa y visitados por un
fisioterapeuta en un promedio de 5 veces.

MARCHA. Ambos grupos mejoraron en el período de
rehabilitación la capacidad de deambulación, pero en el
grupo control se logró una mayor puntuación de
deambulación de manera significativa en la comunidad y
en el hogar
17. Zidén 2008
Ensayo clínico
aleatorizado
Tiempo: 1 mes

Inclusión. Pacientes con presencia de
cirugía secundaria a fractura de cadera, con
aprobación de su geriatra, 65 años o más y
la capacidad de hablar y entender el sueco.
Exclusión: enfermedades graves con
expectativa de vida menor de 1 año, abuso
grave de drogas o alcohol, enfermedad
mental o daño cognitivo severo.
1)Cuidados convencionales y rehabilitación.
Realización en las ABVD con instrucciones del
fisioterapeuta y terapeuta ocupacional. Solo en caso
necesario se realizo visita domiciliaria para verificar
que el paciente pudiera desenvolverse en casa e
identificar la necesidad de alguna ayuda técnica.
2)Programa de casa. Igual al programa previamente
descrito pero hay mayor énfasis a la descarga de
peso, donde el paciente tenia que realizar actividades
físicas de forma independiente para ganar mayor
seguridad. Movilización temprana en las primeras 48
hrs, información y folletos referente a su enfermedad.
ACTIVIDADES DE LA VIDA DIARIA. El grupo de
programa en casa mostró otorgar mayor confianza en el
desempeño de las actividades diarias

CALIDAD DE VIDA. A un mes el programa de casa facilita
la independencia del adulto mayor así como facilita la
participación social.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
18. Lauridsen 2002
(abstract)
Ensayo aleatorizado
Tiempo: No determinado
No se determina el tipo de pacientes
mediante criterios de inclusión y exclusión
Grupo 1.Control. Se otorgó 1.9 hrs a la semana de
rehabilitación.
Grupo 2. Intervención. Se otorgó 3.6. hrs a la semana
de rehabilitación
La evolución del paciente fue determinado por la
independencia en las AVDH y distancia en la marcha
y la evolución determinaba la duración del programa
fisiátrico
DURACION DE LA REHABILITACION. Un programa
fisiátrico intensivo contra uno de duración convencional no
muestra impactar en la duración total del programa de
rehabilitación. Se atribuye una alta tasa de abandono a la
mayor frecuencia de la terapia física (carácter intensivo).

19. Cameron 1993
Ensayo aleatorizado
Tiempo: 4 meses

Inclusión. Pacientes con fractura de cadera
no complicada (no patológica o sin fractura
adicional), que se encuentre dentro de los
primeros 7 días después de la intervención
quirúrgica y residir en el distrito. Exclusión:
transferencia a otro hospital.
Se indicaron dos grupos a) recibió tratamiento con
rehabilitación convencional proporcionada por el
hospital b) grupo de rehabilitación acelerada en el cual
hay una evaluación temprana, inicia dentro de las
primeras 24 hrs de la cirugía, mayor énfasis al
entrenamiento de la independencia física, con mayor
contacto del cuidador y la familia y una planeación
más detallada al alta.

DIAS DE ESTANCIA HOSPITALARIA. Disminución.
INDEPENDENCIA FISICA. Mayor en pacientes que tenían
discapacidad previa en el grupo acelerado a las 2
semanas y al mes y sin diferencia significativa a los 4
meses en el grupo de intervención.

48
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE
ESTUDIO/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
20. Carmeli 2006
(Abstract)
Prospectivo, descriptivo y
cuantitativo.
Tiempo: 14 semanas

Inclusión : no especificados. Aunque hace
referencia al grupo de utilidad empleado que
son adultos mayores. Exclusión: no
especificados.
Se formaron 2 grupos:
1. El primero es un programa-clase que fue realizado
de forma directa y administrado en pacientes
externos. 2. El segundo, es un programa de casa el
cual fue administrado en el domicilio del paciente.
La intervención inició 2 semanas después de la
intervención quirúrgica.

DESARROLLO FUNCIONAL. Ambos grupos mostraron
mejoría en la función física, aunque comparativamente
tuvo mayor mejoría el grupo de programa clase atribuido a
una mejor supervisión del ejercicio.
21. Zidén 2010
Ensayo clínico
aleatorizado
Tiempo: 6-12 meses

Inclusión. Pacientes con presencia de
cirugía secundaria a fractura de cadera, con
aprobación de su geriatra, 65 años o más y
la capacidad de hablar y entender el sueco.
Exclusión: enfermedades graves con
expectativa de vida menor de 1 año, abuso
grave de drogas o alcohol, enfermedad
mental o daño cognitivo severo.
1. Cuidados convencionales. Atención
estándar con alta a su domicilio realizando
movilizaciones, entrenamiento de forma diaria e
individual, se realizó visita domiciliaria con el objetivo
de identificar las necesidades de ayudas técnicas o
adaptaciones en el hogar. 2. Programa de casa. Se
les diseñó un programa individualizado inmediato y al
alta. El paciente tenía que fijarse objetivos fomentando
la auto-eficacia y motivando al paciente para la
realización de la actividad física con especial atención
en la deambulación en exteriores, realizándose
también visitas domiciliaria
INDEPENDENCIA FUNCIONAL, CONFIANZA EN EL
BALANCE, FUNCION FISICA. Con el programa de
rehabilitación en casa se recuperaron estos aspectos de
forma más rápida en comparación con los cuidados
convencionales, así como el equilibrio y la confianza.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE ESTUDIO
/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
22. Di Lorenzo 2007Ensayo controlado
aleatorización abierto.
Tiempo: 3 meses
Inclusión. Pacientes de todas las edades** con
fractura de cadera y dolor bajo de espalda que
inició en los primeros días posteriores a la
cirugía de cadera y con reporte de avulsión del
trocánter menor con fractura de cadera
intracapsular inestable. Exclusión: dolor bajo de
espalda crónico, cirugía de columna, canal
lumbar estrecho, espondilolistesis, ansiedad o
depresión, pacientes con mieloma o
plasmocitoma excluidos por exámenes de
laboratorio.

Grupo de control. Ejercicios de fortalecimiento a grupos
musculares de cadera y pierna y reeducación de la
marcha. Grupo de intervención. La terapia física ya
especificada en el grupo control más tratamiento
específico para el dolor bajo de espalda.

FUNCIONALIDAD. Ambos grupos mostraron buena
recuperación, aunque ésta fue ligeramente mayor en el grupo
control que en el grupo de intervención.
DOLOR. El dolor de espalda que involucra al músculo
iliopsoas tiene un pronóstico favorable siguiendo
entrenamiento específico.
23. Morrison 2009
Ensayo clínico controlado
Tiempo: 24 meses
Inclusión. Pacientes mayores de 50 años, con
cirugía ortopédica secundaria a fractura de
cadera Exclusión: no hablar inglés, sin
indicación de descarga de peso, mini mental
test menor de 17, fracturas relacionadas con
cáncer, abuso de sustancias, reacciones
adversas a opioides o que ingieran agentes
adyuvantes para el dolor neuropático.
Grupo control. Unidad de rehabilitación para cuidados
agudos tratados de forma convencional. Grupo de
intervención: protocolo estandarizado para el manejo del
dolor (incluyendo el uso de opioides para el paciente que
realiza bipedestación) con evaluación diaria del dolor por
personal de enfermería, manejo a base de terapia física y
reporte de efectos secundarios.

DOLOR. El grupo de intervención mostró menor cantidad de
dolor durante el reposo y la terapia física, además presentaron
dolor moderado a intenso con una menor frecuencia, y a los 6
meses con un menor uso de AINES. FUNCIONALIDAD. El
grupo de intervención tuvo mayor funcionalidad, así como una
marcha más rápida. DIAS DE ESTANCIA HOSPITALARIA. En
el grupo de intervención tuvo menos días de estancia
hospitalaria.

50
NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE ESTUDIO
DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
24. Binder 2010.
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 6 meses
Inclusión: Pacientes de 65 años con de
fractura de cadera reciente con reparación
quirúrgica, que vivan en la comunidad y
hayan recibido terapia física estándar.
Exclusión: fractura patológica o bilateral de
fémur o fractura previa contralateral,
demencia o daño cognitivo, incapacidad
para caminar 50ft, daño visual o auditivo que
interfiere para seguir una dirección o
interfiere con la seguridad del ejercicio,
EVC, enfermedad de Parkinson,
osteoporosis, enfermedades
cardiovasculares, pulmonares o
neuromusculares, enfermedad terminal y
esperanza de vida menor de 1 año.

Se formaron 2 grupos, de intervención y uno control.
El grupo control recibió un programa de ejercicios en
casa de baja intensidad incluyendo 9 de los 22
ejercicios proporcionados al grupo de intervención los
cuales se enfocaron de forma primaria a la flexibilidad.
El grupo de intervención ambulatoria recibió un
programa de ejercicios de resistencia progresiva para
fortalecimiento de grandes grupos musculares, así
como mejoría de la flexibilidad, balance, coordinación,
velocidad del movimiento (22 ejercicios).
CALIDAD DE VIDA, INDEPENDENCIA FUNCIONAL,
FUERZA, MARCHA (velocidad), Y EQUILIBRIO. Se
encontró mejoría de estos parámetros en el grupo de
intervención en comparación con el grupo control,
persistiendo la mejoría en los 3 últimos parámetros de 9-
12 meses.

NOMBRE DEL ESTUDIO
TIPO DE ESTUDIO
/DURACION

PARTICIPANTES

INTERVENCION

RESULTADOS
25. Mangione 2005.
Ensayo controlado
aleatorizado
Tiempo: 3 meses.

Inclusión: Pacientes de 65 años con
presencia de fractura de cadera, que vivan
en su domicilio y estuvieran dispuestos a
trasladarse a la universidad de Arcadia para
la valoración pre y post intervención.
Exclusión: Angina inestable, insuficiencia
cardiaca descompensada y condiciones
metabólicas (diálisis renal) que
contraindiquen el ejercicio de resistencia o
aeróbico. Historia de EVC con hemiplejia
residual, enfermedad de Parkinson,
esperanza de vida menor de 6 meses, vivir
en una casa de asistencia o Folstein
Minimental Status Examen menor de 20
1. Grupo de intervención Ejercicios de entrenamiento
de resistencia. Sesiones de 30-40min, 2 veces por
semana, días no consecutivos por 2 meses y 1 vez
por semana el tercer mes.
2. Grupo de intervención. Entrenamiento aeróbico.
Sesiones de 30.40 min 2 veces por semana al 65-
.76% de la FCM con 2-3 min de calentamiento. La
actividad fue caminata o ejercicios de las
extremidades superiores e inferiores.
3. Grupo control. Recibieron 2 veces por semana
correos del Instituto Nacional de Salud sobre tópicos
que no fueran relacionados al ejercicio.
FUERZA. En los dos grupos de ejercicio hubo mejoría de
la fuerza isométrica comparados con el grupo control.
MARCHA. En los dos grupos de ejercicio hubo mejoría en
la velocidad de la marcha comparados con el grupo
control.
TOLERANCIA AL EJERCICIO. Los pacientes ancianos
pudieron llevar a cabo un programa de moderada-alta
intensidad con la supervisión apropiada no registrándose
efectos adversos relacionados al ejercicio.

26. Host 2007
Ensayo aleatorizado
Tiempo: 6 meses

Inclusión: Pacientes mayores de 65 años
con de fractura de cadera reciente con
reparación quirúrgica, que vivan en la
comunidad que hay aprobado la evaluación
inicial y se encuentren dentro de las 16
semanas posteriores a la reparación
1. Grupo de intervención. Ejercicio con un enfoque
hacia mejorar la flexibilidad, balance, coordinación,
rapidez de los movimientos. Además se prescribió
realización de bicicleta estacionaria y ejercicios de
resistencia progresiva.
2. Grupo control.
FUERZA. Se apreció incremento de la fuerza en los
grupos musculares del miembro pélvico fracturado. La
intensidad del entrenamiento se correlaciona con la
mejoría en la fuerza muscular voluntaria, y se llegar a
tener una fuerza equivalente a la del miembro pélvico no
fracturado.

quirúrgica de la fractura. Escala de PTT de
12-28 puntos que reporte dificultad o
asistencia para una o más ABVD. Exclusión:
fractura patológica o bilateral de fémur o
fractura previa contralateral, demencia o
daño cognitivo, incapacidad para caminar 15
metros, daño visual o auditivo que interfiere
para seguir una dirección o interfiere con la
seguridad del ejercicio, EVC, enfermedad de
Parkinson, osteoporosis, enfermedades
cardiovasculares, pulmonares, enfermedad
terminal y esperanza de vida menor de 1
año.

MARCHA. Incremento en la velocidad.
27.Tappen 2003.
(Abstract)
Estudio descriptivo
Tiempo: no especificado

Inclusión: pacientes adultos con fractura de
cadera. No se especifican criterios de
exclusión.
Se aplicó un programa consistente en un video para
mejorar los resultados funcionales de forma genérica
e individualizada

MARCHA. Los parámetros mejorados con esta