Ventajas-de-mascarilla-laringea-proseal-sobre-tubo-endotraqueal-en-ciruga-bajo-anestesia-general--comparacion-de-respuesta-hemodinamica-y-complicaciones-postoperatorias

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD
NACIONAL
AUTÓNOMA
DE
MÉXICO














FACULTAD
DE
MEDICINA















DIVISIÓN
DE
ESTUDIOS
DE
POSGRADO



SECRETARÍA
DE
SALUD
DE
MICHOACÁN

HOSPITAL
DE
LA
MUJER





TESIS

VENTAJAS
DE
MASCARILLA
LARINGEA
PROSEAL
SOBRE
TUBO
ENDOTRAQUEAL
EN

CIRUGÍA
BAJO
ANESTESIA
GENERAL:
COMPARACION
DE
RESPUESTA
HEMODINÁMICA
Y

COMPLICACIONES
POSTOPERATORIAS

PARA
OBTENER
EL
GRADO
DE
ESPECIALISTA
EN
ANESTESIOLOGÍA



PRESENTA

DRA.
ANA
ROSA
OTERO
ORTIZ





ASESOR
DE
TESIS

DRA.
BRENDA
CLAUDIA
MENDOZA
SALGADO


MEDICO
ADSCRITO
ANESTESIOLOGÍA









MORELIA,
MICHOACAN,
A
14
DE
JULIO
DEL
2014

 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 

 2

SECRETARIA
DE
SALUD
DE
MICHOACÁN



DR.

CARLOS
ARANZA
DONÍZ

SECRETARIO
DE
SALUD









DR.
RAFAEL
VILLA
BARAJAS

JEFE
DE
ENSEÑANZA
ESTATAL







DRA.
LILIANA
OLIVERA
ROMERO

DIRECTORA
DEL
HOSPITAL
DE
LA
MUJER







DR.
BERNARDINO
ALCARAZ
LOPEZ

JEFE
DE
ENSEÑANZA
E
INVESTIGACIÓN







DR.
HECTOR
AGUILAR
AMBRIZ

JEFE
DEL
SERVICIO
DE

ANESTESIOLOGIA







DR.
RIGOBERTO
DE
JESÚS
GALINDO
AGUILAR

PROFESOR
TITULAR
DE
LA
RESIDENCIA
EN
ANESTESIOLOGIA





DRA.
MARÍA
GUADALUPE
SANTILLAN
JACINTO













































































PROFESORA
TITULAR
ADJUNTO
DE
LA
RESIDENCIA
EN
ANESTESIOLOGÍA




 3

Este
trabajo
se
realizó
en
las
salas
de
quirófano
del
Hospital
de
la
Mujer
de
la
Secretaria
de
Salud

de
Michoacán
en
la
ciudad
de
Morelia,
Michoacán,
México.







DRA.
BRENDA
CLAUDIA
MENDOZA
SALGADO


















































































ASESORA
DE
TESIS





M.
EN
C.
ALEJANDRO
MENDOZA
AMARO






























































































ASESOR
METODOLÓGICO
Y
ESTADÍSTICO
































 4

COLABORADORES



Dra.
Maria
Luisa
Barrera
Ayala.
Residente
de
anestesiología
primer
año.

Dr.
Javier
Eduardo
Hernandez
Santoyo.
Residente
de
anestesiología
segundo
año.

Dra.
Silvia
Alejandra
Zavala
Salmeron.
Residente
de
anestesiología
tercer
año.

Dr.
Jesse
Barradas
Ambriz.
Residente
de
anestesiología
tercer
año.

Dr.
Salvador
Gonzalez
Mora.
Residente
de
anestesiología
tercer
año.






































 5

AGRADECIMIENTOS



A
Dios
 por
 ponerme
 en
 este
 camino,
 por
 que
 nada
 es
 por
 casualidad,
 el
 indica
 nuestro

lugar
y
a
pesar
de
todas
las
dificultades
encontradas
en
estos
3
años,
sin
duda
puedo
decir
que
ser

residente
de
anestesiología
me
ha
llenado
de
dicha
y
como
sabiamente
lo
dice
Cabral:
“Haz
sólo
lo

que
amas
y
serás
feliz,
el
que
hace
lo
que
ama
está
benditamente
condenado
al
éxito,
que
llegará

cuando
deba
llegar
porque
lo
que
debe
ser
será
y
llegará
naturalmente”.

A
 mi
 madre
 Ana
 Luisa
 por
 su
 apoyo
 incondicional,
 por
 estar
 siempre
 conmigo
 en
 las

buenas
y
en
las
malas,
por
ser
mi
amiga,
no
tengo
palabras
para
agradecer
todo
lo
que
haces
por

mi,
 desde
 el
 día
 que
 nací
 he
 sido
 y
 soy
 la
 hija
 mas
 afortunada
 por
 tenerte
 como
 madre,

simplemente
mis
logros
son
tus
logros.
Te
amo
mamá.

A
Lupita,
mi
hermana
preferida,
cómplices
de
toda
 la
vida,
 la
mejor
amiga,
con
quien
he

compartido
 risas,
 carcajadas,
 con
quien
he
 llorado
hasta
que
 las
 lagrimas
 se
agotan,
 gracias
por

soportarme
 en
 esos
 momentos
 de
 estrés
 en
 los
 que
 soy
 insoportable.
 Estaré
 eternamente

agradecida
con
Dios
por
darme
a
la
mejor
hermana
del
mundo.
Desde
niñas
hasta
viejitas
siempre

te
amaré.

A
 mi
 padre,
 por
 la
 educación
 que
 me
 dio,
 por
 preocuparse
 siempre
 de
 que
 sus
 hijas

salieran
 adelante,
 por
 el
 amor
 y
 la
 protección,
 por
 que
 a
pesar
 de
 las
 sorpresas
que
da
 la
 vida,

simplemente
sin
su
presencia
no
sería
lo
que
soy.

A
mi
tío
Teve,
mi
segundo
papá,
el
culpable
de
que
decidiera
estudiar
medicina,
el
que
me

jala
 las
orejas
cuando
es
necesario;
a
mi
abuela
Oli,
a
mi
abuela
Billo
que
desde
el
cielo
siempre

me
cuida,
a
todos
mis
tíos
y
tías,
a
mis
primos
y
primas,
a
mis
sobrinitos
que
siempre
me
regalan

una
sonrisa,
a
toda
mi
familia
que
por
ellos
todo
vale
la
pena.

A
mi
asesora
de
tesis
Dra.
Brenda
que
desde
el
primer
día
fue
un
ejemplo
para
mi,
al
jefe

de
servicio
Dr.
Aguilar
y
al
profesor
titular
Dr.
Galindo,
que
lleva
no
solo
la
responsabilidad
de
sus

pacientes,
si
no
también
la
responsabilidad
del
aprendizaje
de
sus
residentes.

A
 todos
 los
 médicos
 adscritos
 del
 servicio
 de
 anestesiología,
 gracias
 por
 compartir
 sus

conocimientos,
 sus
 experiencias,
 gracias
 por
 sus
 regaños,
 por
 enseñarme
 a
 enfrentarme
 a
 las

dificultades
y
por
darme
armas
para
salir
adelante.

A
mis
compañeros
y
amigos
de
generación
Ale,
Beto,
Chavita
y
Jesse,
por
aceptarme
en
su

grupo
 a
 pesar
 de
 llegar
 tarde,
 por
 hacerme
 sentir
 de
 la
 familia,
 por
 tenerme
 paciencia
 esos

primeros
meses
 y
 ser
mis
maestros,
 los
 quiero
mucho
 y
me
 llena
de
orgullo
que
 cada
uno
esta

cumpliendo
su
sueño.
Les
deseo
lo
mejor
siempre.




 6

Índice

Contenido



























































































































Páginas

I
 Indice
de
figuras
y
cuadros…………………………………………………………
 7

II
 Resumen
……………………………………………………………….....................
 8

III
 Abstract
…………………………………………………………………………………….
 9

IV
 Abreviaturas
……………………………………………………………………………..
 10

V
 Glosario
…………………………………………………………………………………….
 11

VI
 Introducción
……………………………………………………………………………..
 12

VII
 Antecedentes
……………………………………………………………………………
 13

VIII
 Justificación
……………………………………………………………….................
 16

IX
 Planteamiento
del
problema
…………………………………………………….
 17

X
 Pregunta
de
investigación
…………………………………………………………
 18

XI
 Hipótesis
……………………………………………………………………………………
 19

XII
 Objetivos
…………………………………………………………………………………..
 20

XIII
 Material
y
métodos……………………………………………………………………
 21

XIV
 Criterios
de
selección
………………………………………………………………..
 22

XV
 Descripción
de
variables
……………………………………………………………
 23

XVI
 Metodología
……………………………………………………………………………..
 25

XVII
 Análisis
estadístico
…………………………………………………………………….
 26

XVIII
 Consideraciones
éticas
………………………………………………………………
 27

XIX
 Resultados
…………………………………………………………………………………
 28

XX
 Discusión
…………………………………………………………………………………..
 34

XXI
 Conclusiones
……………………………………………………………………………..
 36

XXII
 Limitaciones
………………………………………………………………………………
 37

XXIII
 Referencias
bibliográficas…………………………………………………………..
 38

XXIV
 Anexos
………………………………………………………………………………………
 41

Total
de
paginas:44


 7

I.
Índice
de
figuras
y
cuadros.








Contenido






























































































































Páginas

Cuadro
1.
 Medias
de
variables
independientes
…………………………………………
 28

Cuadro
2.
 Estado
físico
de
el
ASA
en
cada
grupo
………………………………………
 28

Cuadro
3.
 Diagnosticos
por
grupo
de
estudio
……………………………………………
 29

Cuadro
4.
 Complicaciones
faringeas
postoperatorias
………………………………..
 33

Gráfica
1.
 Dificultad
para
colocación
…………………………………………………………
 30

Gráfica
2.
 Medias
de
frecuencia
cardiaca
durante
colocación
……………………
 30

Gráfica
3.
 Medias
de
presión
arterial
media
durante
colocación
……………….
 31

Gráfica
4.Medias
de
presión
arterial
media
durante
retiro
………………………
 31

Gráfica
5.
 Medias
de
frecuencia
cardiaca
durante
retiro
…………………………..
 32




























 8

II.
Resumen



Objetivo:
Comparar
variables
hemodinámicas
y
efectos
adversos
con
el
uso
de
mascarilla
laríngea

ProSeal
contra
tubo
endotraqueal
en
el
manejo
de
 la
vía
aérea
en
pacientes
sometidas
a
cirugía

bajo
anestesia
general.


Material
 y
métodos:
 Se
 estudiaron
 un
 total
 de
 30
 pacientes
 sometidas
 a
 cirugía
 bajo
 anestesia

general,
con
estado
físico
ASA
I
a
 III.
En
el
grupo
I
se
 incluyeron
15
pacientes
con
el
uso
de
tubo

endotraqueal
y
el
grupo
II
se
empleo
mascarilla
laríngea
ProSeal.
Ambos
grupos
fueron
manejados

con
anestesia
general
balanceada
con
propofol,
sevoflurano,
fentanyl
y
vecuronio.
La
ventilación

fue
mantenida
con
ventilación
mecánica
controlada.


Resultados.
 Se
 realizó
 un
 análisis
 intragrupo
 con
 la
 prueba
 t
 de
 Student
 de
 los
 valores

hemodinámicos
 en
 ambos
 grupos.
 En
 el
 grupo
 II
 de
 la
 mascarilla
 Proseal
 no
 se
 observaron

diferencias
 estadisticamente
 significativas
 lo
 que
 indica
 estabildiad
 hemodinámica,
 por
 el

contrario
 en
 el
 grupo
 I
 se
 obtuvieron
 diferencias
 estadísticamente
 significativas
 que
 indican

variabilidad
 hemodinámica
 inherente
 al
 procedimiento
 de
 colocación
 y
 retiro
 del
 tubo

endotraqueal
 (A
 la
 colocación:
 en
 frecuencia
 cardiaca
 t
 2.9,
 G.L.
 14,
 sig
 0.001;
 incremento
 en

presión
arterial
media
t
4.5,
G.L.
14,
sig.
0.001.
A
la
extubación
aumento
la
frecuencia
cardíaca
t
de

6.9,
G.L.
14,
sig.
0.001).
Adicionalmente,
en
el
grupo
 I
el
33.3%
fue
difícil
 la
colocación;
el
66.6%

presentó
difagia
y
el
33.3%
disfonía,
en
contraste
con
el
grupo
II
donde
no
hubo
dificultades
en
su

colocación
y
solo
el
20%
de
las
pacientes
presentaron
disfagia.


Conclusión:
 El
 uso
 de
 la
 mascarilla
 ProSeal
 representa
 ventajas
 clínicas
 al
 conservar
 una

estabilidad
 hemodinámica
 en
 parámetros
 como
 la
 TAM
 y
 FC
 durante
 la
 colocación
 y
 retiro
 con

resultados
estadisticamente
significativos
lo
que
no
se
observó
en
el
grupo
de
tubo
endotraqueal.

Otra
 ventaja
 corresponde
 a
 una
 disminución
 de
 las
 molestias
 posquirúrgicas
 como
 disfagia,

disfonía
y
dolor.


Palabras
 clave:
 Mascarilla
 laríngea
 ProSeal,
 tubo
 endotraqueal,
 cirugía,
 anestesia
 general,

estabildiad
hemodinámica.






 9

III.
Abstract



Objective:
 To
 compare
 hemodynamic
 variables
 and
 adverse
 effects
 with
 the
 use
 of
 ProSeal

laryngeal
mask
versus
endotracheal
tube
in
the
airway
management
in
patients
subjected
surgery

under
general
anesthesia.


Material
 and
 Methods:
 It
 was
 studied
 a
 total
 of
 30
 patients
 subjected
 surgery
 under
 general

anesthesia,
with
a
physical
status
form
ASA
I
to
III.
15
patients
were
included
in
the
Group
I
with

the
 use
 of
 endotracheal
 tube
 and
 in
 the
 group
 II
 was
 employedProSeal
 laryngeal
 mask
 was

employed.
 Both
 groups
 were
 managed
 with
 balanced
 general
 anesthesia
 with
 propofol,

sevoflurane,
fentanyl
and
vecuronium.
Ventilation
was
maintained
with
controlled
ventilation.


Results.
Was
made
an
intragroup
analysis
with
the
Student´s
t
test
of
hemodynamic
values
in
both

groups.
 In
group
 II
with
 the
Proseal
mask
not
 found
statistically
significant
differences
 indicating

hemodynamic
 stability,
 however
 Group
 I
 statistically
 significant
 differences
 indicating

hemodynamic
 variability
 with
 placement
 and
 removal
 procedures
 of
 the
 endotracheal
 tube
 (In

placement:
in
heart
rate
t
2.9,
GL
14,
sig
0.001;
increase
in
mean
arterial
pressure
t
4.5,
GL
14,
sig

0.001.
 In
extubation
heart
rate
 increase
of
t
6.9,
GL
14,
sig
0.001).
Additionally,
 in
group
I
33.3%

was
difficult
 to
place;
dysphagia
was
present
 in
66.6%
of
 the
patients
and
33.3%
of
 the
patients

presented
dysphonia
in
contrast
to
the
group
II
where
there
no
were
difficulties
in
placement
and

only
20%
of
patients
presented
dysphagia.

Conclusion:
 The
 use
 of
 ProSeal
 mask
 represents
 clinical
 advantages
 to
 maintain
 a
 stable

hemodynamic
 parameters
 such
 as
 TAM
 and
 FC
 during
 placement
 and
 removal
with
 statistically

significant
results
which
was
not
observed
in
the
group
of
endotracheal
tube.
Another
advantage

corresponds
to
a
decrease
of
postoperative
discomfort
as
dysphagia,
dysphonia
and
pain.


Keywords:
 ProSeal
 laryngeal
 mask
 airway,
 endotracheal
 tube,
 surgery,
 general
 anesthesia,

hemodynamic
estabildiad.








 10

IV.
Abreviaturas.



ASA:
American
Society
of
Anesthesiologists,
Sociedad
Estadounidense
de
Anestesiología.

FC:
Frecuencia
Cardiaca.

LMA:
Mascarilla
laríngea.

LMAP:
Mascarilla
laríngea
ProSeal.

TAM:
Tensión
Arterial
Media

TA:
Tensión
Arterial.

PAM:
Presión
Arterial
Media.

UCPA:
Unidad
de
cuidados
post
anestesicos.






























 11

V.
Glosario.



Disfagia:
Dificultad
para
el
paso
del
alimento
a
través
de
la
boca,
faringe
o
el
esófago.

Disfonía:
 Todo
 trastorno
 de
 la
 voz
 cuando
 se
 altera
 la
 calidad
 de
 ésta
 en
 cualquier
 grado

exceptuando
el
total.

Laringoscopia:
Es
un
examen
del
interior
de
la
laringe
usando
un
espejo
pequeño
sostenido
justo

debajo
 de
 la
 parte
 posterior
 del
 paladar
 o
 un
 tubo
 de
 observación
 rígido
 o
 flexible,
 llamado

laringoscopio,
que
se
coloca
en
la
boca.






































 12

VI.
Introducción.




 La
 mascarilla
 laríngea
 (LMA)
 es
 un
 dispositivo
 de
 control
 de
 las
 vías
 aéreas
 superiores

desarrollado
en
1983,
diseñada
para
el
manejo
de
la
vía
aérea
de
forma
no
invasiva,
que
ha
venido

a
revolucionar
el
concepto
clásicamente
aceptado,
de
que
la
forma
óptima
y
única
del
manejo
de

la
vía
aérea
es
la
intubación
traqueal,
presenta
menores
riesgos
traumáticos
durante
su
inserción

en
comparación
con
la
intubación
traqueal
bajo
laringoscopia:
rotura
de
dientes,
traumatismos
de

las
 estructuras
 glóticas,
 edema
 de
 laringe,
 intubación
 esofágica,
 presenta
 también
 menor

porcentaje
 de
 molestias
 postoperatorias
 como
 disfagia,
 disfonía
 y
 tos
 así
 como
 menores

reacciones
 cardiovasculares
 durante
 su
 inserción
 y
 retiro.
 La
 intubación
 orotraqueal
 invasiva

desencadena
 la
 liberación
 de
 catecolaminas
 como
 respuesta
 al
 estrés
 ocasionando
 variaciones

hemodinamicas
con
incremento
de
las
cifras
de
tensión
arterial
(TA)
y
frecuencia
cardiaca
(FC),
con

posibles
efectos
perjudiciales
en
la
circulación
coronaria
y
cerebral.
La
mascarilla
laringea
al
ser
un

dispositivo
supraglótico
ocasiona
menor
variación
de
cifras
de
TA
y
de
FC
al
momento
de
colocar

comparando
 con
 la
 realización
 de
 laringoscopia
 directa,
 
 podria
 considerarse
 una
 alternativa

segura
 para
 el
 manejo
 de
 la
 vía
 aérea
 en
 forma
 rutinaria,
 pues
 en
 circunstancias
 y
 pacientes

seleccionados,
 representa
 una
 vía
 aérea
 mínimamente
 invásiva
 e
 incluso
 mas
 segura
 (menor

morbimortalidad)
que
el
tubo
endotraqueal.
Las
grandes
posibilidades
de
la
mascarilla
laríngea,
la

han
llevado
a
ser
indispensable
en
la
Vía
Aérea
Difícil,
hecho
demostrado
ampliamente
y
publicado

en
 los
Algoritmos
de
 la
ASA
y
en
manejo
de
 
pacientes
en
cirugía
de
urgencia
de
alto
 riesgo.
 La

mascarilla
laringea
proseal
(LMAP),
comparada
con
la
mascarilla
laríngea
clásica
tiene
un
sistema

de
drenaje
gástrico,
un
canal
que
nos
permite
la
colocación
de
una
sonda
orogastrica,
que
permite

prevenir
 insuflación
 del
 estomago,
 y
 disminuye
 considerablemente
 el
 riesgo
 de
 aspiración
 se

contenido
gástrico.















 13

VII.
Antecedentes




 La
mascarilla
 laríngea
es
un
artefacto
para
el
manejo
de
la
vía
aérea
en
forma
no
invasiva,

diseñado
en
el
Royal
London
Hospital
Whitechapel
de
Londres,
por
el
médico
ingles
Archie
J.
Brain

en
1981,
previa
 investigación
en
cadaveres,presentó
el
modelo
conocido
hasta
en
 la
actualidad,

que
ha
venido
a
revolucionar
el
concepto
clásicamente
aceptado,
de
que
la
forma
óptima
y
única

del
manejo
 de
 la
 vía
 aérea
 es
 la
 intubación
 traqueal.
 1,2
 La
mascarilla
 laríngea
 es
 un
 dispositivo

indispensable
 en
 
 el
manejo
 de
 la
 vía
 aérea,
 permitiendo
 en
 el
 90%
de
 los
 casos
 de
 intubación

difícil
 ventilar
 al
 paciente
 sin
 necesidad
 de
 intubar
 y
 mantener
 de
 este
 modo
 una
 ventilación

efícaz,
demostrando
aquí
su
utilidad;
no
necesita
alineamiento
de
los
tres
ejes
ni
laringoscopia,
la

colocación
de
esta
mascarilla
se
hace
a
ciegas
sin
visualización
glótica.
Se
han
publicado
suficientes

experiencias
en
casos
de
resucitación,
tanto
neonatal
como
pediátricas
en
general
y
en
el
adulto,

en
 donde
 hasta
 la
 llegada
 del
 experto,
 este
 recurso
 puede
 ser
 aplicado
 aún
 por
 personal
 no

médico
 con
 éxito
 en
 situaciones
 de
 suma
 urgencia
 con
 prácticamente
 
 nulas
 posibilidades
 de

lesión.
 Su
 empleo
 en
 pacientes
 con
 lesiones
 traumáticas
 de
 columna
 cervical,
 en
 donde

prácticamente
sin

mover
(flexionar)
la
cabeza,
se
puede

colocar
la
mascarilla,
ventilar
al
paciente

y
aún
intubarlo
a
través
de
la
mascarila
laríngea
Fastrach
y
así
continuar
cualquier
procedimiento

quirúrgico
en
la
región,
es
probablemente
uno
de
los
campos
de
mayor
utilidad.1,2
Es
de
especial

atención
considerar
que
independiente
de
las
areas
donde
puede
emplearse
la
mascarilla
laríngea,

existen
 indicaciones
 prácticamente
 absolutas,
 como
 laringoscopías
 de
 alta
 dificultad,
 tanto
 por

características
propias
del
paciente,
como
por
patología
agregada;
Esen
 la
actualidad
un
recurso

insustituible
en
el
manejo
de
emergencia
de
 la
vía
aérea
en
 las
áreas
de
Urgencias,
Unidades
de

Cuidados
Intensivos
y
en
los
mismos
carros
rojos
de
paro
cardíaco.3

Al
recibir
anestesia
general
los
pacientes
pierden
sus
reflejos
protectores
de
la
vía
aérea.
El

tubo
endotráqueal
es
usado
comúnmente
para
mantener
una
vía
aérea
permeable
y
permitir
una

respiración
sin
obstrucción.4
Se
ha
probado
que
la
intubación
orotráqueal
es
un
método
confiable

y
es
 considerado
el
estandar
de
cuidado
para
proteger
 la
vía
aérea
de
aspiración.4
 La
mascarilla

laríngea
ha
ganado
popularidad
debido
a
que
es
fácil
su
inserción
sin
trauma
a
tráquea
porque
se

posiciona
 superior
 a
 la
 laringe.4
 El
 uso
 de
mascarilla
 laríngea
 es
 una
 alternativa
 al
 uso
 de
 tubo

endotráqueal
 para
 protección
 de
 la
 vía
 aérea
 durante
 la
 administración
 de
 anestesia
 general.4

Aunque
la
mascarilla
laringea
es
de
colocación
mas
fácil
y
rápida
que
el
tubo
endotraqueal
su
uso


 14

ha
 sido
 criticado
 porque
 no
 es
 adecuada
 para
 proteger
 contra
 aspiración.4
 Los
 resultados
 del

estudio
 de
 Yu
 y
 colaboradores
 demostraron
 que
 en
 pacientes
 que
 recibieron
 anestesia
 general

para
cirugia
electiva

la
mascarilla
laríngea
se
asocio
con
una
menor
incidencia
de
laringoespasmo

durante
emergencias
y
menor
incidencia
de
voz
ronca
y
tos
en
periodo
postoperatorio
comparada

con
 la
 colocación
 de
 tubo
 endotraqueal.4
 Lograr
 una
 vía
 aérea
 segura
 y
 efectiva
 es
 la
 principal

meta
 de
 los
 anestesiólogos.
 La
 mascarilla
 laríngea
 proseal,
 un
 dispositivo
 supraglotico,
 es
 una

modificación
de
la
mascarilla
laríngea
clásica,
introducido
a
la
práctica
clínica
en
el
año
2000,
tiene

un
sistema
de
drenaje
gástrico,
que
previene
 la
 insuflación
gástrica.5‐13
Güleç
y
colaboradores
en

su
estudio
compararon
la
respuesta
hemodinámica
y
 la
respuesta
metabolica
al
estres
utilizando

LMA
 Proseal
 y
 tubo
 endotraqueal
 
 en
 pacientes
 sometidos
 a
 colecistectomia
 laparoscópica,


insertaron
sondas
nasogástricas
en
ambos
grupos
de
estudio
y
no
se
observo
distensión
gástrica,

ni
aspiración
del
contenido
gástrico
en
ninguno
de
 los
grupos.5
Piper
et
al
compararon
el
uso
de

LMA
 Proseal
 vs
 tubo
 endotraqueal
 en
 cirugía
 laparoscopica
 ginecologica
 y
 concluyeron
 que
 las

pacientes
 manejadas
 con
 mascarilla
 laringea
 proseal
 mantuvieron
 una
 ventilación
 segura
 y

efectiva,
 con
 menor
 respuesta
 de
 estrés
 y
 menor
 presentación
 de
 complicaciones
 faríngeas
 o

laríngeas.5
El
estudio
de
Güleç
y
colaboradores
concluyo
que
la
correcta
colocación
de
mascarilla

laríngea
 proseal
 es
 una
 opción
 eficiente
 y
 segura
 para
 colecistectomia
 laparoscopica
 con
 baja

incidencia
de
respuesta
metabólica
al
estrés
y
baja
incidencia
de
complicaciones
postoperatorias.5


Castellanos‐Olivares
et
al.
observaron
en
su
estudio
que
la
LMAP
es
un
buen
instrumento,
siempre

y
cuando
esté
bien
colocado,
para
ventilación
mecánica,
 las
presiones
pico
promedio
dentro
del

estudio
(rango
de
19
cmH2O
a
28
cmH2O)
no
causaron
fuga
del
sello
de
aire
ni
involucrarón
alguna

complicación
pulmonar.14

El
incremento
de
la
frecuencia
cardiaca
durante
la
intubación
es
atribuida
a
la
estimulación

simpática
durante
la
laringoscopia

y
al
paso
del
tubo
endotraqueal
a
través
de
las
cuerdas
vocales,

la
mascarilla
laríngea
al
ser
un
dispositivo
supraglótico
no
requiere
laringoscopia
y
probablemente

no
provoque

una
respuesta
simpática
significativa.8
Saraswant
et
al
encontrarón
que
la
incidencia

de
dolor
laríngeo
fue
mayor
en
el
grupo
manejado
con
tubo
endotraqueal

(20%),
que
en
el
grupo

manejado
 con
 mascarilla
 laríngea
 Proseal
 (l0%).15
 Aunque
 la
 intubación
 endotraqueal
 es
 el

estándar
de
oro
en
cirugías
laparoscópicas
bajo
anestesia
general,
la
mascarilla
laríngea
proseal
es

una
 herramienta
 igual
 de
 efectiva
 para
 manejo
 de
 la
 vía
 aérea
 en
 cirugías
 laparoscópicas,
 en

términos
de
adecuada
ventilación
y
oxigenación,
con
mínimas
complicaciones
transoperatorias
y


 15

postoperatorias,
 la
 respuesta
 hemodinámica
 al
 estrés
 fue
minima
 comparada
 con
 la
 intubación

endotraqueal;
provee
una
ventilación
igual
de
efectiva
a
pesar
de
las
altas
presiones
sin
distensión

gástrica
significativa

ni
aspiración
o
regurgitación.16‐18

La
 mascarilla
 laringea
 ProSeal
 debido
 a
 sus
 caracteristicas,
 puede
 ser
 utilizada
 con

seguridad
en
diferentes
poblaciones
de
pacientes,
Halaseh
y
colaboradores
no
encontraron
ningun

caso
de
 aspiración
del
 contenido
 gastrico
 en
 su
 estudio
que
 incluía
 3000
pacientes
 sometidas
 a

cesárea.19

Se
ha
demostrado
que
en
pacientes
con
obesidad
morbida
es
un
dispositivo
eficaz
para

su
ventilación.20
Para
pacientes
pediatricos
esta
disponible
a
partir
del
número
1.5
(5
a
10kg),
su

uso
esta
asociado
a
menor
variación
en
la
respuesta
hemodinamica
y
con
un
incremento
menor
de

la
presión
intraocular
al
compararse
con
la
intubación
orotraqueal,
sin
aumentar
la
resistencia
en

la
via
aerea.21‐25

Schmidbauer
y
colaboradores
demostraron
en
su
estudio
en
cadaveres
que
la
insuflación

esofagica
 al
 utilizar
 dispositivos
 supragloticos
 ocurre
 solamente
 en
 casos
 en
 los
 que
 se
 utilizan

presiones
ventilatorias
elevadas,
superiores
a
40mbar.26

La
ventaja
de
la
mascarilla
laríngea
ProSeal
con
otros
dispositivos
supragloticos

es
que
se

ha
demostrado
que
por
su
forma
más
anatomica
proporciona
una
mayor
presión
de
sellado
con

menor
fuga
y
requiere
un
menor
numero
de
manipulaciones
para
su
colocación.27‐29














 16

VIII.
Justificación


 El
 presente
 estudio
 pretende
 demostrar
 que
 el
 uso
 de
mascarilla
 laríngea
 ProSeal
 es
 una

alternativa
segura
y
eficaz
de
manejo

para
cirugias
bajo
anestesia
general,
por
presentar
menores

cambios
 
 hemodinamicos
 a
 su
 inserción
 y
 retiro,
 con
 un
 menor
 traumatismo
 a
 la
 vía
 aérea
 y

menores
molestias
postoperatorias
secundarias
(dolor
laríngeo,
disfagia,
disfonía
y
tos),
sin
mayor

riesgo
de
aspiración
debido
a
las
características
de
esta
mascarilla,
brindando
a
la
paciente
mayor

comodidad
en
el
postoperatorio.
Ademas
la
mascarilla
 laríngea
representa
un
ahorro
importante

económicamente
hablando,
ya
que
puede
emplearseen
muchas
ocasiones
después
de
su
aseo
y

esterilización,
bajando
los
costos
operativos
comparados
con
el
uso
el
tubo
endotraqueal.












 17

IX.
Planteamiento
del
problema

Se
 ha
 demostrado
 que
 la
 intubación
 endotraqueal
 causa
 una
 respuesta
 de
 estrés
 en
 el

organismo
bajo
anestesia
general,
ocasionando
cambios
hemodinámicos
con
elevación
de
tensión

arterial
 y
 frecuencia
 cardiaca,
 así
 como
 también
 traumatismo
de
 las
 estructuras
 de
 la
 vía
 aérea

durante
su
colocación
con
molestias
postoperatorias
como
dolor
laríngeo,
disfagia
y
disfonía.
En
el

año
 2000
 se
 introduce
 la
 mascarilla
 laríngea
 ProSeal,
 que
 cuenta
 con
 un
 sistema
 de
 drenaje

gástrico,
el
cual
permite
drenar
el
contenido
de
estomago
y
prevenir
su
insuflación,
disminuyendo

significativamente
el
riesgo
de
aspiración.
Al
ser
la
mascarilla
laríngea
un
dispositivo
supraglotico,

su
 colocación
 ocasiona
 una
 respuesta
 de
 estrés
 minima,
 es
 menos
 invasiva
 y
 el
 numero
 de

molestias
postoperatorias
es
menor.
En
el
presente
estudio
se
pretende
demostrar
las
ventajas
de

esta
mascarilla
laríngea,
comparada
con
el
uso
de
tubo
endotraqueal.








 18

X.
Pregunta
de
Investigación

¿La
mascarilla
laringea
proseal
es
una
mejor
alternativa
sobre
el
tubo
endotraqueal

al
presentar

menos
cambios
hemodinamicos
y
menor
presencia
de
complicaciones
postoperatorias?


























 19

XI.
Hipótesis

La
colocación
de
mascarilla
laríngea
proseal
en
cirugias
bajo
anestesia
general
proporciona

menores
alteraciones
hemodinamicas
al
momento
de
su
inserción
y
retiro,
con
menor
incidencia

de
 complicaciones,
 
 traumatismo
 laringeo
 mínimo
 
 y
 menor
 incidencia
 de
 molestias

postoperatorias
secundarias
comparada
con
la
intubación
endotraqueal.




Hipotesis
nula.

El
uso
de
mascarilla
laringea
y
tubo
endotraqueal
proveen
la
misma
eficacia
en
su
uso
para

anestesia
general,
sin
presentar
diferencia
significativa
en
las
alteraciones
hemodinamicas
ni
en
la

presencia
de
molestias
postoperatorias.




















 20

XII.
Objetivos

Objetivo
general:

Demostrar
que
la
mascarilla
laringea
proseal
puede
ser
utilizada
como
primera
alternativa

en
 pacientes
 sometidas
 a
 cirugía
 bajo
 anestesia
 general
 por
 la
 presentación
 de
menos
 
 efectos

adversos.

Determinar
 la
ventaja
del
uso
de
 la
mascarilla
 laríngea
ProSeal
como
primera
alternativa

en
procedimientos
quirúrgicos
bajo
anestesia
general.



Objetivos
especificos:

• Comparar
 cambios
 hemodinamicos
 (FC,
 TA)
 al
 momento
 de
 inserción
 de
 mascarilla

laringea
ProSeal
vs
tubo
endotraqueal.


• Comparar
la
dificultad
de
colocación
de
ambos
dispositivos.

• Comparar
 presencia
 de
 complicaciones
 al
 momento
 de
 retiro
 de
 dispositivo

correspondiente.

• Comparar
incidencia
de
dolor
laringeo,
disfagia,
disfonia
y
tos
en
postoperatorio
con
el
uso

de
mascarilla
laríngea
ProSeal
y
tubo
endotraqueal.












 21

XIII.
Material
y
métodos

Tipo
de
estudio:

Prospectivo,
aleatorizado,
comparativo,
longitudinal.

Población
de
estudio:

Pacientes
sometidas
a
cirugias
bajo
anestesia
general
en
el
Hospital
de
la
Mujer
de
Morelia

Michoacan,
 entre
 el
 periodo
 comprendido
 de
 Febrero
 del
 2014
 y
 Junio
 del
 20l4,
 que
 sean

sometidas
a
procedimientos
quirurgicos
bajo
anestesia
general,
que
cumplan
con
los
criterios
de

inclusión
y
firmen
consentimiento
informado
donde
se
le
dan
a
conocer
riesgos
y
beneficios
de
la

técnica
con
uso
de
mascarilla
laringea.

Tamaño
de
la
muestra:


 Aplicación
de
la
tecnica
a
15
pacientes
en
el
grupo
de
casos
(mascarilla
laringea)
y
15

paciente
en
el
grupo
de
control
(tubo
endotraqueal).

Área
de
estudio:


 Salas
de
quirófano
del
hospital
de
la
Mujer
de
Morelia,
Michoacan.




 22

XIV.
Criterios
de
selección

Criterios
de
inclusión:

• Pacientes
sometidas
a
cirugia
bajo
anestesia
general.

• Pacientes
con
ASA
I,
II
o
III.

• Pacientes
entre
los
18
y
70
años
de
edad.

Criterios
de
exclusión:

• Riesgo
de
aspiración
elevado
(ERGE,
hernia
hiatal,
embarazadas).

Criterios
de
eliminación:

• Pacientes
con
alguna
complicacion
transoperatoria
en
la
que
se
tenga
que

recolocar
el

dispositivo
utilizado
(tubo
endotraqueal
o
mascarilla
laringea).






 23

XV.
Descripción
de
variables

Variables
independientes:

• Edad.

• Estado
físico
ASA.

• Peso.

• IMC.

• Diagnostico.



Variables
dependientes:

• FC.

• TA.

• Disfagia.

• Disfonía.

• Dolor
de
garganta.

• Tos
































 24



Operacionalización
de
las
variables:



VARIABLE
 DEFINICIÓN
 INDICADORES

Frecuencia
cardiaca
 Número
de
contracciones
del

corazón
o
pulsaciones
por

unidad
de
tiempo.

Latidos
por
minuto

Tensión
arterial
 Presión
que
ejerce
la
sangre

contra
las
paredes
de
las

arterias



Milímetros
de
mercurio

Disfagia
 Dificultad
para
el
paso
del

alimento
a
través
de
la
boca,

faringe
o
el
esófago



Presente
o
ausente

Disfonía
 Todo
trastorno
de
la
voz

cuando
se
altera
la
calidad
de

ésta
en
cualquier
grado

exceptuando
el
total



Presente
o
ausente

Dolor
de
garganta
 Dolor
faríngeo
provocado
por

una
inflamación
situada
al
nivel

de
la
cavidad
bucal,
la
laringe
o

la
faringe.



Presente
o
ausente

Tos
 Contracción
espasmódica

repentina
y
a
veces
repetitiva

de
la
cavidad
torácica
que
da

como
resultado
una
liberación

violenta
del
aire
de
los

pulmones,
lo
que
produce
un

sonido
característico.



Presente
o
ausente






 25

XVI.
Metodología

Previa
 firma
 de
 consentimiento
 informado
 y
 de
 acuerdo
 a
 los
 criterios
 señalados
 de

inclusión
y
exclusión,
se
distribuyeron
a
las
pacientes
en
forma
aleatoria
en
uno
de
los
dos
grupos

de
 estudio,
 Grupo
 I
 (tubo
 endotraqueal)
 y
 Grupo
 II
 (mascarilla
 laringea
 ProSeal).
 30
 minutos

previos
a
 la
cirugía
se
realizó
medicación
preanestesica
con
Ranitidina
50mg
IV,
Metoclopramida

10mg
y
Ketorolaco
1mg/kg
IV.
Se
utilizarón
mascarillas
laringeas
proseal
No.

4
ó
5
de
acuerdo
a
el

peso
de
 la
paciente
 y
 tubos
No.
 7.0,
 7.5
 y
8
de
acuerdo
 con
 cada
paciente.
 Todas
 las
pacientes

fuerón
 monitorizadas
 con
 ECG,
 pulsooxímetro,
 capnógrafo,
 presión
 arterial
 no
 invasiva.

Medicación
 previa
 a
 la
 inducción:
 midazolam
 0.03
 mg/kg.
 La
 inducción
 con
 propofol
 2
 mg/kg,

fentanilo
0.003
mg/kg,
vecuronio
0.1
mg/kg.
Mantenimiento
con
ventilación
mecánica,
 volumen

corriente
 5‐7
 mL/kg,
 frecuencia
 respiratoria
 10
 a
 12
 por
 minuto,
 con
 oxigeno
 al
 100%
 y

sevofluorano
en
volúmenes
por
ciento
de
acuerdo
a
necesidades
de
cada
paciente,
manteniendo

tasa
 de
 fentanil
 a
 3mcg/kg/hora,
 y
 como
 analgésico
 para
 periodo
 postoperatorio
 Ketorolaco
 a

0.5mg/kg.
Se
registró
la
TA
y
FC
4
minutos
posterior
a
la
administración
de
midazolam
y
previo
a

colocación
del
dispositivo
correspondiente,
durante
su
colocación
y
5
minutos
despues;
se
registró

la
facilidad
en
la
colocación
de
la
mascarilla
laringea
o
del
tubo
endotraqueal,
considerándose
de

fácil
 inserción
 al
 colocar
 el
 dispositivo
 al
 primer
 intento
 sin
 resistencia,
 de
 difícil
 inserción
 al

colocar
el
dispositivo
al
 segundo
 intento
o
con
resistencia.
Se
 registró
 la
TA
5
minutos
antes
del

retiro
 del
 dispositivo
 correspondiente
 e
 inmediatamente
 despues
 de
 retirarlo.
 Se
 registró

presencia
de
dolor
 laringeo,
disfagia,
disfonía
y
 tos
en
UCPA
al
presentar
RAMSAY
 II,
 a
 las
2
y
6

horas

de
postoperatorio
.










 26

XVII.
Análisis
estadístico

Se
 elaboró
 una
 base
 de
 datos
 incluyendo
 las
 variables
 anteriormente
 citadas
 utilizando

una
hoja
de
cálculo
de
Excel
Microsoft
2013,
utilizando
 la
estadística
descriptiva
(media,
moda
y

mediana).

La
 comparación
 con
 las
 variables
numéricas
 consideradas
en
el
 estudio
 se
 realizó
 con
 la

prueba
 t‐Student
para
muestras
 relacionadas
para
un
análisis
de
 lasdiferencia
de
 las
medias
en

dos
momentos
del
procedimiento
para
 cada
uno
de
 los
dos
grupos.
 Los
datos
obtenidos
 fueron

analizados
con
el
software
Statistical
Package
for
the
Social
Sciences
(SPSS),
Statistics
versión
19,

con
un
nivel
de
significancia
de
α=0.05.




















 27

XVIII.
Consideraciones
éticas


 La
presente
 investigación
se
 rigió
por
 las
declaraciones
de
 la
Asociación
Médica
Mundial

de
 Helsinki
 (1964),
 con
 las
 modificaciones
 de
 Tokio
 (1975),
 Venecia
 (1983),
 Hong
 Kong
 (1989),

Somerset
West
(1996)
y
de
acuerdo
a
las
Normas
Internacionales
para
la
Investigación
Biomédica

en
 sujetos
 Humanos
 en
 Ginebra
 (2002)
 del
 Consejo
 de
 Organizaciones
 Internacionales
 de
 las

Ciencias
Médicas
perteneciente
a
 la
Organización
Mundial
de
 la
Salud.
Por
 lo
que
apegado
a
 los

documentos
 previos
 se
 mantuvo
 total
 discreción
 con
 respecto
 a
 los
 datos
 generales
 y
 los

resultados
 obtenidos
 en
 este
 trabajo,
 así
 como
 durane
 todo
 el
 tiempo
 de
 la
 investigación
 se

conteplaron
 las
normas
del
Reglamento
de
 la
 Ley
General
de
Salud
en
Materia
de
 Investigación

para
la
Salud.

Por
 lo
 que
 ningún
 participante
 hasta
 el
 término
 del
 estudio
 sufrió
 daño
 físico
 ni
 moral

durante
el
desarrollo
de
la
investigación.
Y
en
caso
de
ser
publicados
los
resultados
se
mantendrá

el
anonimato.
















 28

XIX.
Resultados

En
el
estudio
realizado
comparando
los
beneficios
de
la
mascarilla
laríngea
contra
el
tubo

endotraqueal,
se
compararon
dos
grupos
cada
uno
de
15
individuos
para
estudiar
variables
como

respuesta
hemodinámica
y
presencia
de
molestias
postoperatorias
faríngeas.


Como
podemos
observar
en
el
Cuadro
1,
las
pacientes
tienen
una
media
de
edades
que
no

rebasa
5
años
de
diferencia,
en
el
peso
la
diferencia
es
menor
a
10
kg,
en
el
IMC
ambos
grupos
se

ubican
en
sobrepeso
dentro
del
rango
más
bajo.

Variable
 Grupo
1
 Grupo
2

Edad
en
años
 40.8
 37.4

Peso
en
Kg.
 72.28
 64.6

IMC
 26.2
 24.7

Cuadro
1.
Medias
de
variables
independientes


 Se
aprecia
en
el
Cuadro
2
que
el
100%
de
los
pacientes
del
grupo
2
se
encuentran
en
ASA
1

y
2,
sólo
2
pacientes
que
equivalen
a
13.3
son
ASA
III,
sin
embargo
para
la
naturaleza
del
estudio

este
dato
no
se
puede
considerar
una
variable
de
confusión.

ASA
 Grupo
1
 Grupo
2

ASA
I
 8
 10

ASA
II
 5
 5

ASA
III
 2
 0

Cuadro
2.
Estado
físico
de
el
ASA
en
cada
grupo






 29

Tenemos
 que,
 en
 el
 cuadro
 3,
 se
 observa
 una
 diversidad
 de
 diagnósticos,
 sin
 embargo

como
pudimos
apreciar
en
la
literatura
de
estudios
realizados
en
otros
hospitales,
a
pesar
de
que

los
grupos
no
fueron
heterogéneos,
los
estudios
se
enfocan
en
valorar
la
respuesta
hemodinámica

y
complicaciones
postoperatorios
a
nivel
faríngeo,
tanto
en
la
colocación
como
en
el
retiro
de
dos

dispositivos
 diferentes
 para
 manejo
 de
 vía
 aérea,
 por
 lo
 tanto
 el
 procedimiento
 quirúrgico
 no

representa
alteraciones
en
los
resultados
obtenidos
ni
sesgo
en
el
estudio.


 Grupo
A
 Grupo
B

Diagnostico
 Casos
 %
 Casos
 %

Colecistitis
crónica
litiásica
 10
 6.6
 4
 26.6

Miomatosis
uterina
 1
 6.6
 2
 13.3

Rinosinusitis
 2
 13.3
 
 

Tumor
cerebral
 1
 6.6
 
 

Abdomen
aguda
 1
 6.6
 
 

Marsupialización,
sangrado
de
herida
quirúrgica
 
 
 1
 6.6

Fractura
radio‐cubital
 
 
 4
 26.6

Fractura
de
humero
 
 
 1
 6.6

Fractura
de

clavícula
 
 
 1
 6.6

Osteosíntesis
de
tibia
 
 
 1
 6.6

Hernia
umbilical
 
 
 1
 6.6

Cuadro
3.
Diagnósticos
por
grupo
de
estudio








 30

En
 la
 Gráfica
 1
 se
 aprecia
 a
 simple
 vista
 que
 el
 100%
 de
 los
 casos
 de
 mascarilla
 la

colocación
 fue
 fácil,
 en
 contraste
 con
 la
 intubación
 que
 33.3%
 representó
 dificultad
 en
 la

colocación.



Gráfica
1.
Dificultad
para
colocación

Se
aprecia
enla
Gráfica
2
que
los
parámetros
hemodinámicos
como
la
frecuencia
cardiaca

promedio
para
el
grupo
1
variaron
de
66.8
 latidos
por
minuto
a
76
y
71.8,
 lo
que
representa
un

peligro
para
pacientes
 con
 factores
de
 riesgo;
 comparando
 con
el
 grupo
2
que
observamos
una

estabilidad
hemodinámica.




Gráfica
2.
Medias
de
frecuencia
cardiaca
durante
colocación.


 31

Se
 aprecia,
 en
 la
 Gráfica
 3,
 
 que
 en
 el
 grupo
 1
 la
 media
 de
 la
 presión
 arterial
 tuvo

ligeramente
 un
 proceso
 ascendente
 donde
 los
 valores
 fueron
 85.1,
 86.73
 y
 86.8.
 Pero

comparándola
con
el
grupo
2,
se
aprecia
un
contraste
puesto
que
los
valores
son
descendentes,
lo

que
implica
una
estabilidad
hemodinámica.




Grafica
3.
Medias
de
presión
arterial
media
durante
colocación

En
 la
Gráfica
4
 se
observa
que
durante
el
 proceso
de
extubación,
 en
el
 grupo
1
 se
 registro
una

media
 de
 la
 PAM
de
 79
 y
 posterior
 de
 86.5
 con
 una
 elevación
 de
 7.5
mmHg.
 En
 el
 grupo
 2
 se

observó
una
diferencia
mínima
de
tan
solo
1.8
mmHg.



Grafica
4.
Medias
de
presión
arterial
media
durante
retiro


 32

En
la
Gráfica
5
se
observa
en
el
grupo
1,
un
incremento
de
11.4
 latidos
por
minuto
en
la

media
 de
 la
 frecuencia
 cardiaca
 al
 momento
 de
 la
 extubación,
 comparándose
 con
 una
 mayor

estabilidad
en
el
grupo
2
aumentando
solamente
1.26
latidos
en
la
media
posterior
al
retiro
de
la

mascarilla
laríngea.





Gráfica
5.
Medias
de
frecuencia
cardiaca
durante
el
retiro




















 33

En
 el
 cuadro
 4
 se
 aprecia
 lo
 siguiente
 en
 la
 primer
medición:
 En
 disfagia
 el
 grupo
 1
 se

presentaron
el
66.6%
de
las
pacientes
comparado
con
20%
en
el
grupo
2,
es
decir
una
reducción

mayor
a
2/3.
En
disfonía
el
grupo
1
presento
el
33.3%
comparado
con
6.6%
del
grupo
2,
con
una

reducción
de
4/5
partes.
En
dolor
se
aprecia
 la
misma
reducción
que
disfagia
con
una
mejora
de

2/3.

Complicaciones
faríngeas
postoperatorias

Complicación
 Ramsay
2
 2
horas
 6horas

Disfagia
TET
 10
 3
 0

Disfagia
MLP
 3
 0
 0

Disfonía
TET
 5
 1
 0

Disfonía
MLP
 1
 1
 0

Dolor
TET
 10
 5
 2

Dolor
MLP
 3
 3
 0

Tos
TET
 3
 1
 0

Tos
MLP
 4
 2
 0

Cuadro
4.
Complicaciones
faríngeas
postoperatorias













 34

XX.
Discusión



En
 el
 estudio
 comparativo
 de
 mascarilla
 laríngea
 ProSeal
 contra
 tubo
 endotraqueal
 se

analizaron
 los
datos
buscando
diferencias
estadísticamente
significativas
comparando
 las
medias

con
 base
 a
 la
 prueba
 t
 de
 Student.
 Se
 realizó
 un
 análisis
 en
 dos
 etapas,
 en
 el
 primero
 se

compararon
en
los
grupos
las
molestias
faríngeas
posoperatorias,
en
el
segundo
análisis
se
realizó

un
 análisis
 intragrupo
 donde
 se
 buscaron
 diferencias
 en
 las
 variables
 en
más
 de
 un
 periodo
 de

tiempo.

Se
 compararon
 los
 grupos
 en
 las
 variables
 disfagia
 y
 dolor,
 obteniendo
 resultados

estadísticamente
significativos
que
indican
una
reducción
de
las
mismas
atribuibles
directamente

al
uso
de
la
mascarilla
 laríngea
ProSeal,
con
una
t
de
Student
de
2.87,
G.L.
28
y
sig.
0.09,
valores

superiores
 a
 la
 t
 esperada.
 Con
 relación
 a
 la
 variable
 disfonía
 se
 obtuvieron
 resultados

estadísticamente
significativos,
dentro
del
valor
límite,
que
indican
una
reducción
significativa
de

la
disfonía
no
atribuible
a
otros
factores
con
una
t
de
Student
de
1.87,
G.L.
28,
sig.
0.07.
No
hubo

diferencias
estadísticamente
significativas
en
la
variable
de
tos.


Se
 compararon
 las
 variables
 FC
 previa
 y
 durante
 la
 colocación
 de
 tubo
 endotraqueal,

obteniéndose
resultados
estadísticamente
significativos
que
indican
un
aumento
de
la
frecuencia

cardiaca
atribuible
directamente
a
la
realización
de
laringoscopia,
con
una
t
de
Student
de
4.4,
G.L.

14
y
sig
0.001,
valores
superiores
a
la
t
esperada;
al
comparar
las
variables
FC
previa
y
posterior
a

la
colocación
en
el
mismo
grupo
se
obtuvieron
también
resultados
estadísticamente
significativos,

con
una
t
de
Student
de
2.9,
G.L.
14,
sig
0.001.
Al
comparar
FC
previa
y
posterior
al
retiro
del
tubo

endotraqueal,
 se
 obtuvieronresultados
 estadísticamente
 significativos,
 con
 aumento
 de

frecuencia
 cardiaca
 atribuible
 a
 la
 extubación
 con
 una
 t
 de
 Student
 de
 6.9,
 G.L.
 14,
 sig.
 0.001,

valores
 superiores
 a
 la
 t
 esperada.
 Se
 compararon
 las
 variables
 TAM
 previa
 y
 posterior
 a
 la

extubación,
 encontrándose
 resultados
 estadísticamente
 significativos,
 observándose
 incremento

de
la
TAM,
con
una
t
de
Student
de
4.5,
G.L.
14,
sig.
0.001.
No
hubo
diferencias
estadísticamente

significativas
 en
 la
 comparación
 de
 TAM
 previa
 y
 durante,
 ni
 en
 TAM
 previa
 y
 posterior
 a
 la

colocación
de
tubo
endotraqueal.


 35

Se
 compararon
 en
 el
 grupo
 B,
 las
 variables
 TAM
 previa
 y
 posterior
 a
 la
 colocación
 de

mascarilla
 laríngea
ProSeal,
encontrándose
resultados
estadísticamente
significativos
que
 indican

una
disminución
de
la
TAM,
con
una
t
de
Student
de
0.8,
G.L.
14,
sig.
0.6.
Al
comparar
las
variables

TAM
 previa
 y
 posterior
 al
 retiro
 de
 mascarilla
 laríngea
 ProSeal
 se
 obtuvieron
 resultados

estadísticamente
significativos,
 incrementando
 la
TAM,
con
una
t
de
Student
de
3.4,
G.L.
14,
sig.

0.004.
 No
 hubo
 diferencias
 estadísticamente
 significativas
 en
 la
 frecuencia
 cardiaca
 previa
 y

posterior
al
retiro.









































 36

XXI.
Conclusiones



Con
base
al
estudio
realizado
se
concluye
que
con
el
uso
de
mascarilla
laríngea
ProSeal
la

incidencia
de
disfagia,
dolor
y
disfonía
es
menor,
comparando
con
 intubación
endotraqueal,
con

resultados
estadísticamente
significativos.

Se
 demostró
 con
 resultados
 estadísticamente
 significativos
 que
 abordar
 vía
 aérea
 con

mascarilla
laríngea
ProSeal
presenta
estabilidad
hemodinámica
al
momento
de
la
colocación.

En
 el
 análisis
 del
 grupo
 de
 laringoscopia
 para
 la
 colocación
 de
 tubo
 endotraqueal,
 se

encontraron
diferencias
estadísticamente
significativas
con
incremento
de
la
frecuencia
cardiaca,

lo
que
constituye
una
desventaja
para
pacientes
de
riesgo.

Se
 puede
 concluir
 que
 el
 uso
 de
 la
mascarilla
 ProSeal
 representa
 una
 ventaja
 clínica
 al

conservar
una
estabilidad
hemodinamica
en
parámetros
como
la
TAM
y
FC
durante
la
colocación.

Otra
 ventaja
 corresponde
 a
 una
 disminución
 de
 las
 molestias
 posquirúrgicas
 como
 disfagia,

disfonía
y
dolor.

























 37

XXII.
Limitaciones



En
el
presente
estudio
no
se
incluyeron
pacientes
obstétricas,
sin
embargo
en
la
literatura

existen
 reportes
 de
 su
 uso,
 dado
 que
 tiene
 un
 puerto
 para
 la
 aspiración
 gástrica
 lo
 que
 por
 si

misma
 otorga
 un
 factor
 de
 certidumbre,
 para
 corroborar
 el
 vaciamiento
 gástrico
 y
 su
 riesgo

inherente
de
broncoaspiración.




 




















 38

XXIII.
Referencias
bibliográficas

1.
Alvarez
Rios
 JJ,
 Vaneas
Hernandez
MA,
Cano
 Juarez
GZ.
Mascarilla
 laringea.
 Rev.
Mex.
Anest.

Vol.
25
‐
No.
1
2002.



2.
Goerge
 B,
 Troje
 C,
 Bunodière
M,
 Eurin
 B.
 
 Libre
 circulación
 aerea
 de
 las
 vías
 respiratorias
 en

anestesiología.

Enciclopedia
Medico‐Quirurgica.
36‐190‐A‐10.



3.
Sosa‐Jaime
NA,
Pérez‐Valverde
SL,
Rendón‐Arroyo
ME.
La
utilidad
de
 la
mascarilla
 laríngea
en

comparación
 con
 el
 tubo
 endotraqueal
 en
 anestesia
 para
 mastectomía.
 Revista
 Mexicana
 de

Anestesiología.
Volumen
32,
No.
1,
enero‐marzo
2009.



4.
 Yu
SH,
Beirne
R.
 Laryngeal
mask
airways
have
a
 lower
 risk
of
 airway
complications
 compared

with
endotracheal
intubation:
a
systematic
review.
J
Oral
Maxillofac
Surg
2010.



5.
Güleç
H,Çakan
T,Yaman
H,
Kilinç
AS,
Başar
H.
Comparison
of
hemodynamic
and
metabolic
stress

responses
 caused
 by
 endotracheal
 tube
 and
 Proseal
 laryngeal
 mask
 airway
 in
 laparoscopic

cholecystectomy.
J
Res
Med
Sci.
2012
February;
17(2):
148–153.




6.
Brain
A.
I.
J.,
Verghese
C,
Strube
P.
J.
The
LMA
`ProSeal´‐a
laryngeal
mask
with
an
oesophageal

vent.
British
Journal
of
Anaesthesia.
84
(5):
650‐4
(2000).



7.
 Izquierdo
B,
Lafuente
N,
Viu
D,
Ruiz
R,
Abengoechea
J,
Ruiz
 J.
Mascarilla
 laríngea
Proseal.
Rev

Esp
Anestesiol
Reanim
2006;
53:556‐565.



8.
 Brimacombe
 J,
 Keller
 C.
 The
 ProSeal
 laryngeal
mask
 airway.
 Anesthesiol
 Clin
 North
 America.

2002;20(4):871‐91.



9.
Evans
N,
Gardner
S,
James
M.
ProSeal
laryngeal
mask
protects
against
aspiration
of
fluid
in
the

pharynx.
Br
J
Anaesth.
2002;88(4):584‐7.




10.
Keller
C,
Brimacombe
J,
Kleinsasser
A,
Loeckinger
A.
Does
 the
ProSeal
 laryngeal
mask
airway

prevent
aspiration
of
regurgitated
fluid?.
Anesth
Analg.
2000;91:1017‐1020.



11.
 Evans
N,
 Gardner
 S,
 James
M,
 King
 J,
 Roux
 P,
 Bennett
 P,
 et
 al.
 The
 proseal
 laryngeal
mask:

results
of
a
descriptive
trial
with
experience
of
300
cases.
Br
J
Anaesth.
2002;88(4):534‐9.







 39

12.
 Brimacombe
 J,
 Keller
 C.
 Airway
 protection
with
 the
 ProSeal
 laryngeal
mask
 airway.
 Anaesth

Intensive
Care.
2001;29(3):288‐291.



13.
 De
 Silva
 K,
 Young
 P.
 Protection
 against
 aspiration
 with
 the
 Proseal
 laryngeal
 mask
 airway.

Anaesth
Intensive
Care.
2002;30(3):391



14.
Briseño‐Medina
C,
Delgado‐Hernandez
E,
Castellanos‐Olivares
A.
Mascarilla
 laríngea
ProSeal:

Dispositivo
 seguro
 para
 cirugía
 laparoscópica.
 Análisis
 de
 100
 casos
 consecutivos.
 Revista

Mexicana
de
Anestesiología.
Volumen
32,
No.
2,
abril‐junio
2009.



15.
Saraswant
N,
Kumar
A,
Mishra
A,
Gupta
A,
Saurabb
G,
Srivastave
U.
The
comparision
of
proseal

laryngeal
mask
airway
and
endotracheal
tube
in
patients
undergoing
laparoscopic
surgeries
under

general
anaesthesia.
Indian
J.
Anaesth
2011;55:129‐34.



16.
Maltby
J,
Beriault
M,
Watson
N,
Liepert
D,
Fick
G.
The
LMA
ProSeal
is
an
effective
alternative
to

tracheal
intubation
for
laparoscopic
cholecystectomy.
Can
J
Anaesth.
2002;49(8):857‐62.




17.
Maltby
J,
Beriault
M,
Watson
N,
Liepert
D,
Fick
G.
LMA‐Classic
and
LMA‐ProSeal
are
effective

alternatives
to
endotracheal
intubation
for
gynecologic
laparoscopy.
Can
J
Anaesth.
2003;50(1):71‐
77.




18.
 Carron
M,
 Veronese
 S,
 Gomiero
W,
 Foletto
M,
 Nitti
 D,
 Ori
 C.
 Hemodynamic
 and
 Hormonal

Stress
 Responses
 to
 Endotracheal
 Tube
 and
 ProSeal
 Laryngeal
Mask
AirwayTM
 for
 Laparoscopic

Gastric
Banding.
Anesthesiology
2012;
117:309
–20.



19.
Halaseh
B.
K.,
Sukkar
Z.
F.,
Haj
Hassan
L.
The
use
of
ProSeal
laryngeal
mask
airway
in
caesarean

section
–
experience
in
3000
cases.
Anaesth
Intensive
Care
2010;
38:
1023‐1028.



20.
 Sinha
 A,
 Jayaraman
 L,
 Punhani
 D,
 Panigahi
 B.
 Proseal
 laryngeal
 mask
 airway
 improves

oxygenation
when
used
as
a
conduit
prior
to
laryngoscope
guided
intubation
in
bariatric
patients.

Indian
Journal
of
Anaesthesia
2013;
57:
25‐30.



21.
 Bikramjit
 D,
 Shahin
 N,
 Subro
 M,
 Rohit
 K.
 A
 prospective,
 randomized,
 single‐blinded,

comparative
 study
 of
 Classic
 Laryngeal
 Mask
 Airway
 and
 ProSeal
 Laryngeal
 Mask
 Airway
 in

pediatric
patients.
J
Anaesthesiol
Clin
Pharmacol
2012;
28:318‐321.



22.
Garima
A,
Munisha
A,
 Saurabh
 T.
 A
 randomized
 comparative
 study
 of
 intraocular
 pressuere

and
 hemodynamic
 changes
 on
 insertion
 of
 ProSeal
 laryngeal
 mask
 airway
 and
 convencional

tracheal
intubation
in
pediatric
patients.
J
Anaesthesiol
Clin
Pharmacol
2012;
28:326‐329.




 40

23.
Das
B,
Mitra
S,
 Jamil
S,
Varshney
R.
Comparison
of
 three
supraglotic
devices
 in
anesthetised

paralysed
children
undergoing
elective
surgery.
Saudi
Journal
of
Anaesthesiology
2012;
6:224‐228.



24.
 Lalwani
 J,
 Dubey
 K,
 Sahu
 B,
 Shah
 P.
 ProSeal
 laryngeal
 mask
 airway:
 An
 alternative
 to

endotracheal
 intubation
 in
 paediatric
 patients
 for
 short
 duration
 surgical
 procedures.
 Indian
 J.

Anaesth
2010;
54:541‐545.



25.
Vielma‐de‐Lizárraga
G.
Dispositivos
supreglóticos
y
ventilación
mecánica
en
el
niño.
Rev
Mex

Anest
2008;
31:525‐528





26.
Schmidbauer
W,
Genzworker
H,
Ahlers
O,
Proquitte
H,
Kernes
T.
Cadaver
study
ofoesophageal

insuflation
with
 supraglotic
 airway
 devices
 during
 positive
 pressure
 ventilation
 in
 an
 obstructed

airway.
Br
J
Anaesth
2012;
109:454‐458.



27.
 Jean
W,
Cho
S,
Baek
S,
Kim
K.
Comparison
of
 the
ProSeal
 LMA
and
 intersurgical
 I‐gel
during

gynecological
laparoscopy.
Korean
J
Anaesthesiol
2012;
63:510‐514.



28.
Chauhan
G,
Nayar
P,
Seth
A,
Gupta
K,
Panwar
M,
Agrawal
N.
Comparison
of
clinical
performane

of
the
I‐gel
with
LMA
ProSeal.
J
Anaesthesiol
Clin
Pharmacol
2013;
29:56‐60.



29.
López
A,
Valero
R,
Hurtado
P,
Gambús
P,
Pons
M,
Anglada
T.
Comparison
of
the
LMA
Supreme

with
 the
 LMA
 Proseal
 for
 airway
Management
 in
 patients
 anaesthetized
 in
 prone
 position.
 Br
 J

Anaesth
2011;
107:
265‐271.














 41

XXIV.
Anexos






































































































































Anexo
1.



















































































































































CARTA
DE
CONSENTIMIENTO
INFORMADO

Morelia,
Michoacán
a
_____
de
_____________
del
2014.










































































Yo
_____________________________________________
de
____
años
de
edad,
en
ejercicio
a
mi
derecho
y

siendo
 ampliamente
 informado
 en
 forma
 precisa,
 clara
 y
 sencilla
 de
 los
 riesgos
 y
 beneficios
 del

procedimiento
 anestésico,
 acepto
 participar
 en
 el
 proyecto
 de
 investigación
 titulado:
VENTAJAS

DE
 MASCARILLA
 LARINGEA
 PROSEAL
 SOBRE
 TUBO
 ENDOTRAQUEAL
 EN
 CIRUGÍA
 BAJO

ANESTESIA
 GENERAL:
 COMPARACION
 DE
 RESPUESTA
 HEMODINÁMICA
 Y
 COMPLICACIONES

POSTOPERATORIAS.


 Se
 me
 ha
 explicado
 que
 mi
 participación
 será
 confidencial
 y
 no
 se
 me
 identificará
 en
 las

presentaciones
ni
publicaciones
que
deriven
de
éste
estudio.
Mi
participación
consistirá
en
 la
cooperación

para
 todas
 las
 instrucciones
 en
 el
 procedimiento
 anestésico
 y
 en
 contestar
 en
 forma
 veraz
 en
 el

perioperatorio.
 Consistiendo
 en
 registro
 de
 tensión
 arterial,
 frecuencia
 cardiaca,
 oximetria
 de
 pulso,
 asi

como
responder
a
una
serie
de
preguntas
en
postoperatorio.


 Declaro
 que
 me
 ha
 sido
 informado
 ampliamente
 sobre
 los
 posibles
 riesgos,
 inconvenientes,

molestias
y
beneficios,
derivados
de
mi
participación
en
el
estudio
y
son
los
correspondientes
a
la
anestesia:

dolor
de
garganta,
disfagia,
disfonia,
entre
otros.


 El
 investigador
 principal
 se
 ha
 comprometido
 a
 darme
 información
 oportuna
 sobre
 cualquier

procedimiento
alternativo
que
pudiera
ser
ventajoso
para
mi
tratamiento,
así
como
a
responder
cualquier

pregunta
y
aclarar
cualquier
duda
que
 le
plantee
acerca
de
 los
procedimientos
que
se
 llevaron
a
cabo,
 los

riesgos,
los
beneficios
o
cualquier
otro
asunto
relacionado
con
la
investigación
o
mi
tratamiento.


 Entendiendo
 que
 conservo
 el
 derecho
 de
 retirarme
 del
 estudio
 en
 cualquier
 momento
 que
 lo

considere
 conveniente,
 sin
 que
 ello
 afecte
 la
 atención
 médica
 que
 recibo
 del
 Hospital
 de
 la
 Mujer
 de

Morelia,
Michoacán.



__________________________























____________________________





















Nombre
y
firma
de
la
paciente











































Nombre
y
firma
del
aplicador

_____________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 _____________________________















Nombre
y
firma
del
testigo



















































Nombre
y
firma
del
testigo


 42

Anexo
2.






























































































































































HOJA
DE
RECOLECCION
DE
DATOS.

Nombre:__________________________________________________________________

Edad:___________________
 
 
 
 
 
 Fecha:___________________




































Diagnostico:_______________________________________________________________
Cirugía:___________________________________________________________________
Talla:________________

Peso:________________
IMC:______________
ASA:_________

GRUPO
 DE
 ESTUDIO:________________Dispositivo
 utilizado:_____________________

Numero
de
intentos
en
colocación:________________Complicaciones________________

Duración
de
anestesia:_______________________



POSTOPERATORIO:

Variable
 En
UCPA
con
RAMSAY
II
 2
horas
de

postoperatorio

Disfagia
 
 

Disfonia
 
 

Dolor
de
garganta
 
 

Tos
 
 




 43



Mascarilla
laríngea
ProSeal



Colocación
de
mascarilla
laríngea
ProSeal


 44





Vista
lateral
de
colocación
de

mascarilla
laríngea



	Portada
	Índice
	I. Índice de Figuras y Cuadros
	II. Resumen
	III. Abstract
	IV. Abreviaturas
	V. Glosario
	VI. Introducción
	VII. Antecedentes
	VIII. Justificación
	IX. Planteamiento del Problema
	X. Pregunta de Investigación
	XI. Hipótesis
	XII. Objetivos
	XIII. Material y Métodos
	XIV. Criterios de Selección
	XV. Descripción de Variables
	XVI. Metodología
	XVII. Análisis Estadístico
	XVIII. Consideraciones Éticas
	XIX. Resultados
	XX. Discusión
	XXI. Conclusiones
	XXII. Limitaciones
	XXIII. Referencias Bibliográficas
	XXIV. Anexos