Neuropata-periferica-en-pacientes-con-diagnostico-de-mieloma-multiple--prevalencia-tipo-e-impacto-en-la-calidad-de-vida

Vista previa del material en texto

1 
 
 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
FACULTAD DE MEDICINA 
 
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACION 
HOSPITAL GENERAL DE MEXICO O.D. DR. EDUARDO LICEAGA 
 
"NEUROPATÍA PERIFÉRICA EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE MIELOMA 
MÚLTIPLE: PREVALENCIA, TIPO E IMPACTO EN LA CALIDAD DE VIDA." 
 
 
TESIS 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN: 
MEDICINA DE REHABILITACIÓN 
 
 
 
 
P R E S E N T A 
DRA. MADIÁN SINAÍ PERALTA CANIZALES 
 
 
 
 
 
 
 
 
DCM. CARLOS OMAR LÓPEZ LÓPEZ 
TUTOR DE TESIS 
 
 
 
 CIUDAD UNIVERSITARIA, CDMX, 2018 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
Dra. María de la Luz Montes Castillo 
Jefe de Servicio de Medicina de Rehabilitación, 
Hospital General de México O. D. Dr. Eduardo Liceaga 
Profesor Titular de Curso de Especialidad en Medicina de Rehabilitación 
 
 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
DCM Omar López López 
Tutor de tesis 
Medico e Investigador adscrito al servicio de Medicina de Rehabilitación, 
Hospital General de México O. D. Dr. Eduardo Liceaga 
 
 
 
 
 
 
 
 
_______________________________________________ 
 
Dra. Madian Sinaí Peralta Canizales 
Medico Residente de rehabilitación 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
 
 
INDICE 
 
Introducción y Antecedentes.……………………………………………………………...4 
Planteamiento del problema………………………………………………………………..8 
Pregunta de investigación………………………………………………………………….8 
Hipótesis……………………………………………………………………………………….8 
Objetivos……………………………………………………………………………………….9 
Metodología ………………………………………………………………………….............9 
Variables……………………………………………………………………………………….12 
Cronograma……………………………………………………………………………………14 
Aspectos éticos y de bioseguridad………………………………………………………..15 
Recursos………………………………………………………………………………………..15 
Resultados……………………………………………………………………………………...16 
Discusión………………………………………………………………………………………. 17 
Conclusión……………………………………………………………………………..............19 
Bibliografía……………………………………………………………………………………...20 
Anexos…………………………………………………………………………………………..23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
Título: "Neuropatía periférica en pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple: 
Prevalencia, tipo e impacto en la calidad de vida." 
Introducción y antecedentes 
Neuropatía periférica se define como cualquier forma de daño, inflamación, o 
degeneración de nervio periférico, implicando que puede o no estar limitado a daño de 
nervio sensorial. Los pacientes pueden también presentar síntomas o signos de daño 
en el sistema motor, autonómico, o ambos, sin embargo, la neuropatía sensorial y el 
dolor neuropático son los rasgos dominantes. (1) 
Por otro lado, el Mieloma múltiple es una condición maligna de las células plasmáticas, 
que afecta cerca de 5 en 100,000 personas cada año y corresponde a alrededor del 
10% de las neoplasias hematológicas malignas. (2) 
La neuropatía periférica basal está presente en el 10 a 37% de pacientes con mieloma 
múltiple, esto puede ser atribuido a comorbilidades, tratamientos previos con agentes 
neurotóxicos o relacionada a mieloma múltiple por sí mismo, por lo que es importante el 
determinar los factores de riesgo. (1) 
En mieloma múltiple la neuropatía periférica ha sido considerada por largo tiempo 
mayormente secundaria a la discrasia de células plasmáticas, como consecuencia de 
una compresión directa ya sea radicular o medular, por depósitos de cadenas ligeras 
(amiloidosis), crioglobulinemia o debido a un mecanismo autoinmune. Con el 
advenimiento de nuevos fármacos la neurotoxicidad iatrogénica se ha convertido en la 
causa principal de la neuropatía periférica. El conocimiento actual de la fisiopatología 
de nuevas formas de neuropatía periférica permanece aún limitado, sin embargo los 
mecanismos generalmente dependen de los agentes utilizados, historia de 
comorbilidades, la dosis, duración y exposición a tratamiento farmacológico. (2) 
Hasta hace 2 décadas el pronóstico de pacientes con mieloma múltiple era pobre 
debido al limitado número de opciones terapéuticas, sin embargo en la actualidad se 
dispone de nuevos fármacos (talidomida, lenalidomida, bortezomib) que constituyen la 
piedra angular del manejo oportuno de dicha condición. (3) 
Sin embargo desde el inicio de su uso clínico se ha visto claramente que la neuropatía 
periférica es una de los mayores efectos adversos y dosis-limitantes de la talidomida y 
5 
 
el bortezomib. La neurotoxicidad puede afectar sustancialmente la calidad de vida de 
los pacientes, requiriendo llevar a cabo dosis reducción, retardo e incluso suspensión 
prematura de un tratamiento exitoso, por lo que la detección y el manejo de la 
neuropatía asociada a mieloma múltiple y a su tratamiento farmacológico continúan 
siendo un reto. (2-3) 
Calidad de vida 
La medición de la calidad de vida relacionada con la salud es cada vez más relevante 
como una manera de estudiar la salud de la población y de analizar la eficacia y 
efectividad de las intervenciones. 
Desde su concepción, algunos cuestionarios como el EuroQol-5D se diseñaron como 
una herramienta sencilla que pudiera ser administrada en condiciones muy variadas, 
que facilitaran la obtención de valores de preferencia de los individuos por una serie de 
estados de salud, para su inclusión en estudios de diversa índole. El cuestionario EQ-
5D es un instrumento genérico de medición de la Calidad de vida con respecto a la 
salud que puede utilizarse tanto en individuos relativamente sanos (población general) 
como en grupos de pacientes con diferentes patologías. El propio individuo valora su 
estado de salud, primero en niveles de gravedad por dimensiones (sistema descriptivo) 
y luego en una escala visual analógica (EVA) de evaluación más general. Un tercer 
elemento es el índice de valores sociales que se obtiene para cada estado de salud 
generado por el instrumento. El sistema descriptivo contiene cinco dimensiones de 
salud (movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas, dolor/malestar y 
ansiedad/depresión) y cada una de ellas tiene tres niveles de gravedad (sin problemas, 
algunos problemas o problemas moderados y problemas graves). En esta parte del 
cuestionario el individuo debe marcar el nivel de gravedad correspondiente a su estado 
de salud en cada una de las dimensiones, refiriéndose al mismo día que realice el 
cuestionario. En cada dimensión del EQ-5D, los niveles de gravedad se codifican con 
un 1 si la opción de respuesta es «no (tengo) problemas»; con un 2 si la opción de 
respuesta es «algunos o moderados problemas»; y con un 3 si la opción de respuesta 
es «muchos problemas». La combinación de los valores de todas las dimensiones 
genera números de 5 dígitos. La segunda parte del EQ-5D es una EVA vertical de 20 
6 
 
centímetros, milimetrada, que va desde 0 (peor estado de salud imaginable) a 100 
(mejor estado de salud imaginable). En ella, el individuo debe marcar el punto en la 
línea vertical que mejor refleje la valoración de su estado de salud global en el día de 
hoy. El uso de la EVA proporciona una puntuación complementaria al sistema 
descriptivo de la autoevaluación del estado de salud del individuo (4)Cuestionarios de neuropatía periférica. 
El diagnóstico temprano de neuropatía ha sido una preocupación en otras 
enfermedades como diabetes mellitus, amiloidosis, exposición a tóxicos, etc. Se ha 
demostrado que la búsqueda intencionada de síntomas logra una detección mayor 
incluso en etapas muy tempranas de la enfermedad. (5,6,7,8,9) 
Por tal motivo se han realizado diferentes cuestionarios para identificar síntomas 
tempranos. Las ventajas de estos instrumentos de estudio o diagnóstico son: el menor 
costo, no son molestos, disminuyen el número de exploraciones clínicas y pueden 
aplicarse en distintas etapas de la enfermedad; además, la realización de cuestionarios 
suele incrementar la capacidad de detección de cuadros clínicos leves o incipientes y 
puede ser un elemento para seleccionar un subgrupo en quienes la realización del 
estudio neurofisiológico tenga un fundamento de mayor solidez. (10) 
Dentro de la gran variedad de cuestionarios existentes el DN4 el cual cuenta con una 
sensibilidad del 83% y una especificidad del 90% para el realizar el diagnóstico de 
neuropatía, fue originalmente desarrollado y validado en francés y se trata de un 
cuestionario que aplica el médico de forma directa. Consta de 10 preguntas: 7 
relacionados con la calidad del dolor (es decir, los descriptores sensoriales del dolor) 
que se obtienen al interrogar al paciente, y 3 preguntas que obtienen mediante la 
exploración física para buscar hipoestesia o alodinia. Se considera positivo para 
neuropatía periférica cuando se encuentran 4 o más respuestas positivas. (10) Este 
cuestionario ya fue traducido y validado al español. (11) 
Por otro lado, el cuestionario LANSSS cuenta con una sensibilidad y especificidad del 
85%. Se basa en un análisis de la descripción y la exploración de la disfunción 
sensorial en la cabecera del paciente. Consta de 2 segmentos, el primero está 
7 
 
relacionado con la sintomatología del dolor y cuenta con 5 preguntas; el segundo 
segmento corresponde a la exploración física y está integrado por 2 preguntas sobre 
alodinia y percepción del estímulo doloroso. Se considera que el cuestionario es 
positivo para neuropatía periférica cuando el paciente obtiene un puntaje ≥12. (12) Este 
cuestionario también ya fue validado en español y ha sido utilizado en pacientes con 
fibromialgia. (13) 
 
Estudios de neuroconducción. 
Hay tres tipos de estudios de neuroconducción (ENC) que se utilizan en la práctica 
clínica: motor, sensorial y respuestas tardías. Las fibras motoras se evalúan 
indirectamente mediante la estimulación de un nervio con la colocación de un electrodo 
sobre el vientre muscular de un músculo de referencia y grabando el potencial de 
acción de un grupo de fibras musculares que se despolariza como resultado de una 
corriente eléctrica aplicada al nervio periférico, este potencial se conoce como 
Potencial de Acción Muscular Compuesto (CMAP en inglés). Las fibras sensoriales son 
evaluadas por estimulación de un nervio sensorial con el electrodo de registro colocado 
sobre la piel inervada por el nervio de interés, este potencial es conocido como 
Potencial de Acción del Sensorial Nervioso (SNAP por sus siglas en ingles). La Onda F 
es una respuesta tardía que ayuda a valorar segmentos proximales (plexos o raíces 
nerviosas) colocando un electrodo en el vientre muscular y estimulando de forma 
antidrómica un nervio motor, se obtiene el potencial de acción de un conjunto de 
axones y sus fibras musculares correspondientes. Los estudios de neuroconducción 
han demostrado una sensibilidad y especificidad del 88% y 82% respectivamente para 
el diagnóstico de polineuropatías y continúa siendo el estándar de oro. (14,15,16) 
 
 
 
 
8 
 
Planteamiento del problema 
La neuropatía periférica es una complicación frecuente del mieloma múltiple (10-37%) 
que puede estar asociada a la patología o al tratamiento. Un diagnóstico temprano y la 
tipificación de la NP nos permitirán realizar un manejo integral del paciente. 
Actualmente se desconoce la prevalencia y tipo de neuropatía que presentan los 
pacientes con mieloma múltiple y cuál es su impacto sobre la calidad de vida. 
Pregunta de investigación 
¿Cuál es la prevalencia y tipo de neuropatía periférica presente en pacientes con 
mieloma múltiple y cúal es su impacto en la calidad de vida? 
Justificación 
El mieloma múltiple corresponde al 10% de las neoplasias hematológicas malignas. Se 
ha observado una frecuencia del 10-37% de neuropatía periférica en este grupo de 
pacientes, sin embargo se desconoce cual es su impacto sobre la calidad de vida. 
Conocer la prevalencia y el tipo de neuropatía periférica en pacientes con mieloma 
múltiple, nos permitirá realizar un diagnóstico temprano y un manejo integral de los 
pacientes, permitiendo evaluar las repercusiones del tratamiento o de la enfermedad 
sobre el nervio periférico. 
Hipótesis 
Los pacientes con mieloma múltiple tendrán una prevalencia incrementada de 
neuropatía periférica en comparación con la población en general, (>8%), a su vez, los 
pacientes que presenten neuropatía periférica tendrán repercusiones sobre su la 
calidad de vida. 
 
 
 
 
9 
 
Objetivo general 
Conocer la prevalencia y tipo neuropatía periférica en pacientes con diagnóstico de 
mieloma múltiple y su impacto en la calidad de vida. 
Metodología 
Diseño 
Estudio transversal, observacional y descriptivo. 
 
Cálculo del tamaño de la muestra 
Al tratarse de un estudio de aproximación que tiene por objetivo conocer la prevalencia 
de neuropatía periférica en pacientes con mieloma múltiple, se ha decidido ajustar la 
muestra por conveniencia a 30 pacientes con la finalidad de alcanzar el número 
suficiente de sujetos que nos permita tener una visión general del comportamiento de 
las neuropatías periféricas en mieloma. El servicio de hematología reporta un 
porcentaje de pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple para el año 2017 del 
21.7% (n=292) esto supone un total de 24.3 pacientes por mes. El presente estudio se 
realizará en un periodo comprendido de 2 meses (n=48.6), ahora bien, solamente el 
10% de los pacientes con mieloma múltiple presentan neuropatía periférica, si 
aplicamos este estimado en nuestra población presuponemos que solamente 4.86 
pacientes van a presentar la patología, por tal motivo hemos considerado que 
incluyendo 30 pacientes es suficiente para hacer una descripción global del 
padecimiento y alcanzar los objetivos del estudio. 
Pacientes 
Criterios de inclusión 
1. Pacientes referidos del servicio de hematología con diagnóstico de mieloma 
múltiple con y sin tratamiento. 
2. Enfermedad crónica degenerativa controlada. 
3. Que acepten participar y firmen consentimiento informado. 
10 
 
Criterios de exclusión 
1. Pacientes con neoplasias múltiples concomitantes. 
2. Antecedente de lesiones traumáticas ajenas al padecimiento de referencia, 
enfermedades hereditarias o del tejido conectivo que puedan afectar el nervio 
periférico. 
4. Antecedentes de NP previo al diagnóstico de mieloma múltiple. 
5. Pacientes con antecedente de abuso de sustancias. (solventes o alcoholismo 
intenso en el último año) 
 
Criterios de eliminación 
1. Pacientes que no toleren el estudio de neuroconducción. 
Métodos 
Se tomó en cuenta a pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple referidos del 
servicio de oncología en coordinación con el servicio de rehabilitación, para participar 
en el programa. 
Se les realizó una valoración inicial que incluye: 
2. Valoración por médico especialista en Rehabilitación: 
a. Exploración física: 
i. Signos vitales (TA, FC, FR, Peso, Talla) 
ii. Examen manual muscular medido con dinamómetro de prensión. 
iii. Sensibilidad por territorios nerviosos. 
iv. Reflejos de estiramiento muscular. 
3. Valoración funcional, de percepción de calidad de vida y de síntomas de 
neuropatía mediante:a. Cuestionario de neuropatía periférica DN4 y LANSS (ANEXO II) 
b. Cuestionario de calidad de vida EuroQol-5D (ANEXO III) 
Posteriormente se les realizó ENC de las cuatro extremidades con el equipo Xcalibur, 
Xltec® de 4 canales registrando con electrodo de anillos o barra de acuerdo a las 
técnicas convencionales (17). 
11 
 
Se realizó de forma bilateral: 
• Potencial de acción muscular compuesto (PAMC) de los nervios Ulnar y Tibial. 
• Potencial de acción sensorial nervioso (PASN) de los nervios Ulnar y Sural 
• Ondas F de nervios Ulnar y Tibial. 
Se analizarán: 
• Latencia, amplitud y velocidad de neuroconducción para el PAMC. 
• Latencia pico y amplitud para el PASN 
• Latencia y frecuencia de provocación para la Onda F. 
Se clasificaran las lesiones de acuerdo al resultado del estudio de neuroconducción en: 
• Daño axonal: 
o Amplitud de PAS y PAMC disminuida o ausente. 
i. Velocidad de conducción normal o ligeramente disminuida (nunca 
por debajo de 70% del límite inferior normal) 
• Desmielinización: 
o Velocidad de conducción disminuida o con bloqueo de conducción. 
o Dispersión temporal de la respuesta evocada. 
o Amplitud de PASN y PAMC normal o ligeramente disminuida (nunca por 
debajo de 80% del límite inferior normal). 
o Latencias pico prolongadas para el PASN y latencias distales prolongadas 
para PAMC 
o Cronodispersión, disminución en la frecuencia de evocación o ausencia 
de las ondas F de Ulnar y Tibial. 
Las neuropatías periféricas serán clasificadas de acuerdo a su topografía en los 
siguientes grupos: 
• Mono neuropatías: comprometen solamente a un tronco nervioso; 
• Mono neuropatías múltiples: compromiso sucesivo y asimétrico de varios troncos 
nerviosos. 
• Polineuropatías: daño distal con compromiso difuso y simétrico dependiente de 
la longitud del nervio. 
Se clasificará la lesión de acuerdo al tipo de fibra afectada en: 
12 
 
• Sensitivas. 
• Motoras. 
• Sensitivo-Motoras. 
 
Se medirá la fuerza de prensión con dinamómetro con la siguiente técnica: 
• El sujeto en sedestación, con la espalda y los pies adecuadamente apoyados. 
La posición del miembro superior: “Hombro abducido y rotado neutralmente, 
codo flexionado a 90°, el antebrazo en posición neutra y la muñeca entre 0 y 30 
grados de extensión y entre 0° y 15° de desviación lunar. En ninguno de los 
casos el brazo se apoyará en superficie alguna. El dinamómetro debe ser 
presentado en posición vertical, y paralelo al antebrazo”. Durante la prueba, se 
instruirá al paciente para ejercer la fuerza máxima sobre el dinamómetro. La 
medición se realizará 3 veces, de las cuales se calculará la media (18-19). 
Variables 
Variable Tipo Medición 
Historia clínica y exploración física 
Edad Cuantitativa discontinua 
Años cumplidos al 
momento del estudio 
Género Cualitativa dicotómica 
Masculino 
Femenino 
Escolaridad Cuantitativa discontinua 
Número de años que 
acudió a la escuela 
formal 
Ocupación Cualitativa nominal 
Actividad profesional 
reciente 
Enfermedades asociadas Cualitativa nominal Enfermedades 
13 
 
acompañantes al 
padecimiento actual al 
momento de ingreso al 
estudio 
Estado civil Cualitativa nominal 
Estado legalmente 
reconocido al momento 
del estudio 
Sensibilidad Cualitativa dicotómica 
Normal. 
Anormal. 
Reflejos de estiramiento 
muscular. 
Cualitativa dicotómica Normal o Anormal 
Fuerza de prensión Cuantitativa continua Expresada en kilogramos 
Talla Cuantitativa continua Reportado en centímetros 
Peso Cuantitativa continua Kilogramos 
Índice de masa corporal Cuantitativa continua Kg/m2 
NP por cuestionario 
DN4 (puntaje) 
LANSS (puntaje) 
Cualitativa dicotómica Normal o anormal 
Calidad de vida por 
cuestionario EUROQol 
5D 
Cuantitativa discontinua De 0 a 100 puntos 
Quimioterapia Cuantitativa discontinua # De sesiones recibidas. 
Radioterapia Cuantitativa discontinua # de sesiones recibidas 
Fármacos Cuantitativa discontinua # de fármacos 
14 
 
Tiempo de tratamiento Cuantitativa discontinua En días 
Tiempo de diagnostico Cuantitativa discontinua En meses. 
Variables electrofisiológicas 
 
Tipo de neuropatía 
Cualitativa nominal 
Poli neuropatía 
Mono neuropatía 
Mono neuropatía múltiple 
Tipo de lesión Cualitativa nominal 
Axonal o desmielinizante. 
Neuropraxia o 
axonotmesis. 
 
Tipo de fibra afectada Cualitativa nominal 
Sensitiva 
Motora 
Sensitivo-motora 
 
Cronograma de actividades 
FECHA ACTIVIDAD 
Abril de 2018 Redacción del protocolo y presentación 
de proyecto 
Abril – Junio 2018 Reclutamiento de pacientes 
Julio Análisis de resultados y Redacción del 
reporte final. 
 
Análisis de resultados 
Se realizará estadística descriptiva para todas las variables demográficas, clínicas, 
cuestionarios y estudios electrofisiológicos obteniendo medias, medianas, desviaciones 
estándar, rangos intercuartiles, intervalos de confianza para variables continuas y 
proporciones para variables dicotómicas o nominales. Usamos el paquete estadístico 
SPSSS versión 20 para Mac. 
 
15 
 
Aspectos éticos y de bioseguridad 
El estudio conlleva riesgo mayor al mínimo ya que los sujetos serán sometidos a 
valoración y estudio de velocidades de neuroconducción que conlleva efectos adversos 
reversibles y transitorios como lo son: dolor muscular transitorio, irritación cutánea, 
eritema cutáneo, etc. Se incluirán a los sujetos que acepten participar y firmen una 
carta de consentimiento informado la cual cumple con la declaración de Helsinki y la 
reglamentación de investigación en salud vigente en nuestro país. Este estudio será 
sometido al comité de ética del hospital para su aprobación. 
Relevancia y expectativas 
El presente trabajo es un proyecto de tesis de especialidad en Medicina de 
Rehabilitación del cual se pretenden obtener reportes sobre la frecuencia de neuropatía 
periférica en pacientes con mieloma múltiple y cual es su impacto en la calidad de vida. 
Recursos disponibles 
Se cuenta con los recursos humanos, las instalaciones y el equipo para las 
valoraciones. 
Recursos Humanos: Médico residente, Coordinador de investigación, Asesor de tesis. 
Instalaciones: Consultorio de electro diagnóstico. 
Equipo: Electromiógrafos marca Xltec modelos Xcalibur y Neuromax, dinamómetro 
marca Camry modelo EH101, mesa de exploración, monofilamento metálico de 10g, 
martillo neurológico de Trommer, impresora Samsung modelo Slm-2020. 
Misceláneos: Hojas de papel bond, lápices, plumas, gel conductor, cinta métrica. 
Recursos a solicitar 
Ninguno. 
 
 
 
16 
 
Resultados 
Se incluyeron 12 pacientes con el diagnóstico de Mieloma Múltiple con un tiempo de 
diagnóstico de 30.42±38.2 meses y en tratamiento por un periodo de 29.3±37.8 meses. 
Del total de pacientes el 58.3% fueron hombres (n=7) con un promedio de edad de 
63±7.8 años, el 66.7% con escolaridad primaria (n=8), 25% con nivel licenciatura y 
8.7% secundaria (n=1). El 58.3% padece de diabetes (n=7), 25% hipertensión arterial y 
8.3% de insuficiencia renal crónica (n=1) (ANEXO VI, tabla 1). 
Solamente 5 pacientes (41.7%) habían recibido tratamiento a base de quimioterapia y 
radioterapia, todos se encuentran en tratamiento con Talidomida y 6 (50%) con 
dexametasona. El 66.7% (n=8) se encontraron en tratamiento con metformina y el 
33.3% con pregabalina (n=4). 
Prevalencia y tipo de neuropatía periférica en pacientes con Mieloma Múltiple 
Mediante exploración física se encontró que todos los pacientes tenían alteraciones de 
la sensibilidad y los reflejos. Además, se buscó la presencia de neuropatía periférica 
mediante los cuestionarios DN4 y LANSS siendo positivos para neuropatía 9 pacientes 
(75%) mediante el DN4 y 3 pacientes (25%) mediante el LANSS, con un puntaje 
promedio de 8.42±5.8 puntos para el DN4 y de 5±3.8 puntos para el LANSS. 
A todos los pacientes se les diagnosticó neuropatía periférica mediante estudio de 
neuroconducciónsiendo las más frecuente la polineuropatía sensitivo motora (75%; 
n=9), seguida por la neuropatía motora incipiente (6.7%; n=2) y por último la neuropatía 
sensorial (8.3%;n=1), todas con lesión del tipo de la degeneración axonal. (Anexo VII, 
Tabla 2) 
Alteraciones de la calidad de vida 
A todos los pacientes se les aplico el EUROQL para medir su calidad de vida 
encontrando que el 58.3% (n=7) tenían problemas para la movilidad, 25% (n=3) 
dificultades para el autocuidado, 58.3% en actividades de la vida diaria, 58.3% con 
malestar o dolor (n=7) y 25% con ansiedad y depresión (n=3). 
Relación entre síntomas neuropáticos y calidad de vida 
17 
 
Se buscó la relación entre la presencia de síntomas de neuropatía reflejados en los 
puntajes de los cuestionarios LANSS y DN4 y su efecto en los diferentes rubros del 
cuestionario del EUROQL sin encontrar diferencias estadísticamente significativas. 
Por último realizamos una correlación de Spearman entre los puntajes de los 
cuestionarios y la escala visual análoga de autovaloración del estado de salud del 
EUROQL sin encontrar correlaciones estadísticamente significativas (Estado de 
salud/DN4 r=-0.432, p=0.930 ; Estado de salud/LANSS r=-0.234, p=0.463) (Anexo IX 
tabla 3) 
 
Discusión 
La caracterización de la neuropatía periférica en pacientes con mieloma múltiple 
continúa siendo un reto en la practica clínica, debido al amplio espectro clínico de la 
patología y la afección multisistémica. Con base a la literatura se considera a la 
neuropatía periférica una complicación frecuentemente asociada al diagnóstico de 
mieloma múltiple, en relación con la patología de base y al tratamiento farmacológico 
de la misma. En nuestro estudio buscamos identificar la frecuencia de la neuropatía 
periférica en mieloma, clasificar el tipo de neuropatía mas prevalente y factores 
asociados a la misma. Si bien se trata de un estudio preliminar, se encontraron datos 
que aportan información de importancia para el establecimiento de las características 
de la neuropatía en este grupo de pacientes. 
Neuropatía por clínica 
En este reporte preliminar encontramos una alta frecuencia de alteraciones clínicas 
compatibles con neuropatía periférica en pacientes con mieloma múltiple. Todos los 
pacientes presentaban alteraciones en la sensibilidad y los reflejos de estiramiento 
muscular además de resultar positivos en los cuestionarios DN4 (75%) y LANSS (25%) 
estos mismos hallazgos ya habían sido reportados previamente donde se encontró 
neuropatía moderada medida mediante el cuestionario Neuropathy Score así como la 
presencia de dolor neuropático identificada con el cuestionario DN4. Demostrando una 
asociación entre las manifestaciones clinicas (síntomas medidos por cuestionarios y 
signos clínicos) y la presencia de neuropatía. (20) (ANEXO IX, grafica 1). 
 
18 
 
Neuropatía periférica mediante estudio de neuroconducción 
Es altamente relevante la frecuencia incrementada de pacientes con ENC positivo para 
NP en nuestro grupo de estudio, ya que encontramos que el 100% de la muestra 
presentaba polineuropatía. Estos valores van más allá de lo reportado por otros 
autores, a pesar de la NP en el paciente con mieloma múltiple es variable (20-21). 
La concordancia más importante encontrada en este estudio fue el tipo de 
polineuropatía y el tipo de lesión, siendo la más frecuente la PNP S-M con lesión del 
tipo de la degeneración axonal que ya ha sido reportada previamente (21) (ANEXO X, 
grafica 2). 
Características del paciente con MM + NP 
Se encontró que los pacientes incluidos en el presente trabajo contaban con una edad 
promedio de 63±7.8 años, en contraste con otros estudios donde la edad promedia de 
los pacientes incluidos es menor, evidenciándose al igual que en otros reportes mayor 
presencia de la enfermedad en pacientes de género masculino (58.3%) (21). Con 
resultados semejantes con respecto a comorbilidades asociadas encontradas en 
nuestro estudio: 58.3% padece de diabetes , 25% hipertensión arterial y 8.3% de 
insuficiencia renal crónica, siendo la comorbilidad mas frecuentemente asociada la 
diabetes mellitus, sin poder establecer si la presencia de neuropatía obedece a la 
patología de base o a la presencia de comorbilidades asociadas, o si en un primer 
momento el paciente padece neuropatía subclínica previa al diagnóstico de mieloma 
múltiple que pudo haber presentado exacerbación en síntomas o severidad posterior a 
la instauración de la enfermedad. 
Asociación con manejo farmacológico 
 En cuanto a la asociación a manejo farmacológico se encontró que solo 5 pacientes 
(41.7%) habían recibido tratamiento a base de quimioterapia y radioterapia, todos se 
encuentran en tratamiento con Talidomida y 6 (50%) con dexametasona, reafirmando 
lo descrito en la literatura que establece una relación entre el manejo farmacológico con 
agentes quimioterápicos derivados de platino, esteroides, vincristina, talidomida, 
bortezomib y la presencia de neuropatía periférica, así como la exacerbación de los 
síntomas y la severidad de la misma posterior a manejo farmacológico, de forma 
particular existe una relación entre el manejo con talidomida a través del tiempo en el 
19 
 
desarrollo de la neuropatía periférica, estableciéndose como factores de riesgo para 
neuropatía periférica el manejo con talidomida durante un periodo mayor o igual a 72 
meses con una dosis de 200mg dia, difiriendo con lo observado en nuestro estudio 
encontrando que todos los pacientes incluidos reciben tratamiento con talidomida por 
un periodo de en promedio 29.3 meses. (2) 
Calidad de vida con respecto a la salud 
En cuanto a la calidad de vida en pacientes con MM+NP la información disponible es 
escasa, lo que hace necesario ampliar este campo de investigación, sin embargo, en 
este trabajo encontramos que los paciente son MM+NP presentaban problemas para la 
movilidad (58.3%), para realizar actividades de la vida diaria (58.3%), malestar o dolor 
(58.3) y en menor proporción dificultades para el autocuidado (25%), así como 
síntomas de ansiedad y depresión (25%).(Anexo XI, grafica 3). Sin encontrar 
correlación entre los puntajes de los cuestionarios LANSS/DN4 y la percepción del 
estado de salud medida mediante el EUROQL. Estos datos difieren a lo reportado 
previamente por otros autores quienes han encontrado una relación entre la presencia 
de síntomas neuropáticos y disminución funcional, cuyo concepto no es igual a calidad 
de vida(22). Cabe señalar, que al contar con un tamaño de muestra tan pequeño no 
nos es posible hacer las asociaciones entre NP y la calidad de vida, sin embargo, la 
frecuencia incrementa de limitaciones en las diferentes esferas evaluadas por el 
EUROQL nos da un panorama general sobre el impacto de esta complicación de la 
enfermedad o el tratamiento sobre la calidad de vida. 
 
Conclusión 
A pesar de ser un análisis preliminar de un estudio con mayor alcance, podemos 
observar que el paciente con MM tiene una frecuencia incrementada de NP la cual es 
bien diagnosticada mediante evaluaciones clínicas (EF y cuestionarios) y corroborada 
mediante ENC. El impacto de la NP en la calidad de vida de pacientes con MM es un 
área que requiere de mayor estudio y para lograr hacer asociaciones requerimos 
ampliar el número de pacientes y dar un seguimiento a largo plazo. 
 
 
20 
 
Referencias: 
1. Broyl A. , Joost L.M., Sonneveld P. , General Aspects and Mechanisms of 
Peripheral Neuropathy Associated With Bortezomib in Patients With Newly 
Diagnosed Multiple Myeloma, Seminars in Hematology, Vol 49, No 3, July 2012, 
pp 249–257 
2. Delforge M., Bladé J., Dimopoulos M., Facon T., Kropff M. , Ludwig H., Palumbo 
A., Van Damme P.,San-Miguel J., Sonneveld P. Treatment-related peripheral 
neuropathy in multiple myeloma: The Challenge continues. Lancet Oncology, 
2010; 11: 1086–95 
3. 3.- Mohty B, El-Cheikh J, Yakoub-Agha I,Moreau P, Harousseau J-L, and Mohty 
M. Peripheral neuropathy and new treatments for multiple myeloma: background 
and practical recommendations. Haematologica. 2010; 95:311-319. 
4. M. Herdmana, X. Badiab,c y S. Berraa ,El EuroQol-5D: una alternativa sencilla 
para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención 
primaria, Aten Primaria 2001. 15 de octubre. 28 (6): 425-429. 
5. Dyck P, Karnes J, O´Brien P and Swanson C: Neuropathy symptom profile in 
health, motor neuron disease, diabetic neuropathy and amyloidosis. Neurology 
1986; 36: 1300-1308. 
6. Feldman E, Stevens M, Thomas P, Brown M, Canal N, Greene D: A practical 
two-step quantitative clinical and electrophysiological assessment for the 
diagnosis and staging of diabetic neuropathy. Diabetes Care 1994; 17: 1281-9. 
7. Dyck P, Davies J, Litchy W, O`Brien P: Longitudinal assessment of diabetic 
polyneuropathy using a composite score in the Rochester Diabetic Neuropathy 
Study Cohort. Neurology 1997; 49: 229-239. 
8. Freeman R, Bleecker M, Comstock G, Brookmeyer R: Validation of self-
administered questionnaire for study of peripheral neuropathy. Am J Epidemiol 
1985; 121: 291-300. 
9. Boulton AJ, Knight G, Drury J, et al: The prevalence of symptomatic diabetic 
neuropathy in an insulin-treated population. Diabetes Care 1985;8:125-31. 
21 
 
10. Bouhassira D, Attal N, Alchaar H, Boureau F, Brochet B, Bruxelle J, 
Cunin G, 
Fermanian J, Ginies P, Grun-Overdyking A, Jafari-Schluep H, Lantéri-Minet L, 
Laurent B, Mick G, Serrie A, Valade D, Vicaut E. Comparison of pain syndromes 
associated with nervous or somatic lesions and development of a new 
Neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain 2005, 114:29-36 
11. Perez C, Galvez R, Huelbes S, Insausti J, Bouhassira D, Díaz S, Rejas J. 
Validity and reliability of the Spanish version of the DN4 (Douleur Neuropathique 
4 questions) questionnaire for differential diagnosis of pain syndromes 
associated to a neuropathic or somatic component. HQLO 2007, 5:66 
12. Bennett M. The LANSS Pain Scale. The Leeds assessment of neuropathic 
symtoms and signs. Rev Soc Esp Dolor 2002; 9: 74-87. 
13. Martínez-Lavin M1, López S, Medina M, Nava A. Use of the leeds assessment of 
neuropathic symptoms and signs questionnaire in patients with fibromyalgia. 
Semin Arthritis Rheum. 2003 Jun;32(6):407-11. 
14. Dyck PJ, Litchy WJ, Daube JR, Harper CM, Dyck PJB, Davies J, et al. Individual 
attributes versus composite scores of nerve conduction abnormality: sensitivity, 
reproducibility, and concordance with impairment. Muscle Nerve. 2003; 
27(2):202–210. [PubMed: 12548528] 
15. England JD, Asbury AK. Peripheral neuropathy. Lancet. 2004;363(9427):2151–
61. doi:10.1016/S0140-6736(04)16508-2 
16. Hughes R. Peripheral Neuropathy, BMJ 2002; 324: 466-9. 
17. Preston DC, Shapiro BE. Electromyography and neuromuscular disorders: 
Clinical-electrophysiologic correlations, 2nd edition, Butterworth-Heinemann, 
2013;1:1-7. 
18. Innes E. Handgrip strength testing: A review of the literature. Aust Occup Ther J 
1999; 46(3):120-140. 
19. Tyler H, Adams J, Ellis B. What can Handgrip Strength tell the Therapist about 
Hand Function? HandTher 2005; 10(1):4-9 
 
 
22 
 
20. C. Leone, V. Federico, S. La Cesa, E. Russo, G. Di Stefano,P. Finsinger, R. 
Labriola, G. Cruccu, M. T. Petrucci, A. Truini, An observational study assessing 
peripheral neuropathy related to multiple myeloma, Neurol Sci,, Italia 2016; 
online. 
21. P. Malhotra , P. Choudhary , V. Lal , N. Varma , V. Suri & S. Varma , 
Prevalence of peripheral neuropathy in multiple myeloma at initial diagnosis, 
Leukemia & Lymphoma, November 2011; 52(11): 2135–2138. 
22. K. Jordan, I. Proskorovsky, P. Lewis, J. Ishak K. Payne, N. Lordan C. Kyriakou, 
C. Williams, S. Peters, F. Davies, Effect of general symptom level, specific 
adverse events,treatment patterns, and patient characteristics on health-related 
quality of life in patients with multiple myeloma: results of a European, 
multicenter cohort study; Support Care Cancer (2014) 22:417–426 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 
 
ANEXOS 
Anexo I 
EXPLORACIÓN FÍSICA NEUROLÓGICA. 
Exploración con monofilamento de 10gr. 
Técnica: Para esta exploración es importante que el paciente tenga el segmento a explorar (pie o 
mano) apoyado en una superficie firme. El monofilamento se debe probar en el dorso del dedo 
pulgar del examinador (4-6 aplicaciones perpendiculares sobre la piel). El filamento se aplica 
entonces en las zonas a explorar por territorios nerviosos. Cuando este se dobla, se ha aplicado la 
fuerza de 10gr. El paciente con los ojos cerrados debe responder sí, cuando siente el filamento. 
Localización del monofilamento por territorio nervioso: 
MANO: 
• Nervio mediano: pulpejo del dedo pulgar. 
• Nervio Ulnar: pulpejo del dedo meñique. 
• Nervio Radial: dorso del dedo pulgar entre la articulación IFP y la uña. 
 
PIE: 
• Nervio Sural: borde lateral del pie. 
• Nervio peroneo cutáneo superficial: Dorso del pie. 
• Nervio safeno: Maléolo medial. 
• Nervio peroneo profundo: espacio interdigital del 1er y 2º ortejos. 
• Rama plantar medial del nervio tibial: Pulpejo del primer ortejo 
• Rama plantar lateral del nervio tibial: Pulpejo del 5º ortejo. 
24 
 
 
La sensibilidad con el monofilamento se va a calificar como: 
1. Normal: 8 de 10 respuestas correctas. 
2. Disminuida: 1-7 respuestas correctas. 
3. Ausente: no hay respuestas correctas o no percibe el monofilamento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25 
 
Anexo II 
 
CUESTIO NARIO DE NEUROPATíA PERIFÉRICA 
INICIALES: NÚMERO : 11"" c~ch" i,'n rl ei 
il ..... 1l .>do.-
EDAD : H M FECHA: 
DIAGNÓSTICO 
PRINCIPAL : 
DIAG NOSTICO sí 
I I 
TIPO DE 
DE NEUROPATíA: 
NO 
NE UROPATíA: 
ESCOLARIDAD : TELÉFONO: I 
¿Tie ne a lguno de los s iguientes s íntomas? 
Califique del O.J I 10 (O = . usente, 10= muy ~evero) ~ eg úll l a intemidad de ~u s ~intomas . 
Sen sitivos U, o .u: u ,tvod~1 
inv~"tir." " nT ,. Quema zón O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 DN ~-l / 'i<l - l 
2. Se nsac ión de fr ia doloroso O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 DN1-2 
3. Desca rgas eléctricas O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 r~ NS I - 1 /L'\NS- '1 / Il M,-:I/ NI¡ -t. 
4. Hormigueo O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 LA"" -l / !)N1-4¡ NQ ~ 
5 . Punza das o pinc hazos , O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MN SI -5/ ' '.NS- I I NQ 3' DK4 5 • 
6 . Entumecimiento O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
MN SI -l / DN4-
6 'NO 4 ' 
7 . Escolar o comelón O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
LA¡" , -l /!)!q -
, " 
8 . Aumento o cam bio en la MN ~H , '/ L\NS-
sens ibilidad 
O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 3.5 ,1 D'i4 8,9.10 
/ N!,! -U 
9. Do lor O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MN~hl , ~i NQ-~ 
Motores 
10. Debilida d O 1 2 3 4 5 G 7 8 9 10 MNSI - lII,1 Nl!-i 
11. Ot ros síntomas (fa vor de N(,! -13 
especifi ca r abajo) 
O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
26 
 
 
l . En caso de haber respond ido afirma tivamente a alguno de los síntomas (sens it ivo, 
do lor o deb il idad) favor de marcar sobre ca da f igura los sit ios afectados 
DOLOR SENSITIVO 
0:1' 0 • • - -
• • 
Estos síntomas ¿interfieren con alguna de las sigu ientes act ividades? 
DEBILIDAD 
0 • • -
• 
V,o e""l",i\l'O 
,l el 
c;¡ li riq ue !.lel O ..lIto (o = <lu*!lle, 10= I !l U~· ~ev lo' !Ul ~ e)(ú llld i ll l e ll~iu.HJ UI' ~u~ ~ í lllullld~ . Invil<tl ador 
12. Ca minar O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ~~~l-1 2.131 N - lo!, 
13. Estar de pie O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nrpr. 
14. Sent arse O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NQ-16 
15. Dormir O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
MNSl-1 1/ 
NQ-17 
16. Actividades de la vida diar ia O 1 2 3 4 S 6 7 8 9 10 NQ-1 8 
17. Vest irse O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NQ-19 
18 Ba ñarse O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NQ-?O 
19. Trabajar O 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NQ-? 1 
¿En la últ ima semana ha presentado alguna de las siguientes U:;o c>ch-J,illo del 
molestias en la piel? 
inve.tigndor 
20. Manchas Si No lA~S· l 
21. Resequedad Si No MNSI- l~ 
22 . Ulceras o HeridasSi No MN'i I-3 
23. Dolor al roce. si No lA ~ S·6 
¿Requirió ayuda para reso lve r el cuestiona rio? si No 
27 
 
Anexo III CUESTIONARIO EQ5D 
 
lv1ar 'luL: L:on una erLIL com o 1.:"la !&ll<l allnmll.:iün I.:n l.:ad'1 sl.:L:eiün (llle {k"eriba mej or 
su estado de ~alud en el dia de hoy. 
Movilidad 
No tengo problemas para caminar 
Tengo algunos problemas para caminar 
Tengo que estar en la cama 
Cuidado-Personal 
No tengo problemas con el cuidado personal 
Tengo algunos problemas para lavarme o vestirme solo 
Soy incapaz de lavarme o vestirme solo 
Activ idades de Todos los Días (ej, trabajar, estudiar, 
hacer tareas domésticas, actividades famifiares 
o realizadas durante el tiempo libre) 
No tengo problemas para realizar mis actividades 
de todos los dias 
Tengo algunos problemas para realizar mis actividades 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
de todos los días O 
Soy incapaz de rea liza r mis actividades de lodos los días O 
Dolor/Malestar 
No tengo dolor ni malestar 
Tengo moderado dolor o malestar 
Tengo mucho dolor o malestar 
Ansiedad/Depresión 
No estoy ansioso/a ni deprimidola 
Estoy moderadamente ansioso/a o deprimidola 
Estoy muy ansiosofa o deprimido/a 
D 
D 
D 
D 
D 
D 
28 
 
 
I ayudar a la gente a describir lo bueno o malo que es ~u 
do de salud, hemos dibuj ado una e~cala parecid.. ... a un 
lómetro en el cual se marca con un 100 el mejor estado 
alud que pueda imaginarse, y con un O el peor estado de 
d que pueda imag inarse. 
favor, dibuj e Ulla línea desde el cuadro que dice "su 
do de salud hoy," hasta el PUllto en la escala que, en su 
tión, indique lo bueno o ma lo que es su estado de sa lud 
1 dia de hoy. 
Su estado 
de salud 
hov 
Mejor e~tarlr 
de salud 
imaginable 
100 
9 o 
8 o 
6 o 
.'i (1 
-, o 
; o 
, o 
o 
o 
Peor estado 
de salud 
illl flgill flhl" 
29 
 
Anexo IV 
TABLA DE RECOLECCIÓN DE DATOS 
Fecha: Número: 
Iniciales: Edad: Genero H M 
Escolaridad: Ocupación Estado Civil 
Signos vitales Peso Talla IMC 
Comorbilidades Puntaje Cuestionario Tiempo de diagnostico 
 LANSS 
 DN 4 Tiempo de tratamiento 
 EUROQol 5D 
Tratamiento Fuerza de prensión (kg) 
Derecha 
 
Izquierda 
 
Fármaco Sesiones Fármaco Dosis Sensibilidad 
 Normal Anormal 
 Reflejos 
 Normal Anormal 
 Tipo de neuropatía 
 
 
 
 Tipo de lesión 
 
 
30 
 
ANEXO V 
HOJA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO 
México, D.F. _____ de _________ 20 ______. 
Estimado paciente: 
Los médicos que lo atienden han considerado que usted puede participar en el proyecto 
titulado "Neuropatía periférica en pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple: 
Frecuencia , tipo e impacto en la calidad de vida." 
Lo invitamos a éste estudio en el que se van a incluir 30 pacientes con Diagnóstico de 
Mieloma Múltiple tratados en el servicio de Hematología de este hospital. 
Si usted acepta participar, será atendido en su consulta habitual y además responderá de 
forma independiente un cuestionario sobre enfermedad de los nervios de sus brazos y piernas, 
que le será proporcionado el día de su consulta, posteriormente se le hará una exploración 
física para saber como funcionan sus nervios, que incluye exploración de la sensibilidad con un 
hilo de plástico (monofilamento) que serán colocados en lugares estratégicos de sus manos y 
pies y de sus reflejos musculares en brazos y piernas. Además se le realizará una prueba de 
fuerza de sus manos con un aparato llamado dinamómetro. 
Al final se le realizará un estudio que consiste en la colocación de electrodos metálicos sobre la 
piel de los brazos y piernas, se le aplicará un “toque” eléctrico para estimular los nervios y 
saber si hay alteraciones en la forma como pasa el estimulo. 
 
 
 
 
 
 
 
1/3 
31 
 
“Neuropatía periférica en pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple del HGM: 
Frecuencia, tipo y factores asociados” 
Este estudio NO le deja ninguna complicación y le provoca de mínimas a moderadas 
molestias, asociadas al “toque” eléctrico. No hay riesgo de descarga eléctrica ni de 
lesiones asociadas a este procedimiento. Al finalizar el estudio usted podrá realizar sus 
actividades de forma habitual. Este estudio nos permitirá conocer la forma en la que 
conducen sus nervios de piernas y brazos para determinar si están saludables. Los 
beneficios que usted obtendrá al ingresar a este protocolo son: en caso de resultar 
positivo en el estudio, nos permitirá llevar un control y conocer si el tratamiento que está 
recibiendo para el manejo del mieloma múltiple está afectando sus nervios y su calidad 
de vida. 
El manejo de los datos es anónimo y se mantendrá así en todos los trabajos resultantes, 
además de contar con el derecho de recibir información de los resultados de dicho estudio y las 
conclusiones obtenidas de las observaciones. 
Su participación es totalmente libre y voluntaria, en caso de no aceptar participar continuará 
recibiendo sus consultas habituales en el servicio de Rehabilitación y Hematología sin ninguna 
implicación en su manejo. En el caso de que usted acepte, la o las consultas en Rehabilitación 
y el estudio electrofisiológico no tendrán ningún costo. 
Si tiene cualquier duda puede hacerla en cualquier momento al Dr. Carlos Omar López López 
al teléfono 55346828 o la Dra. Ma. De la Luz Montes Castillo al teléfono 27892000 extensión 
1324 y 1325 . En caso de dudas relacionadas a la protección de participantes en proyectos de 
investigación podrá comunicarse con la Dra. Maria del Carmen Dubont Peniche Presidenta 
del Comité de Ética en Investigación al teléfono 55646586 extensión 1164. 
 
 
 
 
 
 
2/3 
32 
 
“Neuropatía periférica en pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple del HGM: 
Frecuencia, tipo y factores asociados” 
ACEPTO PARTICIPAR 
 
 
__________________________________________ _______________________ ____________ 
INICIALES FIRMA FECHA 
 
 
DOMICILIO: 
_______________________________________________________________________________ 
 
INICIALES Y FIRMA DE TESTIGO I: 
___________________________________________________________ 
DOMICILIO: 
_______________________________________________________________________________ 
RELACIÓN CON EN PACIENTE: 
______________________________________________________________ 
 
 
INICIALES Y FIRMA DE TESTIGO II : 
___________________________________________________________ 
DOMICILIO: 
_______________________________________________________________________________ 
RELACIÓN CON EN PACIENTE: 
______________________________________________________________ 
 
_____________________________________ ________________________ ______________ 
NOMBRE COMPLETO DEL INVESTIGADOR FIRMA FECHA 
QUE REALIZA EL CONSENTIMIENTO INFORMADO. 
 
 
 
 
 
 
 
 
3/3 
33 
 
ANEXO VI 
Variable N=12 
Edad años, media (DE) 63 (7.8) 
Genero (%) 
• Masculino 
• Femenino 
 
5 (41.7) 
7 (58.3) 
Escolaridad (%) 
• Primaria 
• Secundaria 
• Licenciatura 
 
8 (66.7) 
3 (25) 
1 (8.3) 
Ocupación (%) 
• Ama de casa 
• Carpintero 
• Chofer 
• Odontólogo 
• Soldador 
• Comerciante 
• Jubilado 
 
6 (50) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
Comorbilidades (%) 
• Diabetes 
• Hipertensión 
• Insuficiencia renal 
• Artritis reumatoide 
 
7 (58.3) 
3 (25%) 
1 (8.3) 
1 (8.3) 
Tiempo de diagnóstico meses, media 
(DE) 
30.4 (38.2) 
Tiempo de tratamiento meses, media 
(DE) 
29.3 (37.8) 
Tratamientos (%) 
• Quimioteripia 
 
5 (41.7) 
5 (41.7) 
34 
 
• Radioterapia 
• Talidomida 
• Dexametasona 
• Metformina 
 
12 (100) 
6 (50) 
8 (66.7) 
 
Tabla 1. Variables sociodemográficas 
ANEXO VII 
Variable N=12 
Exploración física (%) 
• Reflejos anormales 
• Sensibilidad anormal 
 
12 (100) 
12 (100) 
Neuropatíapor cuestionarios (%) 
• DN4 
• LANSS 
 
9 (75) 
3 (25) 
Neuropatía por estudio de 
Neuroconducción (%) 
12 (100) 
Tipo de neuropatía periférica (%) 
• Motora incipiente 
• Sensitiva 
• Sensitiva-Motora 
 
2 (6.7) 
1 (8.3) 
9 (75) 
Tipo de lesión (%) 
• Degeneración axonal 
 
12 (100) 
Tabla 2. Frecuencia de neuropatía periférica por clínica y Estudios de neuroconducción 
 
 
 
 
 
 
 
35 
 
ANEXO VIII 
Variable Global 
(N=12) 
DN4 + 
(n=9) 
DN4 - 
(n=3) 
P LANSS+ 
(n=3) 
LANSS- 
(n=9) 
P 
Alteraciones en el EUROQL (+) (%) 
Movilidad 7 (58.3) 6 (66.6) 1 
(33.3) 
0.31 2 (66.6) 5 (55.5) 0.69 
Autocuidado 3 (25) 2 (22.2) 1 
(33.3) 
0.70 1 (33.3) 2 (22.2) 1.00 
Actividades 
cotidianas 
7 (58.3) 6 (66.6) 1 
(33.3) 
0.31 2 (66.6) 5 (55.5) 6.79 
Dolor-Malestar 7 (58.3) 6 (66.6) 1 
(33.3) 
0.31 2 (66.6) 5 (55.5) 6.79 
Ansiedad-
Depresión 
3 (25) 2 (22.2) 1 
(33.3) 
0.70 1 (33.3) 2 (22.2) 1.00 
Tabla 3: Relación entre síntomas neuropáticos y efecto sobre calidad de vida de 
acuerdo al EUROQL (Se muestran las frecuencias absolutas y entre paréntesis las 
frecuencias relativas) . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
36 
 
ANEXO IX 
 
 Grafica 1. Diagnóstico de neuropatía por exploración física (EF), cuestionario DSM4 
(DSM4), cuestionario de LANSS (LANSS), velocidades de neuro conducción (VNC) 
ANEXO X 
 
Grafica 2. Tipo de neuropatía: sensitivo motora (SM), neuropatía motora incipiente 
(NMI), neuropatía sensitiva (NS). 
 
 
 
37 
 
ANEXO XI 
 
Grafica 3. Cuestionario EUROQL: Dificultad en movilidad, dificultad en actividades de 
autocuidado, dificultad en actividades de la vida diaria (AVD), presencia de dolor ( 
dolor), presencia de síntomas de ansiedad o depresión (A-D). 
 
	Portada 
	Índice
	Introducción 
	Planteamiento del Problema Pregunta de Investigación Justificación Hipótesis 
	Objetivo Metodología 
	Resultados 
	Discusión 
	Conclusión
	Referencias 
	Anexos