Prevalencia-de-alteraciones-cognitivas-mediante-la-aplicacion-del-test-de-Barcelona-en-pacientes-con-lupus-eritematoso-sistemico

Vista previa del material en texto

P á g i n a | 1 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
Facultad De Medicina División de Estudios de Postgrado 
 
 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
Unidad Médica de Alta Especialidad 
Hospital de Especialidades “Dr. Antonio Fraga Mouret” Centro Médico Nacional 
“La Raza” 
 
 
TESIS: 
 
PREVALENCIA DE ALTERACIONES COGNITIVAS MEDIANTE LA 
APLICACIÓN DEL TEST DE BARCELONA EN PACIENTES CON LUPUS 
ERITEMATOSO SISTÉMICO 
 
 
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MÉDICO ESPECIALISTA EN 
MEDICINA INTERNA 
 
 
PRESENTA: 
DR. MARIO CASTREJÓN CARRILLO 
 
COLOABORADOR 
 
LIC. DULCE MARIA RODRIGUEZ GALINDO 
 
ASESOR DE TESIS: 
 
DRA. OLGA LIDIA VERA LASTRA 
 
 
MÉXICO D.F. 2015. 
 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
P á g i n a | 2 
 
 
 
II. HOJA DE AUTORIZACION DE TESIS 
 
 
 
___________________________________ 
 
Dr. Jesús Arenas Osuna 
Jefe de la División de Educación en Salud 
U.M.A.E. Hospital de Especialidades “Dr. Antonio Fraga Mouret” 
del Centro Médico Nacional “La Raza” del IMSS 
 
 
 
___________________________________ 
 
Dra. Olga Lidia Vera Lastra 
Profesor Titular del Curso de Medicina Interna/Jefe de Servicio de Medicina Interna 
U.M.A.E. Hospital de Especialidades “Dr. Antonio Fraga Mouret” 
del Centro Médico Nacional “La Raza” del IMSS 
 
 
 
___________________________________ 
 
Dr. Mario Castrejón Carrillo 
Médico Residente de Cuarto año en la Especialidad de Medicina Interna, 
Sede Universitaria U.M.A.E. Hospital de Especialidades “Dr. Antonio Fraga 
Mouret” del Centro Médico Nacional “La Raza” del IMSS 
Universidad Nacional Autónoma De México 
 
 
 
___________________________________ 
 
LIC. Dulce María Rodríguez Galindo 
, especialista en Neuropsicología adscrito al Servicio de Psicología clínica, Sede 
Universitaria U.M.A.E. Hospital de Especialidades “Dr. Antonio Fraga Mouret” del 
Centro Médico Nacional “La Raza” del IMSS 
 
 
 
Número de Registro CLIS: R-2014-3501-127 
 
P á g i n a | 3 
 
 
III. ÍNDICE 
 
 
 
CONTENIDO PAGINA 
 
 
 
 
I. CARÁTULA. 
 
1 
II. HOJA DE AUTORIZACIÓN DE TESIS. 
 
2 
III. INDICE. 
 
3 
IV. RESUMEN. 
 
4 
V. ANTECEDENTES. 
 
6 
VI. MATERIAL Y MÉTODOS 
 
11 
VII. RESULTADOS. 
 
13 
VIII. DISCUSIÓN. 
 
18 
IX. CONCLUSIONES. 
 
22 
X. BIBLIOGRAFÍA. 
 
23 
XI. ANEXOS. 
 
26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 4 
 
IV. RESUMEN 
 
PREVALENCIA DE ALTERACIONES COGNITIVAS MEDIANTE LA 
APLICACIÓN DEL TEST DE BARCELONA EN PACIENTES CON LUPUS 
ERITEMATOSO SISTÉMICO 
 
INTRODUCCIÓN: Los trastornos neuropsiquiátricos son en la actualidad la principal 
causa de morbilidad en pacientes con lupus eritematoso sistémico (LES), siendo los 
trastornos cognitivos uno de los síndromes menos estudiado y posiblemente el más 
frecuente. 
OBJETIVO: Calcular la prevalencia de las alteraciones cognitivas en los pacientes 
con LES mediante la aplicación del Test de Barcelona (TB) y la prueba Montreal 
(MoCA). 
MATERIAL Y MÉTODOS: Se estudiaron pacientes con LES en el Hospital de 
Especialidades CMN La Raza, en el periodo 2014-2015, El deterioro cognitivo se 
evaluó de forma cualitativa mediante el TB y de forma cuantitativa mediante la 
prueba MoCA. El análisis se realiza con estadística descriptiva. 
RESULTADOS: Se estudió a un total de 27 pacientes, 100% tuvo afección en por 
lo menos un ítem del TB siendo las áreas más afectadas la atención 33%.3, 
memoria 52%, análisis, síntesis y abstracción 44.4%, con la prueba de MoCA se 
encontró una prevalencia de 55.6%. 
CONCLUSIONES: El deterioro cognitivo es muy frecuente en pacientes con LES, 
mediante la prueba de Barcelona se identificó una mayor afección en áreas 
cognitivas que corresponden al lóbulo frontal, se desconoce las implicaciones 
clínicas y la evolución de esta afección, por lo que es recomendable vigilar el estado 
cognitivo de los pacientes y valorar su tratamiento. 
PALABRAS CLAVE; Deterioro cognitivo, Lupus eritematoso sistémico, test 
Barcelona 
 
 
 
 
P á g i n a | 5 
 
 
IV. ABSTRACT 
 
PREVALENCE OF COGNITIVE DISORDERS BY APPLYING THE TEST OF 
BARCELONA IN PATIENTS WITH LUPUS ERYTHEMATOSUS 
 
INTRODUCTION: Neuropsychiatric disorders are now the leading cause of 
morbidity in patients with systemic lupus erythematosus (SLE), cognitive disorders 
being one of the least studied and possibly the most common syndromes. 
OBJECTIVE: To estimate the prevalence of cognitive impairment in patients with 
SLE by applying the Test of Barcelona (TB) and the Montreal test (MoCA). 
MATERIAL AND METHODS: Patients with SLE were studied NMC Specialty 
Hospital La Raza, in the period 2014-2015, Cognitive impairment was assessed 
qualitatively using the TB and quantitatively by testing MoCA. The analysis was 
performed with descriptive statistics. 
RESULTS: We studied a total of 27 patients, 100% had involvement in at least one 
item TEST Barcelona being the most affected areas 33% .3 attention, memory 52%, 
analysis, synthesis and abstraction 44.4%, with MoCA test a prevalence of 55.6% 
was found. 
CONCLUSIONS: Cognitive impairment is common in patients with SLE, TB greater 
involvement was identified in cognitive areas that correspond to the frontal lobe, the 
clinical implications and evolution of this condition is unknown, so it is advisable to 
monitor the cognitive state of patients and assess their treatment. 
 
KEYWORDS; Cognitive impairment, systemic lupus erythematosus, test Barcelona 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 6 
 
V. ANTECEDENTES 
 
El lupus eritematoso sistémico (LES) es una enfermedad multisistémica inflamatoria 
autoinmune de etiología desconocida con afección principalmente a nivel 
neurológico, hematológico, cardiovascular y renal. Su evolución clínica es muy 
variable, que va desde la remisión permanente hasta la muerte. 
Las manifestaciones neuropsiquiatricas (NP) incluyen síndromes neurológicos del 
sistema nervioso central, periférico, autonómico y psiquiátricos siempre que se han 
excluido otras causas. Desde el primer reporte de estupor y coma en LES por Hebra 
y Kaposi en 1875, se han reportado múltiples síndromes neuropsiquiátricos los 
cuales pueden preceder el inicio del LES u ocurrir en cualquier momento de la 
enfermedad ya sea en periodos de actividad o inactividad. En los últimos años la 
sobrevida se ha incrementado dramáticamente siendo las complicaciones 
neuropsiquiátricas la principal causa de morbilidad (1). 
La prevalencia de manifestaciones NP en pacientes con LES varía del 15 al 91% 
dependiendo de los criterios diagnósticos y la selección de los pacientes. En 
aproximadamente el 60% de los pacientes con enfermedad NP él LES se puede 
atribuir como causa primaria, refiriéndose como lupus neuropsiquiátrico primario, en 
el 40% restante los síntomas tienen una causa secundaria como; infecciones, 
efectos adversos de medicamentes y trastornos metabólicos; sin embargo, no 
existen pruebas para discriminar entre las causas primarias o secundarias (2,3). 
Los síntomas aparecen temprano durante el curso de la enfermedad esperando que 
a los 3 años en promedio el 40% de los pacientes presenten complicaciones NP (2), 
en otras publicaciones se reporta que en alrededor del 40% las manifestaciones NP 
se presentan anteso en el momento del diagnóstico, y el 63% las presenta dentro 
del primer año de diagnóstico (4). 
El colegio americano de reumatología (ACR) en 1999 desarrollo criterios 
diagnósticos para 19 síndromes NP en LES dentro de los cuales se encuentran los 
criterios diagnósticos, de exclusión y recomendaciones mínimas de laboratorio y 
gabinete. Se describen 12 síndromes que afectan el sistema nervioso central y 7 
que afectan sistema nervioso periférico los cuales se muestran en el anexo 1 (1,3). 
P á g i n a | 7 
 
El déficit cognitivo se define como: Déficits significativos en alguna o todas de las 
siguientes funciones cognitivas: atención simple o compleja, razonamiento, 
habilidades ejecutivas (por ejemplo, planificación, organización, secuenciación), 
memoria (por ejemplo, de aprendizaje, de recuerdo), de procesamiento visual-
espacial, lenguaje (por ejemplo, verbal fluidez) y la velocidad psicomotora. La 
disfunción cognitiva implica una disminución de un nivel más alto de funcionamiento 
y varía de deterioro leve a la demencia severa. Puede o no puede impedir el 
funcionamiento social, educacional o laboral, dependiendo de la función(s) con 
problemas y la gravedad de la discapacidad. Los criterios diagnósticos establecidos 
por la ACR se muestran en el anexo 2. 
De acuerdo a publicaciones que incluyen los criterios establecidos por la ACR 1999, 
en 2002 se encontró que en una cohorte de 128 pacientes con LES el 80% 
presentaba 1 o más síndromes NP. El más común fue la cefalea que se reportó en 
el 57%, episodios de depresión mayor 28%, trastorno de ansiedad 24%, trastornos 
del estado de ánimo con características depresivas 19% y psicosis en 5%. Los 
autores concluyeron que las manifestaciones más frecuentes son la cefalea, 
disfunción cognitiva y desordenes psiquiátricos (5). 
 En 2006 Burns et al reporta que la disfunción cognitiva es la principal manifestación 
del LESNP ya que con el uso de herramientas diagnósticas se ha encontrado hasta 
en un 80% de los pacientes. Las herramientas utilizadas para la evaluación del SNC 
se estandarizaron para evaluar el rendimiento en tareas que comprenden; la 
atención, la memoria, el lenguaje y el razonamiento. Los desórdenes cognitivos 
predominantes fueron alteraciones en la atención, concentración, memoria verbal 
y no verbal, decremento en la producción verbal, decremento de las funciones visuo-
espaciales, decremento en la velocidad psicomotora y disminución flexibilidad 
cognitiva (6). 
En 2012 Meszaros et al en una revisión sistémica desde 1999 a 2011 encuentra 
una incidencia de trastornos cognitivos mayor al 80% (7). Sin embargo la 
prevalencia reportada en la mayoría de estudios se sitúa entre 17 – 66% (8, 9). 
Los pacientes con LES se quejan principalmente de dificultades en la memoria. Sin 
embargo aún no está claro que las dificultades se encuentren solo en la memoria si 
P á g i n a | 8 
 
no que incluyan los procesos de atención y concentración, síntomas que se 
desarrollan de forma insidiosa e independiente de la actividad de la enfermedad o 
del uso de medicamentos y no puede explicarse únicamente por la enfermedad de 
base (10, 11). 
Los eventos neuropsiquiátricos atribuidos al LES, que son manifestaciones 
primarias de la enfermedad, se debe en general a los siguientes eventos 
fisiopatológicos: vasculitis, trombosis, vasculopatía, daño mediado por citocinas (3, 
5). 
Inicialmente se creía que la principal alteración del sistema nervioso central era 
debido a vasculitis; sin embargo, la idea ha ido cambiando y los investigadores han 
descubierto que la vasculitis es un hallazgo poco común. El hallazgo más común, 
aunque poco especifico, es la afección de la microvasculatura causada por daño 
directo de los vasos con la afección de la barrera hematoencefálica permitiendo de 
este modo el paso de anticuerpos al SNC. Esta vasculopatía se caracteriza por la 
acumulación perivascular de células mononucleares, sin destrucción del vaso 
sanguíneo. Hay extravasación de fibrina y eritrocitos en conjunto con proliferación 
e hipertrofia de células endoteliales y la aparición de trombos. Estos cambios no 
inflamatorios son responsables de la presencia de múltiples áreas de micro infartos. 
Los infartos macroscópicos y hemorragias son menos comunes y se forman 
ocasionalmente por embolismo de endocarditis o como consecuencia de 
anticuerpos antifosfolípido (12,13, 20) 
Los anticuerpos pueden mediar el daño neurológico por afección neuronal, 
astroglía, células endoteliales y componentes celulares ubicuos. Los Anticuerpos 
anti-neuronales se considera juegan un papel importante en la fisiopatología de 
esta enfermedad (14,15). Los Anti cuerpos anti-DNA con reacción cruzada contra 
receptores NMDA; NR2A y NR2B, induce apoptosis neuronal. Los anticuerpos anti-
NR2 muestran preferencia por las neuronas del hipocampo lo que puede ocasionar 
la disfunción en la memoria. Los Anticuerpos anti- P ribosomal; reconocen 3 tipos 
de proteínas P0, P1, P2 se pueden asociar con manifestaciones clínicas 
particulares; nefritis lúpica, hepatitis y LESNP siendo las principales la psicosis y la 
depresión. (13,16-19) 
P á g i n a | 9 
 
Los instrumentos de valoración neuropsicológica se aplican cuando se sospecha o 
hay queja de alteraciones cognitiva, en general no se recomienda se realice de 
forma rutinaria para la detección sistemática de alteraciones cognitivas subclínicas 
ya que no se considera relevante. En la actualidad no hay un test simple para la 
detección de alteraciones cognitivas en pacientes con LES, ya que muchos carecen 
de sensibilidad para alteraciones cognitivas moderadas pero clínicamente 
significativas. (8) 
El Programa Integrado de Exploración Neuropsicológico Test Barcelona abreviado 
(Adaptación y sistematización por Villa M. A, 1999) Anexo 3. Es un test que cuenta 
con valoración cualitativa del estado cognitivo, con exploración integral, valora 41 
subtests, obteniéndose los índices de deterioro de las funciones de orientación, 
lenguaje, lectura, escritura, reconocimiento visual, memoria y abstracción. Cuenta 
con percentiles de acuerdo a la edad y escolaridad, elaborado para población mayor 
a 20 años. Tiempo promedio de aplicación 45 min. Se ha utilizado para la definición 
de perfiles cognitivos típicos fundamentales en pacientes con lesiones cerebrales 
focales y difusas implicadas en los procesos Neurodegenerativos. (21) 
La fiabilidad test-retest es alta (Serra-Mayoral y Peña-Casanova, 2006), tanto para 
las puntuaciones brutas como para las normalizadas, obteniéndose un índice de 
correlación interclase de 0.92 y 0.79 respectivamente, validación concurrente 
cognitiva con la escala ADAS (Alzheimer’s Disease Assessment Scale) (r= 0,87, r2= 
0,759) y validación funcional con escalas de actividades de la vida diaria (Rapid 
Disability Ranting Scale-2 [RDRS-2], Blessed Dementia Rating 
Scale [BDRS], Interview for Deterioration of Daily living in Dementia [IDDD]. En este 
mismo estudio, se estableció una excelente fiabilidad inter-evaluador, con un 
coeficiente inter-clase para la media de evaluadores de 0.99 con un alfa de 0.99. 
(22). Se ha validado en español, en población mexicana por la facultad de estudios 
superiores Zaragoza Universidad Nacional Autónoma de México (23), y se ha 
aplicado a pacientes con LES en México para su validación en este padecimiento 
encontrando una coeficiente interclase de 0.89 (24). 
El test de Montreal (MoCA) (Anexo 4) evalúa múltiples dominios cognitivos con una 
sensibilidad y especificidad del 90 y 87% respectivamente para el diagnóstico de 
P á g i n a | 10 
 
deterioro cognitivo, por lo que puede ser una herramienta de detección útil para 
varias enfermedades neurológicas que afectan a las poblaciones más jóvenes, 
entre ellas el LES. Tiene la ventaja de que además es útil en la detección de 
deterioro cognitivo leve, junto con la de demencias. Seconsidera dentro de la 
normalidad una puntuación mayor de 26, deterioro cognitivo leve 19-26, demencia 
menor de 21 puntos. Este examen ha demostrado mayor efectividad para detección 
de demencia tipo vascular (25). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 11 
 
VI. MATERIAL Y METODOS 
 
El estudio se realizó en el servicio de Medicina Interna del Hospital de 
Especialidades del Centro Médico Nacional La Raza del Instituto Mexicano del 
Seguro Social, México Distrito Federal, durante el periodo 2014 a 2015, siendo un 
estudio transversal, observacional, descriptivo, abierto no cegado, se utilizaron los 
siguientes criterios de inclusión: Diagnóstico de lupus eritematoso sistémico de 
acuerdo a los criterios diagnósticos del ACR de 1982 con Edad mayor a 20 años y 
menor de 75 años, sexo hombre y mujer. Criterios de no inclusión: Antecedente de 
enfermedad vascular cerebral antigua o reciente, Antecedentes de traumatismo 
craneoencefálico moderado a severo, diagnóstico de síndrome de sobreposición 
reumatológica incluyendo síndrome antifosfolípido, antecedente de tumoraciones 
intracraneanas o antecedente de cirugía intracraneana, antecedente de 
neuroinfección en cualquier momento, diagnóstico de depresión mayor o trastorno 
ansiedad sin tratamiento o con menos de 4 semanas del haber iniciado el mismo, 
hospitalización mayor a 72 h, síndrome anémico determinado por hemoglobina 
menor de 10 mg/dl, enfermedad renal crónica con depuración de creatinina en orina 
de 24 h menor a 30 ml/min realizada en los últimos 3 meses, diabetes mellitus tipo 
1 o 2, Enfermedad metabólica descompensada incluyendo desequilibrios 
hidroelectrolíticos y trastornos acido base, crisis hipertensiva, hipotiroidismo sin 
tratamiento. Criterios de exclusión; pacientes que se soliciten no concluir la prueba. 
En la primera Fase del estudio: Previo consentimiento informado (anexo 5) se 
incluye a los pacientes del servicio de medicina interna que fueron hospitalizados y 
que acudieron a valoración a consulta externa en el periodo comprendido durante 
noviembre 2014 a febrero del año 2015 verificando que cumplan los criterios de 
inclusión en expediente clínico y mediante interrogatorio directo midiendo; tiempo 
de evolución de la enfermedad en años, nivel de actividad de la enfermedad 
mediante la escala de SLEDAI (anexo 6) determinada por una sumatoria de más de 
tres puntos o aumento de 3 puntos con respecto a valoración previa, daño crónico 
mediante la escala de SLIC/ACR (anexo 7) determinado por una puntuación igual o 
mayor a 2 y se midieron variables otras variables asociadas a daño cognitivo; 
P á g i n a | 12 
 
obesidad, antecedente de hipertensión, tiempo del consumo de prednisona, uso de 
pulsos de metilprednisona, dislipidemia, uso de citotoxicos (ej. Azatioprina, 
mercaptopurina, micofenolato de mofetilo, ciclofosfamida) y consumo de 
benzodiacepinas. 
Segunda Fase: Se aplica la prueba MoCA y al término se realiza la evaluación 
neuropsicológica, con la aplicación del Programa Integrado de Exploración 
Neuropsicológico Test Barcelona abreviado. 
Se incluyó a 34 pacientes con diagnóstico de LES, 7 de los cuales fueron excluidos 
ya que solicitaron retirarse de la prueba o no desearon su participación en la misma. 
Para el análisis estadístico se capturaron datos en hoja de recolección de datos, y 
se generó una base en el programa SPSS 22.0 y EXEL 2013. Se realizó estudio 
descriptivo con la determinación de medias, medias, y modas, se realizó cálculo de 
exacta de Fihser para comparar a los pacientes con daño cognitivo mediante la 
aplicación de la prueba de MoCA y los 41 subtest del Programa Integrado de 
Exploración Neuropsicológico Test Barcelona abreviado. Para variables cualitativas 
y cuantitativas continuas se aplicó regresión logística y T de Student, 
respectivamente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 13 
 
VII. RESULTADOS 
 
De una población de 121 pacientes, se tomó una muestra calculada de 40 pacientes 
para el periodo de tiempo, 34 cumplieron los criterios de inclusión, de las cuales 
cinco no aceptaron participar y no fueron excluidas al solicitar retirarse del estudio, 
siendo la población de estudio de 27 pacientes. En cuanto a las características 
demográficas, 92% fueron mujeres (n=25) y 8% hombres (n=2), edad promedio 
42±15.3 años, escolaridad 11.7 años ±4.2 (tabla 1), y se determinaron las siguientes 
características; Años de enfermedad 10±8.6, puntuación SLIC/ACR 1.07±1.6, 
puntuación SLEDAI 3.2±5.8, Hipertensión arterial sistémica 33% (n=9), 
obesidad/sobrepeso 48.1% (n=12), Dislipidemia 40.7% (n=11), consumo de 
benzodiacpinas 14.8% (n=14.8), Dosis de prednisona: sin prednisona 3.7% (n=1), 
dosis baja (<7.5mg) 14.8% (n=4), dosis media(7.5 a 30 mg) 66.6% (n=18), dosis 
alta (más de 30 mg)14.8% (n=4), tiempo de consumo de esteroides en años 7.3±7, 
uso de pulsos de metilprednisona 40.7% (n=11), uso de citotóxicos 59.2% (n=16), 
(Tabla 1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 14 
 
TABLA 1 
 
 
Los resultados de la aplicación de la prueba de MoCA fueron los siguientes; se 
encontraron 12 pacientes sin deterioro cognitivo (44.4 %) y 15 con deterioro 
(55.6%), de los cuales 12 tuvieron deterioro cognitivo leve y 3 demencia. En el TB 
el 100% de los participantes presentó alteración en por lo menos un reactivo de la 
prueba, las áreas más afectadas fueron: Atención (33.3%) con afección en los 
items de dígitos inversos (74%) y series inversas (48%); memoria (52%) con 
afección en los ítems de evocación de textos inmediatos (51.9%) y evocación de 
textos diferido (55.6%), pregunta de textos diferido (70.4%); y en el área cognitiva 
de análisis, síntesis y abstracción (44.4%) con afección en resolución de 
problemas aritméticos (70.4%) y cubos (63%) Tabla 2. Se formaron 2 grupos en el 
primero se incluyó a pacientes sin deterioro cognitivo en la prueba de MoCA n=12 
(44.4%) y en el segundo a los pacientes que presentaron deterioro cognitivo n=15 
P á g i n a | 15 
 
(55.6%) los resultados se resumen en la (tabla 3) posteriormente se analizó la 
asociación entre la presencia de daño cognitivo diagnosticado con la prueba de 
MoCA y las variables: años de enfermedad (OR 0.481 IC95% 0.03-5.2), actividad 
por puntuación SLEDAI (OR 0.655 IC95% 0.053-8.036), cronicidad por SLIC/ACR 
(OR 6.317 IC95% 0.36-109.76), Hipertensión arterial sistémica (OR 0.782 IC95% 
0.03-19.75), obesidad y sobrepeso (OR 0.407 IC95% 0.03-5.23), dislipidemia 
(OR8.547 IC95% 0.50-143.83), consumo de benzodiacepinas (OR 0.245 IC95% 
0.01-5.57) , uso de pulsos de metilprednisona ( OR 1.08 IC95% 0.06-18.31) y uso 
de citotóxicos (OR 0.327 IC95% 0.01-7.05) 
 
Tabla 2 
Resultados del Programa Integrado de Exploración Neuropsicológico Test Barcelona 
abreviado n=27 
 
 
Función Cognitiva 
% total de 
pacientes 
evaluados 
n=27 
% Sin alteración 
Cognitiva prueba 
MoCA N= 12 
(44.4%) 
% Con alteración 
Cognitiva Prueba 
de MoCA 
N=15 (55.6%) 
 
p 
Lenguaje 
Conversación/Narración 
Descripción 
Denominación de imágenes 
Respuesta denominando 
Evocación categorial 
Comprensión de órdenes 
Material verbal complejo 
Lectura de logatomos 
Lectura de un texto 
 
 
 N % 
 
2 7.4% 
7 25.9% 
3 11.1% 
0 0.0% 
3 11.1% 
4 14.8% 
3 11.1% 
2 7.4% 
6 22.2% 
 
 N % 
0 0.0% 
1 8.3% 
1 8.3% 
0 0.0% 
2 16.7% 
0 0.0% 
0 0.0% 
0 0.0% 
1 8.3% 
 
N % 
2 13% 
6 40% 
2 13% 
0 0% 
1 7% 
4 27% 
3 20% 
2 13% 
5 33% 
 
 
0.487 
0.091 
1.000 
 
0.569 
0.373 
0.231 
0.487 
0.182 
 
Orientación 
Orientación en persona 
Orientación en lugar 
Orientación en tiempo 
 
 
 
 
2 7.4% 
2 7.4% 
3 11.1% 
 
 
0 0.0% 
0 0.0% 
0 0.0% 
 
 
2 13% 
2 13% 
3 20% 
 
 
0.487 
0.487 
0.231 
 
P á g i n a | 16 
 
Atención 
Dígitos directosDígitos inversos 
Series directas 
Series inversas 
Repetición de logatomos 
Repetición de palabras 
 
 
 
11 40.7% 
20 74.1% 
6 22.2% 
13 48.1% 
2 7.4% 
2 7.4% 
 
 
2 16.7% 
10 83.3% 
1 8.3% 
4 33.3% 
0 0.0% 
0 0.0% 
 
 
9 60% 
10 67% 
5 33% 
9 60% 
2 13% 
2 13% 
 
 
0.047 
0.408 
0.182 
0.252 
0.487 
0.487 
 
Aprendizaje 
Comprensión lectura-logatomos 
Comprensión frases y textos 
Mecánica de escritura 
Dictado de logatomos 
Denominación escrita 
 
 
 N % 
1 3.7% 
2 7.4% 
2 7.4% 
1 3.7% 
0 0.0% 
 
 
 
 
 
 N % 
0 0.0% 
1 8.3% 
0 0.0% 
0 0.0% 
0 0.0% 
 
 N % 
1 7% 
1 7% 
2 13% 
1 7% 
0 0% 
 
 p 
1.000 
1.000 
0.487 
1.000 
 
 
Praxias 
Gesto simbólico-orden D 
Gesto simbólico-orden I 
Gesto simbólico-imitación D 
Gesto simbólico-imitación I 
Imitación de posturas bilaterales 
Secuencias de posturas D 
Secuencias de posturas I 
Praxis constructiva-copia 
 
 
 
6 22.2% 
4 14.8% 
0 0.0% 
0 0.0% 
4 14.8% 
6 22.2% 
9 33.3% 
10 37.0% 
 
 
1 8.3% 
1 8.3% 
0 0.0% 
0 0.0% 
2 16.7% 
2 16.7% 
3 25.0% 
3 25.0% 
 
 
5 33% 
3 20% 
0 0% 
0 0% 
2 13% 
4 27% 
6 40% 
7 47% 
 
 
0.182 
0.605 
 
 
1.000 
0.662 
0.683 
0.424 
 
Gnosias 
Imágenes superpuestas 
 
5 18.5% 
 
 
 
2 16.7% 
 
 
3 20% 
 
 
1.000 
Memoria 
Memoria textos. Inmediato. Evocación 
Memoria textos. Inmediato. Preguntas 
Memoria textos. (Diferido). Evocación 
Memoria textos. (Diferido). Pregunta 
Memoria (reproducción) diferida 
 
 
 
14 51.9% 
11 40.7% 
15 55.6% 
19 70.4% 
12 44.4% 
 
 
3 25.0% 
2 16.7% 
5 41.7% 
6 50.0% 
5 41.7% 
 
 
11 73% 
9 60% 
10 67% 
13 87% 
7 47% 
 
 
0.021 
0.047 
0.258 
0.087 
1.000 
 
Análisis, Síntesis y Abstracción 
Problemas aritméticos 
 
19 70.4% 
 
7 58.3% 
 
12 80% 
 
0.398 
P á g i n a | 17 
 
Semejanzas-abstracción 
Clave de números 
Cubos 
 
2 7.4% 
10 37.0% 
17 63.0% 
 
 
0 0.0% 
3 25.0% 
5 41.7% 
 
2 13% 
7 47% 
12 80% 
 
0.487 
0.424 
0.057 
 
 
Tabla 3 
 Deterioro cognitivo diagnosticado mediante la prueba de MoCA y Asociación 
entre variables relacionadas y no relacionadas a LES n=15 
 
Variables 
 
 
 
OR 
 
IC 95% 
Años de enfermedad 12.7 (DE 9.8) 0.481 0.032-5.237 
Actividad por SLEDAI 40% (n=6) 0.655 0.053-8.036 
Obesidad y Sobrepeso 53.3.6% (n=8) 0.407 0.032-5.237 
Consumo de 
benzodiacepinas 
13.3% (n=2) 0.245 0.011-5.576 
Uso de Citotoxicos 41.6% (n=5) 0.327 0.015-7.056 
Hipertensión arterial 
sistémica 
60% (n=9) 0.782 0.031-19.754 
Dislipidemia 53.3 (n=8) 8.547 0.508-143.835 
Pulsos de Metilprednisona 63.6 (n=7) 1.085 0.064-18.319 
Cronicidad por SLIC/ACR 33.3 (n=5) 6.317 0.364-109.767 
Cloroquina 80% (n=12) 0.236 0.179-692 
 
 
 
P á g i n a | 18 
 
VIII. DISCUSIÓN 
 
En el presente trabajo, se estudiaron 27 pacientes a los que se les aplicaron dos 
pruebas cognitivas, el test de Barcelona abreviado y la prueba de MoCA. En el test 
de Barcelona se encontró que el 100 % de los pacientes presentó alteración en por 
lo menos un ítem, siendo las áreas más afectadas la memoria, atención, 
abstracción, síntesis y atracción. Las áreas del lenguaje, orientación y aprendizaje 
también se vieron afectadas pero en menor proporción y principalmente en los 
pacientes con demencia de acuerdo a la prueba de MoCA, lo que nos sugiere que 
el deterioro en general se encuentra en el lóbulo frontal mientras que en los 
pacientes con mayor deterioro, determinado por pruebas cuantitativas, la afección 
es difusa. Lo anterior, concuerda con lo reportado en la literatura internacional, 
siendo las áreas con mayor prevalencia de afección atención, concentración, 
memoria verbal y no verbal, decremento en la producción verbal, decremento de las 
funciones visuo-espaciales, decremento en la velocidad psicomotora y disminución 
flexibilidad cognitiva (6). Lo que también concuerda con estudios de resonancia 
magnética que han estudiado el grosor cortical mostrando una mayor reducción 
cortical de los lóbulos frontal, parietal y occipital en pacientes con lupus 
neuropsiquiátrico (26). En lo que se refiere en particular a deterioro cognitivo se ha 
reportado que se encuentran lesiones corticales por resonancia magnética en más 
del 60% de los casos, mostrando atrofia severa/más de 2 áreas de macroisquemia 
(>10 mm) o lesiones mayores de 1 cm (27) de predominio en los lóbulos frontal, 
parietal y occipital. En cuanto a la prueba de MoCA se reportó una prevalencia del 
55.6% de deterioro cognitivo de los cuales el 44.4% se catalogó con deterioro 
cognitivo leve y el 11.1% con demencia, al aplicar la prueba de Barcelona, entre los 
pacientes con y sin deterioro cognitivo, se encontró una diferencia significativa entre 
las pruebas que valoran memoria de textos inmediato (evocación), memoria de 
textos inmediato preguntas y cubos correspondientes a las arecas cognitivas de la 
memoria y abstracción. 
Actualmente, los estudios de alteraciones cognitivas en pacientes con LES reportan 
prevalencias muy variables que van desde el 18% a más del 91%, esto debido a 
P á g i n a | 19 
 
que no hay pruebas estandarizadas y las pruebas cuantitativas, limitan la evaluación 
a funciones cognitivas específicas como la memoria, atención y percepción 
visuoespacial. Pese a la alta prevalencia de deterioro cognitivo en paciente con LES, 
es una área poco estudiada aún y cuando es un ítem que pertenece a las escalas 
de activad y cronicidad, SLEDAI y SLIC/ACR, respectivamente (2,3). La evaluación 
del deterioro cognitivo en LES es un reto continuo tanto en la clínica como en la 
investigación, esto debido a que se carece de pruebas estandarizadas; sin embargo, 
es importante realizar cuestionarios de reconocimiento, para la detección temprana 
de síntomas, la cuantificación de la gravedad y el progreso de una manifestación en 
particular ya que se desconoce el significado de las alteraciones subclínicas y su 
evolución (28). De igual manera es importante investigar minuciosamente la 
presencia de ansiedad y depresión, ya que pueden repercutir directamente en la 
cognición, haciendo inservibles las pruebas cognitivas (29). Con respecto a otras 
enfermedades crónicas como es la esclerosis múltiple en un estudio mediante la 
aplicación del TB se encontró de igual manera que todos los pacientes presentaron 
alteraciones en por lo menos un ítem de la prueba, siendo las áreas más afectadas 
la memoria, atención y percepción visuespacial, lo que concuerda con nuestro 
estudio, asociándose con dificultad para llevar a cabo su trabajo diario (30). No hay 
estudios que valoren la repercusión en las actividades de la vida diaria de los 
pacientes con LES. 
No existen pruebas de laboratorio o gabinete específicas para determinar si el daño 
cognitivo se debe a LES, como causa primaria, o a causas secundarias. Dentro de 
las causas primarias mejor identificadas se encuentran los anticuerpos contra el 
receptor Anti-N-methyl-D-aspartate y anti-P-ribosomal (31), Entre las causas 
secundarias se encuentran principalmente los factores de riesgo para aterosclerosis 
acelerada como son diabetes, hipertensión arterial sistémica, obesidad, dislipidemia 
(27). En este estudio, se buscó si existía asociación entre el deterioro cognitivo con 
los años de enfermedad, cronicidad medidos por SLIC, actividad medida por 
SLEDAI, hipertensión arterial sistémica, obesidad/sobrepeso, uso de 
benzodiacepinas, tiempo de consumo de esteroides, dosis de prednisona, uso de 
pulsos de metilprednisona y uso de fármacos citotóxicos, encontrando que la 
P á g i n a | 20 
 
cronicidad de la enfermedad, la dislipidemia y la exposición a pulsos de 
metilprednisona pueden representar un riesgo mayor para el desarrollo de deterioro 
cognitivo, sin embargo no se pudo demostrar significancia estadística muy 
probablemente por el tamaño de la muestra, estos factorestambién se ha 
encontrado en otros estudios como factores de riesgo para el desarrollo de deterioro 
cognitivo (33). 
El aumento de lipoproteínas de baja densidad (LDL), los triglicéridos y la 
disminución de las concentraciones de lipoproteínas de alta densidad (HDL) 
colesterol están asociados con el riesgo cardiovascular adverso en la población 
general. Los pacientes con LES tienen mayor riesgo de aterosclerosis acelerada por 
el proceso inflamatorio sistémico, con un perfil lipídico alterado caracterizado por el 
aumento de los triglicéridos y la disminución de las concentraciones de colesterol 
HDL, esto aunado a un descontrol metabólico por obesidad, uso de medicamentos 
como esteroides, nefropatía y falla ovárica prematura por el uso de cciclofosfamida 
incrementa los niveles de lípidos, los cuales como se encuentra en este estudio y 
en estudios internacionales se relacionan directamente con deterioro cognitivo (33, 
34). 
El uso de esteroides en dosis mayores de 18 mg se ha relacionado con un 
incremento de más del 2.5 de riesgo de tener daño orgánico, incluyendo atrofia 
cortical importante con el consecuente desarrollo de deterioro cognitivo, en este 
estudio se encontró que los pacientes en los que se han utilizado pulsos de 
metilprednisona tuvieron un mayor riesgo lo que concuerda con la literatura 
internacional (33, 35). 
Por tales motivos es importante destacar la necesidad de un buen control 
metabólico con el uso de fármacos que modifiquen los perfiles lipídicos, como son 
las estatinas que han mostrado un beneficio en cuanto a la disminución del riesgo 
cardiovascular, no hay reportes en los que se valide que el uso de estos fármacos 
modifique la evolución del deterioro cognitivo por lo que habrá que realizar estudios 
futuros. 
En algunos estudios se ha mostrado que el uso de dosis bajas de ácido acetil 
salicílico puede tener beneficio en el deterioro cognitivo sobre todo en pacientes 
P á g i n a | 21 
 
ancianos con factores de riesgo cardiovascular por lo cual podría ser una medida 
útil en este grupo de pacientes tanto como medida preventiva como parte de una 
estrategia de tratamiento (35). 
Con respecto al uso de antipaludicos, se ha visto que poseen capacidad 
inmunomoduladora, retrasando el daño crónico por él LES, en este estudio se 
encontró que poseen efecto protector en el deterioro cognitivo. Por lo que la 
cloroquina, siempre y cuando no tenga contraindicación, debería formar parte de la 
primera línea de tratamiento de los pacientes con LES (33). 
 
Las principales limitantes de este estudio son la pequeña cantidad de pacientes y el 
hecho de que no se determinaron los perfiles lipidicos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 22 
 
IX. CONCLUSIONES 
 
En este estudio, se encontró que el 100% de los pacientes con LES, presentan 
alteración en por lo menos un ítem del test de Barcelona, y más del 50% presenta 
deterioro cognitivo por medio de la prueba MoCA. Lo que lo hace una alteración 
muy frecuente en nuestro medio. Esto asociado a las repercusiones a las 
actividades en la vida diaria y a que en su mayoría son mujeres jóvenes en edad 
productiva es primordial buscar estrategias de prevención y tratamiento. Algunos 
autores sugieren no se realicen pruebas cognitivas a pacientes asintomáticos ya 
que las alteraciones subclínicas no tienen relevancia clínica (8), sin embargo, lo más 
recomendable es que a todos los pacientes con diagnóstico de LES se realice una 
valoración al inicio del de la enfermedad con seguimiento a largo plazo con el 
objetivo de implementar medidas de prevención y limitación del daño neurológico 
como son: el adecuado control metabólico, tratamiento farmacológico y 
rehabilitación cognitiva por los servicios especializados. En estudios futuros se 
deberá valorar el efecto del tratamiento farmacológico para favorecer la oxigenación 
y metabolismo cerebral como son el uso de ginko biloba, piritinol, complejo B, acido 
nicotínico, inositol, vitamina C, nimodipino, (32) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 23 
 
 
X. BIBLIOGRAFÍA 
 
(1) The American College of Rheumatology nomenclature and case 
definitions for neuropsychiatric lupus syndromes. Arthritis Rheum. 
1999;42: 599-608. 
(2) Steup-Beekman G, Zirkzee E, Cohen D, et al. Neuropsychiatric 
manifestations in patients with systemic lupus erythematosus: 
epidemiology and radiology pointing to an immune-mediated cause. 
Ann Rheum Dis 2012; 00: 1-4. 
(3) Hanly J, Urowitz M, Sanchez J, et al. Neuropsychiatric Events at the Time 
of Diagnosis of Systemic Lupus Erythematosus. Art & Rheu, January 
2007; 56: 265–273. 
(4) Hermosillo D, Brey R. Diagnosis and management of patients with 
neuropsiquiatric lupus erythematosus. Best Practice Reserch Clin Rheu 
2002; 16: 229-244. 
(5) Nived O, Sturfelt G, Liang M, et al. The ACR nomenclature for CNS lupus 
revisited. Lupus 2003; 12: 872–876. 
(6) Bruns A, Meyer O. Neuropsychiatric manifestations of systemic lupus 
erythematosus. Joint Bone Spine (2006); 73: 639–645. 
(7) Meszaros Z, Perl A, Faraone S. Psychiatric symptoms in 
systemic lupus erythematosus: a systematic review. J Clin Psyc. 2012; 73 
:993-1001 
(8) Hanly J. Diagnosis and management of neuropsychiatric SLE. Rev 
Reumatol 2014; 10: 338-347. 
(9) Hanly, J. G. in Systemic Lupus Erythematosus, 5th edn (ed. Lahita, R. G.) 
(Elsevier, 2011). 727–746 
(10) León T, Henríquez C, Jorge Calderón, et al. Actualización en lupus 
neuro-psiquiátrico con énfasis en déficit cognitivo. Rev Med Chile 2012; 
140: 1333-1341 
(11) Arrow C, Diamond B, Mackay M. Glutamate receptor biology and its 
clinical significance in neuropsychiatric systemic lupus erythematosus. 
Rheum Dis Clin North Am 2010; 36:187-201. 
(12) Popescu A, Kao A. Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus. 
Current Neuropharmacology 2011; 9: 449-457 
(13) Abbott N, Mendonca L, Dolman DE. The blood-brain barrier in 
systemic lupus erythematosus. Lupus 2003; 12: 908-15. 
(14) Karol D, Criscione L, Lin M, et al. Depressive Symptoms and Associated 
Factors in Systemic. Psychosomatics 2013; 54: 443– 450. 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10211873
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Meszaros%20ZS%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=22687742
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Perl%20A%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=22687742
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Faraone%20SV%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=22687742
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22687742
P á g i n a | 24 
 
(15) Colasanti T, Delunardo F, Margutti P, et al. Autoantibodies involved in 
neuropsychiatric manifestations associated with Systemic Lupus 
Erythematosus. Journal of Neuroimmunology 2012; 2: 3–9 
(16) Fragoso H, Cabiedes J, Orozco A, et al. Serum and Cerebrospinal Fluid 
Autoantibodies in Patients with Neuropsychiatric Lupus 
Erythematosus. Implications for Diagnosis and Pathogenesis. Plos one 
2008; 3: 3347 
(17) Kimura A, Kanoh Y, Sakurai T, et al. Antibodies in patients with 
neuropsychiatric systemic lupus erythematosus. Neurology 2010; 74: 
1372-9 
(18) Nery F, Borba E, Viana V, et al. Prevalence of depressive and anxiety 
disorders in systemic lupus erythematosus and their association with 
anti-ribosomal P antibodies. Progress in Neuro-Psychopharma & Biol Psy 
2008; 32: 695–700 
(19) Fady G, Scolding N. Neurolupus. Pract neurol 2010; vol 10: 1-15. 
(20) Mostafa G, Ibrahim D, Shehab A, et al. The role of measurement of 
serum autoantibodies in prediction of pediatric neuropsychiatric 
systemic lupus erythematosus. J Neuroimmunol 2010; 227: 195-
201. 
(21) Villa, M. Perfiles normales para la utilización en México del Test 
Barcelona Abreviado. Archivos de Neurociencias 2006; 0I: 49-63. 
(22) Serra M, Peña C, Fiabilidad test-retest e interevaluador del Test 
Barcelona. Neurología 2006; 21: 277-281 
(23) Villa MA. Adaptaciones del test de Barcelona para su aplicación en 
México. México,UNAM, FES Zaragoza, 1995. 
(24) Campaña A, Gomez L, Yañez P, et al. Aplicación del Test de Barcelona 
en pacientes mexicanos con lupus eritematoso sistémico; evaluación 
del daño cognitivo. [tesis]. México: UNAM; 1999. 
(25) WIttich W, Phillips N, Nasreddine Z, Howard et al. Sensitivity and specificity 
of the Montreal cognitive assessment modified for individuals who are 
visually impaired. Journal of visual impairment & blindness, 2010; 104: 360-
368. 
(26) Jung R, Segall J, Grazioplene R. Cortical Thickness and Subcortical Gray 
Matter Reductions in Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus. 
PLoS ONE 2010; e902. 
(27) Tomietto P, Annese A, D’Agostini S, et al. General and Specific Factors 
Associated With Severity of Cognitive Impairment in Systemic Lupus 
Erythematosus. Arthritis & Rheumatism 2007; 1461-1472. 
(28) Tani C, Palagini L, Moraes M, et al. Neuropsychiatric questionnaires in 
systemic lupus erythematosus. Clin Exp Rheumatol 2014; 32: S59-S64. 
P á g i n a | 25 
 
(29) Hanly J, Su L, Omisade A, et al. Screening for cognitive impairment in 
systemic lupus erythematosus. J Rheumatol. 2012 39:1371-7. 
(30) Jimenez J, Kleinert A, Rodriguez D, et al. Impacto cualitativo de fallas 
cognitivas sobre las actividades de la vida diaria en pacientes con 
esclerosis múltiple de reciente diagnóstico. Arch Neurocien 2012 3: 165-
171. 
(31) Massardo L, Bravo M, Calderon J, et al. Anti-N-methyl-D-aspartate 
receptor and anti-ribosomal-P autoantibodies contribute 
to cognitive dysfunction in systemic lupus erythematosus. Lupus. 2014 
(32) Ward D, Morgenthaler J. Smart drugs and nutrients. How to improve your 
memory and increase your intelligence using the latest discoveries in 
Neuroscience. Neu 1990, pp 222. 
(33) Fangtham M1, Petri M. 2013 update: Hopkins lupus cohort. Curr 
Rheumatol Rep. 2013 ;15:360 
(34) Chung CP1, Oeser A, Solus J, et al. 
Inflammatory mechanisms affecting the lipid profile in patients with 
systemic lupus erythematosus, J Rheumatol. 2007 34:1849-54. 
(35) McLaurin EY, Holliday SL, Williams P, et al 
Predictors of cognitive dysfunction in patients with systemic lupus 
erythematosus. Neurology. 2005 25;64:297-303. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XI. ANEXOS 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22660804
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25318968
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Fangtham%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23888367
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Petri%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23888367
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23888367
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23888367
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Chung%20CP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17659756
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Oeser%20A%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17659756
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Solus%20J%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17659756
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17659756
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=McLaurin%20EY%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15668428
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Holliday%20SL%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15668428
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Williams%20P%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15668428
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15668428
P á g i n a | 26 
 
Anexo 1 
Nomenclatura y definición de casos para síndromes neuropsiquiátricos del 
Lupus eritematoso sistémico 
(1999, American College of Rheumatology) 
 
Sistema Nervioso Central 
 Meningitis aséptica 
 Enfermedad cerebrovascular 
 Síndrome desmielinizante 
 Cefaleas 
 Trastornos de los movimientos (Corea) 
 Mielopatias 
 Convulsiones 
 Estado confusional agudo 
 Trastorno por ansiedad 
 Disfunción cognitiva 
 Trastornos del estado del ánimo 
 Psicosis 
 
Sistema nervioso periférico 
Poliradiculoneuropatia desmielinizante subaguda (Sde. De Guillain – Barré) 
Trastornos autonómicos 
Mononeuropatias 
Miastenia Gravis 
Neuropatía de los pares craneales 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P á g i n a | 27 
 
Anexo 2 
 
ALTERACIONES COGNITIVAS 
Déficits significativos en alguna o todas de las siguientes funciones cognitivas: atención simple o 
compleja, razonamiento, habilidades ejecutivas (por ejemplo, planificación, organización, 
secuenciación), memoria (por ejemplo, de aprendizaje, de recuerdo), de procesamiento visual-
espacial, lenguaje (por ejemplo, verbal fluidez) y la velocidad psicomotora. La disfunción cognitiva 
implica una disminución de un nivel más alto de funcionamiento y varía de deterioro leve a la 
demencia severa. Puede o no puede impedir el funcionamiento social, educacional o laboral, 
dependiendo de la función (s) con problemas y la gravedad de la discapacidad. Las quejas subjetivas 
de disfunción cognitiva son comunes y no pueden ser objetivamente verificable. Las pruebas 
neuropsicológicas se debe hacer ante la sospecha de disfunción cognitiva, y su interpretación debe 
realizarse con un neuropsicólogo. 
Criterios de diagnósticos: 
1. Deterioro documentado en uno o más de los siguientes dominios cognitivos: 
A. atención simple 
B. atención Compleja 
C. memoria (por ejemplo, el aprendizaje) 
D. procesamiento visual-espacial 
E. Idioma (por ejemplo, la fluidez verbal) 
F. Razonamiento / resolución de problemas 
Velocidad G. Psicomotor 
Funciones ejecutivas H. (por ejemplo, la planificación , organización y secuencia) 
2. Los déficits cognitivos representan una merma importante del nivel anterior de funcionamiento (si 
se conoce). 
3. Los déficits cognitivos pueden causar diversos grados de deterioro en el funcionamiento social, 
educacional o laboral, dependiendo de la función ( s ) con problemas y el grado de deterioro. 
Asociaciones: 
• El abuso de sustancias 
• Los medicamentos (esteroides , sedantes) 
• Historia de problemas de aprendizaje 
• Antecedente de lesión en la cabeza 
• Otros: afeccion neurológica primaria y trastornos psiquiátricos 
• Alteraciones metabólicas, especialmente la uremia y la diabetes 
• Síndrome de anticuerpos antifosfolípido 
• Coexistencia angustia emocional, fatiga y el dolor. 
Comprobación: 
1. Pruebas neuropsicológicas estandarizadas para evaluar los dominios cognitivos que incluyen: 
A. Atención simple: Posibilidad de registrar y mantener la información. Pruebas sugeridas incluyen 
Digit Span (Forward ) , Continuos Performance Test . 
B. Funciones Complejas Atención / ejecutivos: capacidad de manipular la información y cambiar 
disposición mental. Ejemplos de pruebas: Trail Making Test ( Parte B) , Digit Span ( atrás) , a ritmo 
auditiva Prueba Adición de serie , WAIS III Carta - Número - secuenciación , prueba de Stroop color 
-Word (interferencia) , Wisconsin Card Sorting Test , Categoría de prueba . 
C. Memoria: Capacidad para registrar, recordar y reconocer la información. Probado mediante la 
presentación de estímulos verbales y no verbales que tienen que ser reproducido inmediatamente y 
después de un retraso y reconocido en el contexto de otros estímulos. 
D. ejecución visual-espacial: Capacidad para analizar, sintetizar y manipular la información visual-
espacial. Probado por presentar patrones visuales para ser copiado, reconstruido, reorganizado o 
P á g i n a | 28 
 
reorientado. Ejemplos de pruebas: Rey- Osterrieth Figuras Complejas de copia, WAIS-R/III Cubos, 
Judgment of Line Orientación, prueba de reconocimiento facial, prueba de Organización Visual 
Hooper. 
E. Idioma: Capacidad para comprender, repetir y producir material oral y escrito. Ejemplos de 
pruebas: Prueba Oral Controlled Word Association, Thurstone Fluidez de Palabras de prueba, 
Animal Naming Test, Boston Naming Test, Boston Diagnostic Afasia Examination (seleccionar 
subpruebas) , Test Token . 
F. Razonamiento / Resolver Problemas: Capacidad de razonar y abstracto. Las pruebas incluyen: 
WAIS-R/III Comprensión, Semejanzas WAIS-R/III, Matrices Progresivas de Raven, WAIS -III Matriz 
de Razonamiento. 
G. Velocidad Psicomotriz: Pon a pruebala capacidad de procesar rápidamente y producir 
información oral y escrita. Pruebas apropiadas incluyen Trail Making Test (Parte A) , WAIS-R/III Digit 
Symbol Prueba Cambio en el Test de Stroop color -Word ( palabra - la lectura y la velocidad de 
nombrar el color ) , simple de tiempo de reacción . 
Función H. Motor: velocidad manual, destreza y fuerza. Las pruebas incluyen Tapping Finger, 
Grooved Pegboard, fuerza de agarre. 
2. Estimar el nivel premórbido de funcionamiento utilizando métodos aceptados en la actualidad, por 
ejemplo, datos demográficos y / o las puntuaciones en un vocabulario o la prueba de la palabra- la 
lectura y / o el mejor método de actuación. 
3. Determinar el impacto de la disfunción cognitiva en el funcionamiento social, educativo y / o laboral 
a través de entrevistas con los pacientes y otras personas significativas y estandarizada de calidad 
de vida cuestionarios - como el SF -36 ( 37 ). 
Registro: 
• Descriptores básicos con estas modificaciones: 
• El tipo de disfunción cognitiva: Describir las áreas de déficit. 
• Gravedad: disfunción leve, moderada y grave como para ser definido por el rango de los déficits, la 
extensión o grado de deterioro, y el impacto en el funcionamiento cotidiano. Disfunción cognitiva 
grave puede ser limitada a una perturbación profunda en un solo dominio cognitivo, o puede implicar 
múltiples déficits cognitivos que incluyen la memoria y al menos otro dominio cognitivo ( " demencia 
" ) . Disfunción cognitiva severa y moderada incluyen deterioro de la actividad cotidiana. Disfunción 
leve puede existir en ausencia de deterioro significativo de la actividad cotidiana. 
• Duración: Período de tiempo durante el cual existen problemas cognitivos actuales según lo 
informado por uno mismo o por pruebas formales. 
• Objetivo vs subjetivo de datos: informes de los pacientes de disfunción cognitiva deben ser 
categorizados como "subjetivo - no probadas " o " subjetiva - probados y no verificados. " 
 
 
 
 
Anexo 3 
P á g i n a | 29 
 
 
-S
~ 
,~
 7. 
~
:
>
 
d 
0
:
'"
 
'!
 
<;!:
~
, 
-
z 
"
' 
, 
<
 
,
,' 
"' ... 
, 
_ 2
' 
, . . 
.
' ,'; 
Q
: 
~
, 
« 
!' 
~Si 
.. ~
 ': 
~
d
~ 
3!~ ¡i 
" 
j
!
 
g ~
 
'
j
 
:¡;~ 
, , ~ ¡ 
¡ I 
I j 
d , , , . ~ ~ • , , , ¡ , :; ~ ¡ , .. , , • 
! 
· 
~ 
· 
, 
¡¡ 
. 
H
~
 
, 
u 
" 
~
 
0
_ 
,
~
!
5
 
r
" 
. ~
 . . 
, . 
. ~
 
~ 
~
 
, 
, q 
. . 
¡ 
~ 
~
 
<
 
, 
~
 
•
•
 
~
~
p
 
_ ;
~
q
C
I 
• ~~
-!: 
i~
d
~
~
,
 
!¡"
~~ 
~~
I!
~
!; 
,
"
.
~
¡
5
f
.
 
(, 
¡ 
! 
~ ¡J !h, 
¡ ::::: 
, 
-
-
"
-
"
"
 
! 
¡,. 
~ L 1 ~~::: l 
1
"
 
,1
1 
' 
:i~H
lqn ir. 
k, f 
i
'
 
¡ 
,Ij"
j' 
~ 
; I 
Id
 
~ 
~ , ¡ ~ 
¡ . 
j 
I 
. 
" H
 
! -; 
• I 
~ 
.1
1
·
···
·
, 
" 
j" 
, 
;
<
 
., 
• 
~ 
d
i!!,'!",,,¡ 
j 
1 
'oc,,
! 
, 
) 
. ¡ , 
~
 
~
 
~
 
~
 . I ! 
, , , 1'.' ..• , 
¡.! 
·
t
l
H
~ 
~
~
.
 
"
I
!
'I
'
jl 
'I
·
L
I 
"
'
l
~ 
t'
t
~
<
"
 
:
.
! 
~ 
"
~
~
-
~.¡ . 
¡ 
~ 
! 
~ 
EH! t ~ h ~, 
P á g i n a | 30 
 
 
.~~"":;.:.:.~.~.~-::.~.:_-. " - '- ' . -"._ ,- ............. -
-::::':::'. - .-------.... ------. ----
.I<1T.C . .. "'''' , ............ . 
LLl ')t'" n .. ~ 
, .. · .. ... .. 
• • • • 
.. .. .. .. .. .. 
'''''.IC'O"'~ n <J<>UI"-"" _ _ ' _ . _ • 
[ 6. 
P á g i n a | 31 
 
 
•• ,,", ...... _ • .........,"" (IOl ,---" ......... ...... ...... - ............. -. . .--_.- , 
' ..... ----, t, ....... __ . .. u· '. __ h_ 
' --'-~ __ V_ "~ .. _ ..... _._. , ......... _ .. __ ..... .. -
, .... -.--._, ........ .. , ..... . ~.--.-~.-
_ ........ (U.JmI" ... J 
.... _---, ..... _ ....... -
, ~ .... _ ..... -
'ü _ __ " " , n ... _ _ _ 
. ~ ..... "----
• 
• 
• 
• • • 
........ ~,. . ' .. -... _ •. • - - .... "". • • • "'---, o .. _'" ---o ------, -_ ....... _._"'"-, -_ ............. -
• • - .... --
. ...... _>CoonMDO ••••• ·.,_ 
,"'_. .' . , , , 
, L 1 • 
n 
D 
D 
D 
D 
LJ 
D 
P á g i n a | 32 
 
 f!
¡rH
H 
n
 • ¡ 
t
F
·
I
I
F
'
#
~ 
Ij
~ 
i 
'j
i 
::i
i 
i 
-
!
 
q 
¡ 
" 
..
. 
• 
• 
• 
l 
I 
. " 
. 
11
 
' . 
, . 
! 
! 
1 I
 
• 
• 
• 
• 
, 
iD
 
ID
' 
iD
 
, "O
 
~
n
n
n
n
:
r
:
'
:
 
, 
:f
-
n
~
~
n
:
t
:
;
-
~ 
· 
I 
n
q
'
 
! 
'
.
 
• 
1 
' 
-
.: t
i
; 
-
, 
...
..
 " 
..
...
. 
H
:
H
¡
!
p
~e
:
~~
~ 
• 
-
-
§ 
· ,
 
¡ 
.
_
-
~
 
.. 
_ 
..
. -
-
~
-
• 
ID
 
I 
. 
.
"
'"
'
_
. 
e
"
._
· 
' 
_
__
 "
"
. 
~
"
 
"1" 
rq
n
¡;
 P
if
i¿
 ¡
,-[
tl
fj'
:i 
id
 
"
,.
"
1
"
"
'"
 
?
I 
I~
,t
f 
~
l
t
~
l
n
~
~ 
"'
j'¡
" 
fl 
"
,.
 
¡ 
"' 
I • 
•
•
•
•
•
•
 
• 
J 
O
 
, 
O
 ¡ 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•
•
•
•
•
•
 
i ¡ ~ 
P á g i n a | 33 
 
 
, --- """' '''' ,-,'-----, ,- - , " ....... -- ........ -,-,-._-._ ............. ....... _-_. ,_ .. -
1tI .. ... t'<I 
" 
, 
" • .. , • 
•• • • 
. ...... <1' .. " _ 
' - • ... , , .. • . - , . ,,..,.- ... , 
' - • "- , ,- , .- • 
• 
,. 
" •• 
• • ... .-... 
" . 
'-,-.-._-.•. , .......... _.~ ... " .. "" '-._-'- , '- , .- • ,_o .- • ,-.. "' ......... ,. • , ,-,- , , ,.-.- , , ,- -,- , , '-'- , , " ._~ 
, ... - . "M____ . .... _._ .. - . 
'''-"--'- . ' .. -._-~- . ......... . .,,_ .. _ ...... .- . -.n_ .. __ , 
--0. •• -. .,.-.......... - . ---
, , , 
• , 
• , , 
, 
, 
, 
• , 
, 
, 
o , , , , , 
o 
, 
• 
• , • 
• , • • , • 
• , • , 
• , , • , 
• , , , , , 
P á g i n a | 34 
 
 
1.00 , __ _ 
o , · --~~.,,­
, _~_U~._ --, - . _ ._~ ..... " ... .. "'-" ......... .... .... ~--,-,...,. 
I~ DfJ',,,u,el» ""lO-'; ... ,' o o 
• '-' 
__ o 
" '- "- . "'-, . L"-,GUWl ~ - o o o 0- • O O 
0 - O O O 
'-' • O O 
0 - • • .- • O O '._--, • O O .- • • • .- • O O •. _- • O O 
" . ~- • • • .. - • • • .. -- • • • ".~ • • • .. - O O . - .... ,.- • O • -- • • • .- • O O .- • • • '_ Oo- - O O- - • O 
, .. Tt>~"'''''''''' O O '.0 .". ,- O O • .- O O O .- - O • o- - O O 0 - O O O 
0 - O O O 
P á g i n a | 35 
 
 
,.,., .. .. , ..... '- ... -
." .......... ...-" ... 
,. ,-" .. - .... ....-. . .. -.... -._~. ..... . ' ...... ~~-_. . 
"_'_-~- . ''------- . 
<_ . _-~-' . 
"' ..... , .......... .....--
.... _ ... , 
' h ___ ~ , «_._ .. , 
, .......... - -'"- , 
._--~ 
, 
, , , 
, , , , , , 
uu 
"" '. --, , , , , 
uu .. ' . -, , , , 
, 
P á g i n a | 36 
 
 
" m.", .. "", . '''' .... 
' .'.'''' ,., .. "" '. '."" 
• 'A ........ " . . ...... ,....., ....... 
, ,~. ,-,-
" .. -.-, ... -,. ,---,,-,, -
• ",. ,O> UH LO, " '" 
, -,-,--'. h~ ,-
"---_. ~ ... 
''''~- .. . _ .,., .-..... _ .... 
, , , , , , , , 
, , 
• , , 
, , 
• , • , , , 
, , , , , 
, , 
, , 
, , 
• • _ . ... = .... " .. ,-
,o .. . .. " _ 
, , , , 
, , 
• • , , 
, , 
, , , 
, 
, , 
..... ---_ .... ' , ._-- ... __ . . 
, .... -.. ",,-.--.. - . ."' ........ ..--..... . ,- , · ' .. -_ .... .-.. -- . .. ,._ ~ ---. __ .-
' '-_.- .. ~~~- . 
"'--- ' · ~ ....... ---._,---- . 
• D _,", __ , . '" ..... . _.-...-. 
00 
...... '<'" -
00 
... ,<'O 
, 
, 
, , 
, 
O c:: '. '. -, , , , , , 
, , , 
• 
, , , 
P á g i n a | 37 
 
 
" 0-' •• , .... , ....... OO.' 
,_o ' ..... , .• -.J ..... -
o, , 
" , " , " , 
" , .. " , 
,,:M,.'" 
, , 
" , • , o . , 
o •• , o 0- • , 
.. , """'-" 
,. , , ,- , , 0- • , ,- • , '- , , ,- • , 
. _, .M" • 
o~ • ,- , o ,- • ,- • ,- , '- , ··nno .. ) ......... _._~ 
, , , , , 
, 
, 
o 
o , , 
o 
• • , , , , 
, 
o , , , 
o 
-_ ...... -
• o ._-..... __ ....... 
, , 
, , , , 
, , , , , , 
• , 
, , , 
• 
, , , , , , 
------..... _.~,_ ... --_ ... -_.- .. - .. -.... ~--.... _-
DO .... . --
-
n n 
,~ lL~, 
.. _-
O O 
,~ '. 
O O . ~ ' . 
O 
P á g i n a | 38 
 
 
--..... ~ "-~ _ ........ ... 0_ ........... , ... (111< ......... .,...:0':.., 
, , '-'."- .... ~ .. -,- O U '. ,," 
~, 
,- , , ,- , , ,- , , , ,- • , , , ,- • , ~ , 
~- O e 
,~ ,. -
" " • , • ,. • , • .. , , , .. , , • oo , , 
,., .... o :::J '. oo. -,- , , , '- , , , ,- , , '. , , , ' - , , , ,- , , , 
........ ,""'" o D - '. -,- , , -,- • , '- • , , '- , • '- • , , ,- , , 
··..., ................ M n 
,'--.- , ._-_.- , , 
,,-. __ .. - , , ' <00' __ _ _ ,_ 
• , , , .. _--_ .. - • , • .... 
P á g i n a | 39 
 
 
Al .......... '" 
DO 
• ,0·" , .•.•• , ..... ... .... , .... -,n_o ,_ ............. _ • , .. , .. -, ..... ,-...... ,~ .. - , 
,~. _._._,.--.,. 
, , 
, -_ .... _-_. , 
n __ _ . 
;;':'~' ~"~-~;'~;-;-~~~.: .. ,·,·n. , ....... ' . __ ' • .. ,--_ ...... _. - ......... _. - ' " , --- ----_ ... -._ .. _ ....... -,--......, ... -.... .. __ ... _ ..... 
, ,,-- _., ... _--......... , . , 
. , , . 
• , , I 
.. ~.,. ... ~ .. .. '"' ..... ", ...... 
' - .' -""""--- D O o., -..... - , .. , , -""--,, 0'0- o , ___ , . ___ , --,. _ .. o __ _ ,_ --" . .......... ODcllr./ .... , .. , "...:..¡ .... '. ! • • . tI_ O·· m. ,- U U '. ", -" , , , -" , , , " o , , '. , , , , , o , , 
" o , , -- O O - '. -" o , , , .. o , , ,. o , , ,- , , , , '. o , , " .. o , , 
P á g i n a | 40 
 
 
W"tsT·nM 
, ' _h .. ' ,_._ ,. , !!., 
, """"Q~'" 
,. ,.. 
' ,",-'-'-,-....... " 
,-,. ,-,-'-,_. 
,. "'-'-'" '. 
, .. ---... .. --~-._. __ ...... 
,. ,-
,-,-
, ... ,-
• • • • • • 
• • • 
• 
• 
• 
, ... -... ,----.---
, 
• 
, 
• , , , , 
, , , 
, 
• 
• 
• , , , , , 
• , , 
, , 
, 
, 
• • • 
• 
• • 
" J<ru...-oo 
[J U . ~ T,' • -
-
o o •• ", . -
o o 
, • , , , 
DO ." 
, , 
, 
, 
,,. -
o 
'_ .. --. ...... _ ....•. 
' ------_.~ . 
'..-.. ---", ... ---, .. 
P á g i n a | 41 
 
 
.... ~ .. ," ............ "' ... 
_ .. 
..... r • • 
......... - • , ,.,-- , .- , , ,- , , 
'- , , 
-- ---- , , , ,-- , , ,- , , .- , , "- , 
DO _. 
".,,, ... , .. · , · , • 
• 
• 
· , · , · , · , • • 
.o . . ............ ,,,,, . . ..... ..... , .. . 
- : ... 
.,... .. -.------
... ".~ 
,,...--.-----
--
• • , • , , • , , • , , , 
........ 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
• 
, 
• • • 
• 
• 
• , 
• 
DO 
• , • , 
• • • • • • 
O O 
~ -'''1'''''"' 
• • • • 
• • • • 
• • 
o 
P á g i n a | 42 
 
 
"." .......... 
...u . ...... ... ----- • ,-_._. --- • ___ o 
,~.--.... 
• , , 
• • 
• 
• 
• 
• 
.--o' . ...... 
, 
• , 
o ------_ .. . _. __ ._- . , , -----
___ . C· ..... _ 
.... .... . ,,,>,,,,,.,,, 
' M - • , • , " ... ~ .. , • , • , 
~ .. -.... • , • , ._- • , • , 
•• <" ., ' A"'" .... ,1'.""" ... 
...... __ T .. -._- · " , .. --. ,- .. , 
.. ...... " W" ... " .. ....... 
,- • .- • .- • , ,_.- • • .- • • • .- • , • 
.. , ...... 
• _ . - -- • • • ,- • .- • , • , , • '- • , • , • .- • , • , .. " ,- • , , , ., .. .. - • , , ,., .. 
. " . " 
0 0 -
::J 
' " 
-
o 
o 
O 
O •• .. - -'. 
• .. . , ... I _ ~. 1- · .. 
1_ ' • , .. .. 
l ·" .. , --.-- ..... .. -, .... 
P á g i n a | 43 
 
 
"·"'''T .. n .. .O·N,,,,,,I>, ~",'M'"C'''N''' 
" . .. . " ,'" """'''''''-A 
"'.'\.~A .,n D 
c "" _~ "" D 
WJW-oo. 1'71 D -
lO. 0UlJ'T""",""""GMJJC.I 1M) D ,- , , ,- , , 
'- , , '.- • , , ............. , , ._, • , ,--- , , ,,- • , ,-' .... , , .- • , 
,,_. DoUGr=5 .... DTJl.iT ... D D 
' _0_ " ... ,." . ~_ '_ ~ _ M ", -- '. - . .. 
'- ~ "'~-- " --'.' '''' , ,- ,0- ',- • , • • , ' .'_. , • , , , '1 , ~.r, O • , , , , _ .. _- • , , , , .• ,J. (, ' • , , , , _._- , , , • 
• .!, .. ,,, • , , , • -_.- , , , , 
~ .. , .. ,., • , , , , --- , , , , 
,. .. AllL ... .,,.,, ,. CA .... D D , .. -,-, ., - .... ,.- .. , ,,'o - -, ••• " r , , , , - ---
l""." , , , , _._--, ."." , , , , --, ,,, .. r , , , , ---, ,h •• , , , , • 
,,- ,~ ... , • , , , --
P á g i n a | 44 
 
 
SUBTEST-ITEM 
21. MHIORIA Vr.RBAL 
•• TEXTOS (INMI:DIATA) (23) 
¡;.Vf le '" h'(llCaCIUO 1\:'110 t\ + lL"\to B 
P¡U:r. '" 1"l:8unta~ IC~1 A I lc'l:l .. 11 
PUNTUACIÓN 
V45 v~ 
DD 
EVOC PREG 
TEXTO A: I 'na mute;:!' I anaanaJ lmia una ¡allina I que PJIlla huelO(!' de oro I 
Como la mUjer quiso tcn.!t pront<l mucho UfO I mal'; a III sa1hna i la amó I p4f3 V\:T 
que lCnl3; dentro 1)" \110 que era liOII gallina 1:(\100 [as dcrMs 
[,"vcuidn .. (" plJeStlis 
'-"'> .. PRtC\::"H AS. 
,> J.' j , ,~. p ... r~(lR¡J ,.al<.' Cfl b }u.,'I<XI.J " ,\ j , 
'J 01 .t..JU.! <!dwllL::tl.Íooi.. ~o-.:J.~1J.:.~ IJj 
., 0.5 . ('loe annnal ,..,Ic en la historia ',' / ,1 j , 
4 O O; ~.Cómo \!Tao los huevo<> que {'mua-' /, 0.5 I 
5 O 0.5 "Quo.:ria tCIlCl mu.:bo ,lfO!tl Uluja') " ". 05 I 6 O 0.5 ¿~ hm:l con la gallIna? " 01 I 
7. O 0.5 ¡.Que luxo dcspues de maurl3~ " 0.5 • O 0.1 I ¡.Por qué l& abnó, que qUt:TÍI:I.iI1>er? (' )- 0.5 
9 O 05 I i.Cómll.:ra [XlI" ckntm la 8a11il\a1 " ,Y 05 
'TExt'O 9 : 5l11t1o \Illrt:ia I Oe ~ü alIus ÓI: túao, I presiót:me ml'.llllciJl1\ Oe C'DIUoo I ~'I\ 
el b'w*/ de M¿.o;ioo; I ~ plMtrlic«btt SU am!pJDt dox..rttll cm~ 11. llUW 
~ ~ \ro ~'tde. . (ts'i\l<ro m~ 3 ¿u.'S 1m t.\ \~\t.\ ~\ i'2>~Sn: . ..k 
7.aY1J8D,1~ .I fXJllI que k m("l(nn c:o:imt~ ~j Sr le .diagOOs;li"v una 
enfl.:TTtmdad viral, 1I\Ofen.\l\"3, J Luc@,O.<;mlsU mujer. I Carmen I ~ su.~ dos hl~os: I 
AntoDl0;'· Tomás I cootinuaron la campaña 
EHlcadón Re.pllesblt 
lamediatl! PREGUNTAS 
" 0.5 I 
¿Córno ~ llamaba el peNOG!je de la historill? O 05 I 
" 05 I ¿Qut.!!dad tMía? 
O 0.5 f" 
3)' 0.5 I ¡.Cuál era su cargo? ¡,Dónde? ,,0"01 I 
4. " 05 I ¡.Eo que ciurlad vivia'l 
O 0.5 1 
1 " "5 I ¡.Qué estaba hacieodo Q preparando"! 
O 0.5 I 
6 . " 0.5 I 
¡,Se cocontnlba b1én de ~fud'! " 05 
1 O 1).5 , ¡,LlIlkwrtXl s.) 'nospilaT~ 0 cuál'? O 05 ) 
S a 05 I ¡;Cuantl.JS dúls .. :~ruw mtt..mdw? a 
(j. S ¡ 
" " (\.5 \ 
¿'pan rot>...,k qué. le \\~ a.\ \wtspi\a11 O Il.s \ 
JO. V 05 J J)ui le J¡.:¡gnoslx:'3f(}(i
J D 0.5 J 
\1 (\ 01 \ i,Qué 0JUQ1. f\Ut\i.lW: ....... ..alerten \a tuwxia? 
O 0\ \ 
o.s I ,u\mO ~ lll!1\ilha ~u m~c:t? O 
0.5 I 
12 11 
\3 O O; ¿Cómo se Ila0000ban glJS hijOlI"? 
O 0.5 1 
O 0.5 ¡.Qw: hicio;run Jespüé~ de :>atiJ Jel hwpilal"l 
O o . ~ I 
" 
OBSERVACIONES 
P á g i n a | 45 
 
 
" SUBTESf-ITEM 
•• TEXTOS DIFERIDOS (5 ,.;.) (23) 
EV(X: E ¡':~u'n~oA +~R 
Pft}:U .. Pft,gun,-~ '"lO A • lato R 
PUNTUACIÓN 
00 
[VOC 
Tl.lT04: U.fIJUt« l .. _J~ ~ g.Jfuy ,' ~pooMh_«oroJ 
~ la mlIF ......, laxr 9fQCIlO auu:t.:l oro f m.J.ó ... 1& p.I1DIa { la. t..bnb I ~ '!el 
que tcnM dcoua I ,!, \'IÓ '.fUI: en una pUina (UJlQ las danis. 
[~WI. RH, ..... 
_.~ 
PREGUNTAS 
1. O 1) $ 1 , .~ ~ salo: ca la turturia'! O O, I ,. O O S I ,.Qué eded~, Ipro>um.ada.men1e? O 0.$ ~ 
3 O (\5 I ,.0uC It11II)Al .. k en la luslana" O O.> , 
" 01 I ,CiImo c:n.o.los blL"II'Il5 que poniI'.' O O., I , O o, I (,Q..Io:riIIeTICf mocho oro la awp7 O 0.5 1 
6. " O , , ~<...'luC bir.o lXItI LI gal1ÍM? O 0.5 I 1 l' O , I 1"QJt. h17n d.csplXs de matarll'l . O 0.5 I 
• " 05 I i,Pur qué la Ibrió, ~ qum. uber t O U.5 I • O l'.5" I ¡,Cbmo 1:1'1 por dmbo \lI S-u=m.') O 051 
el Eslad¡) de MélUOO; I CII&/d) pf~ su o;:aroptlk dcc.tonl l empc:'l'Ó • now 
~ m \a C5p!1ldt.., 1 ~ irno:ruooo} (Un en e'J HuspiW ~ ~1'E de 
Üf'qpn " ~ que- ~ ~ ~ médioas.l Se l<: §¿ 'sriw CGR 
~WM,~-JL>q0.l:o\'A\.w~,IC __ I,_do!r.l",j:,a..f 
Anlcoiv y T omQ J C(W)/iDlJlroO J.¡, ~. 
E,, __ .....-... 
'-""'~ PREGUNTAS 
O 0' "Cómo se llamab¡ el p!nOI»je de la tus1ori.'! O O, , O 05 LQutodld~1 O O., , O ., ,C06\ en su cargo? ¿Dóade? • 0.5 1 
4 " ." ¿F.n que ciwJ&d vMli? O O, I 
S. O O , I ¿Qut eslaba hacieodo o pn:puudo? O 0.5 1 
6 . " u S l. ¿Se mooouaba bién de u.lud? O 0.5 I ,. O OS I ¿Lo IJC\lat'OO al hospiw? ¿A cu41? O 0.5 I 
• " U5 I ¿Cuinlos dW estuvo mtanado'/ O <l.$ f , O l'.S' \ ¿Pat1I '!uIoer}e qut, 'le \\eo4rog .lllospiul'l O O.S \ 
10 (1 .S I 1,,(Ju¡4 te día~lÍAruor O .S I 
\\ " OS \ i.Q\:It:c::/QQI.~~~to.bi~' O G,~ \ ) II O VS I ¿CMIo le Jhoube SIllDUjtr'! " 0.51 " O O, \ ~~ .. tIaaIab&n 'iIA tú}ol"l •• 0 .5 1 14 U tU I ,~~ ~Ilk $&lit dd 1n!fWJa17 O 0.5 J 
OBSERVACIONES 
P á g i n a | 46 
 
 
" SUBTESf-ITEM PUNTUACIÓN 
22. MEMORIA VISUAL v .. 
•• REPRODUCCiÓN DIFERIDA (16) O 
Tic:mpodc ~u.in'" 10 tI.-g. Tiempo de 11ll.'DCII Plralal l'aJl'aIa, " 10:11."8'. ¡El 
J"IIICia'II:t ha de cmtar nÚ/TM:I"M dura!1l:e ~ 10~) 
1. O 2 
2. O 2 J 
J U 2 , O , , 
J . O , .1 . 
,¡~ " 51 
u . PROBLUlAS ARITMtTlCOS OC] 
D (''1~ T atl/ 
1 =- \ - \ h n . \ - "-3m . 
l. Juan time :5 naraoj,as y l\otoo.io 6. t,Cu6nlaftieoeo. 1) ! 
entre lo! dos" fin 
2. Mma tit:ue 9 penss 'J J.:¡ J . {,Cuánta, le quedan? (6) 
} ¿Cuantos h\Je\oO! ton do! docenas Y med!.a'l (30) 
4. Maria time 41D1DUJW yCIlTDCtl2 mis que Maria. 
O 
O 
¿Cu6Dtasmanzanu tienen mire tu dos? ( JO) O 2. 
5. Si UD ...-eodcdor de libros gana 25 pesos en ~ UDO de 
)os 61i'bros que ha vendido, ¿CU8l1l0 ha ganado en 
cocal:-'( I.50) (f I 2 
6 . Si. ha.!"\aOO 4W3 ~ C!\ ~ ll)~ óe'tc'ta 
o , 2 
1. lJu boroI:n ..... canúo&odo .. 1,& aII.cióo.CI\ 1O~. 
l ln cicliJta .... S VCICCS mM 1,nriM. ,tCumIo tan:iari c:/ 
clclis,-? (4) O 
1 - 1- 4 ... ' "" 49 -69 -
K. {Jo aunpesi.oo lJeoe 10 H. de tima. De cada H. Mal 6 
IMdadu di: SfaM Si ertmp 11 Iaa:n,..m al 
gobierno ¿Cuanto Ie~" (40) O 2 
9. Teneato'J 18 libros en dos estaota1u. En UDIl de ellas 
bay el doble que c:n la otra. ¿Cuántos hay ea cada 
1.IlA?(6-12) O 1 ·2 
tOo 15 o6reros flan crople.do ra dial m haoer una obra. 
¿CláDluII diaJ ~ \() o\Jn:ros ea h&oer 'la 
o I 2 
OBSERVACIONES 
P á g i n a | 47 
 
 
SUBTEST-lTEM 
40. ABSTRACCION VERBAL 
•• SEMEJANZAS - ABSTRACCIÓN (12) 
l . Haeha· SietTl 
2. Naranja· P1itano 
3. Perro' I..cOn 
4 . Poema.· Estatua 
5. Ojo· Oido 
6. CAballo. MIIl\Z&fUi 
• • • 
• 
• • 
• ~ COMPRENSION • ABSTRACCION (12) 
1. Coruón de piedra •• 
2. Tanto va el cintero al agua, hasta que se rompe • 
3. Mano de hierro • 
4. No es oro todo lo q~ brilla • 
5. PJ que nace para maceta, no pasa del QO~ • 
6. No so hizo Roma <XI un d la 
<t. CLAVE DE NUMEROS (00) 
Tiempo Kmito: 60 teg. 
42 . ... CUBOS 
Tiempo limite: 90 se&-
~ 
1. • 3 - < 30 
2. Ó 1 ] '" < ]0 
3. • ,1 3 -< 30 
4. O 3 -< 30 
Tiempo limite: 110 Mlg. 
" • ] -< 60 6. • 3 - <60 
.' 
2 - 30 · 60 
2 - ]0 ·60 
2 - 30 · 60 
2 - 30 -60 
2 .. 60 ·120 
2 - 60·120 
PUNTUACIÓN 
2 
2 
2 
2 
2 
2 
2 
2 
. 2 
; 
2 
2 
D 
0 (06) 
1 -> 60 
1 .. >60 
1 -> 60 
1 .. > 60 
1 -> 120 
1 -> 120 
D 
D 
D 
D 
T (11) 
OBSERVACIONES 
P á g i n a | 48 
 
 
 
PROCRU1~ UflEGRI.IXJ DE EXPLOR"ClÓ~ 
NEUKOP5ICOlÓGICA - lEST BP.KCEW:>A ABRE'1l'lilO ,,- i J. p¡,m c.s.mMI~ 
... "" """" .... , ::.,' .;;;~","."" ,"" , -
P á g i n a | 49 
 
Anexo 4 
 
 
 
MONmEAL coep.jITlVE ASS ESSMENT {MOCA) 
¡, VA lUAO,lN COOMTW !.UITR¡All 
........ "" ,,,,"'", 
® J&, 
•• , 
® , , '0 , ® , , ® -@ ® ® 
© , , 
.... "'." 
" >OWW, , "00'-"'9 
'.::::"- - -
, , 
, , 
P á g i n a | 50 
 
Anexo 5 
UNIDAD DE INVESTIGACION Y POLITICAS DE SALUD 
COORDINACION DE INVESTIGACION EN SALUD 
CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO 
 
PREVALENCIA DE ALTERACIONES COGNITIVAS EN PACIENTES CON LUPUS ERITEMATOSO 
SISTÉMICO 
Nombre del paciente:_________________________________________ 
Numero de seguridad social:_________________________________________ 
Dirección:_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
______________________ 
Teléfono:_______________________________________ 
Este documento, tiene por objeto, formalizar y hacer constar la participación en el 
protocolo de detección de alteraciones cognitivas en pacientes con Lupus eritematoso 
sistémico, entre el paciente, familiar o tutor, o representante legal y este hospital, por la 
prestación de servicios de salud encomendados al IMSS, en cumplimiento de los artículos 
22, de la Ley del seguro Social, 6º, 59º y 64º, del reglamento de la ley general de Salud en 
materia de Prestaciones de servicios de Atención Médicas, y a los puntos 4.2 y 10.11 de la 
Norma oficial Mexicana NOM. 168-SSA 1-1998, del Expediente Clínico, publicada en el 
Diario Oficial de la Federación el día 30 de septiembre de 1999. 
Definición: El “deterioro cognitivo” es una enfermedad en la que hay daño en las funciones 
de la mente como son; la atención, razonamiento, habilidades para realizar actividades 
aprendidas, lenguaje, entre otras. 
Justificación: Desconocemos que tanto se puede afectar la mente en los paciente que 
tienen su enfermedad por lo que mediante este estudio identificaremos los principales 
problemas en la mente y así podremos desarrollar estrategias de tratamiento. 
Objetivos: Diagnosticar enfermedad en las funciones de la mente. 
Procedimientos: Aplicación de 2 pruebas que tienen por nombre Prueba de Barcelona con 
un promedio de tiempo de aplicación de 45 min y Prueba de Montreal que tiene un 
promedio de tiempo de aplicación de 15 minutos. 
Posibles beneficios: En caso de alteraciones se podrá plantear una estrategia de 
tratamiento y valoración por el servicio de neuropsicologia. 
Posibles riesgos o molestias: No tiene ninguna repercusión física, requiriéndose en 
promedio una hora de aplicación. 
P á g i n a | 51 
 
Usted puede decidir libremente en cualquier momento si no quiere participar en el 
estudio o si desea no concluirlo. 
 
Se conservarán los principios de respeto a la persona, beneficencia y justicia. Se garantizara 
la confidencialidad de los datos obtenidos de los expedientes clínicos, no se identificara a 
las personas con fines de presentación. 
La participación en este estudio consiste en realización de examen escrito para detectar 
daño en las funciones de la mente entre ellas; la atención, memoria, imágenes, lenguaje, 
velocidad para resolver problemas. Posteriormente se analizaran los resultados obtenidos 
y se emitirán conclusiones. 
 
Yo, ____________________________________una vez informado sobre los propósitos, 
objetivos, procedimientos de evaluación que se llevará a cabo en esta investigación y 
posibles riesgos que se puedan generar, autorizo a: 
_____________________________________________________ para la aplicación de las 
pruebas correspondientes. 
En caso de dudas o aclaraciones relacionadas con el estudio podrá dirigirse a: Investigador 
responsable: Dra. Olga Lidia Vera Lastra. Colaboradores: Dr. Mario Castrejón Carrillo/ Lic. 
Dulce María Rodríguez Galindo en el séptimo piso de este Hospital. En caso de dudas o 
aclaraciones sobre sus derechos como participantes podrá dirigirse a: comisión de ética de 
investigación de la CNIC del IMSS: avenida Cuauhtémoc 330 4o piso bloque B” de la unidad 
de congresos, colonia doctores. México, DF, CP 06720. Teléfono (55) 5627 6900 extensión 
21230, correo electrónico: comision.etica@imss.gob.mx. 
 
Fecha: Día______ Mes________ Año__________ 
 
 
Nombre y firma del paciente, 
familiar, tutor 
 Dr. Mario Castrejón Carrillo 
98362457 
 
 
 
Nombre y firma del testigo Lic Dulce María Rodríguez Galindo 
8675716 
 
P á g i n a | 52 
 
Anexo 6 
 
 
, 
, 
, 
, 
, 
= '== , 
• 
, 
, 
• 
• 
"" HTUA<" " 
TOI Al 
" 
P á g i n a | 53 
 
Anexo 7 
 
SUCClACR (Systemic LyP'JS II1temalional CoIaborating Clinics/American CoIlege 
01 Rl>e<.malology) Damagoe Inde x Ior S)'S!emic luP<Js E fY!hemalC>Sus 
" 
, 
P á g i n a | 54 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SlICClACR (Systemic LUP<4 I~temationaol Colaborating Oinics/American CoUege 
01 Rlle<.matology) Damag.e Index lar Systemic UJOUS Erythematosu. 
'" 
" 
	I. Portada 
	II. Hoja de Autorización de Tesis
	III. Índice 
	IV. Resumen
	V. Antecedentes
	VI. Material y Métodos
	VII. Resultados
	VIII. Discusión
	IX. Conclusiones
	X. Bibliografía
	XI. Anexos