Los-espacios-de-poder-de-la-ultraderecha-en-Mexico

Vista previa del material en texto

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
LOS ESPACIOS DE PODER DE LA 
ULTRADERECHA EN MÉXICO
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:
P R E S E N T A:
DANTE GUILLERMO CELIS GALINDO
ASESORA:
DRA. MARÍA VERÓNICA IBARRA GARCÍA
JUNIO 2008
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO
COLEGIO DE GEOGRAFÍA
LICENCIADO EN GEOGRAFÍA
Neevia docConverter 5.1
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
Agradecimientos y Dedicatorias 
A la Mtra. Carmen Sámano Pineda: quien dirigió la primera parte del trabajo, por su 
confianza y toda la ayuda que me brindó en el aspecto académico y personal; al tiempo de 
desearle pronta y total recuperación. 
A la Dra. Verónica Ibarra. Quien acepto continuar con la asesoría, por su confianza y por 
brindar toda la ayuda posible con la investigación y con mis expectativas próximas. 
A GSR. Por todo el cariño, la ayuda, la comprensión, los abrazos que dio sin razón, por todos 
los regaños que, por todo el tiempo brindado, por marcar mi vida y estar a mi lado, por 
haberme acompañado y por seguirme guiando pues más de una mano en lo oscuro me 
conforta/más de un paso siento marchar conmigo/…y se que hay muertos que alumbran el 
camino. 
A GGS y LCB. Por brindarme en todo momento comprensión y apoyo, por su el impulso y la 
libertad para elegir mi camino, por permitir que me equivocarme y dejarme andar, por 
enseñarme todo y negarme lo innecesario, y por toda la vida que falta. Se levanta muy 
temprano con todo el día por delante/con el pan debajo el brazo visita todos los bares/a voces 
arregla el mundo aunque se pase/y suspira con nostalgia de aquel que todo lo sabe/comen los 
dos en silencio d vez en cuando una frase/A los viejos yo les digo lo bailado no nos lo quita 
nadie. 
A Magaly y Vero. Por estar siempre, por el cariño y la paciencia: los años de diferencia 
funcionan para detenernos a oír/ un menor un mayor imagino por qué/ de haber crecido a la 
par/no tendríamos paciencia ni buena conciencia ni esa otra edad que perdonar. A veces se yo 
que una mancha de estrellas me aleja de aquí/Tu siempre tas la bandada que a cada verano te 
invita a partir/Vuela querida mía/ te lo dice este amigo que sueña un camino mejor si lo vuelas 
con él. 
A Sari y Enrique. Por todo el apoyo, por todo el cariño y la ayuda que me han regalo desde 
antes de existir, por todo aquello que fuera de toda obligación han regalado sin escusas. 
Neevia docConverter 5.1
A Atzin. Por el tiempo, la paciencia, el cariño las alegrías y las angustias, por hacerme más 
leve ésta locura que llaman vida, por compartir los sueños y utopías, por ayudarme a esquivar 
las balas perdidas, al menos hasta que sea tiempo. Por compartir las locuras que dicen pasan de 
moda, aunque digan que la gente es mala y no merezca, ayúdame a seguir soñando travesuras , 
a seguir jugando a lo perdido. Sigamos siendo necios. Desempolvemos algo las pasiones 
lejanas/algo de aquellos sueños sin ventanas/vivamos de corrido sin hacer poesía/aprendamos 
palabras de la vida/vivamos de corrido aunque no esté de moda en estos días. 
A Brenda. Por todo el tiempo a mi lado y por todo el tiempo junto a mí sin estar a mi lado, 
por soportar mis malos ratos y toda mi frialdad y aún con así haberme querido, por permitirme 
conocerte y haber dejado en mi algo más que recuerdos, por haberme ayudado a crecer. Todo 
empezó en la sorpresa/en un encuentro casual/pero la noche es traviesa cuando se teje el 
azar/sin querer se hace una ofrenda que pacta con el dolor/ pasa un ángel se hace leyenda y se 
convierte en amor. 
A Elizabeth. Por la confianza y cariño,por mostrarme que lo efímero también es eterno y 
enseñarme que la ausencia no borra lo vivido, y que el tiempo sirve para hacer leyenda una 
corta historia. Desde todos los puntos que los juntaban/se saborearon tanto que las horas que 
les quedaban/decidieron pasarlas en la caricia/A menos de un suspiro del tibio abrazo/el resto 
de la historia se debatía en otros acasos/que encontraron certeza justo aquel día/Y se 
hicieron leyenda los dos amantes/enroscados eternamente. 
A Jonathan, Cesar, Eugenio, Álvaro y (muy a mi pesar) Fernando. Por su sinceridad que 
ayuda a mejorar, por su bestialidad que obliga a reflexionar, por regalarme su amistad tan 
sincera que es diferente a todas, por permitirme ser parte de algo. Ahora quiero hablar de 
poetas/de poetas muertos y poetas vivos/de tantos muchachos hijos de esta fiesta/y de la 
tortura de ser ellos mismos/Porque hay que decir que hay quien muere sobre su papel/que 
medirle a la vida su talla tiene que doler. 
A Rosa, Rocío, Erandi y Liliana. Por la amistad incondicional, por el apoyo en todos los malos 
momentos en que se convirtieron en mi desahogo y en que me dieron el abrazo que tanta falta 
hacía, por su confianza y su ayuda técnica. era imposible pasar un solo día sin morir/sin gritar, 
sin reír, sin comprender, sin amar/que desastre de gente que no podía estar en paz. 
Neevia docConverter 5.1
El mundo cambia tanto de un día al otro 
que apenas es posible imaginar 
que habrá un momento en donde 
le pueda uno abordar para viajar con él a donde 
va. 
 
Dejando este sueño a sus respectivos, 
repaso lo que queda para mí 
las vías de desarrollo no cruzan por aquí la única 
lucha es por sobrevivir  
te educan a que vivas resistiendo 
y a cada día te quitan algo más. 
 
Bajo la corrupción no tienen sitio 
ni patria, ni el amor, ni la verdad. 
si todo tiene un precio ¿a donde esta el ideal? 
que me guiaron a creer y respetar 
habito un sito ajeno a sus valores 
donde ser joven es el primer mal, 
se quita con el tiempo si te haces de un lugar 
donde dejes que todo siga igual. 
 
Evolución por nuestras vidas 
hay que crecer al vuelo y recordar 
que otros se pasen sus mentiras 
y abrir los ojos donde la verdad 
ya no sean sueños que se pierden en el mar 
sueños que se pierden en el mar.         
 Evoluciones .Fernando Delgadillo 
 
 
 
 
 
 
 
 
Alabada sea la mano 
buena para remediar. 
Alabado el olvidado, 
alabado el olvidado 
en cualquier rincón del mar. 
 
Alabado sea el dolor, 
lumbre de profundidad. 
Alabado el amor 
aunque sea necesidad. 
 
Cada vez 
son más enanos los "tal vez" 
y crece la condenación 
de los "así será". 
Los perdidos reinventan la ocasión 
del colmillo animal. 
 
Alabado el todavía 
que me sirve una canción. 
Alabado cada día, 
alabado cada día 
de labor e ilustración. 
 
Poco amor: 
el verdadero da dolor. 
La voz de las antenas va 
sustituyendo al dios. 
Cuando finalice la mutación, 
nueva edad media habrá. 
 
Alabanzas. Silvio Rodríguez. 
Neevia docConverter 5.1
 
I 
Índice 
Introducción 1 
I Marco Teórico 7 
 1.Conceptualización de Espacio y Poder 7 
1.1.1 Espacio 7 
1.1.2 Poder 9 
1.1.3 Tipos de poder11 
1.2 Espacios de Poder 18 
1.2.1 Características de los espacios de poder 18 
1.2.2 Los Espacios de poder en la actualidad 19 
1.3 La Geografía como fuente de estudio de los espacios de poder 24 
1.3.1 La Geografía Política en los espacios de poder 25 
1.3.2 La Geografía Electoral y del poder 28 
1.4 La ultraderecha: una conceptualización 31 
1.4.1 Derecha e Izquierda 31 
1.4.2 La ultraderecha 35 
 
II La ultraderecha y su participación en la política nacional 41 
 2.1 Los grupos e individuos de la ultraderecha en México 41 
 2.1.1 Los grupos de ultraderecha en México 41 
 2.1.2Personas de derecha, simpatizantes o cercanas a la ultraderecha 46 
 
Neevia docConverter 5.1
 
II 
 2.2 El Partido Acción Nacional y su injerencia en los poderes de la nación 49 
 2.2.1 El PAN, PRI y PRD 49 
 2.2.2 El PAN y sus recientes logros electorales a nivel nacional y en estados 
identificados con la Ultraderecha 55 
 
2.3 La inserción de la ultraderecha en los gobiernos federales, estatales y 
municipales (2000-2006 y 2006–2012) 62 
2.3.1 El Yunque, la ultraderecha en el poder 62 
2.3.2 Vestigios de la Ultraderecha en partidos distintos al PAN 63 
2.3.3 La Ultraderecha en Acción Nacional y gobiernos federales 66 
2.3.4 El Aborto y sociedades en convivencia: la negativa por los sectores 
conservadores de los gobiernos federales y la ultraderecha 71 
2.3.5 La ultraderecha en gobiernos locales 76 
 
2.4 La ultraderecha internacional y sus nexos con el Partido Acción Nacional 
y el gobierno mexicano 80 
2.4.1 Los grupos de ultraderecha de México y sus nexos en el extranjero 81 
 2.4.2 Acción Nacional y la derecha y ultraderecha internacional 81 
 2.4.3 Los Legionarios de Cristo y sus nexos internacionales 89 
 
III La ultraderecha, su dominio, control y apropiación de los espacios de poder 92 
 3.1 La familia como fuente de poder de la Ultraderecha. 92 
 3.1.1 La autoridad 92 
 3.1.2 La familia 93 
Neevia docConverter 5.1
 
III 
 3.1.3 La familia, la ultraderecha y los gobiernos federales 96 
 3.1.4 El gobierno federal y local y la muestra de autoridad mediante la represión 99 
 
 3.2 La ultraderecha en la educación 101 
 3.2.1 Los grupos de ultraderecha y sus escuelas 102 
 3.2.2 La Iglesia Católica en la educación institucional 105 
 3.2.3 La ultraderecha y la educación superior pública 107 
 
 3.3 La ultraderecha y sus nexos con la Iglesia Católica 110 
 3.3.1 La Iglesia mexicana y su nexo con el Vaticano 111 
 3.3.2 La Iglesia católica y el poder político 114 
 
 3.4 La ultraderecha y los medios de comunicación (sus fórmulas de 
entretenimiento) 120 
 3.4.1 La influencia de la ultraderecha en los medios y de los medios 
en la sociedad 120 
 3.4.2 La ultraderecha en los espacios de entretenimiento y ocio 125 
 
Conclusiones 128 
 
Bibliografía 131 
Hemerografía 134 
Fuentes electrónicas 140 
 
Neevia docConverter 5.1
1/144 
 
1 
Introducción 
 
En los siglos recientes, las ultraderechas alrededor del mundo han jugado un papel 
fundamental, pues han sido protagonistas de sucesos que trascenderán los años, que a 
pesar del paso del tiempo se seguirá recordando por las consecuencias que han tenido 
para la humanidad. 
 
La ultraderecha en el mundo se ha encontrado a lo largo de la historia en diversas 
formas y con rostros diversos y cambiantes, por lo que identificarlos no es cosa sencilla, 
aunque se han ubicado en formas oficiales gobernando algún Estado. 
 
No sólo en gobiernos oficiales ha estado presente la ultraderecha sino también en 
forma clandestina, en base de grupos organizados que por lo general son o ha sido 
clandestinos; pero ambos tipos de ultraderecha muestran características propias según 
el espacio y tiempo en que existan. 
 
En el primer cuarto del Siglo XX, es que se evidencia la actual división en la geometría 
política, en derechas e izquierdas, así como sus extremos lados más extremos. Desde 
entonces no ha dejado de existir ni las izquierdas ni las derechas, tan sólo ha 
modificado su actuar. 
 
Fue en Europa, en Italia en el año 1922, cuando inició la extrema derecha su actuar en 
el mundo; Benito Mussolini asumió como Primer Ministro italiano y fue quien inauguró lo 
Neevia docConverter 5.1
2/144 
 
2 
que se conoció como régimen fascista, que tenía como características el nacionalismo y 
militarismo. 
 
Mussolini fue el primer fascista de la época, pero no el único, ni el más poderoso, pues 
en 1933, en Alemania, Adolfo Hitler fue nombrado canciller alemán llegó al mundo lo 
que se llamó el régimen nacionalsocialista, que tenía entre sus características el 
nacionalismo, el antisemitismo, el racismo y la violencia extrema. 
 
Siguiendo los pasos de Italia y Alemania, fue en España el país que siguió en la 
imposición del fascismo, en 1936, cuando Francisco Franco, el “generalísimo”, asume el 
cargo de comandante en jefe y jefe de gobierno. Con lo que arribó el militarismo y el 
nacionalismo extremo a España. 
 
Los tres casos se vieron envueltos en guerras tanto internas como externas, ya fuera 
para imponer el régimen y al interior de su territorio o para expandirlo a otrosEstados. 
Los casos significativos son la guerra civil española y la Segunda Guerra Mundial. 
 
En Latinoamérica existió otro tipo de ultraderechas, las que fueron conocidas como 
dictaduras militares, sucedidas en varios países, de entre los que destacan Argentina y 
Chile, donde llegaron a gobernar los regímenes militares a través de golpes de estado. 
 
Pero si la ultraderecha cambia de rostro, también cambia el enemigo común, el rival a 
vencer, pues durante aproximadamente setenta años, fue el comunismo y socialismo 
quien se entendía como la antípoda de la diestra extrema. Ante la caída del régimen 
Neevia docConverter 5.1
3/144 
 
3 
comunista, en apariencia quedó sin rival la ultraderecha, sin embargo lo ha encontrado 
en una parte del terrorismo, y en los gobiernos llamados populistas. 
 
En tanto que en el México independiente del siglo XX no ha existido, al menos de 
manera abierta, un régimen considerado de ultraderecha. Sn embargo, el enemigo 
común de las derechas extremas y de las derechas en general, es decir el comunismo, 
ocasionó que éste país surgieran organizaciones clandestinas y no tan clandestinas con 
estas tendencias. 
 
Fue en el México pos revolucionario cuando surgieron organizaciones que rechazaban 
al gobierno del momento, que añoraban administraciones conservadoras, como la de 
Agustín de Iturbide. El momento clave fue la ruptura total entre gobierno e Iglesia, que 
ocasionó lo que se denominó guerra cristera de 1926 a 1929 ocasionada por la pérdida 
de privilegios de la segunda. 
 
La guerra cristera dejó reminiscencias, pues no sólo surgieron organismos defensores 
de lo que ellos mismos llaman cristiada, sino que éstos buscaron tomar el poder, 
imponer su ideología y/o al menos, devolverle sus antiguos privilegios a la Iglesia. 
 
Lázaro Cardenas quien fue presidente de México de 1934 a 1940, impulsó una política 
educativa denominada socialista, lo que de nuevo fue una afrenta para quien 
comulgaba con los valores de la ultraderecha. 
 
Neevia docConverter 5.1
4/144 
 
4 
Ante estos acontecimientos surgieron grupos de ultraderecha, que lucharon no sólo 
política sino ideológicamente, pues se buscaba que su pensamiento fuera difundido, 
aceptado e implantado al resto de la sociedad. Pero como todas las ultraderechas, las 
mexicanas, también han cambiado su actuar aunque sus objetivos pueden seguir 
vigentes. Pues una de las maneras más eficaces de conseguir sus fines, ha sido aliarse 
con, o adueñarse del poder político o económico del país. 
 
Fue en éste marco que se realizó el presente trabajo. Pues durante los primeros años 
del siglo XXI, se ha hablado con frecuencia en diversos medios, que la ultraderecha 
está presente en la vida política y económica de México. 
 
Por lo que se buscará analizar en primera instancia la existencia de grupos de 
ultraderecha, para después observar si influencia en la vida nacional, así como sus 
relaciones de poder que les han permitido subsistir. 
 
Al iniciar la investigación, se tienen los siguientes aspectos como hipótesis: 
 
a) Que la ultraderecha existe y es vigente en México, porque encontró la manera de 
organizarse para preservar y difundir su ideología, lo que le ha permitido 
controlar algunos espacios de poder, local y regional desde donde ha podido 
insertarse en ciertos espacios de los poderes federales y estatales. 
 
b) Que la ultraderecha tiene una fuerte presencia en diversos espacios de poder 
que utilizan para su beneficio, lo que le han permitido avanzar en algunas 
Neevia docConverter 5.1
5/144 
 
5 
decisiones fundamentales para la nación y que su ideología sea reproducida por 
ciertos sectores de la sociedad. 
 
c) Son los espacios de poder los que sirven para emitir mensajes “disfrazados”, 
donde va implícito el ideal en conducta, moral y comportamiento que “debe” de 
seguir una persona. 
 
d) Por lo tanto, son de los espacios de poder de los que se sirve la ultraderecha 
para imponer el modo de vida y pensamiento que ellos desean, que por ser 
discretos, la sociedad puede estar asumiendo y repitiendo sin saber esos modos 
de conducta, lo que podrá producir espacios con tendencias a la ultraderecha. 
 
e) Para controlar los espacios de poder, y por lo tanto a la sociedad, el accionar de 
la ultraderecha suele ser discreto y oculto para los ojos de la mayoría de la 
población, enmascarando sus objetivos de mayor poderío social, político, 
ideológico y económico, con frases de ayuda, solidaridad, orden, democracia, sin 
embargo para poder legitimizarse, realizan ejercicios que pueden resultar 
retrógradas y dañinos para la mayor parte de la sociedad mexicana. 
 
Para comprobar o refutar la hipótesis, se analizarán los espacios de poder que pueden 
tener mayor influencia en la sociedad, y donde el mensaje de la ultraderecha se pueda 
esconder para que sea asimilado sin objeciones, pues los espacios de poder pueden 
ser incluso las actividades cotidianas de cada persona. Como el leer un periódico, ver 
Neevia docConverter 5.1
6/144 
 
6 
un programa televisivo, observar una justa deportiva, la manifestación de la fe religiosa, 
o la simple relación dentro del hogar. 
 
Sin embargo, para la realización de la investigación existen inconvenientes, pues al ser 
en muchos casos, la ultraderecha es secreta, infiltrada o asumiendo varios rostros, que 
la obtención de la información no es lo nítido que se desearía, por lo que se requiere 
analizar los dichos y hechos para encontrar los intereses, la ideología y manera de 
actuar, así como las personas afines a ésta ideología. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
7/144 
 
7 
I. Marco Teórico 
1.1Conceptualización de Espacio y Poder. 
En la historia de la humanidad, en la conformación de cada nación y en el 
establecimiento de las estructuras políticas, han estado presentes los espacios de 
poder. Identificarlos y estudiarlos desde diversos ámbitos ha sido uno de sus propósitos 
de las ciencias sociales. Para conceptualizar a los espacios de poder debe considerarse 
la interacción específica de dos factores: espacio y poder. 
 
1.1.1 Espacio. 
Conceptualizar espacio y poder es una tarea compleja, pues ambos involucran diversos 
elementos que deben tomarse en cuenta para caracterizar de la manera más precisa 
posible tales conceptos por lo que se requiere examinar a ambos de manera individual. 
 
En lo que espacio se refiere, para tener más claridad sobre el uso del concepto y la 
posibilidad de que sea aceptable y acertada, es necesario revisar lo que algunos 
expertos han manifestado al respecto. 
 
Espacio, según Lefebvre (1976; 30,31), es un procedimiento y un instrumento, un medio 
y una mediación, por lo que no sólo es un territorio o un contenedor, de las cuestiones 
físicas de la naturaleza y de la sociedad; es también un producto como cualquier otro, 
un objeto o una suma de objetos, una cosa o una colección de cosas que provienen de 
la interacción de múltiples factores, tanto de las relaciones humanas como de la 
relación de éstas con el medio natural. 
Neevia docConverter 5.1
8/144 
 
8 
A lo anterior, para aclarar aún más el concepto, debe retomarse lo que expresa Ortega 
(2000; 340, 341) sobre espacio. Para él no se tiene un espacio estático e inmutable, 
pues éste implica extensión, además de que trasciende lo puntual y la localización, no 
es delimitado por fronteras o límites territoriales; pero no por ello deja de lado 
componentes de carácter puntual o de ubicación concreta. 
 
Para Claval (1982; 19), el espacio es un agente activo pues interviene de diversas 
maneras en la vida social, es además sostén de vida y de la actividad, por lo tanto del 
juego del poder. 
 
Según Ortega (2000; 329,330) el espacio trasciende lo geométrico, lo físico, se 
convierte en un producto social. Este tipo de espacio se compra, se vende y se 
convierte en producto, enmercancía, tiene valor de uso y de cambio, se consume y se 
destruye. 
 
Sánchez (1981; 31) argumenta que la articulación del espacio no obedece 
exclusivamente a causas geográficas, sino que depende del poder, es decir que el 
espacio y todo lo que se encuentre en él, es manipulado, y puede ser modificado por el 
poder para colocarlo al servicio de sus intereses. Son estas perspectivas, las que 
muestran la relación intrínseca entre espacio y poder. 
 
Mientras que Lobato (en Uribe. 1991; 29,30), argumenta que el espacio es más que un 
contenedor, además que es un concepto clave en la reproducción de las ciencias 
sociales de reproducción, esto es, reproducción de la sociedad. El espacio también 
Neevia docConverter 5.1
9/144 
 
9 
ayuda a explicar en forma teórica el cómo una sociedad se torna concreta a través del 
mismo, de las formas que ella produce y, por otro lado, el espacio únicamente es 
inteligible a través de la sociedad. Ante esto es necesario que se hable de espacio y 
sociedad como una totalidad, la formación socio-espacial. 
 
1.1.2 Poder. 
Poder, por su parte, es en primera instancia resultado de las relaciones humanas. Para 
Taylor (1994; 35) en el enfoque teórico de sistemas mundiales, el poder depende 
directamente de la capacidad que se tenga en el sistema para obtener ventajas 
materiales. 
 
El poder es la fuerza que se tenga para lograr conseguir algo, con lo anterior coincide 
Claval (1982; 15), quien además, al parecer sigue el planteamiento de Max Weber, no 
es únicamente ser capaz de hacer uno mismo las cosas, también es ser capaz de 
hacer que otro lo haga, sin tener la necesidad de explicar la situación o decir que es lo 
que se espera de determinada acción, pues el que manda lo puede omitir y cuenta con 
distintos medios para lograr sus fines, y para ello da órdenes y las hace ejecutar, 
además trata de que el sometido reconozca cualquier mandato como inevitable o 
natural. 
 
Weber (2002; 43) señala de una manera general y completa que poder es la 
probabilidad de imponer la voluntad propia a otra persona o grupo dentro de una 
relación social, aún en contra de la resistencia o ante cualquier fundamento y negación 
de la sociedad a la cual se le esté imponiendo, es decir, ejercer un dominio y tener la 
Neevia docConverter 5.1
10/144 
 
10 
posibilidad de tomar las decisiones sin que se refuten, reprueben o invaliden por parte 
de otras personas. 
 
Por su parte Pizzolo (2004; 17), afirma que un poder, cualquiera que sea requiere de 
manera forzosa de una relación entre dominador – dominado, o alguien que mande y 
otro que obedezca, pues esto es lo que otorga el reconocimiento de autoridad al 
dominador, que es a su vez en lo que radica el poder y el imponer su mandato. 
 
Si se tiene obediencia y dominio de una parte de la sociedad, se tendrá la legitimación 
de la obtención o retención de poder por parte de la persona o grupos que lo ostenten, 
al respecto Sánchez (1981; 25) dice que el poder del grupo dominante es posible 
mediante un proceso de manipulación de las relaciones sociales, pues se busca la 
justificación que mantenga y reproduzca el poder mediante un sistema de represión que 
sea capaz de bloquear todo movimiento que pretenda cuestionar esta estructura de 
poder. 
 
El poder se basa en gran medida, en que la parte de la sociedad, individuo, grupo o 
comunidad que no es partícipe de la toma de decisiones, es decir el dominado, sea 
obediente al mandato y no lo cuestione. 
 
En este sentido, Claval (1982; 15) menciona que poder es la aceptación de las 
circunstancias por parte de los que obedecen, y aceptan la situación como si fuera 
inevitable y reconociendo la autoridad. Esta relación de mandato – obediencia, es lo 
que facilita las tareas del poder. 
Neevia docConverter 5.1
11/144 
 
11 
El poder por lo tanto, puede localizarse en prácticamente todas las relaciones humanas, 
en distintas formas y con diversos nombres, pero la relación de uno que manda y otro 
que obedece aún sin estar completamente de acuerdo o completamente conciente, es 
común y cotidiana, a esto, Bartra (1992; 42) le llama omnipresencia del poder, no 
porque tenga el privilegio de reagruparlo todo bajo su invencible unidad, sino porque se 
está reproduciendo a cada instante, en todos los puntos y en toda relación de un punto 
con otro, Foucault (1982; 113) a su vez declara que el poder está en todas partes, pues 
viene de todas partes y se dirige hacia todas partes. 
 
La omnipresencia del poder queda evidenciada incluso en acciones cotidianas del ser 
humano, como lo pone de manifiesto Canetti (2000; 455), al decir que se muestra el 
poder de alguien al presentarse en un asiento cuando todos los demás están de pie, o 
cuando alguien está de pie y todos alrededor de él, o cuando alguien aparece y todos 
se pone de pie ante el, o cuando alguien cae de rodillas ante otro, o cuando no se invita 
a un recién llegado a sentarse, estos ejemplos muestran ejemplos mudos de poder. 
 
1.1.3 Tipos de poder. 
Para facilitar el ejercicio del poder, los grupos o personas que lo ostentan se valen de 
diversos medios de ejercer dominio, manipulación e influencia, por lo tanto existen o 
surgen diversos tipos de poder, entre los que destacan: poder carismático, poder 
ideológico, poder tradicional, poder político y poder económico, que son los que 
diversos especialistas como Weber, Bartra y Bobbio, ha identificado como los espacios 
de poder con mayor influencia en la sociedad. 
 
Neevia docConverter 5.1
12/144 
 
12 
Los poderes carismático, ideológico y tradicional, intangibles y en ocasiones poco 
visibles, sin embargo suelen ser sólidos al ejercer una fuerte influencia y control sobre la 
parte dominada de la sociedad, al respecto Bartra (1992; 46) explica que la influencia 
de la ideología dominante no es sólo un contagio, ejerce un control más o menos 
estricto de la producción mental, según la expresión de Marx. 
 
Es decir, la reproducción de la ideología que permita al grupo en el poder tener 
aceptación, legitimidad y conservación de su estatus, o se busca que la influencia 
ideológica se convierta en el monopolio de grupos o personas que ostenten el poder. 
 
Para la implantación, difusión y/o conservación de la ideología dominante, se requiere 
del control de los medios de comunicación, que le brindan al poder ideológico una 
rápida y constante difusión y expansión por varios sectores de la sociedad. Incluso para 
difundir y preservar su ideología, son idóneos los medios de comunicación actuales: 
internet, televisión, radio, presa escrita. 
 
El poder ideológico evidencia a quien lo ostenta, cuando éste se vuelve intolerante 
hacia otras perspectivas, pues ante la amenaza de que un nuevo pensamiento que 
amenace con restarle dominio e influencia, se muestra intolerante e incluso violento. 
 
Claval (1982; 57) ejemplifica lo anterior cuando afirma que la ideología al asumir un 
cariz religioso, declara heréticos los argumentos de quienes no están de acuerdo con 
ese pensamiento; algo similar sucede cuando el poder asume la forma de una filosofía 
Neevia docConverter 5.1
13/144 
 
13 
moral o social, generalmente se rehúsa a oír a quienes no admiten ciertos credos 
políticos y económicos. 
 
El poder carismático lo suele asumir quien tiene gran aceptación entre una persona o 
grupos de ellos, gracias entre otras cosas a su habilidad discursiva. El carismático con 
su sola presencia, con unas palabras o puede ser capaz de ganarse adeptos y por lo 
tanto de tener influencia y difusión. Este puede ser el menos violento para conseguir 
aliados, sin embargo no por ello deja de ejercer el dominio. 
 
Un ejemplo de éste tipo de poder sería en México, el ex candidato presidencial por la 
coalición Por el Bien de Todos en el proceso electoral del 2006, Andrés Manuel López 
Obrador, que es seguido por un sector de la sociedad. 
 
Elpoder tradicional es común en toda relación humana, puede ostentarlo quien en un 
grupo es el de mayor edad o de mayores conocimientos en algún tema específico. En 
una familia el poder lo tiene el padre, al no estar presente éste poder es asumido por la 
madre, en su ausencia, quien lo asume será el hermano con mayor edad (aunque esta 
situación puede variar y el poder estará en manos de quien tenga mayor aporte 
económico al hogar); otro caso puede verse con frecuencia en una iglesia católica 
donde el sacerdote con mayor tiempo en ese sitio es el que cuenta con mayor 
influencia. 
 
Poder político y económico: grupos o individuos aspiran a éste tipo de poder, como lo 
menciona Bartra (1992; 35) crean redes imaginarias que aprisionan a la sociedad 
Neevia docConverter 5.1
14/144 
 
14 
moderada y asegura la permanencia de la dominación y justificación de la opresión, 
para la reproducción del poder. 
 
Para acceder al poder político en una vertiente democrática liberal, se requiere la 
legitimación de la sociedad que se da a través de procesos electorales y que le dará la 
aceptación del grueso o al menos de una mayoría relativa de la sociedad, obtenida 
según Pizzolo (2004; 51) en los procesos electorales, en la medida que permitan 
expresar el consenso de los ciudadanos a través del voto, pues éste asegura que la 
población en general se sienta representada e incluso partícipe del proceso que dio 
legalidad al que asumió el poder político. Su voto le permite tener la esperanza de que 
favorecerá con la solución de algunas de sus problemas y la satisfacción de sus 
necesidades básicas, lo anterior es sin duda el argumento en el que se basa quienes 
desean obtener poder político. 
 
En prácticamente todo régimen la base principal, el soporte que requiere el poder 
político para imponerse y generar obediencia, es la legitimidad y la última acción es la 
represión en contra de quien trata de salirse de esta relación de mandato. 
 
Pero el poder político también se basa en la autoridad que le ha brindado el voto de la 
sociedad, en este momento la autoridad hace valer al poder y éste se ejerce con la 
ayuda de la autoridad. 
 
Al respecto Claval (1982; 56) opina que la relación de autoridad–poder combina dos 
formas simples y saca de ellas su eficacia, y en el momento en que gran parte de la 
Neevia docConverter 5.1
15/144 
 
15 
población admite la legitimidad del gobierno, el juego del poder se modifica, pues ya no 
se requiere vigilar de manera permanente a toda la sociedad, sólo a las minorías, a 
aquellos que perjudican las opciones tomadas por el poder, o que no admiten su 
legitimidad, por lo tanto se subordinan o no entran al juego de dominador - dominado, y 
es quizá en este momento o ante estos actores cuando la autoridad juega un papel 
fundamental para la conservación del poder. 
 
El poder político (que también se puede manifestar como un poder institucional, o un 
poder público1), al ayudarse y servirse de la autoridad para lograr su conservación, es 
en afirmación de Marx seguido por Pizzolo (2004; 213), el poder de una clase 
organizada para reprimir con él a otra clase. 
 
Los partidos constituyen otra manera de organizar el poder político; su importancia, lo 
afirma Weber (2001; 65) ejercer influencia sobre el dominio existente, y así expandirse y 
controlar el poder. Los partidos por lo tanto son legitimadores del poder, los cuales 
también sirven como medio para controlar, pues custodian todo acceso que se tenga al 
poder político. 
 
Un poder, cualquiera que sea puede servirse –y lo hace- de otro para lograr una mayor 
aceptación por parte de las personas en general, y más aún cuando entra en vigor la 
autoridad, esto lo explica Claval (1982; 57) al decir que cuando la autoridad – poder se 
 
1 Poder institucional debido a que es representado por las instituciones oficiales de gobierno, y social al 
abarcar a “El Estado, (que es) la expresión más reciente que conocemos de este poder público. Se trata de 
una estructura formal inmersa dentro de la estructura social. Desde la perspectiva que proporciona esta 
última, el Estado existe en la medida que su autoridad es reconocida, admitida socialmente” (Pizzolo, C. 
2004; 18). 
 
Neevia docConverter 5.1
16/144 
 
16 
hace cargo de la fabricación y de la difusión de la ideología que le legitima, el sistema 
se totaliza, es decir que después de que se obtuvo el poder político, quienes lo poseen 
buscan difundirse ayudados del poder ideológico, al mismo tiempo que difunden su 
propia ideología para obtener entonces legalidad, aceptación y expansión. 
 
El poder político suele aliarse con el económico para lograr sus objetivos de dominio y 
expansión, y a su vez aliados o conjuntados, llegar a obtener mayor penetración e 
influencia, lo que de manera inevitable lleva a lograr una mayor fuerza de ambos tipos, 
pues ésta relación, se convierte un circulo. Para obtener mayor poder político, éste se 
sirve de la ayuda del económico, al lograrse, se acarreará como consecuencia mayor 
poderío económico. 
 
A esta relación de poderes Claval (1982; 38, 39) las llama juego de las influencias 
económicas, además dice que sin ellas la institución del poder sería inútil e imposible en 
la mayoría de las sociedades. 
 
El poder económico surge, en versión de Weber (2001; 45, 46) como consecuencia del 
poder ya existente, y a diferencia de otro tipo de poderío en el que se busca honor 
social, en éste es el valor monetario la meta primordial, y entonces el poder puramente 
económico no constituye un fundamento suficiente del honor social. Sin embargo, ha 
ocurrido y con frecuencia que el honor social o el prestigio pueden constituir un 
fundamento para obtener poder político o económico. 
 
Neevia docConverter 5.1
17/144 
 
17 
Existen también otro tipo de poder, el total, el que según Bartra (1992; 40) se manifiesta 
en todos los niveles de la sociedad, tanto a en los opresores como en los oprimidos, 
también puede interpretarse como totalitarismo. Es quizá a este tipo de poder a lo que 
aspiran quienes posen cualquier tipo de mandato, sobretodo el político y el económico. 
 
Para que exista la aceptación de cualquier tipo de poderío, menciona Lefebvre (1976; 
140) las clases actualmente en el poder tratan por todos los medios de servirse del 
espacio como de un instrumento, para controlarlo y regirlo absolutamente, de hecho, el 
mismo sistema capitalista, dice Uribe (1986 91), para su preservación ha requerido de 
la conquista y de la integración del espacio, pues se le ha dejado de ver a éste, como 
se ha mencionado en párrafos anteriores, como un elemento estático, debido a que 
está en constante transformación a causa del movimiento que propician las relaciones 
sociales. 
 
El que ostenta el poder aspira a la obediencia y la aceptación por parte de individuos, 
grupos de población y sociedad en general, para así imponer sus normas, para ello se 
basa en el control de los medios a los que le sean posible adherirse dominar y controlar 
para así, ejercer influencia en todos aquéllos en los que desea imponer su mandato, y a 
su vez, al conseguirlo, serán éstos mismos los que legitimen el poder ostentado. Lo 
que dará como resultado que los espacios sociales, estén al servicio del poder. 
 
Los que ostentan el poder, tanto para conseguir, como para conservar y extender su 
dominio e influencia, se valen de diversos medios, a los que se les reconocerá como 
espacios de poder. 
Neevia docConverter 5.1
18/144 
 
18 
1.2 Espacios de Poder. 
1.2.1 Características de los espacios de poder 
Los espacios de poder se constituyen de las múltiples relaciones sociales y surgen 
cuando se vincula la Geografía con la política, y a su vez, el poder adquiere dimensión 
espacial donde se vislumbran los entrelazamientos entre distintos grupos sociales. 
(Uribe, 1996; 111)Los espacios de poder se caracterizan por ser opacos o indefinidos; están casi siempre 
encubiertos o son invisibles a primera vista (Uribe. 1996; 95, 111), y de hecho, no se 
reconocen como tales y aparentemente no se les da la importancia fundamental que 
tienen para preservar, expandir y consolidar la hegemonía o dominación. 
 
Además, los intereses reales para conservar dichos espacios son manipulados y a 
menudo, distorsionados y “camuflajeados”, como ayuda a la población, servicios 
estatales, sociales o de entretenimiento, así se les condiciona para que la sociedad los 
acepte, capte el mensaje y posteriormente asuma la actitud de obediencia. 
 
Es entonces que los espacios de poder son amplios y diversos, van dirigidos a distinto 
tipo de población o grupo social, para con los que se tienen distintos métodos pero los 
mismos objetivos, que son en lo fundamental la preservación e implantación de la 
ideología del que domina estos espacios, así como la aceptación, obediencia, y manejo 
de la sociedad, para así asegurar la pertenencia del poder, sin riesgos de perder los 
privilegios que este les concede. 
 
Neevia docConverter 5.1
19/144 
 
19 
Así se ubica al poder en todos los aspectos de la vida cotidiana, además se logran 
generar y construir nuevos espacios que sirvan para lograr la aceptación necesaria para 
conservar y aumentar el poder, y producir o transformar los espacios ya existentes que 
puedan ejercer influencia en la población. 
 
1.2.2 Los Espacios de poder en la actualidad. 
Se identifican los siguientes espacios de poder como lo más estratégicos en las 
relaciones sociales: 
 
El sistema educativo. Impone a los estudiantes, una forma de pensamiento y de vida 
que no atente contra los intereses del grupo hegemónico, que le ayude a conservarse y 
consolidarse, y más aún, trata de encontrar en ellos a servidores del poder, 
simpatizantes, adherentes y militantes de éstos. 
 
La influencia o injerencia en el sistema educativo no sólo se concentra en la educación 
básica, si no que incluso es más complejo de identificar en el nivel superior, donde por 
medios de programa de estudio e incluso de perfil de egresado y ingreso del estudiante 
se puede visualizar los intereses particulares de aquellos a quien le pertenece dicho 
espacio. 
 
Los medios de comunicación masiva (radio, televisión, revistas y periódicos). En la 
actualidad, el espacio más efectivo y fundamental para la obtención y control del poder. 
Pues estos tienen la capacidad para moldear mentes y los corazones de los receptores, 
transformando los consumos de productos o de valores, induciendo ideas o intereses y 
Neevia docConverter 5.1
20/144 
 
20 
difundiendo significados estereotipados al lenguaje y a la conducta de los consumidores 
(Uribe. 1996; 118). 
 
Es en este espacio, donde se puede conseguir un control masivo de la población, así 
como la aceptación y expansión de ideologías. Es aquí también, donde se conserva el 
poder y se trata de conseguir que la mayoría de la población acepte los mensajes y 
cuestione a quien no se amolde a la conducta “sugerida” y consiguen que la sociedad 
en general acepte los medios de los que se valen –como la violencia- para conservar su 
posición privilegiada y vea lo agresivo como sinónimo de triunfador; lo radical de 
subversivo o violentista, sea equivalente a perdedor (Uribe. 1996; 119). 
 
Los medios de entretenimiento (deportes, teatro, cine, música, etc). Son un medio de 
implantación ideológica, además de espacios para mantener el control de las 
sociedades, son formas de conseguir el dominio deseado, de mantener a la población 
ocupada y desinformada, sin que cuestione y acepte sin restricciones a quienes 
ostentan el poder, que aunado a lo anterior, marcan modas, tendencias y estereotipos. 
 
Mediante el entretenimiento se busca generar enajenación en la sociedad, para así 
convertirlos en los actores pasivos fácilmente dominables. En estos espacios también 
se difunde el modo de vida que conviene a las organizaciones de la ultraderecha. 
Sin embargo, los medios de entretenimiento van intrínsecamente ligados a los medios 
de comunicación, pues son en estos donde se difunden, y se encuentra así la 
asociación perfecta para provocar la obediencia en la población. 
 
Neevia docConverter 5.1
21/144 
 
21 
La religión. La religión es una de las categorías predilectas para conservar las actitudes 
de la población en beneficio del que mantiene el poder, es un factor dominante y por lo 
tanto llega a ser un agente que modifica o influye en el cambio y/o conservación de los 
distintos espacios en base a cuestiones culturales. 
 
Son las distintas religiones las que ordenan la conducta y los valores éticos y morales 
que deben asumir sus seguidores, buscan crear dependencias en los “fieles”, basan su 
autoridad en la sumisión de la sociedad e implanta la ideología que se requiere para 
preservar el poder. 
 
Las religiones, son por lo general, los menos cuestionados por la sociedad, 
principalmente, por la que habita en regiones con tradiciones arraigadas, con poca 
escolaridad o por población que ha encontrado en la religión la forma de descargar 
responsabilidades. En esos casos, y tomando como ejemplo los diversos credos 
cristianos, la voz del líder de la religión, suele ser seguida y aceptada sin cuestionar, al 
ser visto el “padre” o “pastor” como el intermediario entre el ser humano y Dios. 
 
Es entonces que la religión juega un papel vital en el control de las masas, ya que no 
solamente funciona como medio de control, sino de implantación de ideologías y de 
estilos de vida. 
 
Los partidos políticos y la democracia. Cuando se busca la legitimidad del o de los que 
se encuentran en el poder, la democracia y los partidos políticos suele ser la manera de 
mayor eficacia para la conservación del poder. 
Neevia docConverter 5.1
22/144 
 
22 
Este medio, es un tipo de poder evidente e incluso aceptado por la sociedad en general. 
Es sin embargo, el que mayor número de objeciones encuentra, pero es de las maneras 
más eficaces de tener poder, dominio e influencia en el resto de la sociedad. 
 
Las estructuras familiares. Al establecerse el espacio como una estructura social, se 
toman en cuenta todas las actividades y relaciones que se llevan a cabo entre los seres 
humanos. Es aquí que las estructuras familiares se consideren un tipo de poder con 
dominio e influencia. 
 
Es por eso, que se considera que la familia como un medio de control y dominio social 
junto con la iglesia, ejercen uno de los mayores poderes conocidos además de ser poco 
cuestionado, por lo anterior Baoulding (1997; 37) opina que el poder social es la 
capacidad de hacer que la gente se integre en alguna organización a la que entrega su 
lealtad. 
 
Es la estructura familiar el espacio que mayor control ejerce sobre la sociedad, al mismo 
tiempo, es el más incógnito y aceptado. La familia es un sistema hereditario de usos, 
costumbres e ideologías. Funciona mediante la imposición de normas estereotipadas y 
figuras de poder, las cuales evitan que los que acatan estas mini estructuras de poder, 
es decir, los hijos o hasta en ciertos casos las esposas, se comporten de la forma 
deseada por el que ostenta el poder, que a su vez es la manera en como se ha 
estipulado que una sociedad deba comportarse con base en el régimen patriarcal que 
dominan en la gran mayoría de las sociedades. 
 
Neevia docConverter 5.1
23/144 
 
23 
Este método de dominio suele ser eficaz, al encontrar la comodidad de todos los 
actores: el que ostenta el poder lo asume y lo goza, el que obedece descarga cualquier 
tipo de responsabilidad y sólo actúa conforme los intereses del que manda. 
 
Entonces para conformar una familia “normal” según los estándares morales y 
comerciales, que a su vez es la típica de una comunidad patriarcal, donde el hombre 
asume el poderío quela economía y la historia le han asignado, la mujer asume la 
obediencia, porque en varias ocasiones, esto es lo que le brinda a ella las “mayores 
oportunidades” y “vida plena”, y los hijos asumen su “incapacidad” para resolver 
problemas y su dependencia para con sus padres, lo que evita un libre pensamiento y 
hasta la individualidad de asumir la vida, generando entonces en ellos los mismos 
conceptos de vida. 
 
Al seguir este patrón se asegura que en ésta estructura, se asienten la bases para que 
nazca una nueva generación con los estándares de comportamiento que favorecen a 
los que poseen los poderes, pues se habrá creado las mismas necesidades y a veces el 
mismo conformismo y “comodidad” para evitar asumir responsabilidades y dejar en 
manos de otros la solución de diversas problemáticas, así se legitima o sustenta el 
poder. 
 
Este sistema es tan eficaz, que al que pretende abandonar estas estructuras es 
señalado por el grueso de la sociedad, como una persona inadaptada, problemática, 
conflictiva, probablemente sin aspiraciones de mejorar en vida, Es por esto que las 
Neevia docConverter 5.1
24/144 
 
24 
estructuras familiares son sigilosamente cuidadas por los grupos de poder, y en 
especial por las religiones, que promueven este tipo de relaciones. 
 
Dice Uribe (1996; 91), que el ser humano, en especial, el que ostenta el poder, tiene la 
avidez por nuevos territorios o por mantener los que ya tiene, para lograrlo se requiere 
que existan nuevas formas de apropiación espacial, de ahí la importancia de dominar 
los espacios de poder. 
 
Son los espacios de poder los ayudan a los nuevos procesos de apropiación de un 
espacio. Uribe (1996; 117, 118) explica los espacios de poder cumplen con tareas 
básicas para la apropiación de nuevos espacios con la difusión de ideologías y valores, 
pues es intrínseca a relación entre el poder y la sociedad, pues el poder se manifiesta a 
través de la vida cotidiana y cualquier sociedad manifiesta su existencia en un espacio. 
 
Los espacios de poder ayudan por un lado a la implantación de un poder, ya sea 
económico o político que puede proyectarse también en cambios territoriales 
administrativos; por otro lado, ayudan a la producción de un espacio que garantice la 
reproducción del poder. 
 
1.3 La Geografía como fuente de estudio de los espacios de poder. 
La Geografía ha sufrido una transformación desde su institucionalización en el siglo XX, 
ha provocado un desarrollo que tiende hacia su ramificación según las situaciones que 
se vayan presentando en las naciones y grupos sociales del mundo. Sin embargo, los 
fundamentos geográficos continúan siendo la base para estudios de diversa índole. 
Neevia docConverter 5.1
25/144 
 
25 
Se puede aún identificar, que uno de los objetivos esenciales de la Geografía, y 
principalmente en su rama humana, lo constituye aquello que en el paisaje está uniendo 
la intervención del ser humano: los campos, las casas y su agrupación en pueblos y 
ciudades, los paisajes industriales, los caminos, las vías férreas y los canales. (Gourou; 
1973; 11). 
 
El estudio geográfico tiene entonces como primicia, lo que acontece sobre la superficie 
terrestre así como a los actores que la modifican o ejercen influencia en ella, como lo es 
la sociedad, la cual al no ser estática tiende a evolucionar, lo que obliga que su análisis 
y la cultura junto con las relaciones sociales y por ningún motivo quedar estancado. 
 
1.3.1 La Geografía Política en los espacios de poder. 
Los procesos de dominación son los que otorgan a la Geografía la posibilidad de 
incursionar en el estudio los fenómenos sociales ocurridos sobre el territorio, es decir, la 
producción de los espacios, siempre bajo las relaciones de poder, sienta las bases para 
el actual estudio de la Geografía Política. 
 
Se identifica entonces la presencia de éste campo de conocimiento en estudios de 
conflictos territoriales, al analizar las manifestaciones del poder político y en general, de 
cualquier tipo de poder en el espacio geográfico social de las naciones (Uribe. 1996; 
246, 247). 
 
Según Sánchez (1992; 37), la Geografía Política actual se encargará, del estudio e 
interpretación de cómo se llevan a cabo las relaciones de poder en el espacio, es en el 
Neevia docConverter 5.1
26/144 
 
26 
análisis de dichas relaciones, donde la Geografía Política deberá aportar elementos que 
ayuden a la comprensión y a la interpretación de lo que suceda dentro de las relaciones 
de poder tomando en cuenta los aspectos territoriales implicados en las tomas de 
decisiones. 
 
La Geografía Política también considera como parte de su estudio, los conflictos 
interterritoriales, de los que según Sánchez (1992; 78), los más importantes serán 
aquellos derivados del proceso de apropiación de otros espacios – territorios, sea para 
su control con objetivos económicos, con objetivos políticos, o con objetivos 
ideológicos, de los que han sido componente importante los religiosos. 
 
Los componentes religiosos, ideológicos y económicos, son estudiados por la Geografía 
al ser elementos dominantes, por ende, capaces de delimitar, producir o consolidar 
diversos espacios y territorios, debido a que son factores que dominan e influyen en las 
sociedades. 
 
Ante esta perspectiva, para lograr aportaciones al estudio político y para no caer en 
confusión con otras perspectivas de índole social que de igual forma se encargan de 
estudiar las relaciones de poder, es preciso ampliar y fortalecer los estudios de la 
Geografía Política para el reconocimiento de los espacios de poder en las sociedades 
actuales y contribuir a la explicación y comprensión de estos aspectos (Uribe. 1996; 
102, 103). 
 
Neevia docConverter 5.1
27/144 
 
27 
Si bien es cierto que las relaciones de poder no son lo único a lo que la Geografía 
Política dedica sus estudios, si son de los ejes fundamentales, aunque no limitantes 
para la materia e incluso para el tema mismo, pues las cuestiones de control, 
dominación, apropiación de espacio, influencia en la sociedad e implantación de 
ideología no pudieran identificarse, estudiarse o explicarse cada una de manera 
independiente. 
 
La posesión de un espacio resulta indispensable para las tareas que el poder ejerza, 
así como para las actividades que generan la toma de decisiones, como el control de la 
población y la influencia en ella, que a su vez serán las acciones que legitimen y no 
pongan en riesgo a los distintos tipos de poder. 
 
Son significativos en Geografía Política los hechos de apropiación, los procesos de 
control y la política como gestión, en la que se destaca lo que se entiende como 
administración pública, siendo espacialmente interesante la vertiente de administración 
del territorio, sin que se olvide el conflicto como esencia del hecho político en si mismo. 
(Sánchez; 1992; 63). 
 
Entonces, el análisis en Geografía Política enfatiza en las acciones de interacción entre 
la sociedad en su conjunto o individual y las actividades o gestiones administrativas y 
políticas así como en la tomas de decisiones, todo esto para identificar y a su vez 
estudiar las relaciones de poder y su manifestación espacial. 
 
Neevia docConverter 5.1
28/144 
 
28 
Taylor y Sánchez coinciden en que es fundamental para la Geografía Política, analizar 
la dimensión de las relaciones sociales en las que se muestran los vínculos dominio-
dependencia- obediencia, que se dan, o que pueden darse desde el ámbito de las 
relaciones interindividuales directas cara a cara, pasando por las relaciones sociales 
intergrupo o individuo–grupo, hasta la máxima dimensión de las relaciones sociales, 
aquella que se establece entre los grandes conjuntos que configuran la sociedad 
mundial, en los cuales aparecen como unidad territorial básica de Estado. 
 
La Geografía Política actual toma en consideración otros aspectos paracomplementar 
su estudio y no sólo los procesos y sistemas mundiales, como se ha mencionado, las 
estructuras, grupos y espacios de poder, en sus diversas escalas son de interés para el 
quehacer geográfico. Esta tarea se realiza tanto a nivel global como nacional, regional o 
local, pues en cada territorio de cualquier estado, de cualquier nación, existen grupos y 
espacios de poder, que pueden ser estudiados. 
 
A este estudio individual de las naciones, Ortega (2000; 426) lo llama Geografía Política 
Interior, es decir, el territorio del Estado, en el se analizan, entre otras, cuestiones de 
tipo electoral, asociados con caracteres de población como estatus social, económico y 
religioso entre otros, aspectos fundamentales hoy en día en análisis geográfico que 
efectúa la Geografía Política. 
 
1.3.2 La Geografía electoral y del poder 
La Geografía Electoral, al igual que todo estudio de carácter geográfico, se ha 
transformado, esto la ha llevado de análisis de los resultados del voto, a la 
Neevia docConverter 5.1
29/144 
 
29 
interpretación de las causas que llevaron a un ciudadano a elegir a determinado 
individuo y las repercusiones del voto. Analiza todas las cuestiones y circunstancias que 
existen alrededor del proceso electoral, aquí entra la llamada Geografía del poder, la 
que Taylor (1994; 242) dice que se encargará de analizar el financiamiento de partidos 
por grupos de interés y de las consecuencias de las políticas públicas. 
 
La Geografía Electoral, tiene un enfoque estructural o coyuntural y pone énfasis en los 
procesos que inciden sobre los individuos para el punto final de un proceso, es decir la 
decisión del voto, que es el resultado de las múltiples influencias que cada individuo 
recibe, pero no sólo esto, la Geografía de las elecciones también toma en cuenta la 
pertinencia de clase, la influencia de las religiones, lo rural y lo urbano, el efecto 
vecindario o el desempleo. (Sánchez. 1992; 156). 
 
Es debido a la apertura de horizontes que ha tenido la Geografía Política, a la 
necesidad de analizar y comprender otro tipo de aspectos que surgen a escena o que 
estos se vuelvan evidentes, que la Geografía Electoral para Ortega (2000; 432) haya 
multiplicado los centros de interés, la estructura espacial de los grupos y de los 
comportamientos políticos, a escala local, regional y nacional, la estructura del Estado 
como agente social sobre el espacio, en relación con los fenómenos de desigualdad, 
marginación y segregación, los problemas de la descolonización, etcétera, son ahora 
parte fundamental del estudio de la geografía Política. 
 
Neevia docConverter 5.1
30/144 
 
30 
Por su parte, Uribe (1996; 267) menciona que la Geografía electoral estudia diversos 
comportamientos que influyen en las intención de voto, que va desde cuestiones 
económicas hasta la difusión y manipulación de las ideologías y criterios políticos. 
 
Ante esta perspectiva, es que el análisis de los espacios de poder de la ultraderecha 
toma vital importancia desde el punto de vista de la Geografía, pues para que la 
derecha extrema adquiera un poder político o económico, se valdrá, como se analizara 
más adelante, de políticas públicas, de partidos políticos y de grupos afines a sus 
intereses con los que se afiliarán para controlar y utilizar a su favor los espacios de 
poder, que le brindarán justificación, dominio y control sobre la sociedad. Son estas 
relaciones precisamente las que identificará, evaluará y analizará la Geografía política, 
en sus vertientes de Geografía electoral y Geografía del Poder. 
 
A su vez Sánchez (1992; 78), argumenta que la conquista y la apropiación del espacio, 
cualquiera que este sea, representa la base formal del conflicto en Geografía Política. 
Entonces la Geografía Electoral y la del poder, ayudarán a analizar todo lo que 
interviene dentro de las cuestiones electorales, no como un hecho aislado sino con sus 
antecedentes y repercusiones, pues el proceso mediante el cual se realiza el ejercicio 
electoral, brindará a la parte que busca conseguir el control, una legitimidad de un 
espacio. 
 
Es en parte por los aspectos anteriores, que la Geografía Política resurge como una 
herramienta para el análisis del poder y de las relaciones de poder de todas las escalas. 
(Ortega. 2000; 432). 
Neevia docConverter 5.1
31/144 
 
31 
La Geografía del Poder, dice Ortega (2000; 433, 434) ha tenido un progresivo 
deslizamiento desde la Geografía de Estado. Pues se ha adaptado a las circunstancias 
actuales, donde existen estructuras tripartitas y mediaciones políticas que tienen que 
ver con el poder, y con las relaciones entre individuos e instituciones. 
 
A pesar de que la Geografía del Poder puede ayudar a analizar más de fondo los 
procesos electorales y lo que les rodea, ha sido descuidada, tanto que Taylor (1994; 
243) afirma que la Geografía Electoral se debería de reorientar hacia la mitad que ha 
sido descuidada, la Geografía del Poder. 
 
1.4 La ultraderecha: una conceptualización. 
Para estudiar a la ultraderecha en el contexto mundial del siglo XXI, ineludiblemente 
hay que familiarizarse con diversos términos, como lo son: centro (o espacio 
intermedio), izquierda, derecha, y los extremos de los dos últimos, ultraderecha e 
izquierda radical. Sin embargo, su identificación lejos de ser una constante es variable y 
su connotación cambia según el territorio y la temporalidad en cuestión, pues hay que 
recordar que estos conceptos han sufrido modificaciones con el correr de los años. 
 
1.4.1 Derecha e Izquierda 
Lo que en la actualidad se denomina como derecha o izquierda, no tiene el mismo 
significado que tuvo uno, dos o varios siglos atrás, pues las ideologías y pensamientos 
humanos que se han traducido en hechos relevantes, como la Revolución Francesa que 
se ve ahora de manera distinta, por lo tanto si en el pasado éste hecho se reconocía 
como de izquierda, quizá hoy en día sus actores se identificarían más como de derecha. 
Neevia docConverter 5.1
32/144 
 
32 
Desde que brotaron a escena los conceptos de derecha e izquierda, forman una 
dualidad, y como lo afirman diversos autores, es que uno no puede sobrevivir sin el 
otro, pues forman una dualidad ineludible: 
 
Rodríguez Araujo (2004; 13), señala que izquierda y derecha son conceptos relativos 
uno del otro, los dos son términos de una díada2 que se rigen indisociablemente el uno 
del otro: donde no hay derecha no hay izquierda, y viceversa. Dicho de otro modo existe 
una izquierda en tanto y cuanto exista una derecha si todo es izquierda ya no hay 
derecha, y recíprocamente, si todo es derecha ya no hay izquierda. 
 
La dualidad de derecha e izquierda, los hace opuestos de forma y fondo desde su 
nacimiento como conceptos hasta la actualidad. Mientras la derecha es un término 
adoptado por quienes desean continuidad política, y por ello son llamados 
conservadores, tradicionalistas, etcétera, es así como se asocian a la permanencia y 
continuidad del status quo. 
 
Derecha, es un concepto que ha variado a lo largo de la historia y se amolda según las 
tradiciones y al tipo de sociedad y de poder que defienda; mientras la izquierda intenta 
la modificación, dar un viraje y en general es una contraposición al tradicionalismo y 
continuismo. 
 
Sin embargo, su definición no solamente obedece a asociaciones o visiones, pues al 
ser conceptos acuñados siglos atrás, los esquemas religiosos están presentes, pues 
 
2 Concepto filosófico que se refiere a la unión de dos elementos o principios completamentarios recíprocamente. 
Neevia docConverter 5.1
33/144 
 
33 
según Bobbio (1995; 98) en el lenguaje religioso, “derecha” siempre tiene una 
connotación positiva e “izquierda siempre tiene una connotación negativa. Los buenos 
están sentados a la derecha, y los malos a la izquierda del padre. Pero ellenguaje 
político tanto derecha como izquierda puede representar el lado positivo o negativo. 
 
Aunque no existe el establecimiento en política de lo positivo y de lo negativo, esto es 
dado fundamentalmente por sus actores que con su ideas y creencias pretendan o 
defiendan una u otra posición, y en términos generales, también según Bobbio (1995; 
49) derecha e izquierda son términos antitéticos que, hace más de dos siglos, se 
emplean habitualmente para el designar el contraste de las ideologías y de los 
movimientos en que está dividido el universo, eminentemente conflictivo, del 
pensamiento y de las acciones políticas. 
 
Aunque sería ambiguo creer que derecha e izquierda solamente son cuestiones de 
ideología, pues el mismo Bobbio (1995; 51) dice que también indican programas 
contrapuestos respecto a muchos problemas cuya solución pertenece habitualmente a 
la acción política, contrastes no sólo de ideas, sino también de intereses y valoraciones 
sobre la dirección que habría que dar a la sociedad, contrastes que existen en toda 
sociedad, y que no parece que vayan a desaparecer. 
 
Tomando en cuenta lo anterior, se entenderá o se identificará a la derecha asociada 
con grupos o individuos conservadores, relacionados con las clases dominantes, 
individualistas, reaccionarios los que a su vez, son identificados como de ultraderecha. 
 
Neevia docConverter 5.1
34/144 
 
34 
Es quizá por eso que Taylor (1994; 245) argumente que en términos generales, los 
partidos o individuos de derecha hacen una política que beneficia al extremo medio - 
alto del espectro de clases y basan su apoyo en este grupo, en tanto que los partidos o 
individuos de izquierda hacen una política que favorece al extremo medio - bajo del 
espectro por lo que se ganan su apoyo. 
 
El término derecha -y ultraderecha- reclama la reivindicación de identidades/diferencias 
no clasistas para afirmarse en sus identidades y en relación con otras identidades: 
blancos frente a negros y viceversa (Rodríguez; 2004; 20, 21). La misma situación 
podría observarse entre judíos y palestinos y recientemente entre cristianos y 
musulmanes. 
 
Bobbio y Romo coinciden que en términos generales, en cualquier sitio del mundo e 
incluso podría decirse que en todo espacio temporal, las derechas están constituidas 
por las agrupaciones de carácter económico, político o religioso, así como por los 
sectores de la sociedad y los individuos que asumen una actitud conservadora o 
regresiva acerca de las cuestiones que se relacionan con el mundo y con la vida, 
mientras las izquierdas están integradas por las fuerzas que pretenden un cambio 
radical y permanente de las condiciones injustas u opresivas en que se desenvuelve el 
orden social. 
 
En lo anterior, se localiza una fundamental divergencia entre derecha e izquierda, más 
no será la única en la actualidad, donde para diversos autores la mayor diferencia y por 
Neevia docConverter 5.1
35/144 
 
35 
lo tanto una de las más fundamentales, será la actitud que asuman ambas tendencias 
para con las desigualdades sociales. 
 
Pero no sólo son las desigualdades y la actitud que se tome para enfrentar este 
fenómeno social, existe otro término aceptado y difundido, que es donde radica otro 
punto de división entre izquierda y derecha: el igualitarismo, al que se le tiene 
identificado con las izquierdas, y estas lo tienen como meta fundamental de su actuar y 
su pensamiento. 
 
Bobbio (1977; 80) define al igualitarismo como la doctrina que valora sobre todos los 
valores, la igualdad entre otros. Es la tendencia a la consecución de este ideal por 
sucesivas aproximaciones. Históricamente, una doctrina igualitaria es una doctrina que 
sostiene la igualdad para el mayor número de seres humanos en el mayor número de 
aspectos. 
 
Asumiendo como correcta la definición anterior, se entenderá en ésta investigación 
como igualitarismo al logro de mayor igualdad en oportunidades y acceso a los bienes 
para el mayor número de personas posibles dentro de una sociedad. 
 
1.4.2 La Ultraderecha 
En general, existen diferencias marcadas entre los términos izquierda, extrema 
izquierda, derecha y ultraderecha, aunque en ocasiones no claramente identificadas 
con cada una, en el siguiente párrafo se definen, según Bobbio (1995; 16, 17), las 
características fundamentales de las tendencias existentes: 
Neevia docConverter 5.1
36/144 
 
36 
a) en la extrema izquierda están los movimientos a la vez igualitarios y autoritarios, de 
los cuales el ejemplo histórico más importante, tanto que se ha convertido en 
una categoría abstracta susceptible de ser aplicada, a periodos y situaciones 
históricas distintas, es el jacobinismo; 
b) en el centro izquierda, (o izquierda) doctrinas y movimientos a la vez igualitarios y 
libertarios, a los que hoy podríamos aplicar la expresión “socialismo liberal”, 
incluyendo en ella a rodos los partidos socialdemócratas, incluso en sus 
diferentes praxis políticas; 
 
c) en el centro derecha (o derecha), doctrinas y movimientos a la vez libertarios y no 
igualitarios, dentro de los cuales incluyen los partidos conservadores que se 
distinguen de las derechas reaccionarias por su fidelidad al método democrático, 
pero que, con respecto al ideal de la igualdad, se afirman y se detienen en la 
igualdad frente a la ley, que implica únicamente el deber por parte del juez de 
aplicar leyes de una manera imparcial y en la igual libertad que caracteriza lo 
que he llamado igualitarismo mínimo; 
 
d) en la extrema derecha, doctrinas y movimientos antiliberales y antiigualitarios, 
como el fascismo y el nazismo. 
 
Por su parte, la ultraderecha es un término que tiene sus fundamentos en la ideología y 
acciones de la derecha. Y al que igual que los otros conceptos, no ha permanecido 
estática ni con las mismas bases en todo momento, ni en todo lugar, aunque como la 
derecha, sí guarda similitudes o constantes en el tiempo y en el espacio donde se 
presenta o donde se ha manifestado. 
 
Neevia docConverter 5.1
37/144 
 
37 
El concepto ha variado sus fundamentos con el pasar de los años y se adaptado a las 
circunstancias que existan en el mundo en un determinado tiempo, un ejemplo de lo 
anterior lo manifiesta Rodríguez Jiménez (1998; 18) al evidenciar que la caída del 
comunismo vino a modificar los fundamentos radicales de los partidos o personas 
identificadas con la extrema derecha, pues mientras el anticomunismo ha perdido peso, 
el tema de identidad nacional, el sentido de pertenencia a una determinada comunidad 
diferenciada mediante el idioma, la religión, la cultura o la historia, se desempeñan en la 
actualidad como los papeles principales en el programa de las formaciones de las 
estructuras que fundamentan e identifican a la extrema derecha. 
 
Los principios básicos de la derecha extrema, además de algunas bases que la derecha 
le otorga, es respetar ante cualquier circunstancia su ideología, aun cuando para ello 
tenga que ayudarse de la censura o de la imposición, por lo que se muestran 
intolerantes hacia otro tipo de idea. 
 
Es su ideología lo que se intenta implementar como pensamiento único, y se manifiesta 
rechazo a cualquier manifestación científica o filosófica que se contrapone a los 
fundamentos de la Iglesia Católica, que formaba y en algunos casos sigue formando su 
principal estructura ideológica y de poder. 
 
Éstas características mencionadas arriba, fueron una constante además de 
representativo durante la edad media. Sin embargo, no es exclusivo de esa etapa de la 
historia, pues incluso en años recientes han existido acciones similares en cuanto a la 
intolerancia religiosa, sumados a elementos de racismo y xenofobia, como por ejemplo 
Neevia docConverter 5.1
38/144 
 
38 
en la Europa fascista del Siglo XX, donde se presentaban intolerantes a otro tipo de 
ideología, de color de piel inclusode religión y orientación sexual, de estética, entre 
otros. 
 
En general, en donde se localicen rasgos de ultraderecha, se puede encontrar acciones 
como el fanatismo religioso (aunque no solo el cristiano), que fue y sigue siendo una 
constante, e incluso en ocasiones se ha convertido en un pretexto de la ultraderecha 
para hacer más atractivo su discurso basado en el dogma y no en el disentimiento o en 
la razón, además argumenta Rodríguez (2004; 135) surgirán aspectos de censura, 
intolerancia e imposición de pensamiento y creencias únicas. 
 
En el mundo actual, la religión tiene especial importancia para las ultraderechas de EU 
(aunque no para todas), de Europa y de América Latina y es fundamental en los países 
del Islam (Rodríguez; 2004; 87). 
 
Pero la ultraderecha y la derecha no sólo van a ser identificadas por las prácticas más 
radicales de la primera sobre la segunda, en sí, la ideología es otro punto en donde se 
pueden diferenciar así como la manera en que se defiende. Los que se localizan en la 
extrema derecha defiende a toda costa su ideología, mientras que la derecha no suele 
interesarse mucho por esta, se adecua a los cambios y en ocasiones se adelanta a 
hacerlos para conservar el status quo (nunca estático) que le permita seguir accediendo 
a su principal objetivo y preocupación: el capital. 
 
Neevia docConverter 5.1
39/144 
 
39 
Para la derecha la ideología es mucho menos importantes que para la ultraderecha, por 
una sencilla razón: la ideología de la derecha es la defensa de sus intereses y los que 
representa, tenga o no el poder gubernamental (Rodríguez; 2004; 22), mientras que la 
implantación, imposición y difusión de su ideología es un objetivo primordial para la 
ultraderecha. 
 
Araujo (2004; 75, 76) localiza tres tipos de ultraderecha: 
 
1) Las promovidas directa o indirectamente por la iglesia católica y asociaciones 
civiles ligadas al área de América Latina. 
2) Las propiciadas por el gobierno y los intereses empresariales de EU y por el 
gobierno local. 
3) Las representadas por las oligarquías tradicionales de cada país. 
 
Ninguna de las anteriores clasificaciones excluye necesariamente a las otras; pueden, y 
con frecuencia ocurre, estar asociadas al menos coyunturalmente. Para el caso, la 
mayor parte de las expresiones de la ultraderecha se han dado mediante gobiernos 
dictatoriales, con apoyo de militares o con éstos en el gobierno. 
 
Pero también existen gobiernos democráticos en los que la ultraderecha está presente 
o cercana al gobierno. Como es el caso del gobierno de Vicente Fox y Felipe Calderón 
en México, en el que una parte significativa de su gabinete y de la dirección de su 
partido (Acción Nacional) pertenece o ha pertenecido a la Organización Nacional del 
Yunque, o donde la esposa del primero está íntimamente asociada a los Legionarios de 
Neevia docConverter 5.1
40/144 
 
40 
Cristo mientras que la del segundo ha tenido puestos relevantes en el PAN y cierta 
cercanía con esa misma agrupación de los Legionarios de Cristo (Rodríguez; 2004; 76). 
 
El caso de México, si bien muestra tendencias generalizadas de ultraderecha, existen 
rasgos que a pesar de no ser únicos los hace al menos en algo, diferenciarse de otras 
que han existido o que existen en el mundo actual, como por ejemplo el constante 
discurso de apertura a los necesidades sociales, el constante populismo del que son 
portadores, la negación férrea a aceptar que pertenecen a ésta corriente, la afirmación 
de ser liberales o de centro derecha, entre otras cuestiones. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
41/144 
 
41 
II. La ultraderecha y su participación en la 
política nacional. 
2.1 Los grupos e individuos de la ultraderecha en México. 
La ultraderecha no ha dejado de estar presente en el México independiente, 
revolucionario y actual, sólo que en ocasiones, su imagen ha sido pública y otras 
oculta; se ha adaptado a la situación que se viva en el mundo y en el país, esto con el 
objetivo de obtener poder, para así verse beneficiada y posteriormente, influir o imponer 
sus pensamientos e ideologías ya sea para conservar su poderío y/o extenderlo, así 
como incorporar personas simpatizantes con sus causas. 
 
En la actualidad, la ultraderecha mexicana se caracteriza por grupos que se han hecho 
fuertes, que han obtenido poder y que se han extendido entre la sociedad mexicana, o 
que inicialmente hayan adquirido poder, posteriormente se pudieron fortalecer. 
 
Además de que los grupos de ultraderecha no se identifican fácilmente, pues con 
frecuencia diversas ocasiones, utilizan el anonimato para lograr sus objetivos, existe un 
sinnúmero de individuos con diversos rangos de poder, tanto en la política como en la 
religión, que simpatizan y tratan de favorecer a la ultraderecha sin que pertenezcan, al 
menos abierta o públicamente a algún grupo de ultraderecha. 
 
2.1.1 Los grupos de ultraderecha en México. 
Aunque son variados los grupos y personas identificadas con la ultraderecha mexicana, 
son en especial cuatro los que son dueños de los diversos espacios de poder, lo que 
Neevia docConverter 5.1
42/144 
 
42 
les permite adentrarse y ser aceptados entre la población; además de que incluso son 
organizaciones oficiales y reconocidas mundialmente3. Estos grupos son: Organización 
Nacional del Yunque, el Opus Dei, los Tecos y los Legionarios de Cristo. 
 
A pesar de que estos cuatro, son los grupos identificados con la ultraderecha que 
ostentan un mayor poder, existen otros tiempo atrás o de relativa reciente creación, que 
no ostentan un poderío tan fuerte o tan evidente como los arriba mencionados, éstos 
podrían ser, entre otros, los Caballeros de Malta y Los Caballeros de Colón. Si bien 
éstas organizaciones podrían ser considerados los que cuentan con un menor poderío 
visible, aspiran al igual que los otros grupos, a un poder que les permita difundirse y 
establecerse entre la sociedad, 
 
Algunos de los grupos de ultraderecha, cuentan con el apoyo de diversas 
organizaciones fachada, con lo que buscan evitar exponerse directamente a la 
sociedad, y encubrir las formas en como operan en realidad además de ocultar sus 
objetivos, como ejemplo se tiene al Movimiento Unido de Renovación y Orientación 
(MURO), que cumple con las funciones de mantener en secreto y segura a la 
organización del Yunque. 
 
Además de ese, existen otros que ayudan a difundir el estilo de vida e ideología que 
pretenden imponer los grupos de ultraderecha, como lo es Comité Nacional Provida, o 
 
3 En Estados Unidos se reconoce a nivel nacional aún a mundial al Ku Klux Klan que tuvieron o 
podrían tener influencia en territorio nacional. En Europa a los llamados “Cabezas rapadas”, 
ambos son de los que mayor violencia e intolerancia ejercen, e incluso se le ha relacionado con 
cuerpos castrenses. 
 
Neevia docConverter 5.1
43/144 
 
43 
Escuela para Padres de la Unión Nacional de Padres de Familia, además de las que 
brindan solidez económica a los grupos como el programa Un Kilo de Ayuda, o la 
Coparmex. 
 
Dichos grupos tienen grandes similitudes entre ellos, pues todos tienen como premisas 
económicas, la apertura comercial, el libre mercado, el individualismo extremo, han sido 
creados por personas pertenecientes a las clases sociales alta y media alta que tienen 
miras en una creciente ambición monetaria, y pretenden la reproducción ideológica, así 
como un comportamiento ad hoc con sus fundamentos, en el grueso del grueso de la 
sociedad. 
 
Es por eso que buscan la manera de imponerse, y tratan de conseguirlo desde el 
nombre que le dan a su organización, por ejemplo del Yunque, que simula ser fuerte, 
sólido e irrompible, que es a lo que sus integrantes aspiran al identificar su 
organización. Aunado a esto, los grupos citados tienen como fundamentos los 
pensamientos