Adorno Resumen Sociologia e investigacion empirica

Vista previa del material en texto

Resumen : Sociología e investigación empírica
W. Adorno
1
· Existen métodos sociológicos que pretenden arrojar luz sobre el conjunto de la realidad social partiendo de sus condiciones estructurales fundamentales (corte racionalista) en cambio otros solo se conforman con la mera constatación de lo que hay (corte empirico) 
· La teoría de la sociedad desconfia de la fachada social cuanto esta mas naturalmente se presenta. Por ende quiere nombrar aquello que secretamente cohesiona el engranaje social. En contra este afán se revela la investigacion empirica ( Cs naturales). Ambas corrientes niegan tener un denominador común. Pero amabas se necesitan la una a la otra, por ende , la teoría es ineludiblemetne CRITICA. 
2
· Hoy en dia , tras el fracaso y decepción de la sociología entendida como ciencia del espíritu como por la sociología formal ,existe la tendencia a conceder primacia a la sociología empirica. Pero paradogicamente , los métodos empíricos, cuya fuerza de atracción procede de su pretensión de objetividad, privilegian lo subjetivo, las actitudes, o las formas de comportmaiento de los sujetos, abstracción hecha, naturalmente de datos estadísticos censuales. La objetividad de la investigacion empirica es una objetividad de los métodos, mas no de lo investigado. Pese a su objetivación, los métodos no penetran la objetivación de la cosa misma, particularmente los imperativos de objetividad económica. El método entonces amenaza con fetichizar lo estudiado como con degenerar el mismo en fetiche. Se pretende estudiar un tema con un instrumento de invetigacion, cuya propia formulación decide qué es lo que hay que investigar: un círculo vicioso.
3
· El impedimento para importar el modelo de las ciencias naturales a las sociales, radica en la sociedad misma.
· Una ciencia social atomística y que a la vez , mediante la clasficiacion, asciende de los atomos a las generalidades, es el espejo de una sociedad a la vez atomizada y organizada conforme a concecpot clasificatorios abstractos. Pero la adecuatio erit atque cogitationis precisa todavía la autorreflecxion para ser verdadesra . SU LEGITIMIDAD ES UNICAMNETE LA CRITICA! (porque el método cósico postula la conciencia cosificada de sus sujetos de experimentación) ( ejemplo: en una encuesta : te gusta el pop o rock.. qué pasa si me gusta el cha cha cha?? )
· La sociología tiende a dividir sus métodos en torno a lo cualitativo y cuantitativo, cayendo en un pluralismo metodológico. Pero no entiende que ambos están intimanmente relacionados , (todo fenómeno singular (cuali) lleva consigo determinaciones generales (cuanti). En ese sentido, dice Adorno que , en su afán por decir lo que es , se pone al servicio de lo que es. Se convierte en ideología. Por lo que no logra dar con la unidad del objeto.
4
· En sociología no es posible ascender a enunciados de validez universal a partir de enunciados particulares sobre hechos sociales. Las generalidad de las leyes de la ciencia social refiere a la relación de lo universal y lo particular en su concrecion histórica. (naturaleza antagónica , que no permite que haya homogeneidad , como en le caso de las ciencias naturales)
· Las leyes generales , que privan de sus cualidades a los elementos estadísticas, prueban que lo universal y lo particular no están reconciliados, que ne la sociedad individualista el individuo esta sometido ciegamente a lo universal, que el mismo esta privado de cualidades. La uniformidad del comportamiento social es fundamentalmente el reflejo de la presión social.
5
· La social research en su aislamiento , se torna falsa tan pronto como desea suprimir la totalidad considerándola como un prejuicio metafísico.
· Las ciencias sociales todavía no han asimilado la idea de que la validez de la experiencia , en la medida en que su objeto ( la sociedad) esta escencialmente mediado por la subjetividad , aumenta con la participación subjetiva del sujeto cognoscente y no al contrario. Por ende la investigacion social empirica debería deshacerse totalmente del prejuicio de que la investigacion habría de comenzar como una tabula rasa.
· Critica al burócrata por sobre el científico. La falta de espíritu no solamente se celebra como virtud de quien se integra modesta y armoniosamente a un team, sino que además se institucionaliza normando el cuerso de investigacion, que apenas conoce ya la espontaneidad del individuo mas que como factor perturbador. 
· La sociología que dinamizara las petrificadas antitetis de su organización se recobraría a si misma ( antítesis entre la sublime inspiración (científico) y concienzudo trabajo de investigacion).
6
· Lo que se pretende es conectar las investigacion empiricas con planteamientos teóricos fundamentales. Por medio de comenzar primando los datos relacionados con las opiniones , los sentimientos y los comportamiento subjetivos de los individuos estudiados. Luego deberían de compararse con datos objetivos como el lugar de los encuestados en el preocso de producción, su posesión de los medios de producción, etc.
· El fenómeno es siempre manifestación de una esencia, no mera apariencia.
Conclusiones:
· La investigacion empirica no puede eludir la realidad de que todos los hechos estudiados por ella, están mediados por la sociedad. Lo dado y lo que considerado como algo ultimo, no son verdaderamente nada ultimo, sino algo condicionado.
· Pero se puede solucionar esta confusión por medio de la sofisticación de los métodos y disolviendo la inmediatez de los datos. De ahí la importancia de los análisis motivacionales. ( métodos indirectos). Mas , la dificultad epistemológica para su autocritica sigue estribando en que los hechos registrados no reflejan la realdiad social subyacente, sino que es un velo detrás del cual se oculta la realidad.
· La investigacion social empirica se convierte en ideología tan pronto como absolutiza la opinión publica. Por lo tanto es necesario con el análisis inmanente , de la verdad o falsedad de la opinión y de su relación con la cosa, no oponiendo abstracamente a la opinión lo objetivament válido.
·