0346138_A1

Vista previa del material en texto

(( 2 ~G 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO 
FACUL TAl) DE MEr)'ICINA'·'· ". 
DIVISION DE ESTUDIOS DE,POSGR1\DO E 
INVESTIGACION • 
.. .--... ,.. , 
DEPARTAMENTO DE MEDiCINA FAMILIAR 
INSTITUTO MEXICAN01>EL SEGURO SOCIAL 
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR NO 34 
-GUADALAJARA. JALISCO 
VALIDACiÓN DE UN INSTRUMENTO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS 
PROFESIONALES GENERALES DE LOS MÉDICOS FAMILIARES PARA EL 
MANEJO DEL PACIENTE DIABÉTICO EN LA CONSULTA -EXTERNA DE LA 
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR NO, 34 DEL INSTITUTO MEXICANO DEL 
SEGURO SOCIAL 
TRABAJO QUE PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN 
MEDICINA FAMILIAR 
P~ESENTA 
ALMA ROSA GARCIA SANTOYO 
GUADALAJARA. JALISCO 2005 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
VALIDACiÓN DE UN INSTRUMENTO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS 
PROFESIONALES GENERALES DE LOS MÉDICOS FAMILIARES PARA EL 
MANEJO DEL PACIENTE DIABÉTICO EN LA CONSULTA EXTERNA DE LA 
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR NO. 34 DEL INSTITUTO MEXICANO DEL 
SEGURO SOCIAL 
TRABAJO QUE PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN 
MEDICINA FAMILIAR 
PRESENTA: 
ALMA ROSA GARCIA SANTOYO 
AUTORIZACIONES 
~(-S~¿ . 
DR. AGl1'STIN ROBERTO BARRERA PARRAGA 
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ESPECIALIZACiÓN EN MEDICINA FAMILIAR 
PARA MÉDICOS GENERALES EN LA UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR NO. 34 
GUADALAJARA. JALISCO 
----ASESOR METODOLOGíA DE~;3~ __ ------===-
JEFE DE LA DIVISiÓN DE EDUCACiÓN ME LA 
UNIDAD MÉDICA DE ALTA ESPECIALIDAD ITAL DE PEDIATRíA 
CENTRO MÉDICO NACI DE OCCIDENTE 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DR. LUIS ALEJANDRO SANTANA C~H~~::::=-=:::::;::::::::;:::::,--­
ASESOR DEL TEMA DE TESIS 
JEFE DE LA DIVISiÓN DE EDUCACiÓN MÉD LA 
UNIDAD MÉDICA DE ALTA ESPECIALIDAD ITAL DE PEDIATRíA 
CENTRO MÉDICO NACION DE OCCIDENTE 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
DR. HECTOR RAMON MARTINEZ RAMIREZ 
COORDINADOR CLíNICO DE EDUCACiÓN E INVESTIGACiÓN MÉDICA 
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR !'lO. ~~MSS 
, / / 11--:" )<I~{b ... . 
GUADALAJARA. JALISCO • 2005 
V ALlDACIÓN DE UN INSTRUMENTO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS 
PROFESIONALES GENERALES DE LOS MÉDICOS FAMILIARES PARA EL 
MANEJO DEL PACIENTE DIABÉTICO EN LA CONSULTA EXTERNA DE LA 
UNIDAD DE MEDICINA FAMILIAR NO. 34 DEL INSTITUTO MEXICANO DEL 
SEGURO SOCIAL 
TRABAJO QUE PARA OBTENER EL DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN 
MEDICINA FAMILIAR 
PRESENTA: 
ALMA ROSA GARCIA SANTOYO 
Para mi esposo Alejandro, y mi hijo Luis, por haberme apoyado para terminar esta 
meta. 
Por su comprensión, al haber tenido que dejar momentos de convivencia familiar. 
Por los consejos que me brindaron en las ocasiones que más dificil se veían las cosas. 
Gracias por todo, sin mi familia no lo hubiera logrado. 
Alma 
INOICE 
MARCO TEORICO ..................................................................................................... 8 
Las competencias profesionales ................................................................................ 8 
La diabetes mellitus ................................................................................................ 14 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................... 17 
JUSTIFICACION ....................................................................................................... 18 
OBJETIVOS .......•.•......•....................................................•.......................................•• 18 
HIPOTESIS .....•.•................................................................•....................................... 19 
METODOLOGIA ......................................... , ........................................................•.... 19 
Tipo de estudio ....................................................................................................... 19 
Población. lugar y tiempo de-estudio ....................................................................... 19 
Tipo de muestra y tamailo de la muestra ..............................•................................... 20 
Criterios de inclusión .............................................................................................. 20 
Criterios de no inclusión ......................................................................................... 20 
Criterios de exclusión .....................••.................................•.•.. .........•............••.......•. 21 
Infonnación a recolectar (variables a recolectar) ..................................................... 21 
Método o procedimiento para captar la infonnación .••..•.•.............•.......................... 25 
Consideraciones éticas ............................................................................................ 27 
RESULTADOS .......................................................................................................... 28 
DISCUSIÓN ............................................................................................................... 33 
CONCLUSIONES ...................................................................................................... 36 
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..•.........•...••....•........•.•...••.•••••••••.••..•......••.••....... 37 
ANEXOS •..•......•.•....•............•...•........•.•....•........•....•.•.........•...•..•.••.•..•...........•...•.••..... 39 
Hoja de consentimiento infonnado. Médico ............................................................ 39 
Hoja de consentimiento infonnado. Paciente ............................................................ 40 
Hoja de consentimiento infonnado. Miembro del equipo de salud ................•..•.....•• 41 
Instrumento ...•.....•.•.••.•.........•...............•............••.•.•.•..............•...........................•... 42 
Hoja de datos generales ................................•.•...•....•..............•....•...•.•.....•••....•.•.. 43 
Fonnato para la recolección de datos .......•......•...................•...•.......•..•.....•.......•... 44 
Fonnato de retroalimentación .............................................................................. 62 
MARCO TEORICO 
Las competencias profesionales 
Competencia puede tener la acepción de disputa, contienda. rivalidad, oposición, 
etc. sin embargo para los fines de este trabajo competencia se define como la pericia. 
aptitud. idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado'. La 
competencia profesional en medicina no se puede medir con facilidad debido al carácter 
subjetivo de muchas de las actividades que desarrollan los médicos. 
El Accreditation Council for Graduate Medial Education (ACGME) ha definido 
que existen seis competencias profesionales2) 
• Cuidados del paciente 
• Conocimientos médicos 
• Práctica basada en el mejor conocimiento 
• Habilidades interpersonales y de comunicación 
• Profesionalismo y 
• Practica basada en sistemas 
La competencia denominada cuidados del paciente es definida como la atención 
que se brinda al paciente en forma efectiva indicando aspectos para prevenir 
enfermedades y fomentar las medidas para brindar salud. Las habilidades que se 
requieren son: 
• Atención y comporlalT.iento respetuoso 
• Entrevista 
• Elaboración de la decisión informada 
• Desarrollar y llevar la dirección de los planes 
• Consejo y educación a la familia 
I Diccionariode la Lengua EspaiioIa. XXII edición. 
l http://www.acgmc.orgioutcomeicompicompMin.asp 
J Sliwa JA. Kowalskc KJ. Assessing Resident Clínical Compctccc. Am. J. P1tys. Med. Rehabil 2000;79 
(5): 468-473 
8 
• Llevar a cabo los procedimientos. examen fisico de rutina. procedimiento 
médico. 
• Servicios preventivos de salud 
• Trabajo dentro del equipo 
Conocimiento médico incluye el desarrollo y aplicación de los conocimientos 
para el cuidado y educación de la salud. Las habilidades que se requieren son: 
• Investigación y pensamiento analítico 
• Conocimiento y aplicación ciencias básicas 
La práctica basada en el mejor conocimiento se refiere al uso de métodos de 
investigación y búsqueda científica para brindar un mejor desarrollo en la atención del 
paciente. las habilidades que se requieren son: 
• Analizar la práctica propia del mejoramiento de las necesidades 
• Uso de.evidencias para el estudio científico 
• Aplicación de investigaciones y métodos estadísticos 
• Uso de información tecnológica 
• Facilitar otros pensamientos 
Habilidades interpersonales y de comunicación hace referencia a que el médíco 
lleve a cabo una relación medico-paciente y con su familia apoyándose en el equipo 
multidisciplinario de salud. Las habilidades que se requieren: 
• Creación áe la terapéutica relacionada con el paciente 
• Habilidad para escuchar. 
Profesionalismo se refiere a la forma de comportarse éticamente el médico 
respetando el entorno del paciente y su forma de pensar. Las habilidades que se 
requieren son: 
• Altruismo respetuoso 
• Práctica ética estable 
• Ser sensible sobre asuntos de cultura. edad. género. incapacidad. 
9 
La práctica basada en sistemas incluye los compromisos y la utilización de sus 
conocimientos para mejorar la atención que brinda. Las habilidades que se requieren 
son: 
• Compromiso de interacción de sus prdcticas y sistemas de entrega 
• Practica cuidado efectivo de costos 
• Abocar los pacientes con los sistemas atención de salud. 
El ACGME y el American Roard of Medical Specialites en su "Toolbox of 
Assessment Methods'''¡ describen las principales herramientas para medir la 
competencia profesional: 
l . Evaluación de 360 grados 
2. Examen oral (CSR) 
3. Evaluación con lista de controlo cotejo 
4. Evaluación global 
5. Examen clínico estructurado por objetivos (OSCE) 
6. Procedimientos. operativos o "case logs" 
7. Opinión de los pacientes 
8. Cartera 
9. Revisión de expedientt-S 
10. Simuladores 
11 . Examen oral estandarizado 
12. Examen de pacientes estandarizados 
13. Examen escrito 
Además de las anteriores existen una gran variedad de herramientas para medir 
en fonna específica el profesionalismo, las habilidades de comunicación y otras áreas 
incluidas en las seis competencias profesionales generales y que son variantes de las 
anteriores. 
• ACGMEI ABMS. Joint Initiative Toolbox of Assessment Methods. 2000; 1.1 : 1-21 
10 
Para evaluar cada competencia se sugieren herramientas -específicas, así. en lo 
referente a cuidados del paciente se recomiendan las siguientes para cada una de las 
habilidades que se requieren para el cuidado del paciente: 
Habilidad Método de evaluación 
Atención y Examen de paciente estandarizado. opinión del paciente. 
comportamiento evaluación de 3600 
respetuoso 
Entrevista OSCE. lista de cotejo y examen de paciente 
estandarizado 
Elaboración de la CSR. lista de cotejo. OSCE. examen oral 
decisión informada 
Desarrollar y llevar la CSR. lista de cotejo. simuladores. revisión de 
dirección de los planes expedientes 
Consejo y educación a Opinión del paciente. OSCE. examen del paciente 
la familia -estandarizado. evaluación 360 o 
Llevar a cabo los Examen de paciente estandarizado. OSCE. lista de 
procedimientos examen cotejo 
fisico de rutina 
Procedimiento médico Lista de cotejo, simuladores. -evaluación 360° 
Servicios preventivos Revisión de expedientes.-oSCE.-examen paciente 
de salud estandarizado. procedimiento operativo ~caso logs" 
Trabajo en equipo Evaluación 3600 
Para la evaluación del conocimiento médico se recomiendan las siguientes: 
Habilidad Método de evaluación 
Investigación y Examen oral, CSR y simuladores 
pensam iento 
analítico 
Conocimiento y . Examen oral. examen escrito y simuladores 
aplicación de las 
ciencias básicas 
11 
Para la evaluación de la práctica basada en el mejor conocimiento se 
recomiendan las siguientes: 
Habilidad Método de evaluación 
Analizar la práctica propia y Carteras, revisión de expedientes, 
mejoramiento de necesidades CSR, opinión del paciente, OSCE, 
examen de paciente estandarizado 
Uso de evidencias para estudio Revisión de expediente. CSR, 
científico carteras, examen escrito, examen 
oral, OSCE 
Aplicación de investigaciones y Carteras, CSR 
métodos estadísticos 
Uso de información tecnológica 360°, carteras, procedimiento 
operativo "'case logs", OSCE. 
examen de paciente estandarizado 
Facilitar otros pensamientos 360°, lista de cotejo 
Para la evaluación de la habilidad en la comunicación interpersonal se 
recomiendan las siguientes: 
Habilidad Método de evaluación 
Creación de la terapéutica OSCE, opinión del paciente, 
relacionada con el paciente examen de paciente estandarizado, 
360° 
Habilidad para escuchar OSCE. examen de paciente 
estandarizado, opinión paciente. 
360° 
Para la evaluación del profesionalismo se recomiendan las siguientes: 
Habilidad Método de evaluación 
Altruismo respetuoso OSCE. opinión del paciente, 360° 
12 
Práctica ética estable 360°. simuladores. opinión del 
paciente. CSR 
Sensibilidad para asuntos de cultura, OSCE. 360°. examen oral. opinión 
edad. género, incapacidad paciente, lista de cotejo, CSR 
Para la evaluación de la práctica basada en sistemas se recomiendan las 
siguientes: 
Habilidad Método de evaluación 
Compromiso e interacción con el 36O°,OSCE 
sistema general 
Conocimiento del sistema Examen escrito, carteras. CSR 
Cuidado efectivo de la práctica y Lista de cotejo, 360° 
costos 
Abogar por los pacientes dentro del 360°, opinión del paciente, 
sistema de atención a la salud carteras,OSCE 
Para poder comprender a que se refieren las competencias profesionales 
generales debemos tener en cuenta la forma tradicional de enseftanza que se tenía en las 
escuelas de medicina. en la cual en un extremo estaba el alumno y en el otro el maestro. 
enfocándose en el diagnóstico y tratamiento pasando por alto la importancia que tienen 
la prevención y la promoción de la salud, dando como resultado el gran aumento en las 
enfermedades crónicas, Otro aspecto que también es relevante es la. frecuentemente 
inadecuada relación médico-paciente. 
A partir de los últimos .mos este tipo de aprendizaje se ha cambiado con la 
innovación del modelo constructivista en el que el estudiante deja de ser receptor y el 
maestro pasa a ser instructor. 
Una vez que ejerce su práctica clínica se ha visto que el médico. en un gran 
porcentaje la realiza por su propio interés y un menor porcentaje por inducción de otra 
persona. de esta forma resulta más enriquecedor para el médico que 10 aprendido lo 
13 
, ' 
relacione con las actividades que vive día a día en su desarrollo profesional; pero corre 
el riesgo de volverse pasivo en su atención hacia el paciente si no posee un juicio clínico 
basado en una deliberación de la infonnación dada por el paciente para pasar a lo 
especulativo y por último a la intervención. 
Se ha visto que en la práctica médica algunos tiene la habilidad de búsqueda. la 
cual inicia al fonnularse una pregunta: el por que. para luego iniciar la búsqueda de la 
respuesta. esta es una de las partes para desarrollar como competencia médica. Además, 
se requiere que el médico realice una observación cuidadosa. tener una inquietud. ser 
crítico ante los conocimientos, y conocer sus aptitudes y las ineptitudes. 
El quehacer del médico en su práctica profesional debe tener undesarrollo de 
gran competencia. entendido este. como ser capaz de ofrecer una atención integral a su 
paciente. involucrando su interés y actitud y no como competencia (de competir como si 
juego fuera) con otro compañero médico. 
Las facultades de medicina escocesas definen un modelo de las competencias en 
la que hacen referencia a 3 niveles. denominándolos círculos, incluyen: hacer lo que es 
correcto. hacer lo que es correcto en fonna correcta y lo correcto hecho de fonna 
correcta por la persona correcta' . 
La competencia profesional es la fonna como el médico hace uso de su 
conocimiento. su destreza, su aptitud. y actitud para llevar a cabo su práctica médica, así 
como la manera en dar solución a cada situación especifica.6 
La diabetes me/litus 
La diabetes mellitus es una enfennedad crónica degenerativa que representa un 
problema de salud por su elevado costo económico. Dichos costos pueden ser directos 
como los relacionados con las consultas, medicamentos, hospitalizaciones. tratamiento 
s Nolla M. Palés J. Gual A. Desarrollo de las competencias profesionales. Educación Médica 2002; S (2): 
76-81. 
• Ruiz E. Florensa E. Cots JM. Sellares J. lrucla A. Bla)' C. et al. Primeras experiencias en evaluación de 
la competencia clínica de los médicos de llunilia de Cata1un)'a. Atención primaria 2001; 28 (2): 105-109 
14 
de complicaciones como retinopatía. nefropatía. enfennedades cardiovasculares y 
neuropatía; o costos indirectos como los relacionados con la mortalidad, las 
incapacidades parciales y temporales. Siendo está última la que más costo económico 
representa. 7 
Con el aumento en su incidencia y prevalencia (10.9"10) se han reportado 
aumento en la morbilidad y mortalidad. principalmente por nefropatía. insuficiencia 
cardiaca. enfermedad vascular cerebral y por hipertensión arterial8• 
Una de las razones por las que se ha incrementado la morbilidad y mortalidad 
secundarias a la diabetes es el aumento en la esperanza de vida en la población y al 
paradigma médico vigente con enfoque terapéutico más que en actividades preventivas 
como las educativas tendientes a cambiar los estilos de vida no sanos por aquellos que 
favorezcan una buena salud; por lo tanto. debemos retomar medidas como la dieta y el 
ejercicio como parte fundamental para mejorar el control metabólico de los diabéticos y 
como consecuencia disminuir sus complicaciones tardías 9. 
La nonna oficial mexicana (NOM) para la prevención. tratamiento y control de 
la diabetes mellitus establece los siguientes criterios: 
DETECCiÓN 
• Realizarse a partir de los 20 ailos 
• Cada ailo si su resultado es menor de 110 mgldl para glucemia en ayuno y de 
140 mgldl para glucemia capilar 
• Glucemia capilar en ayuno anual a mayores de 65 ailos 
I 
• Si la glucemia plasmática en ayuno es menor a 110 mgldl): realizara"CSte estudio 
cada 3 ailos y si es mayor a 110 mgldl. se procederá a la confinnación 
diagno'stica 
1 Arredondo A. Zúiliga A. Economic Consequences 01" epidemiological changes in diabetes in middle-
income Counlries the Mexican case. Diabetes Carc 2004; 27 ( 1): ·104-107 
• Rodríguez J. Lópcz J. Rodríguez J. Jiméncz J. Características epidemiológicas de pacientes con 
diabetes. Rcv. Med. IMSS 2003; 41 (5): 383·392 
• Zúiliga S. Islas S. Educación del paciente diabético. Rcv. Mcd. IMSS 2002; 38 (3): 187-191 
15 
DIAGNOSTICO 
• Glucemia plasmática casual >200 mgldl 
• Glucemia plasmática en ayuno> 126 mgldl 
• Glucemia a las 2 horas post-carga con 75 g de glucosa disuelta en agua> 200 
mgldl 
• Se establece glucosa anormal en ayuno cuando la glucosa plasmática o en suero 
es> 1 10 Y < de 126 mgldl 
• Intolerancia a la glucosa cuando la glucosa plasmática a las 2 horas post-carga es 
> 140 Y < 200 mgldl 
TRATAMIENTO 
Además del medicamento sugieren: 
• Examen cada año de colesterol total. triglicéridos. colesterol-HDL, hemoglobina 
glucosi lada (HbA 1 c) y exame'l general de orina 
• Examen de agudeza visual y de retina cada año 
• Valoración de neuropatía que incluya examen de los reflejos, sensibilidad 
periférica. dolor, tacto, temperatura. vibración y posición 10 
La Asociación Americana de la Diabetes (ADA) hace las siguientes 
recomendaciones como metas para el manejo de pacientes diabéticos: 11 
• HbAlc<7.0% 
• Glucosa plasmática preprandial90-130 mgldl 
• Glucosa plasmática postprandial < 180 mgldl 
• Presión sanguínea < 130/80 mm Hg 
• Triglicéridos < 150 mgldl 
• LDL < 100 mgldl 
• HDL > 40 mgldl 
10 Secretaría de Salud. Proyecto de moditicación a la Norma OfICial Mexicana NOM-015-SSA2-1994 
~ la prevención. tratamiento y control de la diabetes. Rev. Med. IMSS 2000; 38 (6): 477-495 
1 American Diabetes Association. Standards of Medical Care in diabetes. Diabetes Care 2004: 27 ( I ): 
s15-35 
16 
.., 
Además de estas recomendaciones debemos realizar examen frecuente de los 
pies. e indicar la vacunación contra la influenza cada año en el mes de septiembrel2 • 
Existen varios métodos para valorar el control metabólico en los pacientes con diabetes 
mellitus, de está forma podemos retardar y disminuir las complicaciones en estos 
pacientes, pero se ha comprobada que el que tiene más grado de confiabilidad es la 
HbAlc. 13 
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
La diabetes mellitus tipo 11 es un gran problema de salud por los elevados costos 
directos e indirectos que representa. debido en parte a las múltiples complicaciones que 
surgen secundarias a una descompensación metabólica y/o a la cronicidad de la misma. 
En nuestro país el costo de la diabetes se ha incrementado en un 26%14 
Las principales complicaciones de la diabetes son la retinopatía. [a nefropatía. 
las enfermedades cardiovasculares y la neuropatía. todas las cuales son factores 
importantes en cuanto a la disminución de la calidad de vida de los pacientes diabéticos. 
La diabetes representa un problema y oportunidad de servir para el médico 
familiar. De ofrecer una atención de alta calidad. en donde claro, se incluyen los 
aspectos preventivos, el médico familiar podrá incidir en forma importante en un 
problema de salud que ocupa los primeros lugares en cuanto a motivo de consulta. 
morbilidad y mortalidad en México. Para ofrecer ese servicio, el médico requiere de ser 
competente en su quehacer, sin embargo, en nuestro medio no se utilizan de manera 
rutinaria mecanismos que permitan identificar cuáles son las competencias del médico 
en cuanto a la atención de diabéticos se refiere. Además, los métodos empleados para 
medir las competencias se utilizan para alguna o algunas de ellas pero no para una 
valoración integral y que considere la opinión del paciente y del equipo de salud. Esa 
11 Rosenzwieg J, Wender R. Cómo evaluar la atención a los diabéticos. Atención Médica 2002; 15 (9): 
37-44. 
IJ Gómcz V, Zwliga S, G8n:ía E, Couuolene M. Control de la diabetes mellitus tipo 11. El índice de 
hiperglucemia oomo indic:ador. Rev. Med. IMSS 2002; 40 (4): 281-284 
l. Arrcdondo A. Op. Cit. 
17 
carencia que significa la falta de sistematización en la cualificación de las competencias 
es un problema para el instituto ya que por lo mismo tampoco se ofrece un sistema de 
retroalimentación tendiente al reforzamiento de la buena práctica y a la adquisición de 
la misma cuando no se tiene. 
JUSTIFICACION 
Para la atención de los pacientes diabéticos mexicanos se espera que en el 2005 
los costos de su atención sean altos (con un incremento del 26% tal como lo cita 
Arrendondo), tanto en lo referente a los costos directos como a los indirectos; además, 
es probable que esa tendencia se mantenga debido al incremento en la expectativa de 
vida observado en nuestra población y a que no se ha conseguido el impacto deseable en 
cuanto a cambios de estilo de vida hacia aquellos que favorezcan la salud. En el 
Instituto Mexicano del Seguro Social la diabetes mellitus representa uno de los 
principales motivos de atención médica y llega a ser un problema'mayor cuando se 
consideran en conjunto todas las complicaciones tardfas de la diabetes como la 
retinopatía y nefropatfa. El solo hecho de ser diabético representa una carga emocional 
importante para el paciente y en muchos casos también para la fiunilia, llegando en 
muchos casos, a significar un costo social importante en la medida que los tratamientos 
crónicos y con mayor dependencia al sistema de salud afectan en forma adversa la 
dinámica de las familias. La diabetes mellitus es una enfermedad que puede ser 
prevenible al igual que sus complicaciones tardías. Para impactar en la prevención se 
requiere el compromiso decidido de los médicos familiares quienes por su nivel de 
actuación son un pilar fundamental del sistema de salud. Sin embargo, para 
complementar dicho compromiso se requiere de un alto nivel de competencia 
profesional en el tratamiento de los pacientes diabéticos. El instrumento para evaluar las 
competencias profesionales generales de los médicos fiuniliares para el manejo del 
paciente diabético en la consulta externa puede ser un apoyo importante en la detección 
del nivel de competencia que tienen los médicos y además como sistema educativo 
personalizado que le permita al médico fiuniliar mejorar aquellos aspectos en los que 
aún no es competente en brindar la mejor atención médica al paciente diabético. En esta 
18 
- - ----- - - - -
investigación se pretende validar el ,contenido del instrumento para que en caso de 
resultar válido y luego de hacer los ajustes necesarios después de una prueba piloto se 
pueda continuar con una segunda investigación en donde ya se -evalúe la competencia 
profesional de los médicos familiares para el manejo del paciente diabético en la 
consulta externa. 
Es necesario contribuir al mejor manejo y prevención de la diabetes en México: 
un instrumento que nos permita ayudar al médico a identificar sus competencias 
profesionales en el manejo ~e tal enfermedad así como además ofrecerle un sistema 
educativo personalizado, sin duda será de gran ayuda para tal objetivo. Todo lo anterior 
permitirá a nuestro sistema de salud ser más efectivo, ahora cuando la situación 
económica es especialmente dificil para el país. 
OBJETIVOS 
• Validar un instrumento para evaluar las competencias profesionales generales 
del médico familiar en la consulta externa para alcanzar la efectividad en el 
manejo del paciente diabético. Es una herramienta de apoyo para facilitar la 
evaluación y adquisición o reforzamiento de las competencias profesionales 
generales 
• Diseftar un programa educativo para adquirir o reforzar las competencias 
profesionales generales de los médicos familiares de la Unidad de Medicina 
Familiar No. 34 del Instituto Mexicano del Seguro Social, deseables para el 
manejo del paciente diabético en la consulta externa. 
HIPOTESIS 
No es necesaria en este tipo de estudio 
19 
METODOLOGIA 
Tipo de estudio 
Descriptivo. transversal 
Población, lugar y tiempo de estudio 
Los médicos, pacientes y personal de la consulta externa de la Unidad de 
Medicina Familiar No. 34 del IMSS. involucrados en la atención de los pacientes 
diabéticos. Se realizará en la Unidad de Medicina Familiar No. 34 del IMSS en la 
ciudad de Guadalajara. Jalisco. de enero a diciembre del 2004. 
Tipo de muestra y tamaño de la muestra 
Después de que se hayan realizado las rondas de expertos y de que el 
instrumento haya sido corregido en todo aquello seftalado se realizará una prueba piloto 
para determinar los tiempos requeridos en la realización de cada una de sus fases 
(revisión del paciente, entrevista al personal de salud y revisión del expediente) y para 
identificar debilidades del instrumento ya en el momento de su aplicación. Para la 
prueba piloto se seleccionarán de los consultorios de la unidad, tanto del tumo matutino 
como del vespertino una muestra de 10 casos (incluyendo al paciente. médico. jefe de 
consulta y asistente médica) los cuales serán obtenidos mediante el programa ST ATS en 
su sección de números aleatorios. En caso de que algún caso correspondiente al número 
aleatorio no pueda ser incluido se considerará otro consultorio también obtenido por la 
tabla de números aleatorios. 
20 
Criterios de inclusión 
• Médicos familiares de base de la UMF 34 que acepten participar en el estudio y 
que firmen la hoja de consentimiento informado 
• Pacientes diabéticos tipo 11 que acepten participar en el estudio, usuarios de la 
UMF 34, en cualquiera del tumo matutino y vespertino y que estén siendo 
controlados en la consulta externa de dicha unidad por el médico familiar y que 
firmen la hoja de consentimiento informado 
• Paciente que tenga por lo menos un afio siendo tratado por el mismo médico que 
esta siendo motivo de la evaluación 
• Asistente médica del médico familiar en cuestión que acepte participar en el 
estudio y que firmen la hoja de consentimiento informado 
• Jefe de la consulta del médico en cuestión que acepte participar en el estudio y 
que firmen la hoja de consentimiento informado 
Criterios de no inclusión 
• Pacientes con otro tipo de diabetes diferente al tipo 11 
• No se incluirá a algún médico cuando sus asistente, paciente o jefe de consulta 
no acepten participar 
• Pacientes familiares del médico o de alguno de los incluidos en el proceso de 
investigación o que tengan nexos claros de amistad diferente a la relación 
médico paciente. 
• Médicos familiares cubre vacaciones 
Criterios de exclusión 
• Paciente que no tuvo la asistencia durante el ai'lo previo por el mismo médico 
(por estar incapacitado este último o por otras razones) 
21 
• Cuando alguno de los cuatro participantes en el proceso abandone antes de 
ofrecer la infonnación que le corresponde o cuando ésta sea ambigua 
• Cuando en la revisión las notas médicas o resultados no sean legibles 
Información a recolectar (variables a recolectar) 
Para el presente trabajo las competencias profesionales generales se 
estructuraron en un instrumento de recolección de infonnación de la siguiente manera: 
l. Cuidados del paciente 
Hipertensión 
Hiperlipidemia 
Tabaquismo 
Factores de Obesidad 
Recolectar 
riesgo Antecedente 
infonnación 
cardiovascular familiar de 
enfenncdad 
Entrevista aterosclerótica 
médica 
Dieta 
Ejercicio 
Piel, pie, dental, genitourinario 
Agudeza visual, dolor ocular, 
disminución visión central 
Neuropatía 
Cuadros de hipoglucemia 
Examen fisico Presión arterial, peso, estatura, 
fondo ojo, examen abdominal, pie, 
piel, frecuencia cardiaca, pulsos 
22 
Expediente Revisar patologías anteriores 
médico Cuadro de inmunizaciones 
(influenza) 
Prevención Ejercicio aeróbico, envío a grupo 
de diabéticos, alimentación 
saludable 
Diagnóstico Glucemia ayuno, hemoglobina 
glucosilada, glucemia plasmática 
casual, glucemia post-carga 
Recomendación glucosa 
informada Modificar estilo de vida 
Disminuir ingesta de sal y 
colesterol 
Tratamiento Disminuir peso 
Aumentar actividad frsica 
Prohibir tabaquismo 
Mejorar perfil de Iípidos 
Involucrar a la familia 
Valoración por Nutriología 
Pie Neuropatia Reflejos, 
sensibilidad, 
Desarrollar plan 
dolor, tacto, 
de manejo 
integral del 
temperatura, 
vibración 
cuidado del 
paciente 
posiciones 
Citas periódicas 
f 
Examen cada Colesterol, triglicéridos, examen 
ailo de: . general de orina, ·colesterol HDL y 
hemoglobina glucosilada 
Cada ailo valoración de fondo de ojo y agudeza visual 
23 
2.- Conocimiento médico: 
Si esta certificado ante una sociedad médica 
Si actualiza sus conocimientos para la atención 
paciente 
Si sabe usar Internet 
Si maneja la medicina basada en evidencias 
3.- Práctica basada en el mejor conocimiento 
Revisa artículos de un ai'lo a la fecha 
Acude a congresos de un año a la fecha 
Busca en Internet referencias médicas 
4.- Habilidad en la comunicación interpersonal 
La consulta es efectiva 
Le explica al pacientesobre su enfermedad 
Lo trata con amabilidad 
Lo escucha y lo ve a los ojos 
Involucra a la familia del paciente 
5.- ProfeSionalismo 
Proporcionar respeto al paciente 
Altruismo 
Práctica ética 
Sensibilidad hacia el género, edad. cultura, etc. 
6.- Práctica basada en sistemas 
Compromiso hacia el óptimo cuidado del 
paciente 
24 
del 
Las limitaciones las conoce y deriva 
oportunamente 
Forma equipo con el demás personal 
profesional al cuidado del paciente diabético 
Previene complicaciones para evitar costos 
VARIABLE DEFlNICION OPERA TIVIZACION 
Género Expresión fenotípica del Femenino 
sexo Masculino 
glucemia Nivel de glucosa en sangre mg/dl 
Cuidado de paciente Atención que se brinda al Competente 
paciente en forma efectiva, Novato 
indicando aspectos para No competente 
prevenir enfermedades y 
fomentar las medidás de 
brindar salud 
Conocimiento médico Incluye el desarrollo y Competente 
aplicación de los. Novato 
conocimientos para el No competente 
cuidado y educación de la 
salud 
Práctica basada en el mejor Se refiere al uso de métodos Competente 
conocimiento de investigación y búsqueda Novato 
científica para brindar un No competente 
mejor desarrollo en la 
atención del paciente 
Comunicación interpersonal Hace referencia a que el Competente 
médico lleve a cabo una Novato 
relación médico-paciente y No competente 
con su familia, apoyándose 
en el equipo 
---- multidisciplinario de salud 
25 
Profesionalismo Se refiere a la forma de Competente 
comportarse éticamente el Novato 
médico respetando el No competente 
entorno del paciente y su 
forma de pensar 
Práctica basada en sistemas Incluye los compromisos y Competente 
la utilización de sus Novato 
conocimientos para mejorar No competente 
la atención que brinda 
Método O procedimiento para captar la información 
Los médicos participantes en el estudio serán los de los consultorios de la UMF 
34 que cumplan los criterios de inclusión, no inclusión y de exclusión y fueron 
seleccionados al azar utilizando la tabla de números aleatorios del programa estad{stico 
ST ATS. La investigadora acudió con los médicos solicitando su aceptación para ser 
incluidos en el estudio y en dado caso para que firmaran la carta de consentimiento 
informado. Se les especificó que el resultado de la evaluación será manejado en forma 
confidencial y que el reporte de resultados junto con el programa educativo solo será 
entregado al médico participante. Una vez que el médico aceptó, se seleccionó al azar 
uno de sus pacientes que hubiera acudido ese d{a a consulta y que cumpliera los 
criterios de inclusión. Se le informó al paciente del estudio que se está haciendo y se les 
dio a firmar la carta de consentimiento informado una vez que ya no hubo dudas 
respecto a su participación en el estudio. Entonces los pacientes fueron -explorados por 
el investigador, posteriormente se procedió a obtener del expediente la información 
requerida en la hoja de recolección de datos. Se invitó a la asistente médica y al jefe de 
consulta del médico en cuestión a participar en el estudio, siendo entrevistados por 
separado y comentando que su información se manejará en forma confidencial. 
Para la recolección de la información se utilizarán las hojas diseiladas para tal 
efecto (ver anexo). 
26 
Se dedico el tiempo suficiente para que todo quedara claro y sin dudas en el 
momento de la finna del consentimiento infonnado a todos los pacientes. 
Es conveniente aclarar que el instrumento se disei'ló de manera tal que no sea 
necesario tomar ningún examen de laboratorio o gabinete ya que la -evaluación será 
suficiente con los resultados de los estudios realizados en el ai'lo anterior y con lo 
encontrado en la exploración fisica. 
Al tenninar la revisión de un paciente el médico investigador le infonnará 
verbalmente de los resultados de dicha infonnación. En la hoja de consentimiento 
infonnado se menciona que así se procederá y que al médico se le entregarán resultados 
por escrito. 
La recolección de la infonnación pertinente para evaluar las competencias 
profesionales generales se hará mediante las hojas que fueron realizadas ya pensando en 
cumplir tal función y con eso cuidando ya la utilidad del instrumento. 
En una primera etapa se propuso el instrumento a rondas -con expertos. Desde 
un inicio se pensó que ser realizaran todas las rondas necesarias para que existiera 
acuerdo de todos los expertos en cuanto a contenido. 
En la segunda fase, una vez validado el contenido del instrumento se aplicaó a 
diez médicos seleccionados a conveniencia de la investigadora y como prueba piloto 
para detectar la existencia de puntos por mejorar. 
Es necesario mencionar que se pretende que este instrumento ya validado sea 
convertido a un programa computacional que pennita su difusión y que pueda ser 
aplicado en otras unidades de medicina familiar para contribuir al mejor manejo de los 
pacientes~abéticos. Entendemos que la tarea de evaluar, no una competencia, sino 
todas, lleva aparejado que el proceso de evaluación no sea sencillo, por eso pretendemos 
facilitar algunas situaciones, ej. En algunos casos se requiere que la exploración del 
paciente la realice un experto o alguien capacitado en fonna específica para tal 
exploración como es el caso de la exploración del fondo del ojo. Existe la opción de que 
al paciente lo valoren tres oftalmólogos o personal capacitado y que se acepte el 
diagnóstico cuando exista coincidencia en los tres, con lo que, sabemos, se disminuirá el 
efecto de la variación intrapersonal e interpersonal, sin embargo, este procedimiento 
haria que el instrumento perdiera utilidad ya que no sería posible su aplicación 
prácticamente en casi ninguna unidad de medicina familiar por la dificultad del recurso 
humano (especialistas), entonces, hemos optado por incluir una capacitación específica 
de la personid que hará la evaluación y que hasta que loscapacitadores consideren que 
27 
- --,--, 
dicha persona tiene ya la competencia será que puede aplicar el instrumento de 
evaluación. 
El investigador, para poder hacer este trabajo de investigación recibió 
capacitación específica para exploración del fondo de ojo hasta que sus capacitadores la 
consideren competente en distinguirle fondo de ojo normal del anormal, para los efectos 
de la evaluación de las competencias no se requiere mayor fineza. Igualmente fue 
capacitada en Neurología para la exploración neurológica del pie. 
En un momento posterior y en caso de llegarse a considerar al instrumento 
como para que pueda ser utilizado en otras clínicas se realizará un manual para el 
aplicador y dicho personaje deberá ser capacitado en la aplicación del instrumento y 
solo hasta considerarse competente se permitirá trabajar el programa. En el manual se 
especificaría el tipo de capacitación médica que debería recibir el aplicador del 
instrumento. 
Consideraciones éticas 
El protocolo fue aceptado por el Comité de Ética y el Comité de Investigación del Área 
Médica de Gestión Desconcentrada "Lázaro Cárdenas". Como parte de una primera 
evaluación por el comité de ética se realizarán las siguientes acciones: 
28 
• Los médicos serán informados de que de aceptar participar en el estudio serán 
evaluados en cuanto a sus competencias profesionales generales referentes a la 
atención del paciente diabético en la consulta externa. Se aclarará que la 
información obtenida será manejada en forma confidencial. 
• De lo anterior será avisada la representación sindical y el cuerpo de gobierno de 
la unidad. 
• A todos los participantes en el estudio (médico, asistente médica, paciente y jefe 
de consulta) se les propondrá una carta de consentimiento donde se les infetma 
el objetivo del estudio así como el carácter confidencial del mismo. 
• En el caso del paciente la hoja menciona que como beneficio tendrá una 
valoración extraordinaria y detallada de su caso,y que los resultados se le 
aportarán a su médico para que tome las acciones conducentes a mejorar su 
salud. 
-------- --------------------------
RESULTADOS 
Como primer punto se realizó la validación del contenido del instrumento 
completo mediante rondas de expertos. Participaron cuatro expertos, todos ellos en su 
práctica cotidiana trabajan con pacientes diabéticos, tres de ellos son médicos 
especialistas en medicina interna y otro es endocrinólogo. A todos se les explicó el 
objetivo de la investigación y cuál es el papel que de ellos se esperaba, luego se les 
entregó el documento completo impreso para que en aproximadamente dos semanas lo 
pudieran revisar en forma exhaustiva. Se realizaron dos rondas con los expertos ya que 
en la segunda de ellas se obtuvo el consenso de los cuatro. Cada uno de ellos realizó 
diferentes tipos de observaciones que luego en la segunda ronda fueron consideradas 
por los demás expertos y luego de una nueva revisión algunos aspectos del instrumento 
fueron modificados ya sea eliminando o afinando alguna sección del mismo. Entre las 
correcciones se pueden mencionar el ajuste de algunas dosis de medicamentos, se 
agregó la exploración de la neuropatía incluyendo el uso del diapasón, monofilamento y 
la exploración de los reflejos tendinosos, se realizaron correcciones a la tabla de 
recolección de datos generales en donde se agregó la determinación de colesterol total, 
microalbuminuria, etc. Sin embargo, el punto que significó una modificación más de 
fondo fue sobre el formato de evaluación, el original incluía una evaluación como la 
siguiente: 
RETINOPA TIA 
Recomendaciones: 
1. Control glucémico (90 ano mgldl ó AIC < '7010) 
2. Control de la presión arterial « 130/80 mmHg) 
3. Revisión anual del fondo de ojo por oftalmólogo 
4. Tratamiento por Oftalmólogo en caso de afección en el fondo del ojo 
29 
---------- --------
EVALUACiÓN 
1.- Glucemia promedio en el año previo 90 a 130 mgldl = l 
> 130 mgldl = O 
2.- Presión arterial promedio del año previo < 130/80 mmHg = l 
> 130/80 mmHg = O 
3.- Revisión en el año previo del fondo del Si= 1 
ojo por oftalmólogo o personal capacitado No=O 
4.- Tratamiento por oftalmólogo en caso de Si= l 
retinopatía o maculopatía No procede = l 
Evaluación de la competencia 
4 Competente 
3 Novato . 
~ Aún no 
competente 
Para el caso de la retinopatía (a manera de ejemplo) el formato quedó de la 
siguiente manera: 
Retinopatía 
Cumplimiento 
(si o no) 
Revisión en el año previo del 
fondo del ojo por oftalmólogo o 
personal capacitado 
Tratamiento por oftalmólogo en 
caso de retinopatía o maculopatla 
Habiendo hecho las tales recomendaciones el formato final de evaluación quedó 
de la siguiente manera: 
Competencia Categoría Recomendación ., ' t·:C·· ~-1 ... de la 
. competencia 
30 
(si o no) o 
(competente, 
novato o aún 
no 
competente) 
Cuidados del Control 90 a 130 mg!dl 
paciente metabólico 
Revisión enel aJ'io previo del 
fondo del ojo por oftalmólogo o 
Retinopatía 
personal capacitado 
Tratamiento por oftalmólogo en 
caso de retinopatía o 
maculopatía 
Se hace detección anual de 
nefropatía 
Indicación de inhibidores de la 
Nefropatía ECA y dieta baja en proteínas 
en caso de albuminuria 
Envío a medicina interna o 
nefrología en caso indicado 
Dosis correcta 
Uso de Consideración de 
hipoglucemiantes contraindicaciones 
Vigilancia de efectos 
secundarios 
Revisión del pie en cada visita 
Neuropatía y pie médica 
diabético Tratamiento oportuno del pie 
diabético 
Educación y apoyos para lograr 
estilos de vida saludables y 
aplicación de medidas para 
disminuir los factores de riesgo 
cardiovascular 
Educación y apoyos en lo 
referente a la prevención y 
manejo de las complicaciones 
Cuidados tardías 
generales Capacitación para detectar 
hipoglucemia y tomar medidas 
terapéuticas en forma inmediata 
Auto monitoreo de la glucemia 
Se insisteenel tratamiento no 
farmacológico, favoreciendo 
estilos de vida saludables 
Se insiste en la adherencia al 
tratamiento 
Hipertensión 'Sistólica < 130 y diastólica de 
arterial <80 mm Hg 
31 
Se toma la T A en cada visita 
del paciente y se toman 
acciones derivadas de ello 
Se utilizan inhibidores de la 
ECA o ARBs (excepto en caso 
de que el paciente no tolere 
esos medicamentos) 
Colesterol LDL < 100 mgldl 
Colesterol HDL > 40 mgldl 
Dislipidemia Triglicéridos < 150 mgldl 
Se hace detenninación anual o 
bianual según sea el caso 
Evaluación integral previa a la . 
prescripción inicial del ejercicio 
con atención en las 
Ejercicio contraindicaciones para el 
mismo 
Prescripción de actividad fisica 
en fonna adecuada 
Prescripción de dieta para 
Dieta diabético 
Valoración por Nutriología 
Se calcula sumando los puntos de las preguntas 13, 
Conocimientos 15 y 16, siendo: 
médicos· Competente con 3 puntos, novato con 2 puntos, y 
aún no competente con l punto 
Práctica basada Se calcula sumando los puntos de las preguntas 14, 
en el mejor 17 y 18, siendo: 
conocimiento· Competente con 3 puntos, novato con 2 puntos, y 
Aún no competente con l punto 
Habilidades Se calcula sumando los puntos de las preguntas 1, 
interpersonales y 2, 3, 4, 5 Y 6, siendo: 
de Competente con 5 puntos en delante, novato con 3 
comunicación· a 4 puntos, y aún no competente con I a 2 puntos 
Se calcula sumando los puntos de las preguntas 8, 9 
Profesionalismo· 
y 10, siendo: 
Competente con 3 puntos, novato con 2 puntos, y 
aún no competente con l punto 
Se calcula sumando los puntos de las preguntas 7, 
Practica basada 11 , 12 Y 19, siendo 
en sistemas· Competente con 4 puntos, novato con 2 a 3 puntos, y 
aún no competente con 1 punto I 
• Nótese que la sección denominada "Conocimientos médicos, práctica basada en el mejor conocimiento, 
profesionalismo. práctica basada en sistemas y habilidades interpersonales y de comunicación" del 
instrumento de recolección de la información es la única que incluye numeración de los items, por lo que 
32 
es factible realizar la calificación tal como se menciona y la infamación se obtiene de la sección con el 
mismo nombre. 
Aceptado el instrumento en cuanto a la validez de contenido se procedió a 
aplicar el instrumento en una muestra de diez médicos familiares de la Unidad de 
Medicina Familiar No. 34 del IMSS en Guadalajara, Jalisco. 
En dicha aplicación se encontró aceptación por parte de todos los invitados al 
estudio, ningún paciente, médico, jefe de consulta o asistente se negó a participar en el 
estudio una vez que se les hizo de su conocimiento los objetivos del mismo y cual era la 
participación que de ellos se esperaba. 
Los tiempos (en minutos) que se requirieron para la recolección de datos con los 
diferentes participantes fueron los siguientes: 
REGISTRO DE TIEMPO (en minutos) 
Exploración Entrevista Entrevista Entrevista Revisión 
Paciente y entrevista con el 
con el jefe con la de Total 
con el médico de asistente expediente 
paciente evaluado consulta 
1 40 15 15 10 25 105 
2 60 10 20 8 50 148 
3 45 13 17 14 25 114 
4 I 50 10 10 15 25 110 
5 40 20 12 11 35 118 
6 60 18 15 10 30 133 
7 45 12 17 9 35 118 
8 40 16 15 8 15 94 
9 45 15 11 12 55 138 
10 40 20 18 11 20 109 
Promedio 46 15 15 11 31 119 
33 
--------- - ------- - - - ----- -
DISCUSiÓN 
Realizados los cambios en cuanto a contenido del instrumento y que fueron 
sugeridos en las dos rondas realizadas por los expertos se procedió a la modificación del 
formato de evaluación y reporte de las competencias. 
Originalmente cada una de las secciones incluidas en la competencia de 
cuidados del paciente (retinopatía, nefropatía, dieta, hipoglucemiantes, etc.) tenía una 
calificación independiente de las demás en donde al médico evaluado se le consideraba 
competente, novato o aún no competente y muchas de esas categorías incluían el control 
metabólico y de la presión arterial por ser dos factores considerados básicos para el 
buen manejo de los paciente, así, por ejemplo, dentrode la nefropatía y la retinopatía es 
fundamental mantener controlado al paciente en lo que se refiere a la presión arterial y a 
la glucemia, de esa manera en ambas se incluía la evaluación del control metabólico y 
de la presión arterial. Pues bien, la controversia giraba en que un médico puede estar 
realizando en forma correcta la función específica a evaluar (para el caso de la 
retinopatía realizar la revisión del fondo de ojo, enviar al paciente a tratamiento a 
oftalmología en caso necesario y también estar prescribiendo en forma adecuada el 
tratamiento para el control metabólico y de la presión arterial), pero en caso de que, 
como es común, el paciente no se encuentre con cifras de glucemia y de presión arterial 
dentro de lo normal pero debido a la falta de adherencia al tratamiento, al médico se le 
calificará como aún no competente cuando en realidad él si puede ser competente. 
y como control glucémico y de la presión arterial se incluye en varias categorías 
puede resultar que dicho médico tenga muy baja calificación general debido a un solo 
factor y que no del todo es su responsabilidad. Pensado así, se llegó a la consideración 
de que puede no ser tan importante especificar como competente, novato o aún no 
competente y que mejor se especifiquen los puntos fundamentales de cada categoría 
dentro de la competencia de cuidados del paciente y que se haga el señalamiento de 
punto cumplido o no, de esa manera el formato de reporte de resultados fue modificado 
y para las secciones de cuidados del paciente (retinopatía, nefropatía, uso de 
hipoglucemiantes, neuropatía y pie diabético, cuidados generales, hipertensión arterial, 
dislipidemias, ejercicio y dieta) se reporta cada una de ellas como cumplimiento o no de 
la competencia; en cuanto a las demás competencias se reporta como se había 
34 
considerado (competente, novato y aún no competente). Lo anterior significó un cambio 
en la operativización de las variables que se tenía originalmente en el protocolo de 
investigación. Dicho cambio consideramos que es justificado por se aportación de los 
expertos en el tema. 
Se agregó una sección especial sobre el control metabólico, situación que le da 
un mayor peso específico y en donde también el criterio de clasificación es el 
cumplimiento de la meta. 
Se consideró que no necesariamente se debe concluir con una calificación 
cuantitativa y que para los objetivos del presente instrumento es adecuado ofrecer, 
desde el punto de vista cualitativo el cumplimiento o no de las competencias, o bien, 
mencionar el resultado mediante la categorización de competente, novato o aún no 
competente. El término "aún no competente" se consideró más propositivo que el de no 
competente. Se consideró que reportar las competencias en forma desglosada puede ser 
más útil como comparación en futuras -evaluaciones. 
Se concluyó que la sección de recomendaciones debe continuar en el reporte que 
se debe entregar al médico y que en cada sección como nefropatía, pie diabético, 
retinopatía, etc. se debe mencionar, aunque se repita, la importancia del control 
metabólico y de la presión arterial cuando así sea el requerimiento de la categoría a 
tratar. 
Como se aprecia en la sección de resultados el promedio general de la aplicación 
del instrumento fue de 119 minutos, prácticamente fue de dos horas, incluyendo la 
exploración y entrevista con el paciente, la entrevista con el médico, la entrevista con el 
jefe de consulta, la entrevista con la asistente y la revisión del expediente. De las 
entrevistas, y como era de esperarse, la que requirió más tiempo fue la que se realizó al 
paciente (46 minutos), la revisión del expediente fue la siguiente acción en cuanto a 
tiempo (31 minutos). Los datos anteriores seguramente podrán disminuir en la medida 
que el aplicador de la encuesta vaya adquiriendo habilidad. Otro factor importante de 
mencionar es que el uso del expediente electrónico seguramente hará más fácil y rápida 
la recolección de datos del mismo. Sin embargo para este estudio fue necesario 
consultar tanto el expediente en papel como el electrónico lo que contribuyó a la 
prolongación del tiempo en esta sección. Será interesante que con esta investigación se 
abra una línea de estudio en donde se compare éste instrumento con cursos de 
capacitación como los de actualización de diabetes, ya que se puede manejar la hipótesis 
de que con dos horas de trabajo institucional (más las que el médico dedique en su casa 
35 
para estudiar la retroalimentación y las horas de capacitación individual para adquirir 
algunas habilidades específica como I~ revisión del fondo del ojo) se pueden llegar a 
obtener mejores resultados en cuanto a mejores resultados de la atención del paciente 
diabético que con la asistencia a cursos de una semana en donde la participación del 
médico es prácticamente de tipo pasivo. 
Es de mencionar también que el investigador apreció buena disposición a 
participar en el estudio y que en los pacientes se generó una especial disposición ya que 
acudieron el día en que se programaron, en un horario diferente al común para ellos y 
todos cumplieron el requisito de ir acompañados y que preferentemente los llevaran en 
automóvil propio, esto último como medida de precaución ya que se les realizó a todos 
dilatación de la pupila. Dicha disposición de los pacientes pudo ser debida a la 
expectativa de que iban a ser sujetos de una revisión exhaustiva. Lo anterior abre la 
posibilidad de en un futuro estudiar las expectativas y grado de cumplimiento de las 
mismas por parte del paciente y del médico. 
CONCLUSIONES 
En la presente investigación se consideró, tal y como se reporta en la literatura 
médica, que el quehacer de los médicos puede ser guiado por las competencias 
profesionales generales, por lo que se validó mediante rondas con expertos el contenido 
de un instrumento para evaluar las competencias profesionales generales de los médicos 
familiares para el manejo del paciente diabético en la consulta externa de las unidades 
de medicina familiar. Como producto de las rondas con expertos se realizaron 
modificaciones al instrumento de entre las cuales destaca la modificación al reporte de 
resultados de la evaluación básicamente en las secciones de la competencia cuidados del 
paciente. El reporte de resultados se ofrece de manera cualitativa y desglosando los 
componentes principales de la competencia cuidados del paciente. De esa manera, el 
reporte puede servir como punto de comparación en futuras evaluaciones. 
Además de la evaluación de contenido se realizó una prueba piloto con la 
intención de detectar, ya en la aplicación del instrumento, algunas situaciones propias 
del diseño que dificultaran su aplicación. La prueba piloto no demostró la necesidad de 
hacer modificaciones al diseño del instrumento pero probablemente pueda ser más fácil 
36 
la recolección y procesamiento de la infonnación si el instrumento se realizara como un 
programa computacional. 
El tiempo promedio de realización de toda la recolección de la infonnación fue 
de 110 minutos. 
Se puede concluir que hubo buena disposición por parte de los pacientes, 
médicos, jefes de consulta y asistentes médicas para participar en la investigación. 
Una vez validado el instrumento quedan varias opciones más por investigar, de 
entrada cuáles son las competencias profesionales generales de los médicos familiares 
para el manejo del paciente diabético en la consulta externa de las unidades de medicina 
familiar y cuál es el impacto de éste instrumento como medio educativo, pudiéndose 
hacer la comparación con otros programas educativos. 
Existe la posibilidad de que el instrumento presente sirva como fonnato de base 
para realizar otros abordando de la misma manera otras entidades nosológicas que por 
su impacto lo ameriten, como puede ser el caso de la hipertensión arterial, el cáncer 
cervicouterino, las infeccionesde vías respiratorias altas, etc. 
La implementación del instrumento se puede optimar realizando un programa 
computacional que facilite la introducción de los datos y la generación de reportes de 
retroalimentación. De esa manera y tomando otras medidas como la creación de un 
manual y diseñando un curso de capacitación para aplicadores bien puede ser parte de 
una estrategia nacional de evaluación y educación médica. 
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ACGMElABMS. Joint Initiative Toolbox of Assessment Methods 2000; Versión 1.1: 1-
21 
American Board oflnternal Medicine. Clinical Competence Programo 2001/2002; 1-12. 
American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes. Diabetes Care 
2004; 27 supp 1: S 15-S35. 
Anderson RM, Zimbelman 1, Green J, Saunders JT, Pohls S. The development of a 
competency-based interdisciplinary clinical training program in diabetes. Diabetes Educ 
1986; 12 Suppl: 200-3. 
37 
Anderson RM, Zimbelman L, Green J, Saunders JT, Pohl S. The development of a 
competency-based interdisciplinary clinical training program in diabetes. Diabetes Educ 
1986; 12 Suppl: 200-3. 
Arredondo A, Zúñiga A. Economic Consequences of epidemiological changes in 
diabetes in Middle-Income countries. Diabetes Care 2004; 27 (1): 104-107. 
Calhoun JG, Yincente ET, Baker GR, Butler PW, Sinioris ME, Chen SL. Competency 
identification and modeling in healthcare leadership. J Health Adm Educ 2004; 21: 419-
40. 
Carraccio C, Englander R. Evaluating competence using a portfolio: a Iiterature review 
and web-based application to the ACGME competencies. Teach Leam Med 2004; 16: 
381-7. 
Carracio C, Wolfshtal SO, Englander R, Ferentz K, Martin C. Shifting paradigms: from 
Flexner to competences. Academic Medicine 2002; 77: 361-7. 
Colagiuri R, Ritchie J. The process of developing an validating national core 
competencies for diabetic educators. Aust Health Rev 1996; 19: 29-42. 
CONAPO 2002. Proyecciones de la población de México, 2000-2050. 
Confos N, Frith J, Mitchell P. Training GPs to screeen for diabetic retinipathy. The 
impact ofshort term intensive eduction. Aust Fam Physician 2003; 32: 381-4. 
Core Committee, Institute for Intemational Medical Education. Global minimum 
essential requirements in medical education. Med Teach 2002; 24: 130-5. 
Doherty Y, Hall O, James PT, Roberts SH, Simpson J. Change counselling in diabetes: 
the development of a training prograrnme for the diabetes team. Patient Educ Couns. 
2000; 40: 263-78. 
Evans R, Elwyn G, Edwards A. Review of instuments for peer assessement of 
physicians. BMJ 2004; 328: 1240. 
Gómez Y, Zúñiga E, García MI, López C. Control de la diabetes mellitus tipo 2 el 
índice de hiperglucemia como indicador. Rev. Med. IMSS 2002; 40 (4): 281-284. 
González S, Islas S. Educación del paciente diabético un problema ancestral. Rev. Med. 
IMSS 2000; 38 (3): 187-191. 
Goroll AH, Sirio C, Duffy O, LeBlond RF, Alguire P, Blackwell TA y cols. A new 
model for accreditation of residency prograrns in intemal medicine. Ann Intem Med 
2004; \04:902-9. 
Griffing JA, GiIIiland SS, Perez G, Healitzer O, Carter JS. Participant satisfaction with 
a culturally appropriate diabetes education program: the Native American Diabetes 
Project. Diabetes Educ. 1999; 25: 351-63. 
38 
------------------------------------
Howe A. Twelve tips for developing professional altitudes in training. Med Teach 2003: 
25: 485-7. 
Jacobs JC, Denessen E, Postma CT. The structure of medical competence and results of 
an OSCE. Neth J Med 2004; 62: 344-6. 
Kreitner K. Lee TL, Baker EA, Maylahun C, Brownson RC. Assessing the 
competencies an training needs for public health professionals managing chronic 
disease prevention programs. J Public Health Manag Pract. 2003; 9: 284-90. 
Leach OC. Changing education to improve patient careo BMJ 200 1; 10: 54-8. 
McConnell RC. Interpersonal skills, What they are, hoy to improve them, and how to 
apply them. Health Care Manag 2004; 23: 177-87. 
Nolla M. Palés J, Gual A. Desarrollo de las competencias profesionales. Educación 
Médica 2002; 5 (2): 76-81. 
Oviedo MA. Pérez R, Castañeda R, Reyes H. Guía de alimentación para el paciente 
. diabético tipo 2 una propuesta aplicable en atención primaria. Rev. Med. IMSS 2000; 
38 (4): 285-293. 
Rodríguez JR. López JM, Rodríguez J, Jiménez JA. Características epidemiológicas del 
paciente con diabetes mellitus. Rev. Med. IMSS 2003; 41 (5): 383-392. 
Rosenzweig J. Wender R. Cómo evaluar la atención a lo diabéticos. Atención Médica 
2002; 37-44. 
Ruiz E. Florensa E, Cots JM, Sellares J, lruela A, Blay C, et al. Primeras experiencias 
en evaluación de las competencias clínica de los médicos de familia de Cataluña. 
Atención Primaria 2001; 28 (2): 105-109. 
Scalley RD, Flegen K, Keamey E. Interdisciplinary diabetic team in a community 
hospital. Am J Hosp. Pharm 1977; 34: 1245-8. 
Secretaría de salud. Proyecto de modificación a la Norma oficial mexicana NOM-O 15-
SSA2-1994 para la prevención, tratamiento y control de la diabetes. Rev. Med. IMSS 
2000; 38 (6): 477-495. 
Shumway JM, Harnen RM; Association for Medical Education in Europa. AMEE 
Guide No. 25: The assessement of leaming outcomes for the competent and reflective 
physician. Med Teach 2003; 25: 569-84. 
Sliwa JA, Kowalske KJ. Assessing Resident Clinical Competence. Am J. Phys. Med. 
Rehabil.2000; 79 (5): 468-473. 
Smee S. ABC of leaming and teaching in medicine: Skill based assessement. MBJ 
2003; 326: 703-6. 
39 
- - ------ - ---- -----
Spruill J, Rozensky RH, Stigall TI, Vasquez M, Bingharn RPDe Vaney OC. Becoming 
a competent clinician: basic competencies in intervention. J CHn Psycholl 2004; 60: 
741-54. 
Vijan S. Diabetes Mellitus Type 2 CHnical Guidance from ACP 2004. 
Wai-Ching L. Competency based medical training: review. BMJ 2002; 325: 693-6. 
Westwood B, Westwood G. The culture of criticism and argement in health education. 
Med Teach 2002; 24: 156-61. 
40 
ANEXOS 
Hoja de consentimiento informado. Médico · 
Solicitamos a Ud. su consentimiento para participar en el proyecto de 
investigación titulado "Validación de un instrumento para evaluar las competencias 
profesionales generales de los médicos familiares para el manejo del paciente diabético 
en la consulta externa de la Unidad de Medicina Familiar No. 34 del Instituto Mexicano 
del Seguro Social", que como su nombre indica se llevará a cabo en la Unidad de 
Medicina Familiar No. 34. 
Se pretende diseñar un instrumento que asista al médico en el proceso de 
conocer el estado de sus competencias profesionales generales, con lo que esperamos 
que el médico se vea beneficiado al conocer sus debilidades y sus fortalezas así como 
porque al instrumento de evaluación le acompañará una retroalimentación educativa 
personalizada según lo que se haya detectado en la evaluación. 
La evaluación consiste de la revisión al azar de un paciente diabético y de su 
expediente sin que Ud. sepa cuándo se hace la evaluación. 
Al paciente se le infonnará y se le pedirá su aceptación de participar en un 
estudio de investigación que tiene como fin retroalimentar al médico de su quehacer y 
que será (el paciente) sujeto a una examen fisico para conocer su estado clínico actual y 
la evolución de su diabetes. 
La evaluación también incluye la opinión de algunos miembros del equipo de 
salud respecto básicamente al trabajo en equipo. La infonnación se les pedirá se maneje 
en fonna confidencial y honesta con el tin de contribuir a la retroalimentación que le 
pennita al médico· ser cada día más competente. 
Los resultados de la evaluaciól1 se reportarán únicamente al médico, excepto que 
Usted autorice que el director de la unidad tenga acceso a dicha infonnación. 
Se generará un reporte al director de los puntos que se considera debe saber para 
apoyar luego al médico, ej. es conveniente apoyar al médico con oftalmoscópio, le hace 
falta un martillo de diagnóstico, etc. pero no de la calificación de la competencia del 
médico excepto que seaautorizado en fonna específica por Usted. 
Enterado de lo anterior y habiéndoseme aclarado las dudas surgidas, acepto 
participar en el estudio y doy mi consentimiento para ello, sabiendo que en cualquier 
momento y sin mayor explicación puedo renunciar a continuar participando y sin que 
ello me afecte o perjudique de ninguna manera. 
Nombre y finna del médico Nombre y finna del testigo 
Nombre y tinna del investigador Fecha y hora 
39 
Hoja de consentimiento informado. Paciente 
Solicitamos a Ud. su consentimiento para participar en el proyecto de 
investigación titulado "Validación de un instrumento para evaluar las competencias 
profesionales generales de los médicos familiares para el manejo del paciente diabético 
en la consulta externa de la Unidad de Medicina Familiar No. 34 del Instituto Mexicano 
del Seguro Social", que como su nombre indica se llevará a cabo en la Unidad de 
Medicina Familiar No. 34. 
Los resultados del estudio le ayudarán a su médico a ofrecerle a Ud. cada vez un 
mejor servicio. 
Si acepta participar se le hará una revisión completa por un médico investigador 
que incluye la revisión del fondo de sus ojos, para ello se le aplicarán unas gotas que le 
dilatarán la pupila y que le dejarán por aproximadamente cuatro horas con algo de 
visión borrosa o encandilado por lo que le pediremos que venga acompañado por algún 
familiar, de preferencia en automóvil y con lentes obscuros. 
Los resultados de su evaluación se le entregarán 15 días después a su médico y a 
Usted se le informará verbalmente al terminar la revisión que le haga el médico 
investigador. 
Enterado de lo anterior y habiéndoseme aclarado las dudas surgidas, acepto 
participar en el estudio y doy mi consentimiento para ello, sabiendo que en cualquier 
momento y sin mayor explicación puedo renunciar a continuar participando y sin que 
ello me afecte o perjudique de ninguna manera en futuras atenciones en ésta u otra 
unidad del Instituto Mexicano del Seguro Social. 
Nombre y firma del paciente Nombre y firma del testigo 
Nombre y firma del investigador Fecha y hora 
40 
- - --- - - - ------ -
Hoja de consentimiento informado. Miembro del equipo de 
salud 
Solicitamos a Ud. su consentimiento para partIcIpar en el proyecto de 
investigación titulado "Validación de un instrumento para evaluar las competencias 
profesionales generales de los médicos familiares para el manejo del paciente diabético 
en la consulta externa de la Unidad de Medicina Familiar No. 34 del Instituto Mexicano 
del Seguro Social", que como su nombre indica se llevará a cabo en la Unidad de 
Medicina Familiar No. 34. 
Se pretende diseñar un instrumento que asista al médico en el proceso de 
conocer el estado de sus competencias profesionales generales. con lo que esperamos 
que el médico se vea beneficiado al conocer sus debilidades y sus fortalezas así como 
porque al instrumento de evaluación le acompañará una retroalimentación educativa 
personalizada según lo que se haya detectado en la evaluación. 
La evaluación consiste de la revisión al azar de un paciente diabético y de su 
expediente sin que Ud. sepa cuándo se hace la evaluación. 
Al paciente se le informará y se le pedirá su aceptación de participar en un 
estudio de investigación que tiene como fin retroalimentar al médico de su quehacer y 
que será (el paciente) sujeto a una examen fisico para conocer su estado clínico actual y 
la evolución de su diabetes. 
La evaluación también incluye la opinión de algunos miembros del equipo de 
salud respecto básicamente al trabajo en equipo. 
De aceptar participar en el estudio se le pide que la información sea manejada en 
forma confidencial y honesta, lo más verdadera posible con el fin de contribuir a la 
retroalimentación que le permita al médico ser cada día más competente. 
Los resultados de la evaluación serán manejados en forma confidencial. 
Enterado de lo anterior y habiéndoseme aclarado las dudas surgidas, acepto 
participar en el estudio y doy mi consentimiento para ello, sabiendo que en cualquier 
momento y sin mayor explicación puedo renunciar a continuar participando y sin que 
ello me afecte o perjudique de ninguna manera. 
Nombre y firma del miembro 
del equipo de salud 
Nombre y firma del investigador 
Nombre y firma del testigo 
Fecha y hora 
41 
---- ------ -
Instrumento 
Instrucciones 
• Se solicita la participación del médico, paciente, jefe de consulta y asistente y en 
caso de aceptar se cita al paciente a consulta 
• Al médico, jefe y asistente se les solicita información en forma independiente 
• Firma de las cartas de consentimiento informado 
• El médico investigador (previamente capacitado) realiza la recolección de datos 
y anota las respuestas encerrando en un círculo el número y letra que se 
encuentran en la última columna de cada tabla y que corresponden a si o a no. 
• Los datos se deben obtener de donde se señala en la primera columna de las 
tablas: del paciente, del expediente, del médico tratante (médico), de la asistente 
del médico (asistente) o del jefe del mismo (jefe). 
Las abrev iaturas utilizadas son: 
R, retinopatía 
NF, nefropatía 
PO, neuropatía y pie diabético 
HT A, hipertensión arterial sistémica 
ca, cuidados generales 
E, ejercicio 
0, dieta 
H, hipoglucemiantes 
OC, otros conocimientos 
HCI, habilidades de comunicación interpersonal 
PBS, practica basada en sistemas 
Prof, profesionalismo 
Conoc, conocimientos médicos 
PBMC, práctica basada en el mejor conocimiento 
RO, reporte al director (se maneja como una opción pero para el presente trabajo dicho 
reporte no se realiza) 
42 
En la sección de otras competencias el número que aparece en la última columna 
después de la referencia sirve para obtener la puntuación que permite calificar. 
Hoja de datos generales 
Nombre del médico _______________ _ 
Cons. __ Tumo 
Nombre del paciente ______________ _ 
Número de afiliación Fecha ____ _ 
Edad ___ años. Género ___ Año en que se diagnosticó la DM __ _ 
Fecha (F) Resultados (R) Promedio 
F R F R F R F R F R 
Glucemia (mgldl) 
Hb glucosilada (%) 
Crcatinina (mgldl) 
Colesterol Total (mgldl) 
Colesterol HDL (mgldl) 
Colesterol LDL (mgldl) 
Trigliceridos. (mgldll 
Peso (Kg) 
Estatura (cm) 
TA sistólica ¡mm/Hg) 
TA diastólica (mm/Hg) 
Frecuencia cardiaca (latidos por minuto) 
Microalbuminuria 
43 
Formato para la recolección de datos 
RETINOPATIA 
E I año pasado Si 
Esta siendo 
R5 
Si 
fue valorado por 
tratado por el 
Si 
su médico con la R3 
Revisión del pupila dilatada o N<> oftalmólogo? No R6 RI 
paciente por por un 
Oftalmólogo Tiene oftalmólogo R4 
o personal retinopatía o El año pasado Si 
capacitado maculopatía fue valorado por 
No su médico con la R7 
Paciente pupila dilatada o 
R2 por un No 
oftalmólogo 
R8 
No tengo R9, 
oftalmoscopio ROl 
No sirve mi RIO, 
oftalmoscopio R02 
No tengo gotas RII 
para dilatar la RD3 
pupila 
El paciente no RI2 
aceptó la 
revisión a pesar 
Si el 
¿Cuál es la de mis intentos paciente no por convencerlo 
tuvo razón? No me alcanza RI3 Médico 
revisión del el tiempo para 
fondo del hacer la revisión 
ojo Requiero un R14, 
poco más de RD3A 
capacitación 
para revisar el 
fondo del ojo 
Otro motivo, RI5 
especificar: 
El paciente Si RI6 
Expediente 
tiene 
44 
durante el RI7 
ano anterior, 
en No 
promedio, 
buen control 
metabólico 
En el año Si RI8 
anterior 
existe nota 
en donde se R19, 
Expediente mencione RD4 
que se No realizó 
exploración 
de FO 
El médico R20 
familiar sin 
dilatar la 
pupila del 
¡paciente 
Si se 
El médico R21 
familiar 
mencionó dilatando la 
que el pupila del 
paciente paciente 
Expediente tiene 
El R22 exploración oftalmólogo de FO, 
quién la Otro R23 
realizó? personal 
capacitado 
Otro 
personal 10 
capacitado 
No se R24 
especifica 
Refiere Si R25 
haber sido 
valorado del R26 
Paciente FOal 
hacerle el No 
dx.de 
diabetes 
Existe nota Si 
Si La Si 
en donde se Hubo 'Ni) 
contrarreferencia 
Expediente envíaal contrarreferencia favoreció la RD28 
paciente a No RD27' mejor atención No 
oftalmología al paciente 
Coincidió el Si R29 
Expediente dx. del 
45 
oftalmólogo No R30 
y del MF en 
cuanto a 
normalidad 
o 
anormalidad 
El paciente Si R31 
retiere que 
Paciente 
cada año R32 
está siendo 
revisado del No 
fondo de ojo 
NEFROPATIA 
Si NFI 
Depuración de 
Fue correcto el Noó no se creatinina en orina de 
cálculo realizó la NF2 24 horas 
depuración 
Si se realizó con Si NF3 
dipstick y fue 
positivo, se veri ficó 
que no hubiera 
Noó no se 
NF4 
infección de vías 
realizó o 
urinarias o 
verificó En el :IDo previo se hematuria 
Expediente buscó detectar Si el resultado con Si NF5 
nefropatía? Microalbuminuria el dipstick fue 
negativo se 
determinó entonces NF6 
la razón albúmina 
No Icreatinina en una 
muestra de orina 
Se determinó la razón NF7 
albúminalcreatinina en una 
muestra de orina 
Creatinina y K sérica Si NF8 
No NF9 
Se envió a medicina Si 
Expediente 
En caso de resultados interna o nefrología NFIO 
anormales cuando el resultado de 
la depuración de 
creatinina fue < 60 
No NFII mil·min. 
Se envió a medicina Si NFf2 
intema o nefrologia 
cuando la creatinina fue 
> de 2.5 mg/dl ó el K 
mayor de los valores 
No NFf3 normales 
Se envió a medicina Si NF14 
46 
interna o nefrología 
cuando la albúmina fue 
No NFI5 
en rango nefi"ótico (> 
de J gÍÍ4 hrs.) 
Se envió a medicina Si NFI6 
interna o nefrologia 
en caso de no poder 
controlar la tensión 
arterial o por otros NFI7 
Expediente motivos ajenos al 
nivel de resolución de 
la unidad (manejo No 
complicado. ditlcultad para 
el control glucemico. 
hipoglucemias frecuentes. 
etc.) 
Se indicó reducción de Si NFI8 
proteinas en la dieta (~ 
No 
NFI9 
En caso de 
0.8 g'K~) 
microalbuminuria (30 
Se envió al paciente a Si NF20 
Expediente a 300 mgldía) o 
Dietologia para NF21 
indicaciones No 
albuminuria (> 300 
especificas 
mgldía) 
Se inició tratamiento Si NF22 
con inhibidores de la 
No 
NF23 
ECA 
NEUROPATIA y PIE DIABETICO 
Expediente Se realizó revisión Si POI 
completa del pie en el 
al'io previo, buscando No P02 
factores de riesgo 
Expediente Se buscaron los Neuropatía Si P03 
siguientes factores de periférica con 
riesgo perdida de 
sensibilidad y 
reflejos 
No tendinosos 
(monofi lamento, 
diapasón y 
martillo) 
Alteraciones Si 
biomecánicas en 
presencia de No 
neuropatia 
Evidencia de Si 
incremento de No 
presión en alguna 
zona 
Oeformidad ósea Si 
No 
47 
Enfermedad Si 
vascular periférica No 
Historia de Si 
úlceras o No 
amputación 
Patología severa Si 
en uñas No 
(incluyendo 
micosis) 
Integridad de la Si 
piel (úlceras, No 
hiperqueratosis . .. ) 
Neuropatía Si PD4 
periférica con 
perdida de No PD5 
sensibilidad 
Alteraciones Si PD6 
biomecánicas en 
presencia de No PD7 
neuropatía 
Evidencia de Si PD8 
incremento de No 
Tiene el paciente alguno 
presión en alguna PD9 
zona 
Paciente de los siguientes factores Deformidad ósea Si PDIO 
de riesgo 
No PDII 
Enfermedad Si PDI2 
vascular periférica No PDl3 
Historia de Si PDI4 
úlceras o No PDI5 
amputación 
Patología severa Si PDI6 
en uñas No PDI7 
Integridad de la Si PDl8 
piel No PDI9 
En caso de haber Si 
PD20 
Expediente detectado algún factor de 
riesgo, se indicó 
tratam iento apropiado No PD21 
Expediente 
Se menciona la revisión Si PD22 
de pulsos pedios No PD23 
En caso de haber Si PD24 
encontrado anormalidad 
Expediente 
en los pulsos pedios se 
derivó a otro servicio No PD25 
para su estudio y 
tratamiento 
Paciente Si PD26 
48 
Recibió educación sobre 
los factores de riesgo y No PD27 cómo evitar el pie 
diabético 
En caso de que el Si PD28 
paciente tenga alguna No 
Paciente diticultad para el 
cuidado de sus pies, se PD29 
instruyó a quien lo 
auxilia? 
Se menciona en el Si PD30 
expediente haber 
Expediente realizado inspección de 
No PD31 los pies en cada visita 
médica 
En caso de úlceras se Si PD32 
indicó el tratamiento 
Expediente médico adecuado o se 
derivó a un servicio que No PD33 
lo pueda tratar con 
mayores recursos 
HIPERTENSION ARTERIAL 
En cada nota se Si HTAI 
Expediente reporta 
medición de la No HTA2 
TA 
En caso de Si HTA3 
diagnóstico 
inicial de HT A, 
Expediente se confinno la HTA4 
cifra alta de T A 
No en nueva 
consulta 
Cuando el HTA5 
médico le toma 
la TA cuida Si 
Paciente que Ud. tenga 5 
minutos de HTA6 
reposo, que se 
No encuentre 
tranquilo, etc. 
Medición de la Sistólica Si Coincide HTA7 Paciente 
TA <130 con Si 
49 
Diastólica reporte de HTA8 
< 80 control en No la última 
nota 
Coincide HTA9 
con Si 
reporte de 
No descontrol HTAIO 
en la 
No última 
nota 
En caso de Si HTAII 
descontrol de la HTAI2 
Expediente T A, se insistió en el No 
tratamiento no 
farmacológico 
En caso de Si HTAI3 
descontrol de la HTAI4 
TA. se insistió en 
Expediente la adherencia al tratamiento No 
filnnacológico o se 
realizaron ajustes? 
Se le ha insistido Si HTAI5 
en el manejo no HTAI6 
Paciente tarmacológico (Enviándolo a No 
grupos, a 
dietolo$l;ia, etc.) 
Se le insiste en Si HTAI7 
Paciente la adherencia al HTAI8 tratamiento No 
farmacológico? 
El tratamiento Si HTAI9 
inicial fue con HTA20 
inhibidores de la 
Expediente ECA,ARBs. 
J}-bloqueadores, 
o Paciente diurético o No 
bloqueadores de 
los canales del 
calcio? 
El paciente es Si HTA21 
tratado con HTA22 
Expediente inhibidores de la ECA oARBs No 
excepto que no 
sean tolerados? 
Si el paciente es Si HTA23 
tratado con HTA24 
Expediente inhibidores de la ECA, diurético o No 
ARBs se ha 
veriticado la 
50 
---- --- - -----------
función renal "j el 
K sérico? 
Se insiste y Si HTA25 
tratan otros HTA26 
factores de 
riesgo 
Expediente cardiovascular No (dislipidemia, 
obesidad, 
sedentarismo, 
etc.) 
OISLlPIOEMIA 
Ois I 
Se realizó perfil de lípidos al Si Ois 1 
Expediente 
haber realizado el diagnóstico de No Dis 2 
diabetes No valorable Ois 3 
Se realiza determinación de HOL. Si Ois4 
Ois2 LOL. colesterol total, y No Ois 5 
Expediente triglicéridos cada a~o No aplica por ser de 
Dis 6 riesgo bajo 
Ois 3 Si los niveles de lípidos Si Ois 7 
Expediente representan un riesgo bajo se hace No Ois 8 determinaciones cada 2 a~os? 
Ois4 Como primera línea de Si Ois 9 
Expediente tratamiento se prescribió ejercicio No Ois 10 
Ois 5 Como primera línea de Si Ois 11 
Expediente tratamiento se prescribió dieta No Ois 12 
Ois 6 Si el paciente no mejoro con dieta Si Ois 13 
Expediente y ejercicio, se indico tratamiento No Ois 14 farmacológico 
En caso de que el paciente sea Si 
mayor de 40 ~os o con Ois 15 Ois 7 enfermedad cardiovascular y con 
Expediente un CT mayor o igual 135 mgldl se 
indico desde UI1 inicio tratamiento 
No Dis 16 farmacológico 
Para disminuir los niveles Si Ois 17 Ois 8 elevados de colesterol se utilizó 
Expediente una estatina como primera 
No Ois 18 elección 
Ois9 Si el paciente tiene triglicéridos Si Ois 19 
Expediente altos o HOL bajo y LOL bajo o No Ois20 normal se utilizó algún fibrato? 
Ois 10 
En caso de tratamiento con Si 
Ois 21 
Expediente gemfibrozil se esta vigilando la aparición de rabdomiolísis y No Ois 22 
51 
- - -- - -;----- - - --
hepatitis 
Ois 11 Se le ha insistido en dieta Si Ois 23 
Expediente adecuada para bajar los lípidos No Ois 24 
Ois 12 Ha sido enviado a asesoría al Si Ois 25 
Expediente departamento de nutrición No Ois26 
Ois 13 Ha sido enviado a actividades Si Ois 27 
Expediente educativas sobre dislipidemia? No Ois 28 
CUIDADOS GENERALES 
Se Si 
especifican CGI 
medidas 
Tabaquismo 
Si para No CG2 
modificar 
Durante el año estilo de 
anterior se vida 
Expedien investigó sobre No CG3 
te factores de Se Si CG4 
riesgo especifican 
cardiovascular*. Antecedentes medidas 
familiares de Si para CGS 
enfennedad modificar 
No 
aterosclerótica estilo de 
vida 
No CG6 
Se envió a Si CG7 
dental para No CG8 
tratamiento 
Se 
Si Se realizó Si CG9 
alguna COlO 
Si encontraron actividad No Durante el año anonnalida 
Expedien anterior