Analisis-comparativo-de-estudios-de-impacto-ambiental-en-granjas-camaronicolas

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA
DE MEXICO
FACULTAD DE CIENCIAS
ANALlSIS COMPARATIVO DE ESTUDIOS DE IMPACTO
AMBIENTAL EN GRANJAS CAMARONICOLAS.
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE:
B
p R E
o
s
L
E
o
N T
G
A
o
ALBERTO BECERRA GONZALEZ
DIRECTOR DE TESIS: DR. HECTOR GARDUÑO ARGUETA
2005
FACULTAD DE CTENCIÁ%
SECC!ON ESCOLARNeevia docConverter 5.1
Autorizo a la Dirección G~aral ~a BIbliotecas de la -
UNAMadifundir Fil! formato alsctrooicoeImpreso el
contenido de mi trabajo recepclonal.
NOM~~:~ ¿ha ¿z " 4aJ.:...~;,.,. ,:;,Q:..' _ _
FECH~:: ;;t:z;;,-s ===-
FlftMA.: "a:I;!2.- . . __.""_
ACT. MAURICIO AGUILAR GONZÁLEZ
Jefe de la División de Estudios Profesionales de la
Facultad de Ciencias
Presente
~
'rl l'mf~:'AD )\JACJOMAL
A'IlONoHA DE
jV\Ul<"p
Comunicamos a usted que hemos revisado el trabajo escrito: A,IJA LIS r.:, COM Pi-I R¡.\ T I VO DE
ESTUD IO S D¿ I i"IP¡; CTD i-If-1 B I L H ¡.¡ l EoIJ GRA ;~JA S CAMARO,'JI COLAS.
realizado por A lBE: RTO BECERRA GOl\! LA lE L
con número de cuenta 07515900-9 , quien cubrió los créditos de la carrera de: BID l OGl A
Dicho trabajo cuenta con nuestro voto aprobatorio.
Atentamente
BIOl. GERMI-\ ¡\! MARCOS lOPE i.
M. E ,IJ C. MA RIA DEL PIU¡ R TORRES
M.en-C. Juan Nanuel Rodríguez Chávez.
/'"
- DR . HECTOfi GA RDU~O ~RGUE T ¡;
BIDl. TERESA SOSA
BI GL.
Propietario
Suplente
Suplente
Propietario
Director -
Propietario
Neevia docConverter 5.1
Ala memoria de mi madre en donde quiera que se encuentre siempre estará
conmigo.
A mis hermanos , hijos y amigos que colaboraron de una u otra forma en el
desarrollo de este trabajo y a ti la suprema persona lidad de dios la cual me has
fortalecido y has llenado mi corazón de esperanza acercándome a ti día con
día y darme cuenta que la verdadera sabiduría y conocimiento esta en tu
palabra.
Salmo N° 23
Jehová es mi pasto; nada me faltará
En lugares de delicados pastos me hará descansar;
Junto a aguas de repaso me pastoreara
Confortara mi alma; me guiara por sendas de justicia por amor de su nombre .
Aunque ande en valle de sombra de muerte.
No temeré mal alguno, porque tú estarás conmigo ;
Tu vara y tu cayado me infundirán aliento.
Aderezas mesa delante de mí en presencia de mis angustiadores;
Unges mi cabeza con aceite; mi copa esta rebozado .
Ciertamente el bien y la misericordia me seguirán todos los días de ni vida,
y en la casa de Jehová morare por largos días.
Neevia docConverter 5.1
2
íNDICE
INTRODUCCiÓN
OBJETIVOS
METODOLOGíA
RESULTADOS
3-7
8
9
10 - 17
ANÁLISIS DE LAS TRES MANIFESTACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL 18
AQUANOVA, UNIDAD BOCA CEGADA FASE 11 Y 11I
GRANJA AVIACIÓN SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA
GRANJA TINTORERA SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA
ANÁLISIS DE LOS RESOLUTIVOS DE LAS TRES
GRANJAS
DISCUSiÓN
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFíA
GLOSARIO
APÉNDICE
18 - 20
21 - 22
23 - 25
26 - 28
29-30
31-32
33-38
39 -40
41 - 63
Neevia docConverter 5.1
3
INTRODUCCiÓN
Las áreas costeras nacionales se han visto impactadas por la construcción de
granjas de camarón en zonas de manglar y marismas e incluso, tierra adentro. Se
requiere aplicar una adecuada gestión ambiental para la implementación de
medidas de prevención y mitigación para minimizar los impactos negativos
ocasionados por la camaronicultura. Esta actividad ha sido criticada por grupos
ambientalistas que argumentan la generación de impactos negativos debido a la
tala inmoderada de manglar y la contaminación del agua de los esteros, lagunas
costeras y marismas por las descargas de aguas residuales producto de su
operación.
Los ecosistemas costeros son los más productivos y a la vez los más frágiles del
planeta (Odum, 1971; Margalef, 1974 y Barnes, 1980) citados por Conesa -
Fernández et al, (1997). Representan áreas generalmente poco protegidas y que
por su conformación propician fenómenos ecológicos de una magnitud
considerable . Es necesario considerar que la productividad primaria constituye la
base de los ecosistema naturales y que la transferencia de energía a los
subsecuentes niveles tróficos dependerá de los procesos y fenómenos que
modifiquen la productividad primaria; por lo tanto, serán los responsables directos
de la riqueza de los sistemas biológicos. La investigación ecológica debe dirigirse
hacia el estudio de la estructura y función del ecosistema y ha de concebirse,
ejecutarse e interpretarse en el contexto de las necesidades y realidades de las
poblaciones involucradas.
Al correr del tiempo se hace necesario y se demanda analizar el impacto
ambiental generado por las actividades humanas sobre los ecosistemas, esto ha
motivado y preocupado a profesionales, tales como biólogos, ecólogos, ingenieros
ambientales y planificadores de proyectos a laborar en una temática que hasta
hace 3 décadas parecía poco factible en América Latina. Es indispensable tener
una buena concepción de lo que podría suceder en un escenario con la ejecución
de un proyecto de desarrollo. La estimación de los impactos ecológicos no es solo
un análisis sino también una evaluación de las alteraciones ambientales y su
significado. Cabe mencionar que la predicción del impacto de un proyecto de
desarrollo es tarea de la ecología aplicada, del manejo de recursos, del diseño
ambiental, la planificación y la gestión ambiental.
La evaluación de impacto ambiental, mejor conocida por sus siglas EIA, es un
procedimiento jurídico-administrativo que tiene por objetivo la identificación,
predicción e interpretación de los impactos ambientales que un proyecto o una
actividad produciría en caso de ser ejecutado, así como la prevención, correccion
y valoración de los mismos, todo ello con el fin de ser aceptado, modificado o
rechazado por parte de las distintas administraciones públicas competentes.
Neevia docConverter 5.1
4
El origen de la evaluación de impacto ambiental surge de la necesidad de cuidar
los recursos naturales del planeta del avance tecnológ ico de la humanidad . Sin
duda alguna la existencia de esta preocupación ha estado desde mucho tiempo
atrás. Sin embargo la primera ley en este ámbito se remonta al año 1969 en los
Estados Unidos de Norteamérica cuando surge la NEPA (National Enviromental
Policy Act).
Posteriormente a la NEPA empezaron a surgir diferentes procedimientos para
realizar EIA en países industrializados tales como: Canadá (1973), Australia
(1974) y Japón (1984), principalmente.
En México surge como parte de la Ley General del Equilibrio ecológico y la
Protección al Ambiente (LEGEEPA) en el año de 1988 publicada en el Diario
oficial de la federación.
Las perspectivas de esta área del conocimiento no solo se limitan al estudio de
los componentes del ecosistema, vegetación, suelo, agua, etc. sino también al
intercambio de materia y energía entre los mismos, es decir, a la dinámica del
funcionamiento de los ecosistemas.
La evaluación del impacto ambiental (EIA) es el estudio técnico de carácter
interdisciplinario que, incorporado en los distintos procedimientos de gestión
ambiental, está destinado a identificar, caracterizar, valorar, reducir y corregir las
consecuencias o efectos ambientales que determinadas acciones del proyecto
futuro tendrán sobre el sistema ambiental. La evaluación del impacto ambiental
forma parte de los instrumentos preventivos y es una excelente herramienta para
prevenir las posibles alteraciones que determinados proyectos, instalaciones o
actividades puedan producir en el medio ambiente ( Conesa -Fernández , 1995).
El cultivo de camarón o camaronicultura es una actividad que se ha desarrollado
en México desde la década de los años setentas cuando se cultivó camarón café
en las instalaciones de Puerto Peñasco en Sonora mediante un convenio de
colaboración entre la Universidad de Arizona y la de Sonora. Posteriormente, en la
década de los ochentas se incrementó rápidamente el número de granjas debido a
la preparación de técnicos y al crecimiento de la actividad a nivel mundial.
En un principio tal como era de esperarse en situaciones comolas que
predominaban en México (ansiedad por entrar al negocio de la camaronicultura),
al estar entrando tarde comparativamente con otros países, ante los progresos
que había tenido Ecuador, hubo un auge de inversiones iniciales. Los
inversionistas se caracterizaron por su falta de conocimiento de la actividad y sus
tendencias a recurrir a la tecnología más barata posible o solo creando bordos,
bombeando agua y metiendo larvas. En esa forma durante un tiempo corto (1 a 2
años) obtuvierón cosechas que satisficieron sus expectativas y los animaron a
seguir reinvirtiendo. especialmente con financiamientos en condiciones no muy
favorables para este tipo de inversiones. En ese momento en que aparentemente
todo les resultaba bien en cuanto a los niveles de producción que alcanzaron,
Neevia docConverter 5.1
5
llegaron a pensar que el camarón resistía todo. Con esa mentalidad y siguiendo
sin dar importancia a la tecnología, su mayor preocupación era obtener larvas del
medio natural para hacer sus siembras . Posteriormente, y como suele suceder en
esas condiciones, se presentaron los primeros problemas técnicos, la presencia
de enfermedades y bajas de rendimientos. Esto ocasionó una depuración natural
. de los inversionistas sobreviviendo los que dieron importancia a la tecnología y a
hacer las cosas con sentido profesional. Felizmente para el país, ese periodo fue
relativamente corto y la lección aprendida , si bien fue costosa, ha permitido que se
corrijan errores y no se comentan los mismos errores del inicio.
Por lo anterior, la actividad tiende a profesionalizarse y tecnificarse más cada día
más. Las lecciones por no darle a la tecnología el peso que requiere han sido
aprendidas y ya no se están haciendo más improvisaciones. Fondos especiales
provenientes del financiamiento de la banca de desarrollo están siendo
canalizados para mejorar las condiciones de los cultivos, elevar la tecnología y
crear infraestructura .
Actualmente la camaronicultura aporta alrededor del 25 % de la producción
nacional y contribuye significativamente a atender las demandas del mercado
nacional en una buena medida. También se nota una clara tendencia a aumentar
el porcentaje de participación en las exportaciones de camarón . A la fecha se
tienen alrededor de 30 000 hectáreas en cultivo predominando los sistemas semi -
intensivos.
El efecto de las tallas chicas provenientes de la camaronicultura de los países
orientales y latinoamericanos, ha sido más o menos asimilado pues simplemente
no se exportan o solo se hace cuando los precios son competitivos. A cambio, se
ha creado un efecto de especialización para el camarón mexicano basado en las
tallas grandes, las cuales siguen cotizándose mejor en los mercados
internacionales y especialmente en el de EUA. Con el crecimiento del mercado
interno para las tallas chicas y las incursiones en los mercados europeo de
España y Francia para camarón con cabeza (básicamente de acuicultura) las
perspectivas para esas tallas son alentadoras. Esta situación puede tornarse
interesante especialmente cuando el camarón de acuicultura se procesa en
tiempos muertos (después de temporada de camarón tradicional) y ayuda a
asimilar costos fijos .
México con sus dos litorales, el Océano Pacifico por la costa occidental y el Golfo
de México/Mar Caribe por la costa oriental; sus 11 122 Km. de sus costas una
plataforma continental de 357 795 km2 , la Zona Económica Exclusiva de 3 149
920 krns/; las 1 500 000 hectáreas de aguas protegidas (esteros, bahías, lagunas
de aguas interiores) ; la confluencia de corrientes y contracorrientes marinas frías y
tropicales; los vientos dominantes que provocan surgencias; su clima
predominantemente tropical y subtropical, con extensas zonas de manglares ,
aportaciones de agua dulce y condiciones naturales para el crecimiento de
camarones, es, ha sido, y deberá seguir siendo un país eminentemente
Neevia docConverter 5.1
6
camaronero, con una contribución a los mercados internacionales, que en estos
momentos está por el orden de 90 000 toneladas de peso vivo.
Las especies de camarón que se explotan en el Pacifico son: Litopenaeus
vannamei (camarón blanco), Litopenaeus stylirostris (camarón azul),
Farfantepenaeus ca/iforniensis (camarón café) y Farfantepenaeus brevirostris
(camarón rojo/rosado). Los volúmenes de captura promedian 57 300 toneladas en
los últimos 7 años. En tanto que en el Golfo de México son: Farfantepenaeus
aztecus (camarón café), Farfantepenaeus duorarum (camarón rosado);
Farfantepenaeus brasi/iensis (camarón rosa manchado) y Litopenaeus setiferus
(camarón blanco), promediando capturas de 22 sao toneladas para el mismo
período.
La infraestructura para el aprovechamiento del recurso camaronero en el Pacifico
(plantas, embarcaciones, transportes, áreas de recepción, etc) está orientada a
satisfacer el mercado de la parte oeste y centro-oeste de EUA (California, Arizona,
Oregon y Washington) . En cuanto a la reglamentación del recurso, la autoridad
tiene determinada una veda que va de marzo a septiembre en el caso de aguas
protegidas, en tanto que de abril a octubre, para mar abierto .
La cercanía del recurso de aguas protegidas a los puntos de proceso y las
características intrínsecas del producto (tamaño, apariencia y sabor), aunados a la
frescura con que estos llegan a la planta hacen que estos productos sean de
optima calidad y satisfagan las condiciones más exigentes de los mercados
internacionales, especialmente el de los EUA. También han sido los productos que
se han exportado enteros congelados para los mercados europeos de España y
Francia.
El mercado de los EUA demanda el camarón congelado en marquetas de 5 libras
(congelado en bloques de hielo enfundados en cartón parafinado), descabezado,
clasificado por talla (desde el SO over hasta el U-S). El camarón es también
exportado a Japón descabezado y empacado en marquetas de 2 Kg., aunque el
mercado japonés demanda básicamente los camarones cafés (F. californiensis y
F. brevirostris.)
Una granja camaronícola se podría definir como un lugar o área física donde se
construyen estanques formados por bordos perimetrales que permiten el
almacenamiento de agua y se brindan las condiciones biológicas necesarias para
el óptimo desarrollo de las postlarvas y juveniles de los camarones peneidos.
A nivel general los elementos de ingeniería que conforman una granja
camaronícola son: estanques de engorda, canal reservorio y canal de desagüe,
estación de bombeo y zona administrativa.
Los estanques tienen la finalidad de brindar las condiciones necesarias para el
óptimo desarrollo de los camarones, son por lo general de forma rectangular para
facilitar la recirculación de agua y formados por bordos de arcilla de la misma
zona.
Neevia docConverter 5.1
7
El canal reservorio garantiza que se cumpla con el programa de recambio diario
de agua, su longitud y anchura es variable de acuerdo al tamaño de la granja .
El canal de desagüe permite evacuar el agua del recambio o del vaciado de los
estanques hacia el estero o laguna costera.
La estación de bombeo debe estar localizada donde se obtenga la mejor calidad
del agua y preferiblemente donde se logre bombear con mareas mínimas para que
se disponga siempre de agua para el recambio de los volúmenes de agua
necesarios para los estanques .
Las compuertas de entrada y salida que se colocan en los estanques permiten el
paso del agua de manera controlada para mantener los niveles apropiados en los
mismos.
La zona administrativa puede comprender oficinas, comedor, laboratorio,
dormitorio y bodegas así como patio de maniobras de carga y descarga y área de
mantenimiento .
El impacto ambiental causado por las granjas camaronícolas ha sido pobremente
evaluada. Es indispensable realizar análisis comparativos de los estudios en
donde se expresan los propósitos y las medidas de prevención y mitigación que se
proponen en los estudios de evaluación del impacto ambiental que elaboran los
promoventes de una granja camaronícola. Esto ayudará a conocer a mayordetalle los eventuales impactos que se causarán al ambiente y darán cabida a una
posterior evaluación de la eficiencia y eficacia de tales medidas y estrategias.
Considerando tales motivos, en el presente trabajo se plantean los siguientes;
Neevia docConverter 5.1
8
Objetivos:
1. Realizar una investigación bibliográfica de la evaluación del impacto
ambiental causado por la camaronicultura, mediante visitas a bibliotecas,
escuelas de educación superior, institutos de investigación, dependencias
federales y sistemas informáticos .
2. Investigar la cantidad y modalidad de las manifestaciones de impacto
ambiental de instalaciones camaronícolas que ingresaron al proceso de
evaluación del gobierno federal durante el periodo de 1990 a 2001 .
3. Analizar el contenido de algunos estudios de evaluación de impacto
ambiental de granjas camaronicolas de los estados de Nayarit, Sinaloa y
Sonora, obtenidos de un listado de registros de la base de datos de la
SEMARNAT, seleccionando tres de ellos.
4. Realizar un análisis comparativo de los tres estudios de impacto ambiental
de las granjas camaronícolas seleccionadas : Aquanova, Aviación, y
Tintorera; ubicadas en Nayarit, Sinaloa y Sonora, respectivamente
Neevia docConverter 5.1
9
METODOLOGIA
La primera fase del estudio consistió en realizar una investigación bibliográfica
exhaustiva de los temas de camaronicultura e impacto ambiental. Para esto se
acudió a las siguientes bibliotecas: Central de la Universidad Nacional Autónoma
de México, Instituto de Ecología, Instituto de Biología, Instituto Nacional de
Ecología, Facultad de Ciencias, Instituto de Investigaciones Bibliográficas de la
UNAM, Instituto de Ciencias del Mar y Limnología y Escuela Superior de Ciencias
Biológicas del Instituto Politécnico Nacional. También se obtuvo información de
sistemas de informática, Internet y bancos de información de institutos y centros
de investigación. Asimismo, se revisaron los listados de tesis de licenciatura,
maestría y doctorado sobre éamaronicultura e impacto ambiental.
En la segunda fase, se acudió al Instituto Nacional de Ecología (INE) para analizar
la base de datos de los registros de los estudios de impacto ambiental de las
granjas camaronícolas a nivel nacional, donde se revisó la información del periodo
de 1990 al 2001. Se consideraron los siguientes datos: número de registro
progresivo, fecha, nombre del proyecto, empresa promovente, ubicación
geográfica y modalidad de la evaluación de impacto ambiental.
Para la tercera fase se seleccionaron 3 estudios, correspondientes cada uno a los
principales estados donde se desarrolla la camaronicultura; estos son Nayarit,
Sinaloa y Sonora; y se prosiguió a su análisis comparativo en términos de
evaluación de los impactos ambientales. Se tomaron en cuenta para este análisis:
identificación, caracterización y evaluación de los impactos ambientales, así como
las medidas de prevención, mitigación y compensación propuestas y los
resolutivos dictaminados por la autoridad, información que fue analizada y
discutida .
Adicionalmente se revisaron los estudios de impacto ambiental relacionados con
la actividad acuícola, específicamente los relacionados con la camaronicultura en
los estados de Nayarit, Sinaloa y Sonora. Se identificó la existencia de guías
especializadas para el desarrollo de las Manifestaciones de Impacto Ambiental
para la actividad Acuícola. Finalmente, se analizaron los resolutivos emitidos por la
autoridad federal del Instituto Nacional de Ecología (INE), en materia de Impacto
Ambiental, con respecto a los estudios presentados.
Neevia docConverter 5.1
10
RESULTADOS
El número total de registros de instalaciones concernientes a actividades
camaronícolas registradas en el Gobierno Federal en el periodo de 1990 al 2001
fue de 177, los cuales se encuentran relacionados en la tabla 1, donde se
observa que la mayor cantidad de proyectos camaronícolas se concentra en los
Estados de Sinaloa, Sonora y Nayarit los que representan el 83% del total.
En las figuras 1, 2 Y 3 se presenta el desglose de los resultados obtenidos en
este trabajo, por el número total de proyectos, granjas y laboratorios,
respectivamente.
En el apéndice de la tabla 4 se presentan agrupados por años los proyectos
acuícolas del periodo comprendido de 1990 al 2001, recibidos en el Gobierno
Federal. Se indica el número progresivo, el año, nombre del proyecto, la empresa
promotora, la ubicación geográfica, la entidad federativa, y la modalidad en que
fue presentada la manifestación de impacto ambiental.
Del total de proyectos encontrados , se seleccionaron la "Granja Aquanova fase 11 y
111", en el Estado de Nayarit; "Aviación Sociedad Cooperativa " en el Estado de
Sinaloa y "Tintorera Sociedad Cooperativa" en el Estado de Sonora. Se realizó
una comparación considerando los siguientes aspectos : identificación de
impactos, caracterización de los impactos, valoración , medidas de prevención y
mitigación presentados en la Tabla 2.
Se realizó un análisis de las matrices de las tres granjas cuyos resultados se
presentan en la tabla 3.
En los tres trabajos revisados utilizaron la matriz de Leopold como método de
identificación de impactos que es un método cualitativo , preliminar y muy útil para
valorar las diversas alternativas de un mismo proyecto.
La matriz de Leopold fue el primer procedimiento que se estableció para las
evaluaciones de impacto ambiental. La metodologia viene soportada por un
cuadro de doble entrada en el que se disponen como filas los factores
ambientales que pueden ser afectados y como columnas las acciones que vayan
a tener lugar y que serán causa de los posibles impactos.
Esta matriz se fija 100 como número de acciones posibles y 88 el número de
factores ambientales, con lo que el número de interacciones posibles será de 88 x
100= 8,800, aunque conviene destacar que de estas son pocas las realmente
importantes, pudiendo construirse posteriormente una matriz reducida con las
interacciones más relevantes (normalmente él numero no super ior a 50), con el
que resultará más fácil de operar.
Cada cuadricula de interacción se dividirá en diagonal , anotando en la parte
superior la magnitud, M (extensión del impacto) precedido del signo + o -, según el
Neevia docConverter 5.1
11
impacto sea positivo o negativo en una escala del 1 al 10( asignando el valor 1 a
la alteración mínima y el10 a la máxima).
En el triángulo inferior se anotará la importancia, I (intensidad o grado de
incidencia) también en escala del 1 al 10. Ambas estimaciones se realizará desde
un punto de vista subjetivo al no existir criterios de valoración, pero si el equipo
evaluador es multidisciplinar, la manera de operar será bastante objetiva en el
caso en que los estudios que han servido como base presenten un buen nivel de
detalle y se haya cuidado la independencia de juicio de los componentes de dicho
equipo.
La sumatoria por filas indicará las incidencias del conjunto sobre cada factor
ambiental y por lo tanto, su fragilidad ante el proyecto. La suma de las columnas
dará una valoración relativa del efecto que cada acción produciría en el medio, y
por lo tanto, su agresividad.
Así pues, la matriz se convierte en un resumen yen el eje del estudio del impacto
ambiental del que forma parte de la misma, y cuya base de datos se utiliza a la
hora de evaluar la magnitud y la importancia.
Neevia docConverter 5.1
12
Tabla 1
Número de manifestaciones de impacto ambiental de instalaciones camaronicolas registados en el periodo 1990 a 2001 por estados
i!: · 1 I
,LOAINAYARITI COLIMA
C:~~RIS()~~~R.AI ~;~¡ ; ' ~;,' :. .: ;i '" ~;~ '~~;:;,"::; ;;¡~;¡i; ;~~;\'t; ; :,::~~~~~< ;~;4;~~;::~;~;;;W;;~:;~;;\:;"i~: ;~~; ,,; y;;~; : .;~~:t;~;";;';: ~~~~?: {~;;~;~~~:~~;~"~~~:
NIASUR """t ,; : r~I,' :!i) 1 ~"':>\.·,·,>¡,)·: I:;·;: ;iL'Jl'''''',,~ ;~~1~2\"~}:1', -> , --. '; . -', k " , . ",' ' "'- ., ' ''-', ) ~,:> . , • •¡".':' .. >"': ~ : ;; ":j.: ~§.~.." ..>" .i~i-l"',
' 1 BAJAAflo ..9,ALIFORNIA
" NORTE
1990
1991 5
1992
1993 2 4
1994 4
19951996 22 31 34
1997 15 22 22
1998 16 28 29
1999 12 14 14
2000 15 9 26 27
2001 12 12
Total: I 1 I 3 I 61 I 76 I 10 I 4 I 1 I 3 I 1 I 6 I 2 I 2 I 2 I 5 I 11 I 166 1 177 I
* Nota: La actividadcamaronicolase encuentra conmayorpotencial en la zonanoreste en losestados de Sinaloa, Sonora y Nayarit dandountotal de 147 que equivaleal 83%de los registros de lasgranjas.
Neevia docConverter 5.1
13
AÑOS
t
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995 I •
1994
1993
1992
1991
1990
Número Total de registros =177
-
~
.....
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Figura 1
~
Número de Manifestaciones de Impacto Ambiental de instalaciones camaronícolas del periodo 1990- 2001.
Fuente: SEMARNAT.Neevia docConverter 5.1
14
.....
Número Total de Granjas =166AÑOS
~
2001 I •
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
~
Manifestaciones de impacto ambiental de las granjas camaronícolas registradas durante el periodo 1990- 2001 a nivel
Nacional.
Fuente: SEMARNAT.Neevia docConverter 5.1
15
Número Total de Laboratorios= 11
AÑOS
t
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
I •
2 3 4 5 6 10 11 ~7 8 9
Manifestaciones de impacto ambiental de laboratorios de postlarvas de camarón registrados en el periodo 1990 - 2001 a nivel
nacional.
Fuente: SEMARNAT.Neevia docConverter 5.1
Tabla 2
Principales ca racterlstlcas de los estudios de Impacto ambiental de las tres granjas seleccionadas.
Aquanova Unidad 1I0caCegada. Estudio realizado Aviación S.C.L. Estudio realizado por la consultorla Ecoproyectos Tintorera S. C. L. Estudio realizado por la misma sociedad
por la consultoria Asesores en 1I1010gla pesquera en el de Sistemas, en el afto 1996. cooperativa en el año 2000.
año 1996.
Ubicación Gcografica: Estado: Nayarlt. Municipio: Ubicación Gcografica:Estado de Slnaloa. Municipio: Navolato. Ubicación Geografica: Estado: Sonora .Munlciplo:
San lilas .Localldad: 1I0caCegada. Localidad : Altata l'abellón-Delta del Rlo Culladn. Huatabampo. Localidad: Ejido Bachoco.
Los Impactos primarios que se tienen es sobre la Realizanuna división del proyecto en 4 etapas: Se adopta el método de la lista de chequeo o revisión con la
remoci6n de vegetación nativa, al sustituirla por la a) reparaci6n del sitio. elaboración y análisis de la matriz de Leopold, en la cual
construcción de estanquería, canales de tomas. descarga b) Construcción. contrastan las principales actividades que se desarrollan en 6
y obras de servicio. e) Operaci6n. distintas etapas del proyecto, contra las áreas de impacto
Los Impactos secundarios son generados por los d) fin del proyecto. potencialmente agrupadas, en el medio ñsico, biológico,
productos de operaci6n de la actividad, los socio- Cada uno de los atributos de los factores del medio ambiente; socioecon6mico, paisajistico y legislaci6n actual, de tal que en
Identificación económicos son regionales. generación de empleos. fisicoqulmico, biol6gico, estético, socioeconómico a nivel regional y cada una cruce se establece una valoraci ón cualitativa del
de
reactivación económica del estado y generaci6n de nacional. En la etapa de construcci6n se provocan impactos por la impacto dimensionado desde el benéfico significativo hasta el
Impactos
divisas. realización de obras de infraestructura: l . Ubicación y limpieza del adversocon medidade mitigación.
La acciones dc mayor relevancia de la construcci ón y sitio. 2. Formación de bordes, 3. Excavaciones. 4. Construcción. 5.
operaciónson principalmente. Nivelación de plantillas. 6. Drenes de descarga. 7. Compuertas
1.- Tenencia de la tierra. alimentadoras. S. Area de instalaciones.
2.- Uso del suelo.
3.- Desmonte de vegetación.
4.- Fauna terrestre
5.- Drende descarga.
Evaluacióndel efecto o impacto ambicntal se consideran Se realizó la evaluación de los impactos de acuerdo a la matriz de La realizaci6n de una matriz de Lcopoldmuestra la evaluación
diferentes actividades de cada una de las etapas del Lcopold (1971) son 33 actividades en el desarrollo del proyecto y 46 de impactos y acuerdo a su sentido. se refiere al efecto positivo
Caracterizaci proyecto, se confrontan (Evaluacióny análisis). Para este atributos ambientales agrupados como efectos sobre los factores o negativo o incierto de acuerdo a la acción, Y también a su
ón proyecto se elaboró una matriz de 27 componentes ambientales. La integración de una matriz de criabado ambiental es importancia; por el peso especifico dentro de la dinámica del
de los
ambientales (Abióticos, bióticos, socioccon6micos) una aproximaci6n para que un grupo de profesionales realicen la ecosistema. Sentido; Adverso significativo, adverso
Incluidos dentro de S subsistemas que se evaluaron selecci6n. Por otra parte las actividades y atributos preponderantes a moderadamente significativo, benéficos moderadamente
Impactos desde el punto de vista de 15 acciones. Se define el considerar son elementales para el significado de los impactos significativo, benéfico no significativos, adverso con medidas
sentido + o - y la magnitud del impacto asi como el notorios generados en el proyecto. de mitigación y adverso moderadamente significativo con
I grado de extensi6n o escala dentro del área del provecto. medidasde mitigación.
La escala utilizada para valorar la magnitud de la A partir de una matriz general se elaboró una matriz genérica del área Correlaci6n de áreas contra la frecuencia de cada tipo de
importancia de los impactos se define +3 y - 3 donde el del proyecto y se llenaron celdas con slmbolos que califican los impacto es una gráfica, también otra frecuencia por tipo de
signo corresponde al criterio, benéfico + y - perjudicial. impactos en cuanto a su magnitud« » y carácter positivo o negativo impacto, el valor es de 150 puntos y manejan poreentajes.
Valoración Aparece en la matriz un número quebrado, en donde el (+ -l. Matriz especifica para identificar los efectos adversos en lo que Existe una predominancia de efectos adversos no significativos
numerador será la magnitud y el denominador la fuera posible implementaTalguna medidade mitigación. Se calificaron el 46 %, de impactosbenéficospoco significativos 36%, efectos
importancia. en cada una de las acciones del proyecto en términos de su adversos de significación 13%, efectos adversos significativos
temporalidad, intensidad, ámbito, frecuencia de ocurrencia, margen de tendrán una maYOT incidencia en la elimatologla de los
mitigación y reversibilidad. ecosistemas, suelo y el paisaje. Los impactos benéficos
moderadamente significativos serian en el rubro del aspecto
socioecon6mico.
1.- Programade restituci6n y/o reforestación de las áreas Reforestaci6n de los taludes interiores y exteriores de los canales y Procurarán transplantar las especies vegetales que sean
no productivas. drenes con vidrillo (Batis maritima)(Salicom¡a sn)~ removidasa las inmediaciones de la obra.
Medidas de 11.- ATeas de protecci6n ecol6giea en la zona occidentalis.~~, para evitar la erosión, en áreas Se seleccionarán sitios de descarga de aguas residuales al
Prevención y concesionada no tendrán cambio de uso de suelo las donde se inundan por efecto de la marea replantar~~ océano, tendrán atención especial al manejo de combustibles y
MItigación
zonas de manglar, servirán como áreas de principalmente cerea de los drenes donde exista conexión con los lubricantes.
amortiguamiento para la fauna local. esteros. Colocaci6nde mallas a la entrada del dren principal.
La operaci6n deberá contar con los servicios que Utilizar alimento de baja Ootabilidad para evitar la depredaci6nde las Filtro biológico con un cultivo de ostión japonés para
incluyan normas de manejo y disposici6n de desechos aves en los estanques, evitar los efectos de la eutroficación mediante tratamiento de aguas residuales.
liquidos y sólidos. Programa de retiro de instalaciones un programa de consumo de alimento balanceado,monitoreo de Reducción de desechos s6lidos en el agua de los estanques,
provisionales. En la operaci6n y mantenimiento, descargas de aguas residuales. programas de vigilanciaalimentaria en charolas.
programade monitorco de aguas residuales.
16
Neevia docConverter 5.1
!!l. == !!!3 -
o-~o
2. 11 e
o "" 3
a. ~"ep Il> =
Il> ~ ª.o ep ep
ep Ul ::::1" ............ 1l>0
Il> oo _.
_. o' a.o- ::s ep
? a.
G
~ m
<".g o
Il> Il>o ...
.... Il>o o
~[
o-!!l.
¡¡¡O ¡:j'
::s Il>
¡;Ul
.- a.
Ul ep
ep
S· ¡¡r
a.Ul_.....
o ep,
Il> o
ep ::s
::s ¡:j'
-Il>
Il> Ul
0,<
~3
g-a
o o
o a.... o... -ep o
Ull,Q" _.o Il>::s Ul
a.ep
¡¡¡O3
::s"CDCD
3 ~
ep Il>
a.Ul
¡¡jO ep
::s ::s
CD-
~~
Granja Granja Granja o COl
~c~;¡:Tintorera Aviación Aquanova ~mc..~
(Sonora) (Sinoloa) (Nayarit) ~ ~
D rJ KJ IDENTIFICACiÓN DEIMPACTOS
D [] KJ INTEGRACiÓN DEIMPACTOS
D gJ KJ EVALUACiÓNCUALITITAT1VA
D rJ ¡g EVALUACiÓNCUANTITATIVA o
D [] KJ INTERACCIONNES ~CAUSA·EFECTO -1
DETERMINACiÓN DE
m
D [] KJ ;oIMPORTANCIAS O (ij
JERARQUIAS :;:jo
D g] KJ AMPLITUD ~om
D [] KJ APLICABILIDAD >
==!!l
D KJ KJ OREPRESENTATIVIDAD oO
r-
D KJ KJ OFLEXIBILIDAD (i);¡;.
D ¡g KJ CRITERIOS EXPLICITOS
D ~ [] HOLlSMO
D [] KJ SEPARACiÓN DEEFECTOS
D KJ KJ MEDICiÓN
D [] KJ DIFICULTAD
~».
r-
(ij
(ij
o
m
~
==~;o
o
Cl¡»i
Oc"m_
wl»
(i)(¡.)
~
~
Iz
8'
~
:::l
Neevia docConverter 5.1
18
, ANÁLISIS DE LAS TRES MANIFESTACIONES DE :IMPA CTO AMB!ENTAL
Aquanova, Unidad Boca Cegada Fase" y 11I.
, La granja .se~ncuentra ubicada en el estado de Nayarit, Municipio; de San Blas,localiqad
Boca Cegada; el estudio fue realizado 'por la consultaría Asesores en Biolopía Pesquera en "
'el año de 1996 ' , '
Impactos , '
. . . ' . . .
. ' . ..' '.. " . . .' ' . ' .
' En Jo': referente a la identificación de "impactos hacen mención que los impactos 'primarios ,
que se presentan son fáciles de reconocer los causados por las acñvldadesacufcolas. '
",En ' el Caso ~specífico corresponde al impacto que se tuvo ': por la remodón 'de vege~ci~n ' "
, nativa al sustituirla por la construcción de estanquerla, canales de toma, descarga ,y obras
de -servicio. ' ' .. ' " " , '
, Los impactos , secundarios son gen'erados 'por , los productos de ,'Ia oparación " o de ' la
actividad ' acuícólay resulta más difícil su determinación, ya que no':se pueden atribuir de
forma directa al desarrollo de la actividad, algunas veces son 'subestimados por lo que se
requiere de un análisis detallado para identificarlos , a pesar de, quepueden.s ér mas
'importantes 'que los primarios: ' " '
, Los ,impactos sccioeconórnicos regionales que .Ia operación de la ,gr~nja generara, ' tales "
como empleos ' gen~n:ición ' de divisas y en general ' la ,'reactivación .d é la 'economía ' de.l .
estado; son un bue." ejemplo de los impactos secundarios positivosen el área d~1 proyecto.
,En: ei rubro de car~cteiii:ación de 'ios impactos; se conside'ráron las diferentes actividades -.
de cada una de las ' etapas del proyecto ' y se confrontaron eón los componentes
ambientales 'de la zona cónel objeto de determinar con mayor exactitud,efectos -o impactos
ya sean benéficos o perjudiciales. " ,
." ,'. . . . .
Los 'impactos ambienta/es adversos fuer~n el desmonte de v~eta~ión para la construcciÓn ' ,
de la granja (estanquería, canales, drenes) la vegetación más afectada fue la selva baja
caducifolia y las áreas de manglar, Se menciona que se realizó 'un rediseño , en la,
, construccíón de la granja para que las ' áreas de manglar afectadas fueran mínimas" lo
, anterior bajo la supervisión de las autoridades de la Delegación Estatal de la SEMARNAP en
, el estado de Nayarit. " , . " ,
Neevia docConverter 5.1
19
Método
Se diseño una matriz de evaluación de impactos, basada en la matriz de Leopold (Estevan ,
1971) para este proyecto se construyo una matriz de 27 componentes ambientales (abióticos,
bióticos , socioeconómicos.) incluidos dentro de ocho subsistemas que se evaluaron desde el
punto de vista de 15 acciones humanas . Con base a lo anterior se definió el sentido (positivo
o negativo) , la magnitud del impacto ambiental como sl grado de extensión de la acción
dentro del contexto del área del proyecto y la importancia como consecuencia de recambiar
una condición ambiental particular sobre los otros factores del ambiente. Lo que respecta a la
valoración de los impactos, la escala utilizada para valorar la magnitud e importancia de los
impactos se define +3 y -3 donde el signo corresponde al criterio benéfico (+) o perjudicial (-
). En la matriz aparece un número quebrado o fraccionario, en donde el numerador será la
magnitud y el denominador será la importancia.
Medidas de prevención y mitigación
Otro de los aspectos importantes son las medidas de prevención y mitigación propuestas y
aplicadas en el proyecto son las siguientes ; programa de restitución y/o reforestación de las
áreas no productivas. Áreas que fueron de protección ecológica planificadas y la realización
de reforestación en la selva baja y mangle
La operación debe contar con los servicios que cumplan las normas ecológicas de manejo y
disposición de desechos líquidos y sólidos asi como el programa de retiro de instalaciones
provisionales. El desmonte, la operación y el mantenimiento se implementaria el programa
de monitoreo de aguas residuales . La planeación de este proyecto se efectuó mediante un
análisis global con opiniones de expertos y la participación de las autoridades de la
SEMARNAP del estado de Nayarit y dellNE (Instituto Nacional de Ecologia).
En este proyecto se estab lecieron los "puntos crit icas" como aquellas acciones de mayor
relevancia , de la construcción y operación, principalmente;
1.- Tenencia de la tierra
2.- Uso del suelo .
3.- Desmonte.
4.- Fauna Terrestre.
5,- Oren de descarga.
La empresa realizó estudios técnicos-justificativos para el cambio de uso de suelo de
terrenos que ya se encontraban salinizados, lo cual se verificó mediante un estudio de
mecánica de suelos , se realizaron estudios; vía satélite, mosaicos fotográficos y las cartas
de la Comisión de Estudios del Territorio Nacional (carta geológica, carta hidrológica, y carta
Neevia docConverter 5.1
20
edafológica). También consultaron los estudios más reciente del INEGI del uso de suelo y
ordenamiento ecológico. En el caso particular del ordenamiento ecológico de la región
costera del estado de Nayarit. Según el estudio la construcción de la granja no afecta a los
suelos de la región ya que son suelos salinos aptos para la actividad acuícola, propiciando la
activación de las tierras en un uso acuícola .
Es importante hacer notar que el 43% del área total concesionada para el proyecto esta
conformada por 1675 hectáreas de bosque de manglar ribereño, que destinan como área de
protección ecológica. En lo que respecta a la fauna terrestre, se apoyan en la opinión del Dr.
Erick Mellinki, investigador titular del Centro de Investigación Científica y Educación Superior
de Ensenada (CICESE), que menciona que al identificar la posible afectación que se
presentará, le estima como mínima y aceptable dentro del desarrollo sustentable .
Según el estudio el dren de descarga de una zona de marisma llamada "La Tronconuda"
sufrirá un impacto favorable durante la fase de operación de la granja, dado que al inundar la
marisma traería como consecuencia un potencial de crecimiento de mangle al proveer las
condiciones adecuadas para su desarrollo y probablemente fortalecería las poblaciones de
aves migratorias.
Desde el punto de vista ambiental es un proyecto que maneja adecuadamente los
ecosistemas costeros.
Neevia docConverter 5.1
21
GRANJA AVIACION SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA.
La granja Aviación Sociedad Cooperat iva Limitada se encuentra en el Estado de Sinaloa,
Municipio Navolato, localidad Altata - Pabellón en el delta del Río Culiacán.
El estudio de la manifestación de impacto ambiental para la granja fue realizado en el año de
1996 por la "Consultoría Ecoproyectos de Sistemas".
Impactos
Para la identificación de los impactos ambientales, se realizauna división de cuatro etapas;
1. Preparación de la zona de marisma para el mejoramiento del uso potencial del suelo.
Realizan estudios de suelo e hidrobiológicos, y estudios de ingeniería y ecología
costera, la limpieza y desmonte no la practican por eso no es tan impactante.
2. Construcción de bordos perimetrales se realiza con préstamos de suelo de otras
áreas formando estanques que ocasionan impactos negativos menores en el mismo.
Refiriéndonos a los caminos internos se presentaron impactos negativos menores en
la erosión local del área del proyecto acuícola. Se realizó un dragado el cual produjo
impactos negativos menores en la calidad del agua dulce y marina, el carácter de
fondo y bordeo de suelo, erosión ocasionan impactos negativos menores a las
especies de flora y fauna y sus poblaciones endémicas de interés ecológico . En la
construcción del canal de llamada se ve impactada la vegetación terrestre y acuática
al igual que la fauna de interés ecológico .EI transporte de combustibles al sitio de
elección produce impactos negativos menores .
3. Operación.
4. Abandono del proyecto de ingeniería civil
En el rubro de caracterización de impactos del proyecto realizaron:
Cuestionarios de aspectos ambientales: son las respuestas que se obtuvieron de personas
nativas las cuales proporcionaron la información del sitio.
Estudios de campo y laboratorio.
Consulta bibliográfica del sitio.
Neevia docConverter 5.1
22
Método
Se integró una matriz de cribado ambiental como una aproximación para la selección por
parte de un grupo interdisciplinario de las actividades y atributos preponderantes a
considerar y el aporte elemental del significado de los impactos notorios la valoración en este
proyecto la realizaron a partir de una matriz general, se elaboró una matriz genérica del
proyecto y se llenaron las celdas como símbolos que califican los impactos negativos se
describieron cada uno de los impactos identificados y se procedió a calificar los acumulados
en cada una de sus acciones del proyecto en términos de su temporalidad (Periodo de
tiempo), intensidad (grado de significancia), ámbito (área de influencia), frecuencia de la
ocurrencia, margen de mitigación y reversibilidad , matriz especifica realizaron a este
proyecto para identificar los efectos diversos en los que fuera posible implementar alguna
medida de mitigación.
Medidas de prevención y mitigación
Se enlistaron las medidas de mitigación para los impactos negativos y las medidas
preventivas para los impactos no determinados y recomendaciones para acentuar los
impactos positivos al ambiente o mitigar los impactos adversos de ambiente.
Propusieron como medidas de mitigación de impactos la reforestación de los taludes
interiores y exteriores de los canales y drenes con vegetación halófita; vidrillo , Batís marítima,
Salicornia sp; reforestación de mangle Avicenia germinans para evitar la erosión en áreas
donde se inundan replantar Rhizophora mangle principalmente cerca de los drenes donde
exista conexión con los esteros. También utilizaron alimento de baja flotabilidad para evitar la
depredación de las aves en los estanques, así de esta forma evitaron los efectos de la
eutrificación mediante un programa de consumo de alimento balanceado, evitando su
sedimentación en los estanques. Otro aspecto en las medidas de mitigación es la realización
de un programa de monitoreo de aguas residuales. Esto es a criterio de la consultaría
responsable.
Neevia docConverter 5.1
23
GRANJA TINTORERA SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA
Se encuentra ubicada en el Estado de Sonora en la parte sur en la Playa Bajerobeta
(Bachoco) a 50 km de Navojoa y a 10 km del Puerto de Yavaros.
La elaboración del estudio de impacto ambiental fue realizada por la propia Sociedad
Cooperativa de Producción Acuícola Tintorera , S.C.L.
Este proyecto a diferencia de los otros dos se encuentra en un ecosistema costero
semidesértico y genera menos impactos adversos ya que no se presenta deforestación de
selva baja subcaducifolia ni de mangle,
Impactos
En lo que respecta a la identificación de los impactos muestran una representación gráfica
de los distintos tipos , las diversas áreas de afectación, se deducen que son: climatología,
geología, suelo, ríos, arroyos, cuerpos de agua, aguas subterráneas, vegetación , fauna,
ecosistema, también consideran el medio socioeconóm ico, paisaje y conservación de la
naturaleza. Así también a un estricto apego a la legislación ambiental vigente.
Según los promoventes del proyecto que los efectos adversos no significativos tendrían
mayor incidencia en la climatología, los ecosistemas, el suelo y el paisaje.
Las actividades ligadas a estas consecuencias están relacionadas acciones de
acondicionamiento del sitio como son: El desmonte y despalme y el manejo de los
combustibles durante la operación, así como la alteración paisajística de la naturalidad del
lugar por la construcción de la granja. Hacen mención que este carácter es minimamente
perceptible a estas acciones es el resultado de la naturaleza del sitio elegido, ya que
corresponde a una planicie costera de escasa vegetación alejada de las zonas de reserva.
Los impactos benéficos moderadamente significat ivos se presentan en el ámbito
socioeconómico, al referirse a la generación de empleos durante las diferentes etapas del
proyecto y así mejorar el nivel de vida de los recursos humanos que participen en el manejo
y operación de la granja también en el acondicionamiento y mantenimiento de caminos.
Por otro lado los impactos adversos moderadamente significativos con medidas de mitigación
tendrán efectos negativos en el suelo, vegetación y cuerpo receptor de aguas residuales ..
como consecuencia de las acciones en la preparación del sitio, construcción y descargas de
aguas residuales, tales impactos serán aminorados .
Neevia docConverter 5.1
24
En el caso de este proyecto acuícola comparable con las dos granjas Aquanova y Aviación
de las cuales fueron aceptados sus proyectos bajo ciertas condicionantes; Para el caso de la
granja tintorera se menciona que desconocen a detalle los efectos que tendrán en el
ecosistema acuático, sin embargo, las medidas de mitigación, prevención permiten adoptar
un panorama ambientalmente aceptable dadas las características del proyecto y el lugar
donde este pretendía ser desarrollado, de los tres proyectos a pesar de no haber sido
aceptado comparablemente es el que genera menos impactos negativos por la situación
geográfica en la que se encuentra, sin embargo al proyecto acuícola le faltan bases técnicas
y científicas más sólidas para proceder a una correcta evaluación del proyecto .
Considerando lo anterior concluyen los promoventes del Tintorera lo siguiente :
1) Los impactos ambientales predominantemente son del tipo adverso no significativo
resultado de las condiciones del ecosistema y la naturaleza del proyecto.
2) El establecimiento de medidas de mitigación en estas condiciones vuelve
prácticamente despreciable los efectos adversos de esta iniciativa.
3) El suelo, la vegetación y el paisaje son los componentes del medio con mayor
posibilidad de impacto.
4) Los impactos socioeconómicos son benéficos de regular significación por la creación
de empleos y el mantenimiento de vías de comunicación.
Método
Para este estudio se utilizó el método de evaluación de listado de chequeo o revisión,
complementado con la elaboración y análisis de la matriz de Leopold en la cual contrastan
las principales actividades a desarrollar en seis actividades en distintas etapas del proyecto
contra las áreas de impacto potencial agrupadas en el medio físico, biológico,
socioeconómico y paisaje de tal forma que cada cruce establece una valoración cualitativa
del impacto.
Medídas de prevención y mitigación
La generación de residuos es provocada principalmente por los desperdicios orgán icos e
inorgánicos, aguas residuales y desechos sólidos producto de la construcción y operación
de la granja. Las aguas residuales son sin duda el principal remanente durante laoperación
de la unidad de cultivo, estimándose un gasto promedio de 0.98 m/seg. serán vertidas a
través de un dren descarga a la Bahía de Yavaros evitando una carga orgánica excesiva en
los efluentes.
Proponen un programa de alimentac ión, utilizando para ello charolas alimentadoras. Otra
medida de mitigación será mantener un recambio constante que propicie el amortiguamiento
natural en las aguas receptoras, tomando en cuenta dos criterios tradicionales de evaluación
de la calidad del agua con respecto a las necesidades de los organismos . Esto provocara el
impacto potencial en condiciones extremas que dañan al ecosistema.
Neevia docConverter 5.1
25
Los residuos sólidos serán captados en contenedores y clasificados en orqarncos e
inorgánicos, y algunos de ellos que se puedan reciclar como es el caso de los lubricantes,
sistemas de composteo para el caso de los desechos de heces fecales de humanos y
crustáceos que será llevados a centros agrícolas más cercanos al lugar.
En este proyecto también consideran los posibles accidentes y planes de emergencia, en
términos generales este tipo de proyectos camaronicolas (no presentan factores de riesgo
ambiental aparentemente para la salud humana de consideración) , analízan las posibilidad
de contingencia mencionando alguna de ellas derrame de combustible, rompimientos de los
bordes perimetrales de los estanques, aplicación de métodos de control para evitar que la
fauna acuática sea introducida al canal de llamada, por la colocación de redes.
Proponiendo un programa de restitución del área, debido al poco impacto del proyecto en la
zona, no es fácil devolverla a su estado inicial, erradicando todo aquel producto de la
actividad que pudiera ocasionar impactos negativos al ambiente.
Neevia docConverter 5.1
26
RESOLUTIVOS DE LAS TRES GRANJAS CAMARONICOLAS ANALIZADOS.
Un resolutivo.- es el instrumento legal con el cual la autoridad emite la autorización en
materia de impacto ambiental sobre los proyectos que pueden afectar ecológica mente el
ambiente.
RESOLUTIVO DE LA GRANJA AQUANOVA UNIDAD BOCA CEGADA
En 1995 a través del Instituto Nacional de Ecología se autorizó de manera condicionada la
realización de dicho proyecto promovido por la empresa Granja Aquanova, S. A. de C. V., en
el Municipio de San Bias, Nayarit con la finalidad de dar seguimiento al proyecto en cuestión
las condicionantes que se establecieron los siguientes:
1) El área del proyecto , se encuentran tanto en status de protección (Anas discors,
Buteo nitidus, etc.), Raras (Dryocopus pileatus) y amenazadas (Buteogallus
anthracinus, Micteria americana, etc.), y se proponen acciones que están siendo
implementadas para la protección y conservación de las mismas según el criterio del
consultor.
2) Monitorear de la calidad de las aguas residuales producto de su operación y
mantener los niveles establecidos en los criterios ecológicos de calidad de agua para
Acuacultura, esto con la finalidad de no propagar hacia el medio natural agentes
patógenos que pudieran ocasionar impactos negativos ambientales en la zona.
3) La empresa deberá respetar en su totalidad la vegetación de manglar ribereño viejo
quedando prohibida su tala incontrolada.
4) La empresa deberá sujetarse a las disposiciones referidas y las definidas en la
concesión de zona federal y a la autorización de cambio de uso del suelo .
5) La superficie de manglar a desmontar autorizada no deberá rebasar las 10.01 has.
6) La empresa deberá presentar el diseño detallado de las obras necesarias para evitar
la afectación de la circulación natural de la vena adyacente a la isla del Rey, en el
entendido que queda prohibido su bloqueo.
7) La empresa solo podrá desmontar los predios de su propiedad y los concesionados
por la autoridad federal y no afectar a los pequeños propietarios de predios ubicados
en la zona del proyecto.
8) Realiza planes definidos sobre la conservación de la fauna y mediante la aplicación
de técnicas de captura por tipo de animal, así como las características del área de
recuperación. Presentar informes mensuales de dicho plan y sus resultados a la
autoridad, Así mismo deberá desarrollar programas de restitución y forestación de las
zonas no productivas.
9) La autorización y concesión, licencias, permisos y similares la empresa deberá
presentar una copia de los tramites realizados , a las autoridades.
Neevia docConverter 5.1
27
RESOLUTIVO DEL PROYECTO DE LA GRANJA AVIACiÓN.
En el resolutivo de la granja Aviación, se establecieron los siguientes términos y
condicionantes :
1) Se autoriza la construcción de varios estanques para engorda de camarón blanco y
azul con un espejo de agua de 56-92-86- hectáreas.
2) Carcamo de bombeo que comprende dos bombas de tipo axial con capacidad de .3ü
pulgadas, que tendrán una base de concreto armado y reforzado formado por una
punta de cimentación con taludes y una corona para un gasto de un metro cúbico por
segundo.
El equipo de bombeo será accionado por un motor GMC disel de combustión interna
de 135Hp mismo que contendrá un estanque distribuidor de 6 hectáreas y dos
compuertas para control de agua.
3) Las estructuras alimentadoras tendrán una base de concreto .
No se encuentra el proyecto de producción acuícola aviación S. C. L. En alguna área
protegida de carácter federal o estatal.
La autorización para la construcción de obras fueron las siguientes:
a) La infraestructura acuícola consta de 9 estanques de engorda de camarón
con una superficie de espejo de agua 56-92-86 . b) Y carcamo de bombeo. e)
Cosecha por estanques. d) Canal de llamada . e) El sitio de ubicación del
proyecto.
b) El promovente debe quedar sujeto a cumplir con las obligaciones contenidas
en el artículo 21 fracción 11 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y
Protección al medio ambiente en materia de impacto ambiental.
Articulo 21.- Todo interesado que desista de ejecutar una obra o realiza una actividad
sometida a autorización en materia de impacto ambiental deberá comunicarlo en
forma escrita a la Secretaría.
Fracción 11.- Al momento de suspender la realización de la obra ó actividad si ya se
hubiera otorgado la autorización de impacto ambiental respectiva. En este caso,
deberán adoptarse las medidas que determine la Secretaria a efecto, de que no se
produzcan alteraciones nocivas al equilibrio ecológico o al ambiente.
Neevia docConverter 5.1
28
RESOLUTIVO DE LA GRANJA TINTORERA
. . . . '
A criterio del evaluador de la Secretaría los documentos para la inteqracióndel expediente
correspondiente al resolutivo de la manifestación de impacto ambiental de cultivo Comercial
de camarón ..promovido por la Sociedad Cooperativa Limitada Tintorera, con ubicación en el'
estado de Sonora en la parte sur en la'playa de Bajerobeta Bachoco es el siguiente': .
1) EL 31 de Enero -del año 2000 fue recibida· la documentación, para su evaluación y
dictaminación de laMIA en el Departamento de Ordenamiento Ecológico en materia
de impacto ambiental, .
2) Una vez revisado el presente estudio por el que se manifiesta en el mismo promovido ...
cultivo semiritensivo de camarón azul y blanco en una superficie total de 91-8644
hectáreas de una zona federal. .
.3) Que la manifestación de impacto ambiental presentada carece de los suñcientes
elementos técnicos para procedera una correcta evaluación del .proyecto tales:
a) Descripción adecuada del proyecto,
b) Descripción hidrológica de la zona:
e) Identificación de los impactos ambientales de acuerdo .a la metodología que
vaya de acorde con el medio. . .. .
. . .
4.) La manifestación de impacto ambiental no cumple con lo solicitado en el instructivo de
la manifestación modalidad general, ha cumple con lo establecido por el Art.30 de la
LEGEEPA. ·
Con fundamento en el articulo 28 fra~ión 10
.1). Resuelve no integrar el expediente, por lo tanto el proyecto no se autoriza,
2) Deberá ser en base' a la guía la reelaboracióri del proyecto.
3) Valuación de las características hidr()lógicas del cuerpo. abastecedor.
Neevia docConverter 5.1
29
DISCUSIÓNLa evaluación de impacto ambiental cerno un instrumento de la política ambiental en
México empieza aplicarse de manera más forinal Con la publicación de la Ley .General de
Equilibrio ecológico y protección al medio ambiente enel año de 1988 y rnodiñcada en 2000. .
Marca una serie de principios que definen la política ecológica gerieral que regul~ los '
instrumentos para su aplicación en .nuestro .país. ' Asimismo tino de 'los instrumentos mas .
. eficientes con los que cuenta el gobierno 'federal .es la evaluación de impacto ambiental de
las obras de carácter privado o publico, que puedan causar desequilibrios ecológicos o
. rebasar los . limites .¡ condiciones señaladas en .los reglamentos y las ' normas técnicas
ecológicas emitidas por el Estado para · protegerlos recursos naturales de la nación
(LEGEEPA1988). . .
Es nece~ario' y cada vez :mas imperativo el establecimiento de los mecanismos Y
procedimientos administrativos para asegurar la observancia de las disposiciones de esta .
Ley cOnforme a los cuales habrá de llevarse a cabo la evalüación de impacto ambiental ya
que es un instrumento de gestión ambiental que 'permite identificar, evaluar y prevenir los
riesgos . y ' probables deterioros . ' ambientales: La expresión· 'documental denominada
manifestación de impacto ambiental en cualquiera de sus dos modalidades particular y
regional, representa la interpretación de los ' datos que se obtienen de la aplicación de
-modelos y de trabajo de campó en las decis iones que se tornen al respecto del proyecto '
. estudiado. Sin embargo, no es eficiente en su totalidad la evaluación del ' . impacto
ambiental ya que presenta serias y graves deficiencias en el procedimiento de evaluación
desde su concepción hasta .la resolución y' dar un seguimiento adecuado por parte de la
autoridad después de otorgar la autorización en materia de impacto ambiental ya que se
desconocen los efectos de las medidas ambientales aplicadas.
Los métodos o técnicas Para predecir, evaluar e identiñcarlos impactos ambientales,
también son factoresdeclsivos que debido a la forma de ser empleados o aplicados inflúyen
más o menos sobre los resultados -del estudio y en las decisiones que ~e tomen al respecto.
Su aplicación depende de la experiencia del consultor encargado del estudio y de la facilidad
para la obtención de la informaciórinecesaria. Cada metodología cumple con sus objetivos
seq ún su rango de aplicabilidad yconfianza dependiendo del tipo de actividad para la que se
le este empleando. . . . . -
• > . ' •
Es indispensable que los estudios de impacto ambiental se realicen en la etapa de
planeación o concepción del proyecto ya que generalmente se elabora una vez que esta
estructurado y solamente para cumplir con un tramite, incluso hay casos en que se presentan
se han iniciado las obras y actividades. Es necesario que no -se considere que las
manifestaciones de impacto ambiental como un mero tramite en la obtención de permisos en
la realización de proyectos, sino con el interés de cuidar y mejorar el ambiente, para con ello --
evitarse posteriores problemas en aspectos sociales por desacuerdos y afectaciones. - -
Es conveniente utilizar modelos y metodologías de impacto ambiental y trabajo 'de
campo para minimizar los impactos producidos por esta actividad.
Neevia docConverter 5.1
30
El manejo sustentable de los ecosistemas costeros nacionales por parte de los
camaronicultores es de suma importancia puesto que los impactos negativos generados en
el ecosistema traen como consecuencia principalmente:
a) La deforestación de vegetación nativa en especial de las especies de mangle.
b) El deterioro de la calidad del agua por la descarga de aguas residuales
producto del recambio continuo de su operación.
c) Los impactos benéficos producidos por la camaronicultura son la generación de
empleos y de divisas en la región y el estado donde se realiza esta actividad.
Es importante fomentar en los camaronicultores una conciencia ecológica que les
haga entender que proteger el ambiente es proteger el éxito y la permanencia de su
empresa acuacultural.
Neevia docConverter 5.1
31
CONCLUSIONES
1.- La cantidad de manifestaciones de impacto ambiental de instalaciones
camaronícolas que ingresaron al proceso de evaluación del Gobierno Federal durante el
periodo de 1990 al 2001 fue de 177 y el 83% de ellas se localizan en los estados de Nayarit,
Sinaloa y Sonora; donde se desarrolla la actividad con mayor intensidad
2.- En tres estudios que se revisaron se aplicó la matriz de Leopold como el método
para la identificación y evaluación es indispensable el buen conocimiento y manejo de otras
técnicas o métodos de identificación y evaluación de impactos ambientales con la finalidad
de que los estudios contengan la mayor objetividad posible y sean debidamente
interpretados ya que la aplicación de técnicas y metodologías para evaluar el impacto
ambiental son mal utilizadas y mal fundamentadas .
3.- La bibliografía en materia de impacto ambiental es amplia y de fácil acceso a los
consultores, pero no se adapta a las condiciones mexicanas ocasionando deficiencias y
errores en su aplicación a los problemas prácticos.
4.- Las diferencias entre las distintas manifestaciones analizadas de los tres proyectos
acuícolas se deben a la manera de interpretación de las guías o a deficiencias técnicas en la
aplicación y conocimiento de las características y alcances de las técnicas de identificación y
evaluación de impactos.
5.- Las deficiencias en la presentación del reporte hacen difícil el diseño de las
medidas de mitigación, así como dar seguimiento de las propuestas de la manifestación.
Neevia docConverter 5.1
32
RECOMENDACIONES
1. Es indispensable que los estudios de impacto ambiental se hagan en la etapa de
planeación.
2. Se sugiere presentar en forma clara y sencilla los efectos ambientales más severos,
proponiendo las acciones tendientes a evitar o revertir dichos impactos adversos .
3. Es aconsejable la realización de las manifestaciones de impacto ambiental, que sean
realizadas por grupos interdisciplinarios , esto conducirá detectar profunda y
correctamente los cambios ambientales, a diferencia de una sola persona o dos.
4. Es aconsejable que las medidas de mitigación sean específicas y que contengan
costo, factibilidad , personal e institución o compañía capaz de realizarla y además de
vincular a la población afectada por el proyecto para lograr su participación y evitar
posteriores conflictos.
5. continuar con la elaboración de las manifestaciories de impacto ambiental ya que
permiten:
.:. Evitar graves problemas ecológicos
.:. Mejorar el entorno y la calidad de vida.
•:. Ayudar a perfeccionar los futuros proyectos.
•:. Defender y justificar una solución acertada
.:. Canalizar la participación ciudadana.
•:. Generar una mayor conciencia sobre los problemas ambientales.
6. Se recomienda que las metodologías utilizadas en la realización de un estudio de
impacto ambiental , sean las más adecuadas a la naturaleza del proyecto .
7. Una sola técnica no puede emplearse como panacea para todos los estudios, se
recomienda siempre la consulta de la bibliografía especializada para definir desde el
principio las aplicaciones de cada técnica y la estrategia a seguir para el desarrollo
del estudio.
8. Se recomienda la realización de cursos y/o talleres sobre elaboración de
manifestaciones de impacto ambiental donde se incluyan marco jurídico, técnicas y
metodologías de impacto ambiental, indicadores ambientales y seguimiento o control.
Neevia docConverter 5.1
33
BIBLIOGRAFíA DE IMPACTO AMBIENTAL
. . ~ . .
Angülo Met al 1993(2- ed).Guía para la elaboración de estudios del medio físico. Contenido y
metodología. Serie de Monografías. MOPT, Madrid. .. .
. ~
Bojórquez Tap.ia L.A 1989. Methodology for predictionofecological impacts. An9er real
conditionsin Mexico.Environmental Management, 13:54&-551. .
Bojórquez-Tapia La y A. Ortega. 1989: Análisis de técnicas de simulación cualitativa para la
predicción del impactoecológico. Ciencia 40:71-78. . .
Burél F.& Baudry, J. 2002 Ecología del paisaje : Conceptos, métodos y aplicaciones. Mundi
.Prensa, Madrid. . . .
. .
Canter 1. w. 1997 (Ed. Española) Manual de Evaluación de Impacto Ambiental. McGraw HiII,
Madrid.' . , ..
Conesa Fernández Vítora, Vícente. 1997. Auditorias Medíoambientales. Guíí,l Metodológica.
Mundi- Prensa, Madrid. . .
.Cástañeda,G: 1998.' Regulación íridustrial ambiental en México..SEMARNAP
Estevan 'Bolea, Maria TereSa. 1980. Las evaluaciones de impacto ambiental. Ed. Mundi-
Prensa. .. .
. . . . . . .
Estevan Bolea, Maria Teresa . 1992. Auditorias Medioambientales Mundi- Prensa, Madrid. .
Erickson, Paul . 1994, A Practical guide to enviriomental, impact assessment - Academic san
Diego. , . . . . . ." .
Ezé:urra, E. 1995. Las evaluaciones de impacto ambiental. Gaceta Ecológica . México .
•Forman R. T. T.& Gordon M.,1986.Landscape Eoology. Wiley &Sons, New York. Field B,1995.
Economía ·Ambiental. McGraw- HiII.
. Gómez Orea, Domingo. 2003. evál~ación del impacto ambiental: un instrumento preventivo
para la gestión ambiental Mundi- Prensa, Madrid. .
González Alonso S., Aguijó M. & Ramos A.1983. Directrices y Técnicas para la estimación de ·
imp,actos. ETS. rr'igenierosde Montes, Madrid. .
González Bemáldez F.1976. Bases ecol6gicasde la ordenación del territorio . Arbor, 365: 63-
79.
González Bemáldez F. 1981. Ecología yPaisaje. H. Blume, Madrid.
Hemández Fernández
S.2000.La legislación de Evaluación de Impacto Ambiental en España. FUNGESMA- Mundi '
Prensa, Madrid. . . . . . ,
~indmarsh,1998. Papers on assessing the social impacts of development. GriffithUniversity. .
L~ff,E.1990 Medio ambiente y desarrollo en México . PNUMA. México, D.F. 1-74p. .
López de Pablo .C. T.1987. Síntesis ecológico-cartográfica de un terrítorícextenso.Bnsayo
metodológico sobre la variabilidad espacial de la provincia de Madrid. Tesis Doctoral. Universidad
Autónoma de Madrid. '
Martín de Agar M. P.1983.Ecología y Planeamiento territorial. Metodología y estudio de casos
en la región Murcina. Pub!. Universidad de Murcia.
Neevia docConverter 5.1
34
Martín Cantarina c.1999. El estudio de impacto ambiental. Una ' introducción. Publ.
Universidad de Alicante.
.Mellado marroquí, Enrique Héctor.1979. Evaluación del i~pacto ambiental.
www.ine.gob.rrix. Instituto Nacional de ecología, Periférico 5000, Coyoacán Me.x. D. F.
Secretaria del medio Ambiente Recursos naturales, Blvd.. Adolfo Ruiz #4209, Tlapan D. F.
wwwprofepa .gobmx. Procuraduría Federai de Protección al medio Ambiente;
Manifestación de impacto ambie.ntal proyecto granja camaronicola AQUANOVA Unidad Boca
cegada, en el estado .de Nayarit.1.996S. A..DE C. V. .
. Manifestación de impacto ·ambiental. proyecto granja camaronicola .Aviacjón Sociedad
. Cooperativa Limitada, NavolatO Sinaloa '1996.
Manifestación de impacto ambiental proyecto granja camaronícola Tintorera' Sociedad
Cooperativa Ui11itada. Bajoreta, Sonora 2000
MCHarg. 1.~.1992 (Reedición).Design with Nature.John Wiley &Sons, New York.
MOPU .· GUías Metodológicas para la elaboración ' de Estudios . de impacto Ambiental.
Monografías de la Dirección General de Medio Ambiente, Madrid.
;1989.1.- Carreteras y Ferrocar:riles.
1989.2.-Grandes presas.
1989.3.-Repoblaciones Forestales.
1992.4.- Aeropuertos.
Ortoíano, l,onard, 1997EOviromentalregulation an impact anssessmentj.Wiley, New Cork.
' . .
.OñateJuan José. el 2002. Evaluación Ambiental Estratégica. La Evaluación Ainbiental de
Políticas, .Planes y Programas. Mundi-Presa, Madrid . . ' .
• Pillay, T.V.R. 1992 Aquaculture an envirorrient, fishingnew books , London.
Ramos A. (coord.) . 1979. Planificación Física y Ecología. EM.E.S.A. Madrid..
Ramos Royo F. Femández Alés R., GonzáleZ Bemáldez F. & Ródenas Lari9 M. 1981. Sistema '.
IRAMS. Evaluación de alternativas de uso en la ordenaCión integral del territorio. Publ. Universidad de
Sevilla, Sevilla . .
Seoanez Calvo , Mariano. 1999. Manual de gestión medioambiental de la empresa: sistemas
de gestión medioambiental, auditorias medioambientales, evaluaciones del impacto ambiental y otras
estrategias. . .
SEMARNAP, 2000, Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, Reglamento
de la LEGEEPA en materia de evaluación de impacto ambiental. .
Westman ws: 1985. EcOlogy, lmpact essessment and Environmental planning J. Wileey &
Sons. New York.
Word Bank 1984, Enviriomentaí guidelines. vVord:Elalil'.
Neevia docConverter 5.1
35
BIBLIOGRAFÍA DE CAMARONICULTURA
Adiyody, K.G. and RG. Adiyodi, 1970. Endocrine control of reproduction in decapod
crustacea, Bio. Rev. 45: 121-165 pp.
Alava, V.R y F.P. Pascual. 1987. Carbohidrate requirements of Penaeus monodon
(Fabricius) juveniles. Aquaculture 61: 211-217.
AOUACOP, 1975. Maturation and spawning in captivity of penaeid shrimps. Proc.
World Maricul, Soc.6: 123-132 pp.
AOUACOP, 1979 Penaeid reare<:! brood stock: c10sing the cycle of P. monodon, P.
stylirostris and P. vannamei. Proc. World. Maricul. Soco 10: 445-452.
AOUACOP,1983. Constitution of broodstock, maturation spawning, and hatching
systems for penaeid shrimp in the Centre Oceanologique du Pacifique. 105-127 p. in
McVey J.P. and J.R Moore eds. CRC Handbook of Mariculture Vol. Y Crustacean
Aquaculture 441 pp.
Báez-Dueñas, M.C. y S.E. Suárez. 1989. Uso de Surimi como Iigante del alimento de
engorda de camarón azul. Informe Técnico. CICTUS.
Barraza, R 1988. Cultivo de camarón a altas densidades en la Unidad Experimental
Kino. CICTUS. (Informe Técnico en preparación).
Becerra Bautista, Humberto Planta para procesamiento de productos marinos
mediante procesos de cocido enlatado y congelado, Servicios Profesionales Nautiles SA
Mazatlán Sinaloa, Octubre 1996.
Berdegue Sacristán, Fernando, Granjas Camaronera compañía Mexicana Produtora
de Camarón, S.A., de C.v. Loma Barrigona, Chametla, Sinaloa, Marzo 1996.
Borbón, G., D,J. 1987. Diseño, preparación y evaluación de dietas formuladas para
larvas de Macrobrachium rosenbergi (De Man) y larvas y postlarvas de Penaeus stylirostris
(stimpson). Tesis de Maestría. ITESM-Guaymas 61 pp.
CICTUS. 1984. El Cultivo del Camarón Azul, Penaeus stylirostris. Universidad de
Sonora. 126 pp.
CICTUS. 1982. " Taller de cultivo de camarón. Universidad de Sonora. 35-38.41- 44
pp.
Coastal Aquaculture, 1988. Rethinking shrimp pond management. Texas Agricultural
Extensive Service. Vol. No.2.
Colvin, P.M. y C.M., Brand. 1977. The protein requirements of penaeid shrimp at varios
lifestages. World. Maricul. Soc 821-840.
Consultoría Biológica Ambiental S.A. de CV Grupo Acuícola Camarón S.A. de CV,
Aguaruto, Culiacán Sinaloa, Diciembre de 1996.
Cook, H.L. y A. Murphy. 1969. The culture of larval penaeids shrimp. Trans. Amer.
Fish. SocoNo. 4.
Neevia docConverter 5.1
36
Deshimaru, O Y K. Kurodi. 1975. Studies on a purified diet for prawn 111. A feeding
experiment amino-acid test diet, Bull. Jap. Soco Sci. Fish, 40: 1127-1131.
Ecoproyectos de sistemas, SA de C.V., Unidad Económica de explotación Acuicola
Egidal • Trinidad Angula, Angula, Guasave Sinaloa, octubre de 1996.
Fisher, L.R 1960. Vitamins, En: Phisiology of Crustacea, TA Waterman (De.)
Academic Press. New York, N.Y. Vol. 259-289.
Guillard, RRL. 1983. Culture of phitoplankton for feeding marine invertebrates in Berg,
C.D. (Ed.)Culture of marine invertebrates. Hutchinson Ros Publishing COUSA. 108-132 pp.
Gutiérrez, S.M.R y M.S. Hernández S. 1988. Producción de agar y alginatos a partir
de las algas Gracilria lemaneiformis y Sargassum sinicola para su uso como ligantes del
alimento de engorda de camarón azul Penaus stvlirostris Stimpson. Tesis. Departamento de
Ciencias Químico-Biológicas. Universidad de Sonora .
Holthuis, L.B. 1980. FAO species Catalog . Voll. Shrimp an Prawns of the World. FAa
fish, Synop. No. 125. Vol. 1.
Holton, RW., H.H. Blecker, M. Onore . 1964 Effect of growth temperature on the fatty
acid composition of a blue-green alga. Phytochemistry. 3:595-602
Hubbard Zamudio, M.C. Walter, Factibilidad comercial en cultivode camarón blanco
(Panaeus Vannamei) y camarón azul (Penaeus Stvlirostris), Guasava Sinaloa , Mayo de
1996.
Jones, DA, K. Kurmaly, A Arshard. 1987 Penaid shrimp hatchery trials using
microencapsulated diets. Aquaculture. (64): 133-146.
Kanazawa, A, S. Teshima, H. Sasada, S.A Rahman. 1982. Culture of the prawn
larvae with microparticulatOO diets. Bull. Jap. SocoSci. Fish 48:195-199 .
Lawrence, AL.; J.P. McVey, and J.V. Huner, 1985. Penaeid shrimp culture. En: J.V.
Huner and E. Evan Brown (005)1985. Crustacean an Mollusk Aquaculture in teh United
States. AVI Pub. 130-135 pp.
Le Baile, V. 1989. La culture des peneides en Nowvelle Caledonia. Travaux sur
l' acclimatation dews post-Iarves. Dess exploitation des ressource vivantes cotíres.
Universite de Caen. 117 pp.
Liao, En: Coastal Aquaculture in the Indo Pacific Región. Pillay, T.V.r. (De) Fishing
Notes (Books) Ud. London 328-354 .
Martínez L. 1987. Cultivo de camarón azul, P. stylirostris, en corrales flotantes, en
dos épocas del año, en Sonora, México. Tesis de Maestría. UNAM. 72 p.
Martínez, L.R 1992. Seguimiento y Optimización del alimento en el Cultivo del
Camarón, Reporte Técnico CICTUS-CONACYT.
Mendívil, A.I. y H. L. Quijada. 1988. Producción de un alimento artificial
microparticulado como sustituto de los nauplios de Artemia sp. En la alimentación de larvas
de Penaeus stylirostris Strimpson. Tesis. Departamento de Ciencias Químico- Biológicas
Universidad de Sonora .
Neevia docConverter 5.1
37
Murphy, A. 1970. A Culture method for Skeletonema. National Marine Fisheries
Service. Biological Laboratory. Galveston, Texas . (I.D.) 9 pp.
Neal, R.A. 1970. Experimentación en cultivo de camarón. Conferencia del 17 al 19 de
Sep. ONU. Para la agricultura y la alimentación.
Paniagua- Michel J. L.F. Buckle-Ramírez, C. Granados-Machuca y DH Loya Salinas.
(Revisada y corregida por Voltotina, D., L.F. Buckle-Ramírez y E. Morales-Guerrero). 1989.
Manual de metodologías y altemativas para el cultivo de microalgas. Informe especial OC-89-
01, Ensenada, B.C. 67 pp.
Perez-Farfante, Y. 1969 Wester atlantic shrimp of the genus Penaeus. Fish Bull, 67(3) :
61-591 .
Pérez-Pérez, D. y M. Oliva. 1976. Cultivo experimental de los estadios larvales del
camarón blanco P. shmitti Burkenroad. Investigaciones marinas. Serie 8, No. 6 de abril de
1976 56-57 pp.
Ramos Vázquez Cartos, Granja de Camarón Acuacan el Rancho ·San Alberto" ,
Tamaulipas, Diciembre 1996.
Rodríguez- Marín, M.t.y J.F. Reprieto- García, eds., 1984. El cultivo del camarón azul
Penaus stvlirostris Stimpson. eds. Sigma Gráfica SA de C.V. Hermosillo, Sonora, México.
126 pp.
Rosas García, Jorge E. Engorda de Camarón en Acuacultura, Matamoros,
Tamaulipas, Diciembre de 1996.
Sakamoto, M., D.L. Holland , DA Jones. 1982. Mod ification of the nutritional
composition of artemia by incorporation of polyinsaturated fatty acids using
microencapsulated diets. Aquaculture 28: 311-320.
Shingueno, K, 1975 Shrimp culture in Japan. Association for intemational Technical
promotion pp. 15-17, 38-39.
Simon, L.M. 1978. The culture of the diatom Chaetoceros gracil is an its used as a foad
for Penaid protozoeallarvae. Aquaculture. 14: 105-113.
Tabb ,D. et al, 1972. A manual for culture of Pink shrimp, Penaeus doaradum from
eggs to poslarvae suitable for stocking . University of Miami Sea Grant Program o( NOAA Sea
Grant No. 2-35147) 21-26 pp.
Teshima, SA Kanazawa . 1984. Efects of protein, Iipid and carbohidrate levels in
purified diets on growth an survival rates of the prawn larvae. Bull . Jap . Soco Sci. Fish. 50
(10) : 1709-1715.
Toledo, P.J. y S.Fabré. 1972. Estudios preliminares que influyen en la supervivencia y
desarrollo de los huevos y larvas de camarón Penaeus stlirostris. Centro de investigaciones
pesqueras, cuba, 3ra. Reunión de balance de trabajo. 251-265 pp.
Treviño, BA 1987. Propiedades funcionales de la proteína miofibrilar (SURIM) de
sardina Monterrey Sardinops sagax y su utilización como ligante en dietas para acuacultura.
ITESM-Guaymas.
Neevia docConverter 5.1
38
Tseng, Wen-young. 1988. Shrimp mariculture-A practical manual-edition, 305 pp.
Chien Cheng Publisher. 38 Chien Kuo 3rd Road, Kaohsiung, republic of China.
Tseng. W.Y. 1988. Shrimp Mariculture: A Practical Manual. WS Aquauculture.
Canaan ITL. PTY LTO. Brisbane Australia.
Wasrd, A.L. 1960 Compound animal feeding stuffs. A guide to their formulation.
London Publ. National Ass. of Com an Agricultural Merchnts.
Wyban, J.A.; J.N. Sweeny. 1089. Instensive shrimp growout trials in a round pondo
Aquaculture, 76:215-225.
Yang, W. 1975. A manual for large-tank culture of penaeid shrimp to the postlarval
stages. University of Miami Sea Grant Program (NOAA Sea Grant No. 04-158-14) 55-56 pp.
Zamudio Ochoa, Mario Remedios, Construcción, Operación y Mantenimiento de una
granja para el cultivo de camarón en estanquería rustica en una superficie de 151 00 haz.,
ubicada en las marismas de Mialacatayá en el Municipio de Mocorito, Sinaloa, Mayo de
1996.
Neevia docConverter 5.1
39
GLOSARIO
Análisis. Es la superación y distinción de las partes del objeto de estudio, a fin de conocer
sus principios constitutivos y funcionamiento.
Base técnica. Fundamento de técnicas que permiten organ izar y comunicar la información
obtenida de un estudio.
Beneficiosos o perjudicial. Positivo o negativo.
Componentes ambientales críticos. Se definen de acuerdo con los siguientes criterios:
fragilidad , vulnerabilidad, importancia en la estructura y función del sistema, presencia de
especies de flora, fauna y otros recursos naturales considerados en alguna categoría de
protección , así como aquellos elementos de importancia desde el punto de vista cultural ,
religioso y social.
Componentes ambientales críticos. Se determinará sobre la base de la importancia que
tiene en el equilibrio y mantenimiento del sistema, así como por las interacciones proyecto-
ambiente previstas.
Daño ambiental. Es el que ocurre sobre algún elemento ambiental a consecuencia de un
impacto ambiental adverso.
Daño a los ecosistemas. Es el resultado de uno o más impactos ambientales sobre uno o
varios elementos ambientales o procesos de ecosistema que desencadenan un desequilibrio
ecológico .
Daño grave al ecosistema. Es aquel que propicia la pérdida de uno o varios elementos
ambientales, que afecta la estructura o función , o que modifica las tendencias evolutivas o
sucesiónales del ecosistema.
Desequilibrio ecológico grave. Alteración significativa de las condiciones ambientales en
las que se prevén impactos acumulativos, sinérgicos y residuales que ocasionarían la
destrucción , el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas.
Duración. El tiempo de duración del impacto; por ejemplo, permanentemente o temporal.
Evaluar. Acción de determinar la importancia, valorar o ponderar, los efectos que una
actividad causará en un sistema mediante una escala previamente establecida.
Holismo.- Entendimiento del sistema socioeconómico relacionado con el ecosistema en un
estudio de impacto ambiental.
Impacto ambiental. Es la modificación del ambiente ocasionada por la acción del hombre o
de la naturaleza.
Impacto ambiental acumulativo. El efecto en el ambiente que resulta del incremento de los
impactos de acciones particulares ocasionado por la interacción con otros que se efectuaron
en el pasado o que están ocurriendo en el presente.
Impacto ambiental sinérgico. Aquel que se produce cuando el efecto conjunto de la
presencia simultánea de varias acciones supone una incidencia ambiental mayor que la
suma de las incidencias individuales contempladas aisladamente.
Neevia docConverter 5.1
40
Impacto ambiental significativo o relevante. Aquel que resulta de la acción del hombre o
de la naturaleza, que provoca alteraciones en los ecosistemas y sus recursos naturales o en
la salud, obstaculizando la existencia y desarrollo del hombre y de los demás seres vivos,
así como la continuidad de los procesos naturales.
Impacto ambiental residual.- El impacto que persiste después de la