ActaReunionO-226-11

Vista previa del material en texto

iIJ 
ik 
ACTA DE LA DUCENTÉSIMA VIGÉSIMA SEXTA REUNIÓN ORDINARIA DEL H. 
COLEGIO DE PROFESORES DEL CICIMAR CELEBRADA EL DÍA 8 DE ABRIL DEL 
2011. 
0-226-11 	 7:311 
Siendo las 11:00 horas del 8 de abril, y habiéndose registrado quórum oficial, el 
Presidente de Colegio Dr. Rafael Cervantes Duarte, inició la Ducentésima Vigésima 
Sexta reunión Ordinaria del H. Colegio de Profesores e Investigación del Ce 
Interdisciplinario de Ciencias Marinas. Antes de dar a conocer el Orden del 	, el 
Presidente del H. Colegio de Profesores dio información de carácter g neral, 
comentó que en la pasada reunión del Colegio Académico del Posgrad se les 
informó acerca de que la Comisión Revisora del Reglamento del Posgra o, está 
trabajando activamente en las propuestas de mejoras y que quedaron de asarle 
la liga para entrar al blog e ir revisando los trabajos que se están realizando bre 
las propuestas de modificación a este Reglamento, el cual se podrá tener antes e 
las vacaciones de semana santa. Enseguida comentó que de la Oficina de la 
Abogada General se les proporcionó en un CD, la guía normativa para la 
ormulación, cotejo, revisión, aprobación, registro y resguardo de convenios y 
contratos. Mencionó que es importante que podamos revisarlo y que estemos 
enterados de estos lineamientos. También mencionó que en dicha reunión del 
Colegio Académico, se les informó que ya se firmó el acuerdo para formar el 
Consorcio Inter-bibliotecario, el cual está formado por el CONACYT, SEP, ANUIES, 
UNAM, UDI, UAM, UAG, CINVESTAV además del IPN. Las ventajas de este 
Consorcio es que se tendrá acceso libre a toda la base de revistas de Springer, 
Science, ]CR, Elsevier, Epsco y EEE. Este acceso será sobre el material histórico y 
no solo sobre el de los últimos años. Este acuerdo se firmó hace un par de 
semanas y su vigencia estará en el portal de la Biblioteca Central del IPN. Un 
profesor comenta que hace un par de días pudo bajar información de Science, lo 
cual podría indicar que este acuerdo ya está vigente. También mencionó que el 
' el de satisfacción de los trabajos de cableado realizados recientemente en todos 
los Centros y Unidades del IPN, no fue tan bueno ya que en el nivel de Posgrado 
ue de 78%, esto debido básicamente a problemas del cableado mismo y al ancho 
de banda que tenemos actualmente, el cual en los próximos dos meses nos lo 
crementarán de 2 MB a 34 MB. Esta información le fue proporcionada por el 
coordinador general del área, durante la pasada reunión del mencionado Conejo 
Académico. También comentó que les dieron información sobre la visibilidad que 
tienen las páginas de las universidades y que en el caso del IPN, este está 
colocado aproximadamente en el lugar 800 a nivel mundial. Para mejorar esta 
situación, el IPN contrató a una empresa que va a recopilar la información de cada 
uno sus profesores-investigadores a través de una guía que se recibirá en fecha 
próxima y que además va a venir una persona de esta empresa quien visitará a 
cada profesor del CICIMAR para capturar toda la información relevante de los 
últimos tres años. Se considera que con este esfuerzo, en el próximo mes de junio 
que es cuando se vuelven a evaluar las páginas, el IPN mejore recorriendo 
aproximadamente unos 500 lugares. 
profesor David Aurioles pregunta como se puede coordinar ese cambio que se 
a hacer a la página del CICIMAR, con esfuerzos que hacen algunos laboratorios 
de este Centro, ya que ellos tienen una página desde hace algunos años pero que 
han tenido problemas de espacio por el ancho de banda y que ya han hablado con 
el Lic. Manuel Pacheco quién les dijo que ya hay espacio como para que puedan 
incorporar su página del laboratorio, también preguntó si en este esquema de la 
nueva página del IPN y del CICIMAR, es posible tener una página del Laboratorio 
ya que considera que hace falta una mejor explicación a la gente o a estudiantes 
que preguntan sobre lo que se está haciendo y hay que estar contestando a cada 
interesado, lo que es laborioso y seria más conveniente dirigirlos a la página del 
Laboratorio donde estaría toda la información relacionada con las actividades que 
/0Z 
ahí se realizan, y finalmente pregunta si es posible que se puedan enlazar estas 
páginas a la del CICIMAR. 
El Presidente del Colegio le comenta que en este momento no se puede hacer un 
compromiso en este sentido, pero que se va a hacer todo lo posible por mej 
esta situación y que este tipo de iniciativas tendrán que incorporase ya que son e 
beneficio de lo que se está haciendo para mejorar la visibilidad de la página del 
N y del CICIMAR . 
El profesor Bernardo Shirasago, del Departamento de Oceanografía 
sobre la posibilidad de hacer videoconferencias para mejorar los minarios 
Departamentales y de tener su propia página para este Departamen en virtud 
el aumento que se hará en el ancho de banda 
I Presidente le responde que con este hecho se van a abrir nuevas e pectativas y 
que se trabajará de manera coordinada sobre las mejores estrategias •ara mejorar 
estas actividades. Finalmente, el presidente del Colegio comun a que les 
informaron que por fin se va a hacer una base de datos única para cada rabajador 
del IPN, tipo CVU pero vinculada a la parte laboral, la cual se va hacer 3 con 
Capital Humano, la cual será utilizada para la evaluación de los profesores en los 
sistemas de becas COFAA y EDI y otras evaluaciones como la promoción docente, 
aunque no mencionó la fecha en que esto se va a realizar. 
rior a estos comunicados, el Presidente del Colegio dio la bienvenida a la Dra. 
Claudia Hernández Guerrero como nueva Coordinadora de Programa de Maestría 
del CICIMAR y puso a consideración el orden del día con los siguientes puntos: 
1. Lista de asistencia. 	 
2. Aprobación del acta 0-225-11. 	 
3. Informe de las Comisiones Permanentes de Colegio: 	 
a) Comisión de Asuntos Escolares. 	 
b) Comisión de Ingreso al Colegio y Productividad. 	 
c) Comisión de Ingreso al Posgrado. 	 
4. Asuntos de la Subdirección Académica y de Investigación. 	 
5. Asuntos Generales . 	 
Este orden del día fue aprobado por consenso. 	 
Punto 1. El presidente el H. Colegio de Profesores e Investigación del CICIMAR-
IPN informa a los miembros que la lista de asistencia a la reunión se encuentra 
circulando y que la reunión puede dar inicio toda vez que se cuenta con el quórum 
reglamentario. 
Punto 2. El presidente del H. Colegio puso a consideración la aprobación del acta 
0-225-11. Un profesor hace el comentario de que en los asuntos generales de esta 
acta, donde se mencionó la convocatoria de ingreso, se cometió un error 
involuntario, ya que en esta acta se dice que se solicita la licencia de conducir para 
este proceso, por lo que pide se corrija este error. Después de lo cual, dicha acta 
fue aprobada por unanimidad. 	 
Punto 3. Informe de las Comisiones Permanentes de Colegio. 	 
41P 	
a) Comisión de Asuntos Escolares: 	 
El Secretario del Colegio de Profesores pregunta si hay observaciones en los cuatro .1 % 
 Nikasos que solicitan integración de nuevos participantes en Comités Tutoriales. 
Dr. Víctor Gómez solicita información sobre los miembros de los Comités que ya 
stán incorporados, porque considera que el Colegio de Profesores debería ver que 
haya un equilibrio en las disciplinas que están abordando los alumnos. 
El presidente del Colegio aclara que la Comisión de Asuntos Escolares (CAE), 
analiza las solicitudes justamente en el sentido que lo comenta el profesor y que la 
idea de tener las minutas de esta Comisión, es que si se detecta un desequilibrio, 
hacer la corrección pertinente. 
La Coordinadora de la Maestría comenta que en la minuta de la CAE está la 
información de quienes son los profesores que entran como nuevos integrantes de 
los Comités y quienes son los que salen, con lo que se pueden dar una idea de si 
cumplen o no con el perfil. 
El Secretario del Coleg' omenta que, haciendo eco a e comentario, en el 
Gnu 
futuro se pondrán los nombres de todoslos miembros de los Comités, tal y como 
quedaron después de los cambios. 
1. DR. MANUEL JESUS ZETINA REJÓN (Director de Tesis) y DR. VÍCTOR HUGO 
CRUZ ESCALONA, (2°. Director y Consejero de Estudios) del alumno:DEI 
SAMUEL PALACIOS SALGADO — DOCTORADO. Solicitan autorización para que 
rpore el Dr. Leonardo Andrés Abitia Cárdenas al Comité Tutorial del alumno 
referido, en sustitución del José de la Cruz Agüero, a quien recientemente Colegio 
autorizó su salida del Comité por encontrarse en ejercicio de Año Sabá -• Se 
acepta la solicitud. 
R. VÍCTOR HUGO CRUZ ESCALONA, (Director y Consejero de Est os) de la 
alumna: ROCIO ANDREA FRANCO MORENO — MAESTRÍA. Solicita auto zación para 
que se incorpore el Dr. David Aurioles Gamboa al Comité Tutorial fe la alumna 
referida, en sustitución del Dr. José de la Cruz Agüero, a quien r cientemente 
Colegio autorizó su salida del Comité por encontrarse en ejercicio de ño Sabático. 
Se acepta la solicitud. 
3. DR. VÍCTOR HUGO CRUZ ESCALONA, (Director y Consejero de Est •'os) de la 
alumna: JESSICA ADRIANA NAVARRO GONZALEZ — MAESTRÍA. Solicita 
autorización para que se incorpore el Dr. Leonardo Andrés Abitia Cárdenas al 
mité Tutorial de la alumna referida, en sustitución del José de la Cruz Agüero, a 
quien recientemente Colegio autorizó su salida del Comité por encontrarse en 
ejercicio de Año Sabático. Se acepta la solicitud. 
4. MC. OSCAR IRAM ZAVALA LEAL — DOCTORADO. Solicita autorización para qu 
se integren a su Comité Tutorial: Dr. David Alfaro Siqueiros Beltrones y el Dr. 
Oliver López Villegas (ENCB-IPN), en sustitución del Dr. Juan Pablo Lazo (CICESE) 
de quien no se tuvo ninguna comunicación durante el desarrollo de la tesis; y del 
Dr. José de la Cruz Agüero, a quien recientemente Colegio le autorizó su salida del 
Comité por encontrarse en ejercicio de Año Sabático. Se acepta la solicitud. 	 
5. FABIOLA JANETTE GUERRERO DE LA ROSA — DOCTORADO. Solicita autorización 
para presentar el EXAMEN PREDOCTORAL. Propone como Jurado a los integrantes 
de su Comité Tutorial: Dra. Diane Gendron Laniel (Directora de Tesis y Consejera 
de Estudios), Dra. Karina Acevedo Whitehouse (Zoological Society of London), Dra. 
Claudia Janetl Hernández Camacho, Dr. David Aurioles Gamboa y Dr. Jaime Gómez 
Gutiérrez. Como jurado suplente se propone al Dr. Víctor Manuel Gómez Muñoz. Se 
acepta la solicitud. 	 
DR. VÍCTOR HUGO CRUZ ESCALONA, Director y Consejero de Estudios del 
alumno: ANDRÉS FELIPE NAVIA LÓPEZ — DOCTORADO. Solicita autorización para 
que el alumno referido presente el EXAMEN PREDOCTORAL. Propone como Jurado 
a los integrantes del Comité Tutorial: Dr. Víctor Hugo Cruz Escalona (Director de 
Tesis y Consejero de Estudios), Dr. Daniel Lluch Belda, Dra. Diane Gendron Laniel, 
Dr. David Aurioles Gamboa y Dr. Leonardo Andrés Abitia Cárdenas, como jurado 
suplente se propone al Dr. Pablo del Monte Luna. Se acepta la solicitud. 
7. CARLOS ALBERTO CUENCA SORIA — DOCTORADO. Solicita autorización para 
presentar el EXAMEN PREDOCTORAL. Propone como Jurado a los integrantes de 
su Comité Tutorial: Dr. José Luis Ortiz Galindo (Director y Consejero de Estudios), 
r. Carlos Alfonso Alvarez González (2°. Director de Tesis — Univ. Aut. de 
asco), Dra. Rosa Isabel Ochoa Báez, Dr. Jesús Iván Murillo Alvarez y Dr. Dariel 
ovar Ramírez (CIBNOR). Como jurado suplente se propone a la Dra. Laura 
Sánchez Velasco. Se acepta la solicitud. 
El Secretario del Colegio pone a consideración las siguientes tres solicitudes para 
realizar Estancias de Investigación en otras Instituciones y comenta que en los 
primeros dos casos, no es la primer estancia que se les aprueba y que en la 
ocasión anterior en que se les aprobó la estancia, debieron haber entregado un 
informe de las actividades desarrolladas, la evaluación por parte de los profesores 
responsables de la misma y por el Comité Tutorial correspondiente. En et 
expediente de estos dos estudiantes no hay esta evaluación de la estancia, por lo 
que, desde su punto de vista no se les puede autorizar otra estancia si no hay la 
evaluación de la estancia previa. Lo mismo aplicaría papá todos los alumnos que 
c 
	
estén en esta situación, para que quede constancia de que se está cumpliendo con 	e 
los objetivos de estas estancias, por lo que solicita que se aprueben las propuestas 
de la CAE, tal y como están hechas en la minuta respectiva . 
El profesor Ricardo Palomares comenta que le llama la atención que las 
primeras solicitudes de estancia, son al extranjero y que para lograr esto se deb 
los 
conjuntar una serie de factores para llegar a realizarlas, por lo que él se pregunta 
que tan perjudicados saldrían estos estudiantes y pide una opinión de estos casos 
miembros de los comités de estos estudiantes. 	
 
Secretario del Colegio les recuerda a los miembros del Colegio 4 ue como 
7 
Programa de Posgrado estamos en evaluación y que una manera de e aluarnos es 
 las estancias tengan todo el respaldo documental, que las p opuestas de e estancia llevan un calendario de actividades y una serie de objeti es a cumplir, pero al final también llevan una evaluación y un visto bueno del profesor que 
4h, recibió al estudiante y del Comité Tutorial respectivo y que en e PNPC, como 
4111 todo este respaldo, lo que va en detrimento del Programa. Comen a que se 
Programa de Posgrado, no nos están contando estas estancias porque no se tiene 
- 	
formaliza la salida para realizar estancias, pero no el regreso, que no hay 
calificaciones para estas estancias y que se requiere todo esto para completar los 
• e edientes. 
El Coordinador del programa de Doctorado comenta que en la CAE se está 
consciente de lo comentado por el Profesor Palomares y por eso se han veni 
probando las estancias, condicionadas a la presentación de los informes, pero qu 
desde hace aproximadamente un año, este Colegio aprobó que era requisito para 
que se aprobara una estancia, que el estudiante tenía que entregar sus avances de 
tesis y sin embargo no se ha cumplido con este acuerdo y que debido a que las 
estancias quedan condicionadas, la CAE no puede hacer un seguimiento del estado 
de desarrollo de la tesis y del estudiante. Por otro lado, lo que comenta el 
Secretario del Colegio es importante para poder demostrar esa movilidad de 
estudiantes en los Posgrados del CICIMAR. 
El Profesor Iván Murillo pregunta si estos son los dos únicos estudiantes que nunca 
han presentado un informe de sus estancias. 
tt El secretario le contesta que no son los únicos, pero que estos casos resaltan ,urporque cuando se aprobaron estas estancias en el semestre anterior, se anifestaron todas estas acciones sobre la evaluación . 	 
El Profesor Murillo comenta que esto debe de convertirse en una regla. 	 
El Secretario comenta que se deben revisar todos los expedientes de los alumnos 
que salieron a realizar estancias y verificar que se cumplan estos requisitos, 
porque nos está afectando como Programa de Posgrado el no contar con el 
. soporte suficiente para justificar la movilidad de los estudiantes . 
/ El Profesor José Luis Ortiz comenta que el procedimiento que se ha estado 
\<
<¡' 
 
siguiendo no ha sido el correcto, que en el seminario de investigación se ha hecho 
1 	el seguimiento de las actividades realizadas y de los avances de tesis, pero lo que 
Y.1/4 
	ha faltado es documentar estas actividades y entregar un informe escrito, por lo 
que solicita la oportunidad de entregar este escrito para el caso del alumno Carlos 
Cuenca Soria, porque los avances ya los evaluó el Comité. Él considera que se 
40 y 	,.. - I u e salvar este punto y que de aquí en adelante todos cumplamos con el 
quisito de entregar el informe al regresar de una estancia . 
La Profesora Diane Gendron pregunta que es lo que se necesita para avalar esta 
movilidad, una firma del profesor o algo más formal o qué. 
El Secretario le contesta que antes de irse a una estancia se pide un calendario de 
actividades, una carta del profesor que recibe al estudiante y losobjetivos de la 
estancia, y al regreso, se pide una carta de evaluación por el profesor que recibió 
al estudiante, avalado por el Comité Tutorial; por lo que no solo es que el Comité 
Tutorial diga que se avanzó en la tesis, sino que el Profesor que lo recibió diga el 
porcentaje de avance cubierto de su calendario de actividades. 
El profesor Víctor Cruz comenta que el reporte de la estancia anteriormente 
realizada por el alum ' Andrés Navia, le fue entregado al Dr. Agustín 
1/,V 
Hernández Herrera a petición expresa de este último, por lo que le sorprende que 
se diga que no hay evidencia de la evaluación de la estancia anterior realizada por 
este estudiante. El Dr. Agustín Herrera contesta que tiene que revisar esto, porque 
todo lo que él recibe en estos casos lo turna al Jefe de Servicios Educativos. 
Profesor Cruz insiste que esto ya fue entregado, a solicitud del propio Secreta 
del Colegio de Profesores. 
I Presidente del Colegio comenta que tenemos que revisar el procedimiento y 
debemos de cumplir con los requisitos del CONACYT y del IPN, e el 
ocedimiento debe de incluir documentos que avalen las activid es de la 
estancia de investigación, pero también los documentos forma -s para la 
postulación ante CONACYT y ante Cooperación Académica del IP , para que 
realmente nos cuenten esas acciones de movilidad y pide a los Su' irectores del 
CICIMAR, que se involucren en la revisión de estos procedimientos 'ara que nos 
quede claro a todos los Profesores del Colegio, lo que se tiene que acer en el 
caso de las estancias de investigación. 
La Profesora Patricia Jiménez, quién forma parte de la CAE, pregunta que cuanto 
tiempo es lo que define una estancia, porque hay discusión en el seno de la CAE 
sobre este tema, ya que hay alumnos que duran un mes, o dos meses y otros que 
ran un semestre. Ella considera que unos casos son estadías y otros son 
realmente una estancia, por lo que vuelve a preguntar si hay algún limite de 
tiempo para se puedan considerar como estancias 
El Secretario del Colegio informa que de acuerdo al CONACYT son al menos tres 
meses para que se considere como estancia, aunque aclara que no ha visto esto 
en ningún documento, pero se compromete a buscarlo para estar seguro, ya que 
esto tiene implicaciones en las becas de los estudiantes. 
El profesor Iván Murillo comenta que también debería revisarse la movilidad, 
del CICIMAR, previamente a la realización de estos eventos y no cuando ya están 
aquí, porque se comprometen espacios y otros recursos del Centro, como 
biblioteca, etc. Estas cuestiones deberán incluirse en el Manual de Procedimientos, 
el cual deberá estar listo a la brevedad y dejar claro los requisitos para salir y para 
ingresar al Centro. 
cuando nosotros somos los que recibimos a estudiantes o a profesores de otras 
Instituciones y los documentos que se deben generar en estos casos. 
El Secretario del Colegio comenta que esto es cierto y que también deberían 
considerarse otros casos como los de tesistas, prestadores de servicio social, y 
otros, y que en todos los casos debe partirse de una solicitud dirigida al Director 
La Representante de los Alumnos en el Colegio de Profesores, propone que en el 
acuerdo de Colegio de Profesores al respecto de la autorización de las estancias 
para los alumnos, se les informe que es lo que el alumno debe entregar al término 
de la misma, y menciona que en su caso, en septiembre del año pasado se le 
autorizó una estancia para España y que a ella nadie le informó que tenía que 
entregar un informe al término de la misma y menciona que puede mostrar el 
acuerdo donde se le aprobó la estancia, con dispensa de asistencia al seminario 
departamental, pero que no fue informada por escrito ni verbalmente de lo que 
ebía hacer a su regreso al CICIMAR y considera que hay una falta de información 
alumno, por lo que propone que en el acuerdo donde se autoriza la estancia se 
iga al alumno lo que debe entregar al término de la misma, para que el alumno 
tenga la información de manera oportuna, y que en el caso de los dos alumnos 
condicionados, no considera justo que no se les apruebe la estancia. 
La Profesora Diane Gendron comenta que el Subdirector de Servicios Educativos e 
Integración Social del CICIMAR, le comentó que todo este asunto de profesores y 
alumnos en estancias fuera y dentro del CICIMAR, deberían de pasar por esa 
Subdirección, por lo que considera que hay algo que no está funcionando bien, por 
lo que está de acuerdo con lo mencionado por la Representante de los Alumnos.---
El profesor Mauricio Ramírez propone que volvamos al caso en el que íbamos en la 
reunión y que no obstante que esto es importante para que sea considerado por la 
comisión que está ela BO -.25 el Manual de Procedimientos, sugiere que volvamo 
2/._—?•! ( 
2)1 
al caso de los estudiantes que estamos tratando, que es claro que se deben 
cumplir con estos requisitos y que como han mencionado los directores de los dos 
estudiantes condicionados, no hay problema en cubrirlo los requisitos menciona 
en el corto plazo, y considera que es más interesante la recomendación de la CA 
en la que dicen que primero presenten su examen predoctoral, lo cual es un 
unto a su parecer más serio, en el cu al se están tardando y que está relaci 
con el cumplimiento de sus actividades. 
El Secretario del Colegio informa que en el caso del alumno Andrés 
	
ipe Navia, 
acaba de aprobar su solicitud para presentar el examen predoctor I y que si la 
estancia es hasta julio, supone que el examen predoctoral quedaría ubierto antes 
salir a la estancia y que en el caso del alumno Carlos A. Cu nca, por estar 
cursando el tercer semestre quizás no ha solicitado el examen pred oral. 
El Presidente del Colegio comenta que los procedimientos para I s estancias ya 
están establecidos y se han venido siguiendo, pero es evidente que se deben 
mejorar y que serán abordados en el Manual de Procedimientos el que se 
encuentran laborando y que idealmente será un documento que nos lleve de la 
mano en todas las actividades que se realizan en los Programas del Posgrado. 
También dijo que todas estas actividades pasan por la Subdirección de Servicios 
Educativos donde está la Jefatura de la UPIS (Unidad Politécnica de Integración 
Social) la cual depende de la Coordinación Académica del área central, por lo qu 
todo lo que es movilidad se ve directamente con esta jefatura. Los procedimientos 
están establecidos, lo que falta es que se pongan visibles en un documento 
específico. 
La Dra. Sofía Ortega comenta que todo es cuestión de consultar los 
procedimientos del doctorado, aunque hay cosas que han cambiado desde que se 
elaboró hasta ahora y que lógicamente hay que actualizarlas. 
El profesor Enrique Nava sugiere que se haga un formato para la evaluación de las 
estancias y que se le envíe al profesor que va a recibir al alumno para que evalúe 
su desempeño, y que este documento lo entregue el alumno a su Comité Tutorial. 
El Secretario del Colegio retoma el asunto de los dos alumnos, Carlos A. Cuenca y 
Andrés F. Navia y menciona que queda en espera de los informe de avance para 
completar sus expedientes y somete a los miembros del Colegio la aprobación de 
la propuesta de las tres solicitudes de estancia de investigación, quedando lo 
iguiente: 
8. MC. CARLOS ALBERTO CUENCA SORIA — DOCTORADO. Solicita autorización 
para realizar una Estancia de Investigación en el Laboratorio de Recerca I 
Tecnología Agroalimentaries (IRTA), Tarragona España, durante el periodo 
semestral Agosto-Diciembre del 2011 bajo la tutela del Dr. Enric Gisbert Casas. 
Señala que los objetivos principales de su estancia serán la obtención de 
indicadores morfológicos para determinar la madurez digestiva del cíclido maya 
Chichlasoma urophthalmus, profundizar en el estudio del proceso de maduración 
del sistema digestivo en larvas de la especie mencionada, ejecutar y concluir las 
actividades enumeradas en el cronograma que anexa a la solicitud. Se condiciona 
la solicitudde aprobación de la Estancia hasta que presente por escrito los avances 
la tesis e informe de la estancia anterior. 
C. ANDRÉS FELIPE NAVIA LÓPEZ — DOCTORADO. Solicita autorización para 
alizar una Estancia Académica en el Shark Population Assessment Group del 
National Marine Fisheries Service, NOAA de los Estados Unidos, durante el periodo 
del 01 de Julio al 31 de Agosto/2011, bajo la tutoría del Dr. Enric Cortés. Señala 
que el objetivo de su estancia, será fortalecerse en el conocimiento teórico y 
analítico de estudios sobre la importancia de los depredadores tope en las redes 
tróficas marinas. Se condiciona la solicitud de aprobación de la Estancia hasta que 
presente por escrito los avances de la tesis e informe de la estancia anterior. 
10. MC. CRISTIAN HASKPIEL SEGURA — DOCTORADO. Solicita autorización para 
realizar una Estancia Académica en el evento SOLAS Summer School, instalaciones 
del Institut d'Études Scientifiques de Cargése, (Córcega, Francia) durante el 
periodo del 31 de Agosto al 14 de Septiembre del 2011. Señala que el objetivo de 
su participación es adquirir nuevos conocimientos y habilidades en algunas 
disciplinas necesarias para el estudio de la interacción de procesos físicos y 
biogeoquímicos entre el océano y la atmósfera. Se acepta la solicitud, con 
dispensa de asistencia al Seminario Departamental de Plancton y Ecología Marina 
durante el periodo solicitado. 	 
El profesor Manuel Zetina pide aclarar, como miembro de la CAE, como se 
proceder con estas solicitudes de estancias en caso que la solicitud 
presenten con los requisitos establecidos. 
El Secretario del Colegio sugiere que en estos casos se revisen los exp dientes con 
j el ordinador del doctorado o de la maestría y regularizar los inform s en caso de 
e falten las evaluaciones de las estancias y no aprobar las solicitu - s en caso de 
falte esta documentación. 
11. MC. GENOVEVA CERDENARES LADRÓN DE GUEVARA – DOCTO DO. Solicita 
autorización para la INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Te '5 titulada: 
"Biología del pez vela Istiophorus platypterus (Shaw y Nodder, 1792) en el Golfo 
de Tehuantepec". Propone como integrantes del Comité Revisor a: Dr. Enrique 
Morales Bojórquez (CIBNOR-Director de Tesis), Dr. Rubén Rodríguez Sánchez (2°. 
rector de Tesis y Consejero de Estudios), Dra. Sofía Ortega García, Dr. Agustín 
nández Herrera y Dr. Francisco Arreguín Sánchez. Como jurado suplente se 
propone al Dr. Casimiro Quiñonez Velázquez. Se acepta la solicitud . 	 
12. MC. OSCAR IRAM ZAVALA LEAL – DOCTORADO. Solicita autorización para la 
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Tesis titulada: "Aspectos 
morfológicos, histológicos y ultraestructurales del desarrollo ontogénico inicial del 
huachinango del Pacífico Lutjanus peru (Nichols & Murphy, 1922)". Propone como 
integrantes del Comité Revisor a: Dra. Silvie Dumas (Directora de Tesis y 
Consejera), Dr. Renato Peña Martínez (Segundo Director), Dra. Laura Sánchez 
Velasco, Dr. David Alfaro Siqueiros Beltrones y Dr. Oliver López Villegas (ENCB-
IPN). Como jurado suplente se propone al Dr. Iván Murillo Álvarez. Se acepta la 
solicitud. 	 
13. MC. DEIVIS SAMUEL PALACIOS SALGADO – DOCTORADO. Solicita autorización 
para la INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Tesis titulada: "Diversidad 
funcional de peces asociados a la pesca de camarón del Pacífico mexicano". 
ropone como integrantes del Comité Revisor a: Dr. Manuel Jesús Zetina Rejón 
(Director de Tesis), Dr. Víctor Hugo Cruz Escalona (2°. Director y Consejero de 
Estudios), Dr. Francisco Arreguín Sánchez, Dr. Leonardo Andrés Abitia Cárdenas y 
Dr. Horacio Pérez España. Como jurado suplente se propone al Dr. Pablo del 
Monte Luna. Se acepta la solicitud. 	 
14. BM. DELLIS MONTUY GÓMEZ – MAESTRÍA. Solicita autorización para la 
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Tesis titulada: "Desarrollo 
embrionario, larvario y ovárico asociado al proceso de mudas de eufáusido 
Nyctiphanes simplex (Crustácea: Euphausiacea)". Propone como integrantes del 
Comité Revisor a: Dr. Jaime Gómez Gutiérrez (Director de Tesis y Consejero de 
Estudios), MC. Carmen Rodríguez Jaramillo (2a. Directora Tesis-CIBNOR), MC. J. 
'cardo Palomares García, Dr. Gerardo Aceves Medina y Dra. Bertha Patricia 
ballos Vázquez. Como jurado suplente se propone al Dr. Marcial Arellano 
artínez. Se acepta la solicitud. 	 
15. BIOL. IVONNE HAIDÉ POSADA AYALA – MAESTRÍA. Solicita autorización para 
la INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Tesis titulada: "Evaluación 
goequímica de As, Cd, Pb y Zn en sedimentos superficiales de la cuenca de drenaje 
de San Juan de los Planes y de la plataforma continental interna de la Bahía La 
Ventana, Baja California Sur, México". Propone como integrantes del Comité 
Revisor a: Dra. Janette Magalli Murillo Jiménez (Directora de Tesis), Dr. Enrique 
Hiparco Nava Sánchez (2o. Director Tesis y Consejero Estudios), Dr. Evgueni 
Choumiline, Dr. Sergio Aguíñiga García y Dra. Ana Judith Marmolejo Rodríguez. 
Como jurado suplente se propone al Dr. David Alfaro Siqueiros Beltrones. Se 
acepta la solicitud. 	 
16. DR. VÍCTOR HUGO CRUZ ESCALONA, Director y Consejero de Estudios de la 
----1=1•7. 	 C- X—.0 de" 
1 . MC. YASSIR EDÉN TORRES ROJAS — DOCTORADO. Solicita autorización ra la ..------ 
">•. 
.._ alumna: BIOL. ROCÍO ANDREA FRANCO MORENO — MAESTRÍA. Solicita 
autorización para la INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de la Tesis titulada . 
"Morfología y biomecánica del aparato mandibular de algunas especies de peces 
ictiófagos asociadas a fondos blandos". Propone como integrantes del Co 
Revisor a: Dr. Víctor Hugo Cruz Escalona (Director de Tesis y Consejero d 
studios), Dra. Claudia J. Hernández Camacho, Dr. Rento Peña Martínez, Dr. 
Sergio Francisco Martínez Díaz y Dr. David Aurioles Gamboa. Como jurado suplente 
propone al Dr. Leonardo Andrés Abitia Cárdenas. Se acepta la solicitud. 	 
TEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA de su Tesis titulada: "NICHO ÓFICO 
DE PELÁGICOS MAYORES CAPTURADOS EN LA BOCA DEL •LFO DE 
CALIFORNIA". Propone como integrantes del Comité Revisor a: •r. Agustín 
Hernández Herrera (Director de Tesis/Consejero), Dra. Sofía Orteg•García (2 0 . 
Director), Dr. David Aurioles Gamboa, Dr. Sergio Aguíñiga García y Dr. Felipe 
Galván Magaña. Como jurado suplente se propone al Dr. Rogelio Go zález Armas. 
Se acepta la solicitud. 
17. OCEAN. ALEJANDRO BRAVO QUEZADA - Ex alumno del Program. de Maestría 
de este Centro, solicita el aval de este Colegio para que se conside la Baja 
Definitiva del Programa de Maestría en Manejo de Recursos Marinos que cursó en 
este Centro, causada por reprobar dos asignaturas (Art. 51 Fracción III del 
Reglamento: Acuerdo 0-129-03 de Feb-7 del 2003). Lo anterior, para que Colegi 
Académico de Posgrado (CAP) pueda autorizarle la Revocación de Baja y poder 
iniciar un nuevo Programa en otro Centro de Posgrado del Instituto Politécnico 
Nacional. Se acepta la solicitud. 
El Secretario del Colegio, adicionalmente a los asuntos tratados en la reunión de la 
CAE, presenta el caso del alumno Iván Cruz Estudillo, quien por motivos de salud 
solicita receso extemporáneo por el presente semestre del programa de maestría, 
quien requiere el aval del Colegio Académico del Posgrado. Se acepta la solicitud.--
b) Comisión de Ingreso y Productividad del Colegio de Profesores. Se trataron los 
casos de los siguientes tres profesores . Juan Efraín De Luna García, José Antonio 
Guerrero Enríquez y Dra. Liliana Carballo Saucedo. El dictamen de esta Comisión 
proponerlos como Profesores Visitantes, lo cual fue aprobado por consenso.---- 
) Comisión de Ingreso al Posgrado. 
La Dra. Claudia Hernández Guerrero, Coordinadora del programa de Maestría del 
CICIMAR, informa al Colegio de Profesores acerca de las fechas sobre el proceso 
de ingreso al posgrado, mismas que aparecen en la página del CICIMAR. Algunas 
de estas fechas para el proceso de ingreso al posgrado ya pasaron y comenta la 
importancia de las que están por venir para planear a tiempo y conformar las 
comisionesde profesores que entrevistarán y evaluarán a los aspirantes a ingresar 
al posgrado del CICIMAR. Pide a los profesores que ya sepan de alumnos 
interesados en ingresar al posgrado, que los preparen y no dejen las cosas para el 
mo momento, ya que la finalidad de abrir las diferentes fechas para ingresar, 
e para que las Comisiones de Profesores no queden saturadas de estudiantes al 
final del periodo y poder hacer una evaluación más cuidadosa, por lo que si ya 
tienen algún alumno listo, no se esperen hasta junio para proponerlo, sino hacerlo 
con tiempo. 
El Dr. Manuel Zetina Coordinador del Doctorado hace la aclaración acerca de un 
error en las fechas que se programaron y se publicaron en la página del CICIMAR, 
donde el cierre de solicitudes se puso para el 22 de abril el cual está dentro del 
periodo vacacional de semana santa, por lo que esta fecha se recorrerá para la 
semana siguiente. 
La Dra. Claudia Hernández comenta que hasta la fecha no se han recibido ninguna 
solicitud de ingreso, ni para la maestría ni el doctorado, de ahí el comentario 
anterior sobre la importancia de no dejar los ingresos hasta los últimos meses. Sin 
embargo comenta que sí hay muchos aspirantes que ya se han comunicado a la 
coordinación, lo que se ha reflejado en los seis aspirantes -que_hán presentado el 
examen de inglés; tres de ellos ya lo aprobaron y para el mes de abril lo 
—-- 1' 
	7 
presentaran otros seis aspirantes y considera que en los siguientes meses se 
incrementará este número. Para el caso del doctorado, dos aspirantes ha 
presentado y aprobado el examen de conocimientos y en el caso del examen 
ingles, son nueve los que han aprobado . 	 
El Secretario del Colegio pregunta si hay dudas o comentarios sobre el calendario 
para nuevos ingresos a la maestría y el doctorado y aclara que solo se modi 
las fechas del mes de abril y que los nombres de los aspirantes que ap 5 a ron el 
examen de inglés, los tienen en la Jefatura de Servicios Educativ' . También 
omenta sobre la actualización de los cursos, lo cual es parte de las ejoras a los 
programas de posgrado, y que se ha estado trabajando con a Jefatura de 
Servicios Educativos, con los Jefes de los Departamentos Ac démicos y los 
Coordinadores de ambos programas, para hacer una revisión d= los cursos que 
actualmente tenemos dados de alta en la ciudad de México orno cursos de 
posgrado de maestría y doctorado, su vigencia, las veces que se h. impartido en 
los últimos años, y que todo esto es lo que a continuación nos van a 'resentar los 
Coordinadores para enterarnos sobre lo que se está proponiendo al respecto. 
La Dra. Claudia Hernández comenta sobre algunos criterios que han establecido 
para llevar al cabo esta actualización. Uno de ellos es que todos los cursos deben 
ser impartidos tanto en maestría como en el doctorado, para que los estudiantes 
de maestría y doctorado tengan más alternativas para seleccionar cursos, lo cu 
implica que hay que modificar el formato SIP-30 para poder integrarlos en ambos 
programas. Comenta también que han detectado cursos que no se han impartido 
en periodos muy prolongados, algunos por más de cinco años y que uno de los 
criterios, es que estos cursos sean dados de baja. Otros cursos no se han dado en 
un periodo de tres a cinco años, en este caso la propuesta es consultar con el 
profesor del curso para ver que es lo más conveniente, si cambiarlos a Temas 
selectos o darlos de baja. Otro caso que menciona son los cursos que se imparten 
de manera frecuente dentro de Temas selectos, en estos casos la propuesta es de 
que pasen a ser cursos optativos. Un asunto en que se ha hecho mucho hincapié 
por el Dr. Agustín Hernández, es que todos los cursos se deben ofrecer cada 
semestre y finalmente que los cursos no queden estáticos y que deben actualizarse 
da dos años. 	 
a Dra. Diane Gendron pregunta porqué es importante que se ofrezcan los cursos 
tativos cada semestre, ella considera esto como improductivo, ya en su caso 
recluta estudiantes una vez al año y sale al campo y que ella se organiza mejor así. 
El Dr. David Aurioles tiene el mismo comentario anterior. 	 
El Dr. Víctor Gómez llama la atención sobre los cursos de temas selectos, porque 
tal vez ahí están incluidos muchos cursos que son identificadores del CICIMAR, por 
lo que deberían de formar parte de la currícula que se anuncia de este Centro, ya 
ue hay especialidades dentro de nuestra Institución que son fuertes, ya que 
iste una productividad reconocida de los profesores que imparten estos cursos 
uy buenos y que son los que nos identifican, donde los profesores hablan de sus 
experiencias personales sobre las investigaciones que realizan, por lo que no 
deben quedar enmascarados u ocultos en el curso de temas selectos, ya que no 
reflejan la fortaleza del Centro. También comenta que no se trata nada más de 
una limpieza administrativa lo que se necesita, sino también una restructuración 
académica de fondo, ya no para atender ni al CONACYT ni a la burocracia del IPN, 
sino una restructuración de verdad, de las que hemos tenido varias, y es notorio 
que desde la restructuración hecha por la Maestra Reyna Alvarado, donde se 
depuraron muchos cursos, al parecer desde ese momento hemos aumentado 
exageradamente el numero de cursos, lo cual considera que está mal y que los 
coordinadores del posgrado deberían revisar como está la estructura actual y ver si 
esa oferta educativa realmente nos identifica y se pregunta como van a promover 
el doctorado con 48 cursos, que en su mayoría no han sido impartidos. Para él es 
obvio que sí tiene que haber cursos anunciados en el doctorado, pero que sean 
los que nos identifican con esa misión que tenemos como Centro de Investigación. 
Otra cuestión que comen es que ya se debe de promover que los estudiantes 
cr: 
tomen materias, debido a que ya nuestro doctorado es de cuatro años, y esta es 
una oportunidad de que aprendan algo, ya que llegan y se van como estaban 
nada más en el camino hacen una tesis y unos artículos, pero prácticamente 
aprenden nada y debido a que salen como Doctores en Ciencias Marinas, sugier 
que pudieran cursar dos o tres materias fundamentales que estén debid 
reflejadas en los programas. 
El Dr. Sergio Hernández Trujillo comenta que no está de acuerdo en de todos los 
cursos de la maestría deban impartirse en el doctorado y vicever ya que esos 
dos niveles de enseñanza deben marcar una diferencia, pero si se omogeniza la 
erta de cursos en ambos posgrados, cual sería el perfil del egr cado y que se 
retende que aprendan unos y otros si se les dan las mism s opciones de 
materias. Considera que la maestría debería tener un identifi dor como lo 
comenta el Dr. Gómez y que el doctorado deber ía tener otro. Por I.. ue deberían 
marcarse muy bien los propósitos de cada uno de los programas, ya que ambos 
deben tener propósitos diferentes, entonces no se deben dar los mismos cursos en 
ambos programas, ya que son proyectos académicos distintos. 
El Profesor Ricardo Palomares plantea el aspecto contrario, po rque todos los 
cursos son de posgrado y así está tipificado incluso en el Reglamento de Estudios 
de Posgrado, y pueden ser tomados por estudiantes de maestría y doctorado y que 
la bondad de que haya un programa de estudios individualizado, es que el alumno 
pueda llevar los cursos mas apropiados de acuerdo a sus objetivos y necesidades.-
El Dr. Iván Murillo comenta que hasta ahora, nunca se ha impedido a un alumno 
de maestría tomar un curso del doctorado y viceversa, sin embargo, considera que 
el tener diferencias podría ayudar a mejorar los indicadores de movilidad entre 
programas. 
La Dra. Patricia Jiménez comenta, en relación a lo que dijo el Dr. Sergio 
Hernández, que tendríamos que definir y dividir cuales son las metas de cada uno 
de los programas. 
El Dr. Mauricio Ramírez considera positivo lo que está presentando la Dra. Claudia 
Hernández, y considera que nadie se opone a que eso sea una necesidad y en 
relación a lo que se ha discutidode la maestría y el doctorado, opina que eso ya 
está definido y que únicamente tenemos que ir a la pagina del CICIMAR y veremos 
ue cada programa tiene sus propios objetivos, con la diferencia bien marcada de 
e la maestría tiene cursos obligatorios y el doctorado no. Otro punto que 
nciona es que existe una limitación administrativa en el número de estudiantes 
que estamos recibiendo por profesor, en la oferta de cursos que podemos tener y 
el número de profesores participantes en cada curso. Pero considera que este no 
es el momento el adecuado para discutir esto. Lo que se está proponiendo es si 
estamos de acuerdo que revisemos los cursos y no tiene duda de que esto es lo 
que se tiene que hacer. 
El Dr. Enrique Nava comenta que todos los cursos deben ser impartidos en 
maestría y doctorado y pregunta que significa actualizar el formato SIP-30, si se 
ebe poner que es para los dos programas o qué y supone que eso es posible 
mpre y cuando los dos programas estén entrelazados, pero esto no es así ya 
e un estudiante de maestría no puede migrar directamente al doctorado. 
La Dra. Rosa Isabel Ochoa opina que ve bastante complicado el tema que se ha 
estado discutiendo y recomienda que se reestructuren profundamente los 
programas de posgrado y que se revisen seriamente. Lo que se ha hecho en el 
pasado de que los cursos se modifiquen solo en el 30% que nos permiten en 
México, está bien, pero se requiere una modificación mayor. Otra de las cosas es 
que tenemos que modificarlos con base en un diagnostico o análisis de nuestro 
posgrado en los últimos 10 años, con lo que nos daríamos cuenta de que es lo que 
hemos hecho, que resultados tuvimos; pero hay que hacer ese estudio donde se 
incluya al doctorado. Con esto se pueden detectar los cursos que siempre se dan, 
los que tienen mayor demanda, los que han formado gente en diferentes 
especialidades, los cursos que no se han impartido y que deben quitarse del 
programa; pero entonc tenemos que dar otros curso ya que somos muchos 
QQ;f¿on 	 _„c„, 
profesores, muchos con especialidades bien establecidas, con una gran experienci 
que a b mejor ofrecen el curso y tal vez nadie los escoge o que el comité 
recibe al estudiante no se lo recomiendan; comenta también que ella descon 
que el doctorado tiene una la lista de 48 cursos, los cuales no conoce 
reconoce que es grave que estemos ofreciendo menos de la mitad de e = cursos 
Los cursos que se tengan que ofrecer deben estar muy bien fundam •dos y bien 
avalados. En relación a que solo tres profesores impartan un curs , opina que esto 
debe discutirse porque si estamos dando un curso con esped listas del tema, 
rían ser más de tres los participantes. Piensa que debemos cer un programa 
posgrado de maestría y doctorado con algunas materias que ofrezcan en los 
dos programas y que otras materias sean especificas para ada programa. 
Comenta también que se debe detectar muy bien si un estudiante e ingresa al 
doctorado requiere de materias, pues hay que ponérselas en su programa, porque 
como está el programa de doctorado actualmente, donde solo lleva un seminario y 
hacer una tesis, entonces si le faltarían muchas cosas por aprender para llegar a 
tener el grado de doctor, entonces esto es lo que tendríamos que hacer en esta 
reestructuración a detalle. 
El Secretario del Colegio hace algunas observaciones acerca de que en la pasada 
evaluación del PNPC, no se evaluó bien la movilidad entre programas del mismo 
Centro, ya que aparentamos tener movilidad cuando los estudiantes permanecen 
en el mismo Centro, con el mismo grupo de profesores Lo que pasa es que 
alumnos de maestría están tomando cursos del doctorado, y estos cursos pudieran 
estar integrados a los cursos de la maestría. Además comenta que este no es el 
momento para discutir todos estos aspectos que han sido tratados por los 
profesores que han intervenido hasta el momento, y que no solo la Subdirección 
Académica está incidiendo en esto sino también los Jefes de Departamento, la 
Jefatura de Servicios Educativos y los Coordinadores del Posgrado. Que los Jefes 
de Departamento ya han iniciado el tratamiento de estos asuntos en las 
Academias, para que se pueda evaluar la factibilidad de considerar los cursos como 
de maestría y doctorado y también cuales serían los cursos que deberían seguirse 
impartiendo y cuales no, y reitera que en este momento el seno del Colegio de 
Profesores no sería el lugar para discutirlo, pero que se han detectado cursos que 
nen más de cinco años que no han sido impartidos y que de algunos de ellos no 
se cuenta ni siquiera con el programa del curso, sin embargo, siguen apareciendo 
en la currícula de cursos del sistema del IPN y les dijeron que tienen que solicitar 
formalmente su baja; y si bien el Reglamento marca que se tienen que impartir al 
menos una vez cada dos años, si no causan baja, lo cierto es que nadie los da de 
baja si no lo solicitamos nosotros, por lo que se necesita hacer esa depuración y 
hacer la relación de los cursos de más de cinco años sin impartirse para darlos de 
baja. En el caso de los cursos que no se han impartido en los últimos tres años, 
pero que sí se han impartido en los últimos cinco, lo que se piensa hacer es pedirle 
la opinión al profesor del curso o al coordinador del mismo, para ver si se pasa a 
emas selectos o se solicita su baja. Y finalmente, se debe está el asunto del curso 
Temas Selectos como tal, y como dijo el Dr. Víctor Gómez, hay cursos 
portantes que se están impartiendo cada semestre y que identifican las 
características y el quehacer del posgrado, sin embargo quedan como temas 
selectos, cuando el objetivo o el origen de este curso era para incluir a los cursos 
emergentes y ver su funcionamiento, y si había la demanda suficiente entonces se 
solicitaría su formalización como cursos optativos. Esto es en lo que se está 
trabajando y que lo relacionado con que si los cursos son de maestría o de 
doctorado o que si se tienen que ofrecer todos los semestres, tiene que discutirse 
ampliamente en las academias, ahí es donde los profesores tienen que externar su 
opinión, porque no todos los profesores que participan en los cursos están en el 
Colegio, algunos están como profesores de asignatura y tendrán su opinión, por lo 
que reitera que en las academias es donde se debe tratar esto y recibir las 
propuestas en la Subdirección Académica a través de los Jefes de Departamento. Y 
resumiendo comenta • e es importante que todos Meamos lo que están 
1A 
considerando las autoridades del CICIMAR, en cuanto a la pertenencia de los 
cursos a ambos programas, o que deben ofertarse todos los semestres y que 
somos demasiados profesores que podemos en algunos casos impartir algun 
cursos como el de estadística, donde ya hay un grupo de profesores consolidado 
que pueden participar en esos cursos y estar alternando los grupos de profes 
para que den estas materias. Por otro lado, en cuanto a los comentarios a ca de \ 
os tres profesores por curso que permite el sistema, esto ya se le pla ó al Dr. 
rujillo Ferrara, y su recomendación es que identifiquemos estos ' rsos que 
requieren más de tres profesores y hacerle las solicitudes por escr ' e para que 
tros profesores puedan integrarse a esos cursos. Lo que se pide a I s profesores 
es que cuando se programen los cursos de cada semestre, se L•pecifique el 
porcentaje de participación de cada quién en estos cursos y esta será I manera de 
justificar la participación de más de tres profesores, que es el número que permite 
el sistema, lo cual también deberá discutirse en las academias, así como la 
posibilidad de hacer otro grupo de profesores para impartir un mismo curso. 
Mencionó que aunque el sistema no lo permite, el Dr. Trujillo Ferrara abrió la 
posibilidad de que, si es necesario y lo justificamos, podemos solicitar a 
Dirección de Posgrado que se reconozca la participación de más de tres profesores 
y su porcentaje de participación en el curso, pero que lo primero que tenemos que 
haceres identificarlos. Reitera que la discusión de hoy se debe tener en las 
academias a través de los Jefes de Departamento y si se requiere el apoyo de los 
coordinadores para esa discusión, o de la Subdirección Académica, están 
dispuestos para llevarlo al cabo, además de todo lo que se ha planteado sobre la 
restructuración de los programas, pero se necesita iniciar con la revisión de los 
cursos que estamos ofreciendo. 	 
El Presidente del Colegio menciona que este trabajo apenas está iniciando y que 
para saber como estamos se requiere tener el análisis histórico, y que lo que se 
está presentando es el inicio de este proceso, pero que las discusiones deberán 
darse en las academias y cuando vengan las propuestas al seno del Colegio, ya se 
hayan discutido lo suficiente como para que se tomen las mejores decisiones de 
manera colegiada. También comenta que ya próximamente saldrá el nuevo 
Reglamento de Posgrado el cual ya trae seguramente la cuestión de la flexibilidad, 
aunque no sabe a ciencia cierta cual va a ser esta propuesta y que nosotros 
trabajaremos sobre lo que mas nos convenga, y pide que nos esperemos un poco 
hasta que esta propuesta llegue para iniciar esta restructuración, aunque ya se 
inició la discusión para irle adelantando y que lo que queremos es que nuestros 
programas de posgrado, bajo un plan de mejoras y de una retroalimentación 
continua, los podamos subir al nivel internacional. Cree que los dos programas son 
pertinentes y que no se va a mandar a México ninguna cancelación de cursos que 
no haya sido aprobada por este Colegio . 	 
El Secretario del Colegio pide que se continúe con la presentación del resumen que 
hicieron los coordinadores del posgrado. 	 
La Representante de los Alumnos considera muy importante que se hagan estas 
acciones, por parte de las academias, los Jefes de Departamento, etc. y que los 
mnos también tienen algo muy importante que aportar, ya que ella hizo un 
eo para que le dieran sugerencias sobre mejoras académicas que ella pudiera 
hacer llegar a la Subdirección Académica y que hubo mucha participación de sus 
compañeros en el sentido de que no hay cursos de lo que ellos a veces requieren, 
y que algunos cursos no los apoyan en lo que ellos están haciendo en sus trabajos 
de tesis, en algunos cursos nomás les quitan el tiempo. También que en el caso de 
los cursos no se imparten cada semestre en un programa de maestría de cuatro 
semestres, les afecta ya que no puedan organizarse bien en sus actividades, por lo 
que le gustaría que en este trabajo de mejoras, participaran los alumnos, porque 
podrían salir cosas importantes para mejorar los posgrados. 
El Secretario del Colegio comenta que él pediría lo inverso, que cualquier iniciativa 
de los estudiantes la comuniquen a la Subdirección Académica y de Investigación, 
donde las puertas están abiertas para respaldar cualquijer iniciativa de este tipo 
12 Al 
(gir 
como las encuestas y de resultados que tienen, pero mientras no los comuniquen 
a la Subdirección Académica, no tienen ningún impacto y que cualquier iniciar 
de los estudiantes o de los profesores, se puede impulsar desde esta Subdirecc 
para la mejora de nuestros programas. 	 
La Dra. Claudia Hernández comenta que la actualización no solo debe ser de los 
cursos, sino que también se deben actualizar los profesores, y que el 
haciendo un gran esfuerzo en este sentido, en donde de hecho hay 	diplomado 
de actualización docente. En relación a la restructuración, menci. a que en este 
primer análisis se detectaron solo dos materias de la maestría e podrían darse 
e baja y de las cuales aún no se ha hecho el procedimiento p- a darlas de baja. 
Estas materias son: "Cultivo de Peces" y "Sistemas de Producc 	en Acuicultura". 
En el caso de las materias que están dentro de temas select s y que se están 
impartiendo prácticamente en todos los semestres, se han detectado cinco 
materias, que son: "Biología de Elasmobranquios", Biología e Crustáceos", 
"Métodos Histológicos", "Manejo de Pesquerías" y "Paleoceanogr a", las cuales 
pasarían a ser materias optativas, por lo que ya se ha hablado c. todos los 
profesores involucrados, quienes ya están trabajando en la elaboración de los 
programas correspondientes. También comenta que el resto de los cursos de la 
maestría se encuentran vigentes, aunque no presenta la lista de estos cursos 
El Dr. Manuel Zetina comenta que en el doctorado es donde está la gravedad del 
asunto de los cursos con problemas y aclara que dentro de los 48 cursos del 
doctorado, se incluyen los seminarios de investigación, los seminarios 
departamentales y el trabajo de tesis y que sin considerar estos quedarían 39 
cursos, que de cualquier manera estos son muchos, sobre todo si se considera que 
el promedio por generación semestral que ingresa al programa es de cinco 
estudiantes y que de manera optimista el promedio de cursos en los programas 
individuales de los alumnos son tres, pero en la mayoría de los casos no se tienen 
cursos, entonces definitivamente hay un desbalance entre lo que ofertamos y lo 
que se está demandando. Considerando los criterios que hemos venido 
anejando, se tendrían que dar de baja cuando menos 24 cursos del doctorado, 
de los cuales solo tres se salvarían, pero tendrían que incorporarse a Temas 
Selectos si el profesor lo desea, y se solo se tienen 12 cursos vigentes que están 
orporados en su mayoría a Temas Selectos, los cuales en su mayor parte son 
tomados por estudiantes de la maestría. Comenta que aquí es donde hay que 
hacer un análisis más profundo y que no tiene de momento la lista de estos cursos 
pero a quien lo desee, se le pueden proporcionar. 	 
El Secretario del Colegio reitera que esta discusión se debe dar primero en las 
academias, antes de que el Colegio de Profesores tome cualquier decisión sobre 
estos asuntos. Considera que como cuestión informativa esto es suficiente y pide 
que se discuta ampliamente en las academias, junto con los Jefes de los 
departamentos y con esto da por terminado lo relacionado a la actualización de los 
cursos. 	 
El Dr. Manuel Zetina comenta que la actualización de los cursos se va hacer por 
bloques y que se van a proponer los cursos que van a estar dentro del primer 
bloque, en donde estarán los cursos obligatorios de la maestría, es decir 
tadística y las cuatro Oceanografías, los cuales ya deberían estar actualizándose 
s profesores titulares de esos cursos. 
Presidente del Colegio agrega que el trabajo de restructuración debe hacerse 
considerando que el doctorado ya es de cuatro años, por lo que se debe considerar 
la pertinencia de que los estudiantes del doctorado pudieran tomar los cursos que 
necesariamente requieran para mejorar su formación. 
El Dr. Enrique Nava pregunta si se van a enviar los programas que están 
actualmente en la SIP, ya que si se ponen a trabajar en el último programa que se 
tiene, a lo mejor no es el que está dado de alta en la SIP. 
El Dr. Agustín Hernández comenta que lo que se tiene es lo que se envió 
recientemente para lo del PNPC como programas actualizados, esto quiere decir 
que si ahí está el curso, el profesor responsable lo actualizó y fue lo que se 
'411_0a --....:.-- 
ra 
resentó para el PNPC, entonces debe estar ahí, si no, quiere decir que el profesor 
no respondió a la solicitud que hicieron los coordinadores en su momento 
actualizar los cursos y el último que ustedes tienen es el que debe actualizarse y 
aclara que lo la actualización de la que se está hablando, es que cada dos años los 
cursos pasen nuevamente a las academias para que los sancionen y pasarlos a 
Colegio para darles el aval de que estos cursos ya están actualizados. 
Dr. Manuel Zetina complementa diciendo que durante la evaluación d= PNPC, 
uno de los mecanismos era evaluar que tanto se actualizan los curso que no 
tuvieron modo de comprobarlo, porque la actualización solo venía • - parte del 
profesor y no había un acta de la academia o del Colegio en que ijera que los 
rsos estaban actualizadosy eso fue un criterio muy importante e la evaluación 
de la estructura del programa ante el CONACYT. 
La Dra. Rosa I Ochoa señala que hay que tener cuidado con esto d que cada dos 
años se estén actualizando los cursos, porque hay que darle una e bilidad a los 
programas, actualizar los temas debe ser responsabilidad del pro 	, y no es 
claro que eso sea una responsabilidad de la Academia, hay libertad 	cátedra, 
esto debe hacerlo el profesor que imparte un determinado tema. Señalo que es 
impráctico actualizarlos cada dos años, en particular en el curso que imparte, se ha 
revisado, no se incluyen nuevos temas cada dos años. Además, hay todo un 
contexto de la disciplina que se está tratando, la cual debe tener una estabilida 
de temática y las actualizaciones se hacen con referencias bibliográficas que el 
profesor debe hacer y no toda la academia en su conjunto. Considera que no es 
claro el objetivo de hacer esto cada dos años. Sin embargo recomienda, que se 
haga una revisión formal y profunda del programa del posgrado en las academias 
y se revise la incorporación de nuevos cursos y nuevos programas de posgrado.----
El Dr. Agustín Hernández comenta que la actualización no implica que al curso que 
se someta a la academia, necesariamente se le tengan que hacer cambios, lo que 
se quiere es que la academia revise el curso y que esté funcionando bien y que en 
caso de ser necesario sea actualizado y que esto no quede solo a criterio del 
profesor del curso. 
El Maestro Ricardo Palomares comenta que le gustaría que esta actualización se 
viera en el contexto mencionado por el Dr. Víctor Gómez, porque cursos como las 
eanografías que estaban pensadas en un cierto sentido, nunca se han revisado 
actualmente se imparten más horas que las que se supone que se deberían de 
impartir, y que esto ha ocurrido desde hace varis años; entonces, o se vuelven 
materias optativas o se revisa el contexto de su obligatoriedad, porque a él le 
parece que esto ha cambiado, quizás por la necesidad de los profesores o de los 
alumnos, y habría que hacer el análisis, pero es un hecho de que estos cursos 
están demandando más tiempo de lo establecido y piensa que la restructuración 
debería verse de manera global. 
El Dr. Agustín Hernández insiste que esto no es tema para discutirse ahorita, por 
eso se bajó a las academias, lo cual debe coordinarse con el trabajo de 
restructuración del posgrado Esto es una parte de las medidas que tenemos que 
tomar para mejorar el posgrado. Reconoce que hay cursos que requieren ser 
declarados como tal (cursos optativos) y en el caso de las Oceanografías, 
ambiarlas para que tengan más de 4 créditos; pero insiste que este no es el 
omento de discutirlo. 
El Dr. Sergio Hernández comenta que hay que hacer una revisión del posgrado, en 
los términos en que el IPN espera que sea la situación del nuevo modelo 
educativo, en el que la enseñanza y aprendizaje están propugnando porque sean 
competentes en el desarrollo de habilidades y si vamos hacer una modificación de 
los programas, necesitamos plantear los cursos, plantear la manera de enseñar, la 
manera de aprender y la manera de modificar las actitudes de los estudiantes y los 
profesores y definitivamente replantear la manera en que los cursos se están 
dando, o sea no es nada más actualizar la bibliografía y los contenidos; esta 
actualización implica desde el desarrollo de técnicas didácticas, la manera en que 
se van a dar los cursos, los recurso que se necesitan, que es lo que queremos que 
aprendan en el contexto del programa, y es a lo que el se refería cuando habla 
de unir los cursos de los dos programas que tenemos, o sea, que queremos qu 
aprendan en un nivel y otro que los haga distintos. Que se vea como vamos 
abordar este asunto, de la manera tradicional, al estilo licenciatura o es el 
desarrollo de competencias y habilidades; que digan cual es el modelo que vamos 
seguir, el que está propugnando el IPN o el que hemos venido desarrolland 
manera tradicional desde hace casi 30 años. Son temas que tambié ay que 
onsiderar en la discusión porque, como comentaba la Coordi dora de la 
maestría, eso implica que la mayor parte del personal docente y de los núcleos 
académicos, se actualicen en su formación docente, lo cual tie un atraso muy 
grande de acuerdo a los cifras que él vio de los profesores e ya cursaron el 
diplomado y de los que están interesados en cursarlo y por I s comentarios de 
algunos compañeros que ven estas actividades como una p rdida de tiempo. 
Todas estas situaciones hay que tratarlas en el seno de las cademias y no 
solamente pensar en una actualización tan lineal o tan mecanic sino hay que 
pensar como le vamos hacer para estar dentro de lo que el IPN está pidiendo que 
sea el desarrollo de las competencias, tanto en la maestría como el doctorado, 
donde sí denotan una diferencia entre estos niveles. 
El Presidente del Colegio comenta que efectivamente, como lo mencionó el Dr. 
Hernández Trujillo, el IPN desde el 2004 está impulsando el modelo educativo, el 
cual no ha llegado aún al nivel posgrado y que parte de la política Institucional es 
que los docentes tengan una profesionalización, por eso es muy importante 
trabajar en lo que tenemos, lo cual es un trabajo nada sencillo pero tampoco tan 
complejo como se está considerando. En el nuevo Reglamento del Posgrado se 
verá reflejado que los Centros de Investigación tendrán dos años para trabajar en 
las modificaciones que tengan que hacerse para integrarse al nuevo Modelo 
Educativo. El hecho de estar trabajando en el posgrado con el entrecomillado de 
programa tradicional, no es algo nuevo en cuanto a metodologías docentes o 
didácticas, pero sí hay que tener conciencia de que están usando metodologías 
que hay que aplicarlas, pero definitivamente en el nivel de posgrado, por la 
interacción que existe con los estudiantes, es distinto a los niveles Medio y 
Superior, pero podemos trabajar en esto que se está proponiendo y esperar para 
ver como viene el Reglamento de Posgrado, en el cual y de acuerdo con el Dr. 
Hernández Trujillo, el esquema vendrá ya en unidades de aprendizaje, donde se 
tendrá que evaluar de manera diferente a la tradicional, pero habrá un tiempo en 
el cual nosotros estaremos incorporando nuestros saberes a este nuevo modelo y 
que vamos a tener ese colchón de dos años, que es poco tiempo, en el cual los 
profesores tendremos que tomar el Diplomado de Actualización Docente para 
conocer más a fondo de que se trata este nuevo modelo educativo. 
El Dr. Roberto Félix comenta que ya han sido muchas las intervenciones sobre un 
asunto que en principio no se iba a discutir en el seno del Colegio, y que esto se 
hubiera evitado si al principio se hubiera dicho que esto no estaba de momento a 
discusión, sino que esto se iba a tratar en el seno de las academias y con eso nos 
hubiésemos ahorrado mucho tiempo. 
El presidente del Colegio opina que como trabajo colegiado, es válido comentar 
sobre las situaciones que lo ameriten y si bien tiene sentido el comentario del Dr. 
x, de que nos hubiéramos obviado todas estas intervenciones, cree que esta 
info mación es importante y marca un avance en entender la complejidad de esta 
situación, y que cuando lo tengamos que discutir tendremos un mayor 
conocimiento de causa. 
Punto 4. Asuntos de la Subdirección Académica y de Investigación. 
El Dr. Agustín Hernández comenta que hoy concluye la XI Semana del Posgrado y 
cierre se hará por la tarde en la casa de la cultura de la Ciudad de La Paz, donde 
habrá exposiciones demostrativas y videos realizados por algunos estudiantes. 
Menciona que la participación y asistencia de los estudiantes fue muy importante, 
con exposiciones de lunes a miércoles, con salas casi llenas o llenas y considera 
muy buena la participación de los estudiantes. También comenta que de parte de 
consulta pública en la página de la SEMARNAT, nos piden qu 
desafortunadamente la fecha de cierre es el 11 de abril. Además 
pública sobre la EstrategiaNacional para la Atención de los 
Manglar. 
El Dr. Agustín Hernández invita a la Dra. Margarita Casas para lue presente el 
video sobre las actividades que se realizan en el CICIMAR y que fue • resentado en 
la pasada reunión de Profesores Consejeros de los Centros de Inv igación del 
IPN . 	 
La Dra. Casas aclara que este video no es la versión final, ya que su duración es 
de 20 minutos y que se necesita depurarlo y ajustarlo a 15 minutos y agradece a 
todos los que colaboraron para su realización y pide que los comentarios se den al 
final de esta presentación. 
El Presidente del Colegio pregunta sobre comentarios acerca del video y sobre 
posibles modificaciones al mismo. 
La Dra. Patricia Jiménez comenta que le pareció un poco largo y que le faltó 
información sobre la Biblioteca, ya que considera que esta es una parte importante 
del CICIMAR, e integrar también información sobre el Campo Virtual . 
El Dr. Ernesto Chávez considera que hay muchas escenas duplicadas, y sugiere 
que se presentes no más de una vez. 
El Dr. Francisco García opina que una cosa atractiva es el trabajo de campo y 
buscar más escenas del trabajo en el campo. 
I Dr. Evgueni Choumiline comenta que en el CICIMAR trabajamos más en las 
lanchas y que el video da la sensación de que trabajamos más en los barcos, y que 
en el caso de oceanografía física, aparece personal de plancton en lugar de los 
investigadores que trabajan en esta disciplina. También menciona que al inicio del 
video no se ve muy atractivo que aparezcan escenas con muchos carros en el 
estacionamiento, que mejor aparezcan escenas de investigadores. 
El Dr. Federico García opina que sería conveniente que se incluyeran algunas 
imágenes submarinas, de gente buceando ya que eso es muy atractivo. 
La Dra. Patricia Jiménez también menciona que deberían de aparecer más 
imágenes de lanchas ya que se realiza mucho trabajo en ellas. 
El Maestro Felipe Neri Melo menciona que el hecho de que haya imágenes 
duplicadas hace ver que falto participación por parte de los profesores y que la 
comunidad tiene mucha información que puede ser apta para incluirse en este tipo 
e trabajo y reconoce el esfuerzo realizado por la Dra. Margarita Casas y 
colaboradores en la realización de este video. 
a Dra. Casas comenta que es muy importante que se proporcione material para 
mejorar el video y que este se hizo con lo que la gente aportó e invita a seguir 
aportando ideas y material para hacer las mejoras que se sugieran. 	 
Punto 5. Asuntos Generales. 	 
El Presidente del Colegio pide que levanten la mano los profesores que tengan 
algún asunto que tratar. Se hace la siguiente lista de profesores: Ernesto Chávez, 
Iván Murillo, Ricardo Palomares, Rogelio González;-Enrique_ Nava y Margarita 
Casas. Antes de darles el uso de la palabra a estos profesores, el Presidente del 
Colegio informa sobre otras dos noticias: la primera, que en la pasada reunión del 
Consejo General Consultivo se aprobó la creación, cons ucción, equipamiento y 
los Jefes de Departamentos Académicos se hizo llegar el aviso de que estaba 
abierta la convocatoria del CONACYT para apoyos complementarios para 
actualización de equipo científico 2011, dicha convocatoria cierra el 25 de abril, 
que están trabajando y que van a solicitar carta de postulación, se informa que se 
hizo llegar una serie de requisitos que nos está pidiendo la SIP para emitir las 
as de postulación, los cuales deben estar a más tardar el martes 12 de abril en 
la SIP, y de no ser así, ellos no se comprometen a tener esta carta lista, ya que no 
les va a dar tiempo de hacerla por el periodo vacacional. El último aviso es 
invitación publicada en el boletín, para asistir a un taller organizad. r la 
SEMARNAT, donde trabajan 10 Secretarías de Estado en una política ansversal 
denominada, Política Nacional de Mares y Costas. Esta invitación es abierta para 
participemos, 
stá la consulta 
cosistemas del 
operación de la Unidad Profesional Interdisciplinaria, Campus La paz, Ba 
California Sur, del IPN y que está por realizarse la firma del convenio entre 
Gobierno del Estado, Municipio de La Paz, secretaría de Educación Publica e 
Instituto Politécnico Nacional, para iniciar con el lanzamiento de la convocatoria 
para iniciar con la carrera de medicina. Esta carrera iniciaría provisionalmente 
rante el primer año en las instalaciones de la Universidad Pedagógica 
También están proyectadas otras tres carreras que serían la de Lic 
Nutrición, Q. B. P. y Enfermería. Es una buena iniciativa del IPN 
Unidad Profesional Interdisciplinaria a La Paz, lo cual seguramente 
beneficios a esta región. La otra buena noticia es que este C 
creación, construcción, equipamiento y operación de una Uni 
Politécnicos en Ignacio de la Llave del Estado de Veracruz, esta 
la localidad de Papantla ya tiene un convenio firmado y ya están 
construcción. Habrá una Incubadora de Empresas, un Centr 
Continua y un Laboratorio para estudios del Golfo de México, el c l ya tiene un 
terreno cerca de la costa y harán investigaciones en el Golfo de México, en 
aspectos de impacto ambiental, biodiversidad y todo lo que tenga que estudiarse 
en mares y costas. Esta es una oportunidad que nosotros podemos aprovechar ya 
que el Secretario de Investigación le ha pedido que los investigadores del CICIMAR 
que estén interesados en colaborar o en estudiar en el Golfo de México, estén 
preparados para una reunión con este Secretario a quien ya se le invitó a La Paz 
para que dé mas detalles acerca de lo que será la infraestructura de este 
Laboratorio, donde habrá la oportunidad para que algunos de los profesores 
interesados puedan participar como docentes. 
El Dr. Ernesto Chávez manifiesta su descontento con la reciente evaluación de la 
productividad realizada por la COFAA. Manifiesta que él ha sido becario desde 
1976, lo que le permite decir que los criterios han evolucionado y que tratan de 
evaluar nuestra productividad como investigadores, pero esto se pervierte tratando 
de calificar nuestra habilidad para aportar papeles propios de la burocracia, y 
propone que la comunidad académica del CICIMAR se pronuncie colectivamente 
en una protesta por esto Si el IPN está iniciando una política para suspender las 
becas, pues que lo digan claramente, porque la forma en que nos han evaluado en 
os últimos periodos lo siente insultante y le duele que instancias extrajeras de EUA 
le hayan reconocido un libro que publicó en el año 2007 y que aquí ni siquiera se 
lo consideraron, porque decidieron que los libros son de dos categorías, y él 
reportó esto en una de estas categorías y debió haberlo en la otra y no tuvo una 
validación de la SIP que avalara la producción del libro y ahora con los criterios 
recientes requiere un aval de la academia donde se haga constar que este libro se 
usa en los cursos del posgrado y comenta que esto raya en lo absurdo, entonces 
mejor que nos digan que el IPN no tiene los suficientes recursos para apoyar estas 
becas. Reitera que se siente ofendido por los criterios que se aplican y la manera 
de evaluar nuestra productividad y simplemente no puede aceptar que gente que 
no sabe lo que es la investigación, esté tratando de calificar su calidad como 
investigador y reitera su propuesta de que la comunidad académica del CICIMAR 
se pronuncie en contra de los mecanismos y procedimientos para evaluar la 
oductividad de los investigadores. 
El Presidente del Colegio le comenta que la COFAA es una institución 
desconcentrada del IPN, maneja su propio presupuesto y tiene sus propias reglas. 
Le da la razón en que a veces la gente que califica y de acuerdo lo que le ha 
comentado nuestro profesor representante ante la COFAA, en que los grupos que 
califican no corresponden exactamente con los pares. Menciona que no solamente 
él sino todos los becarios inconformes tienen derecho a manifestarlo, ya sea de 
manera individual o como grupo de becarios y sugiere que una de las vías para 
manifestarse puede ser a través del Representante,pero que también se pueden 
hacer llegar las inconformidades a la Secretaría de la COFAA. 
El Dr. Víctor Gómez menciona que existe una posibilidad real de que nuestro 
representante gane todas estas protestas en el Consejo Agadémico de la COFAA, si 
onal. 
ciatura en 
e traiga esta 
raerá grandes 
sejo aprobó la 
ad de Servicios 
nidad estará en 
rabajando en su 
de Educación 
se presenta a la reunión con los casos bien documentados, porque hay un 
representante de cada escuela del IPN y normalmente estos casos de injustic' 
unifican a los profesores a favor de que se corrijan las irregularidades. En es 
ocasión tenemos el problema del reconocimiento de la carga docente, que es 
al para todos los becarios del CICIMAR y considera que es una buena 
alternativa llevar estos casos ante el mencionado Consejo 
El Dr. Daniel Lluch comenta que este año fue particularmente mal y que en 
todas las ocasiones anteriores ha tenido que apelar y que alguie tendría que 
decirle a la COFAA que revise sus estrategias de cómo revisar, por' ue eliminaron 
cosas sin haber ninguna razón para eliminarlas. No en el instr ctivo ni en el 
Reglamento, sino en el formato que se llenó. 
El Dr. Rogelio González comenta sobre la incongruencia de que la 
carga académica, ya que los que participamos dando cías 
constancia que nos expide el Director del CICIMAR, donde se esp 
y las horas impartidas, pero acaba de hablar con el Arquitecto Leo 
Vilchis, que es el encargado de estas validaciones en la SIP, y él 
IP nos valide la 
tenemos una 
ifican los cursos 
oldo Hernández 
ide que en la 
constancia que se elabore en CICIMAR se ponga el nombre del Dr. Trujillo Ferrara 
para que él de su Visto Bueno y poder expedir la validación de la carga académica 
y que solo tenemos una semana para aclarar todo esto y no se explica porqué 
ahora nos piden tantos requisitos. También comenta que ser miembro del Colegio 
también requiere una constancia de la SIP, pero la SIP no la da y que no la va a 
dar, que en este caso anexemos la copia de nuestro nombramiento. Opina que sí 
está de acuerdo en hacer una protesta como becarios y decirles que su función es 
fomentar las actividades académicas, pero parece que nos están poniendo más 
trabas y que los apoyos económicos para asistir a eventos están por el mismo 
estilo. 
El Presidente del Colegio comenta que esto lo podría ver con el Dr. Balmori, quién 
es el representante de la SIP ante el Consejo Académico de la COFAA, pero aquí lo 
más importante es que los becarios externar la protesta a través de nuestro 
Profesor Representante. 
I Dr. Chávez reitera su propuesta de hacer un documento de protesta, pero en 
forma pero de todos los profesores becarios y se opone a que sea en forma 
individual, y se autopropone para redactar este documento por lo que pide a los 
ofesores, que le manden los puntos esenciales a su correo, él integrará este 
ocumento y se pasará a firmas para después enviarlo, a través de nuestro 
Representante, con copia a las autoridades correspondientes del IPN. 
El Dr. Iván Murillo informa al Colegio de Profesores, que el 7 de abril hubo reunión 
de Coordinadores de la Red de Biotecnología y que los asuntos que pueden 
interesar a este Colegio, es que se está proyectando la construcción de un Centro 
Instrumental de Biotecnología para apoyo y servicio a los miembros de esta Red y 
a otros miembros del IPN, el cual debería funcionar con la misma filosofía del 
Centro de Nanotecnología. También informa que ya se lanzó la nueva convocatoria 
para el Doctorado en Ciencias en Biotecnología y que en sus primeros dos y medio 
años, tiene que haber una matricula de más de 90 estudiantes, que es el tercer 
doctorado en ciencias más importante del IPN, seguido de un doctorado en la 
cuela de Ciencias Biológicas que tiene 120 y de un doctorado en Alta Tecnología 
está en los CICATA y tiene 128 estudiantes, este último no es en red sino es 
ultisede. Menciona que habrá cambios en la forma de ejercer el dinero de los 
proyectos Mega que están en la red de biotecnología, no se va a ser llegar el 
dinero a las Instituciones, ni a los investigadores, sino que se van hacer envíos de 
las cosas, esto complica muchísimo su funcionamiento. Con respecto a los 
proyectos multidisciplinarios, la Red de biotecnología produjo más proyectos en 
esta categoría, se comentó que los dictámenes saldrán al mismo tiempo que los 
proyectos individuales. 
El Maestro Ricardo Palomares comenta sobre como reaccionar para dar respuesta 
exitosa a convocatorias, como la que acaba de salir del CONACYT para el 
equipamiento. Considera que algo que debería discutirse en este Colegio es el qué 
y el para qué de un equipo. Información como la que se ha dado sobre las nuevas 
instituciones que vienen con equipos nuevos, podrían darnos más luz a la gente 
que normalmente no tenemos esa información. Nosotros podemos plant 
necesidades pero la conveniencia de que se pida y que se logre obtener el equi 
debería ser condensada y dirigida en este Colegio y pone este asunto como un 
nto de discusión para futuras reuniones. 
El Dr. Rogelio González comenta que sobre la evaluación de COFAA, mient 
hacemos lo que se propuso por el Dr. Chávez, tendremos que apelar o nos 
amos a quedar sin dictamen y quizás fuera del Sistema. Pide a la • irección 
Académica que atienda lo relacionado al problema de la carga acadé ica, para ver 
como le vamos hacer para que nos resuelvan porque tenemos 15 días hábiles y 
demás se atraviesan las vacaciones y nos queda poco tiempo. 
E Dr. Enrique Nava solicita que se envíe la evaluación del PNPC los profesores 
e Colegio. 
La Dra. Margarita Casas amplía uno de los puntos mencionados or el Director, 
sobre la importancia de la creación de la Unidad Interdisciplinaria 	IPN en La 
az, y valorar la importancia que se nos da, de impartir cursos en e 	Unidad. 
Aunque considera que no es el momento para discutirlo a detalle, sí es algo que se 
debe abordar muy seriamente, porque las tendencias que ella ha estado 
observando en las reuniones con los Representantes de los Centros d 
nvestigación, es a que cada vez va hacer mas difícil lograr la firma de la descarga 
cadémica para las becas. Una manera para solucionar este problema es que 
nosotros impartamos cursos en esta nueva Unidad la cual se va abrir a otras 
Instituciones de la localidad, por lo que debemos tomar la iniciativa y ver donde 
podemos participar nosotros para tener una delantera sobre las otras Instituciones 
del Estado. Y también que otros posgrados podemos nosotros ofertar a mediano 
lazo, acorde a los egresados que esa unidad va a tener, porque ese va a ser 
semillero para nosotros. En otro asunto, comenta que en el Consejo Académico del 
osgrado se estaba requiriendo nuevamente la lista de revistas donde deben 
publicar los alumnos del doctorado, para ser consideradas como revista s, 
aprobadas lo que abriría la posibilidad ampliar el número de revistas y no dejar 
pasar esta oportunidad. 
El Presidente del Colegio aclara que lo que envió este Colegio fue la lista de 
evistas JCR, y que no tiene ningún sentido mandar una lista que están en JCR y 
en CONACYT. 
La Dra. Margarita Casas comenta que su impresión es que había quedado abierta 
la posibilidad de poder enviar nuevas revistas porque esto no estaba cerrado y que 
en la última reunión del Colegio se comentó que nosotros mismos nos estábamos 
acotando mucho, por lo que valdría la pena hacer la consulta, para ver si esto es 
cierto. 	 
El presidente del Colegio comenta que se hará esta consulta, para ver si existe esa 
posibilidad de incluir más revistas además de las consideradas en el JCR. Otra cosa 
que se consultará es sobre la información de la documentación requerida para las 
becas de posgrado, lo cual ya fue comentado por el Dr. Agustín Hernández acerca 
de los documentos que están haciendo falta para este trámite. Acerca de la 
,4sibilidad de impartir clases en la nueva Unidad del IPN, depende de tener la 
ormación oportuna y depende de