Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
“ANÁLISIS E IDENTIFICACIÓN DE DETERIOROS DE ELEMENTOS ARQUITECTÓNICOS DEL PALACIO DE LOS CONDES DE SANTIAGO DE CALIMAYA: MUSEO DE LA CIUDAD DE MÉXICO” INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIDAD TECAMACHALCO SEMINARIO DE INMUEBLES HISTÓRICOS CDMX Agosto, 2018 ASESORES: ING.ARQ. ANTONIO MARTÍNEZ LÓPEZ ARQ. ÁNGEL LEYVA MAGAÑA DR. ALEJANDRO JIMÉNEZ VACA MTRO. JOSÉ DE JESÚS VÁZQUEZ MORALES DR. TARSICIO PASTRANA SALCEDO TESINA QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE INGENIERO ARQUITECTO P R E S E N T A N: HOMERO DE JESÚS ANGELES DE PAZ DANIELA LOZADA ROJAS MARÍA TERESA GARFIAS SÁNCHEZ SECRETARIA DE EDUCACIÓN PUBLICA I N S T I T U T O P O L I T E C N I C O N A C I O N A L SECRETARÍA D E S E R V I C I O S E D U C A T I V O S DIRECCIÓN D E ADMINISTRACIÓN E S C O L A R . La Dirección de Administración Escolar del Instituto Politécnico Nacional, según documentos que obran en sus archivos hace constar que: MARIA TERESA GARFIAS SANCHEZ Con número de boleta: 2007380225 Terminó íntegramente los estudios correspondientes a la carrera de: INGENIERO ARQUITECTO \^^>Mf con sujeción a los planes de estudio vigentes, por lo que se le considera SFCREIARIA DE EOUCACW PUBLiCA liMSTi 'UTO POLITÉCNICO NADONAi PASANTE OiRECCK ÍN DE ADMINISTRACION ESCÍ3L» íTAfpTODECERTiFii^jljÓ'^ij^plli^jgi^^Q disposiciones reglamentarias y para los usos legales que procedan, se expide la presente en la Ciudad de México, a los OCHO días del mes de AGOSTO de FIRMA DEL INTERESADO dos mil DIECISIETE DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN E S C O L A R 'A J E F E DEL DEPARTAMENTO DE CERTIFICACIÓN FLAVIO ARTURO SÁNCHEZ GARFIAS Carta de Pasante No. 2017/353873 Elaboró LILIANA IFICAQOH FABIÁN TAPIA ALBINO NOTA: 1. - El presente documento autoriza al Pasante a Iniciar sus trámites de Titulación en la Escuela correspondiente. 2. - El presente documento acredita la conclusión de ios estudios, no la autorización para el ejercicio profesional. 3. - ESTA CARTA DE PASANTE ES NULA: a) Si no va acompañada con el original del Certificado o Boleta de Calificaciones expedida por la División de Registro y Certificación de Estudios. b) Si no contiene todos los requisitos estipulados. c) Si carece de las firmas de los funcionarios que la suscriben. d) Si presenta raspaduras o enmendaduras. 267079 Autorización de uso de obra P r e s e n t e Bajo protesta de decir verdad el que suscribe IVlaría Teresa Garfias Sánchez con identificación : GRSNTR87040515M800 (se adjunta copia), manifiesto ser autor (a) y titular de los derechos morales y patrimoniales de la obra titulada ANÁLISIS E IDEhfriFICACIÓN DE DETERIOROS DE ELEMENTOS ARQUITECTÓNICOS DEL ANTIGUO PALACIO DE LOS CONDES DE SANTIAGO DE CALIMAYA: MUSEO DE LA CIUDAD DE MÉXICO , en adelante "La Tesina" y de la cual se adjunta copia, por lo que por medio del presente y con fundamento en el artículo 27 fracción II, inciso b) de la ley Federal de derecho de Autor, otorgo a el Instituto Politécnico Nacional, en adelante EL IPN, autorización no exclusiva para comunicar y exhibir públicamente total o parcialmente en medios digitales. "la Tesina" por un periodo indefinido contado a partir de la fecha de la presente autorización, dicho periodo se renovará automáticamente en caso de no dar aviso expreso a "IPN" de su terminación. En virtud de lo anterior, "EL IPN" deberá reconocer en todo momento mi calidad de autor de "la Tesina". Adicionaimente, y en mi calidad de autor y titular de los derechos morales y patrimoniales de "la tesina", manifiesto que la misma es original y que la presente autorización no contraviene ninguna otorga por el suscrito respecto de "la Tesina", por lo que deslindo de toda responsabilidad a EL derechos autoraíes, industriales, secretos industriales, convenios o contratos de confidencialidad o en general cualquier derecho de propiedad intelectual de terceros y asumo las consecuencias legales, y económicas de cualquier demanda o reclamación que pueda derivarse del caso. México, D.F., a 24 de Agosto del 2018 ATENTAIVl^TE \_ INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL I ^^EXICO CREDENCIAL PARA VOTAR J NOMBRE FíCHA DE NACIMIENTO GARFIAS 05/04/1987 SANCHEZ MARIA TERESA DOMICILIO COL MIRAVALLE 09500 IZTAPALAPA, CDMX CUVE DE ELECTOR GRSNTR87040515M800 ~ ' * 2^ CURP GAST870405MMCRNR08 AÑO DE REGISTRO 2005 02 ESTADO 09 MUNICIPIO 007 SECCIÓN 2790 LOCAUOAD 0001 EMISIÓN 2017 VIGENCIA 2027 ' ' ' ^ I D M E X 1 6 9 3 3 4 8 1 4 1 < < 2 7 9 0 0 7 1 9 1 1 3 1 8 8 7 0 4 0 5 0 M 2 7 1 2 3 1 0 M E X < 0 2 < < 1 5 3 0 4 < 0 G A R F I A S < S A N C H E Z < < M A R I A < T E R E S A < AGRADECIMIENTO A Través de estas líneas queremos expresar nuestro agradecimiento al Instituto Politécnico Nacional y reconocer su trabajo por formar personas con un desarrollo integral, competentes y con conciencia social. Por inculcar en ellos profundos valores de amor a la patria, honestidad y respeto, siempre en la búsqueda del bien común y que sean estos valores los que conducen nuestras acciones a lo largo de la vida y de esta manera contribuyen al desarrollo tecnológico, científico y social del país. El reconocimiento a esta institución rectora en la enseñanza de ciencia y tecnología y al incansable trabajo de todos los Politécnicos por poner la “Técnica al servicio de la patria”. ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA TECAMACHALCO Agradecemos de igual manera a la Escuela superior de ingeniería y arquitectura unidad Tecamachalco por formar seres humanos sensibles a la belleza, conscientes de su papel en la sociedad como los diseñadores y constructores del espacio habitable, por fomentar en nosotros la funcionalidad siendo siempre el usuario el protagonista del mismo, así como por formarnos en los aspectos teóricos, históricos y sustentables que fundamentan siempre nuestra actividad. A todo el personal docente y académico que conforma esta gran escuela y nuestro reconocimiento a todos aquellos que han dedicado su vida a la formación incansable de los Ingenieros Arquitectos. INDICE INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1 JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................................... 2 OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 3 LOCALIZACIÓN ..................................................................................................................................... 4 CONTEXTO URBANO............................................................................................................................ 5 USO DE SUELO ................................................................................................................................. 5 IMAGEN URBANA ............................................................................................................................ 7 ENTORNO ...................................................................................................................................... 10 MARCO TEORICO ............................................................................................................................... 12 EUGENE EMMANUEL VIOLLET-LE DUC ...................................................................................... 13 JOHN RUSKIN ............................................................................................................................. 16 CARTAS ..........................................................................................................................................20 MARCO HISTÓRICO ........................................................................................................................... 25 LINEA DEL TIEMPO ........................................................................................................................ 25 VIRREINATO ................................................................................................................................... 27 SIGLO XVIII Y XIX ............................................................................................................................ 33 SIGLO XX ........................................................................................................................................ 38 ACTUALIDAD .................................................................................................................................. 42 CONDICION ACTUAL DEL EDIFICIO .................................................................................................... 43 CORTE POR FACHADA ................................................................................................................... 43 DESPLOMES ................................................................................................................................... 44 DETERIOROS EN FACHADA INTERIOR A ........................................................................................ 45 DETERIORO EN FACHADA INTERIOR B .......................................................................................... 46 PLANOS ARQUITECTONICOS ............................................................................................................. 47 PLANTA DE CONJUNTO DEL EDIFICIO ........................................................................................... 47 PLANTA BAJA ................................................................................................................................. 48 PRIMER NIVEL ................................................................................................................................ 49 AZOTEA .......................................................................................................................................... 50 CORTE LONGITUDINAL .................................................................................................................. 51 FACHADAS PRINCIPALES ............................................................................................................... 52 PLANOS DE FABRICAS ........................................................................................................................ 53 FABRICAS EN PISOS ....................................................................................................................... 53 PLANTA BAJA ................................................................................................................................. 53 PRIMER NIVEL ................................................................................................................................ 64 PLANTA DE AZOTEA ....................................................................................................................... 55 FABRICAS EN PLAFONES ................................................................................................................ 56 PLAFONES PRIMER NIVEL .............................................................................................................. 56 FABRICAS EN MUROS .................................................................................................................... 57 PLANTA BAJA ................................................................................................................................. 57 PRIMER NIVEL ................................................................................................................................ 58 PLANOS DE SISTEMAS ....................................................................................................................... 59 PLANTA BAJA ................................................................................................................................. 59 DETALLES EN PLANTA BAJA ........................................................................................................... 60 PRIMER NIVEL ................................................................................................................................ 64 DETALLES PRIMER NIVEL ............................................................................................................... 64 PLANTA DE AZOTE ......................................................................................................................... 64 DETALLES DE AZOTEA .................................................................................................................... 64 GLOSARIO .......................................................................................................................................... 65 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 66 BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 68 1 INTRODUCCIÓN La arquitectura es el arte y técnica de diseñar y construir edificaciones para crear espacios adecuados en función de las necesidades de la vida humana; es un hecho histórico, producto de una sociedad y de un momento determinado, es decir, es el resultado de una serie de factores y condicionantes que influyeron en su creación. Además, forma parte de nuestro patrimonio cultural y, a la vez, es vestigio, testimonio y documento del acontecer histórico. (Bonilla s.f.) Conviene aclarar que por Patrimonio Cultural se entiende el conjunto de bienes culturales que una sociedad recibe y “... hereda de sus antepasados con la obligación de conservarlo para transmitirlo a las siguientes generaciones” (Olmos 1996) , y por Patrimonio Cultural Arquitectónico las edificaciones que son representativas de una sociedad, de su forma de vida, ideología, economía, tecnología, productividad, etc., y de un momento histórico determinado, que además poseen un reconocimiento e importancia cultural a causa de su antigüedad, significado histórico, por cumplir una función social o científica, estar ligados a nuestro pasado cultural, por su diseño, así como por sus valores intrínsecos, arquitectónicos, funcionales, espaciales, tecnológicos y estéticos, entre otros. Se debe mencionar que, con frecuencia, al patrimonio arquitectónico se le ha denominado bien inmueble o monumento. Las obras Arquitectónicas son vestigios de nuestro pasado, es de importancia conservarlas como parte de nuestro patrimonio nacional, estudiarlas, e intervenirlas ayuda a la compresión de nuestra sociedad, así como de transmitirlas a las generaciones futuras para seguir desarrollando una identidad en conjunto. 2 JUSTIFICACIÓN La presente investigación se enfocará en estudiar los deterioros de los elementos arquitectónicos que integra el antiguo palacio de los Condes de Santiago Calimaya; Museo de la ciudad de México , ya que debido al uso constante del edificio derivado de la propia actividad humana y el uso de los espacios se ha visto modificado varias veces , así el presente trabajo permitirá mostrar los cambios que ha sufrido el inmueble y profundizar en los conocimientos teóricos sobre los procesos para su conservación y dar una mirada integral sobre el daño que ha sufrido ayudando a la concientización de la preservación del patrimonio cultural. Investigar la evolución del inmueble junto con el acontecer histórico de la familia de los antiguos Condes de Santiago de Calimayaque modificaron el uso del Inmueble hasta que finalmente pasa a manos del gobierno para así convertirse en lo que es hoy el Museo de la ciudad de México. De esta manera y en un sentido mas amplio logramos identificar la razón de las modificaciones que ha sufrido el inmueble a lo largo de la historia, haciendo una descripción mas precisa de los deterioros arquitectónicos. Estos conocimientos coadyuvaran a la conservación del patrimonio cultural histórico de la ciudad de México, a generar identidad dentro de las próximas generaciones, como uno de los elementos esenciales para re generar el tejido social, así como proporcionar las bases de un ejercicio descriptivo para los trabajos de restauración del inmueble que hoy ocupa el Museo de la ciudad de México. 3 OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL Realizar un estudio descriptivo en el Museo de la ciudad de México, del cual podamos tener su evolución y el estado actual del edificio, en sus componentes Arquitectónicos y en su uso, así como dar a conocer la importancia que tiene como patrimonio histórico de la ciudad y el hecho que debe seguir siendo conservado. OBJETIVOS ESPECIFICOS 1.-Realizar un estudio descriptivo sobre su inserción en el espacio físico del edificio con su entorno. 2.-Compilar datos históricos que den constancia de los hechos acontecidos en este lugar, así como la razón de ser de su actual uso como Museo. 3.-Realizar planos arquitectónicos de la condición actual del Museo de la ciudad. 4.-Identificar los deterioros derivados de intervenciones anteriores, así como de deterioros ocasionados por el uso de la actividad humana. 5.-Generar una hipótesis de cómo y a qué se debió estos deterioros, así como organizar la información ya existente en una línea del tiempo. 6.-Dar a conocer la importancia de este edificio como parte del patrimonio cultural histórico de la ciudad de México y el nicho de oportunidad que tiene la conservación patrimonial para coadyuvar en la re generación del tejido social y como elemento clave para generar identidad nacional. 4 LOCALIZACIÓN Nuestro objeto de estudio el Museo de la Ciudad de México se encuentra ubicado en la avenida José María Pino Suaréz número 30, y la calle república del Salvador en la Colonia Centro en la delegación Cuauhtémoc en la ciudad de México. El acceso principal se encuentra al poniente sobre avenida José María Pino Suarez. Figura 1. Localización del palacio de los condes de Calimaya. A) República Mexicana (GEOGRAFÍA 2016). B) Mapa de la Ciudad de México (Gifex s.f.) C) Delegación Cuauhtemoc (Guianet 2004) D) Barrio Centro Sur del centro Histórico CDMX. (Guianet 2004). 5 CONTEXTO URBANO USO DE SUELO Los programas parciales de desarrollo urbano establecen la planeación del desarrollo urbano y el ordenamiento territorial en áreas específicas de la ciudad. Los Programas Parciales tienen un carácter especial adaptado a las condiciones particulares de algunas áreas. La Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda lleva la rectoría de la Formulación y Aprobación de los Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano, de acuerdo con sus atribuciones señaladas en el Artículo 24 fracciones I, III, IV y VII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, correspondiendo a los Jefes Delegacionales participar en todas las etapas de su formulación, como se indica en el Artículo 36 de la citada Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal. Es importante señalar, que de acuerdo con lo establecido en el Artículo Sexto Transitorio de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 29 de enero de 1996, durante la realización de la Constitución Pública de los Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano, se determinó la confirmación modificación o cancelación de los Acuerdos por los que se determinaba como Zonas Especiales de Desarrollo Controlado; por lo que estos pasaron a denominarse Programas Parciales de Desarrollo Urbano (CDMX 2018). 6 Figura 2. Plan parcial de desarrollo urbano, delegación Cuauhtémoc centro Histórico (SEDUVI 2015). 7 IMAGEN URBANA El museo de la ciudad de México, se encuentra ubicado en el centro histórico de la ciudad de México, su acceso se encuentra al poniente sobre la avenida Pino Suárez, avenida que conecta al Zócalo con el sur de la ciudad, esta es concurrida peatonalmente ya que cuenta con actividad comercial, podemos encontrar restaurantes, negocios de venta de ropa, y tiendas de conveniencia, esta avenida también conecta al barrio de la Merced con la plancha del Zócalo capitalino (Figura 2). Figura 2 . Imagen de la Avenida Pino Suárez (Google, GoogleMaps 2018). También podemos encontrar elementos de equipamiento Urbano Frente al Museo de la Ciudad de México, el Parque Francisco Primo de verdad y ramos se encuentra de frente al acceso principal del edificio, este parque cuenta con un acceso al sistema de transporte colectivo metro de la línea 2 estación Pino Suárez (Figura 3). Figura 3. Imagen del Parque Primo de verdad y Ramos (Google, Google maps 2018). 8 La calle de República del salvador se encuentra en la parte sur del Museo de la ciudad de México, esta calle tiene presencia comercial, sobre la cual podemos encontrar espacios como: Papelerías, restaurantes, pastelerías, farmacias y estacionamientos públicos (Figura 4). Figura 4. Imagen del comercio en la calle República del Salvador (Google, Google Maps 2018). También podemos encontrar equipamiento Urbano cultural como es el Museo de la cancillería (Figura 5 ) y el Instituto Matías Romero (Figura 6), así como la Iglesia de Jesús de Nazareno y la inmaculada concepción (Figura 7). Figura 5. Imagen del Museo de la Cancillería (Google, Google Maps 2017). 9 Figura 6. Instituto Matías Romero (Google, Google Maps 2017). Figura 7. Iglesia de Jesús de Nazareno y la inmaculada Concepción (Google, Google Maps 2017). Recientemente en 2011 fue inaugurada la Ruta 4 del sistema de transporte colectivo metrobus en su corredor Sur que circula sobre esta calle (Figura 8). Figura 8. Imagen de la Linea 4 del Metrobus (Metrobus s.f.). 10 ENTORNO El museo de la ciudad de México tiene dos frentes uno que se encuentra al poniente sobre avenida Pino Suárez y el frente sur sobre la calle de República del salvador. El frente que se encuentra sobre la avenida Pino Suárez al poniente del edificio se encuentra el acceso al Museo así como el número oficial del mismo. Figura 9. Frente al poniente sobre la avenida Pino Suárez. (Maps 2017). VARIABLE OBSERVACIÓN NOTA CLASE DE VIALIDAD AVENIDA UNA CIRCULACIÓN RESTRICCIÓN AL PASO DE PEATONES NO RESTRICCIÓN AL PASO DE VEHICULOS NO RECUBRIMIENTO DE LA CALLE PAVIMENTO ASFALTICO ALUMBRADO PÚBLICO SUBTERRANEO POSTES LETRERO CON NOMBRE DE LA CALLE ADOSADO AL EDIFICIO TELEFONO PÚBLICO NO BANQUETA SI RAMPA PARA SILLA DE RUEDAS SI EN LA ENTRADA DEL EDIFICIO Y LOS PASOS PEATONALES ARBOLES O PALMERAS SI CADUCIFOLIAS AL FINAL DE LA CALLE GUARNICION NO ESTÁ A NIVEL DEL ARROLLO VEHICULAR PUESTO FIJO NO PUESTO SEMIFIJO NO OTROS ELEMENTOS BOLARDOS NEGROS METALICOS, NO MOVILES 11 El frente lateral se encuentra al sur del edificio y se sitúa sobre la calle de república del Salvador. Figura 10. Frente calle de República del salvador (Google, Google Maps 2017). VARIABLE OBSERVACIÓN NOTA CLASE DE VIALIDAD CALLE SECUNDARIA CARRIL DE METROBUS RESTRICCIÓN AL PASO DE PEATONES NO RESTRICCIÓN AL PASO DE VEHICULOS PARCIALMENTE UNO DESTINADO A AUTOMOVILES Y OTRO AL SERVICIO METROBUS EXCLUSIVO RECUBRIMIENTO DE LA CALLE EMPEDRADO ALUMBRADO PÚBLICO SISUBTERRANEO LETRERO CON NOMBRE DE LA CALLE SI ADOSADO A LA CALLE TELEFONO PÚBLICO NO BANQUETA SI COMPARTE CON ACCESO A METROBUS RAMPA PARA SILLA DE RUEDAS SI AL FINAL DE LA CALLE ARBOLES O PALMERAS NO GUARNICION SI CONCRETO ARMADO PUESTO FIJO NO PUESTO SEMIFIJO NO OTROS ELEMENTOS NO 12 MARCO TEORICO El Patrimonio Cultural es el conjunto de bienes tangibles e intangibles, que constituyen la herencia de un grupo humano, que refuerzan emocionalmente su sentido de comunidad con una identidad propia y que son percibidos por otros como característicos. El Patrimonio Cultural como producto de la creatividad humana, se hereda, se transmite, se modifica y optimiza de individuo a individuo y de generación a generación. Este Patrimonio se subdivide en: El Patrimonio Tangible -bienes muebles y bienes inmuebles- constituido por objetos que tienen sustancia física y pueden ser conservados y restaurados por algún tipo de intervención; son aquellas manifestaciones sustentadas por elementos materiales productos de las artes, la arquitectura, el urbanismo, la arqueología, la artesanía, entre otros; y el Patrimonio Intangible. (ILAM 2018). Revivir el pasado histórico de los edificios y monumentos es conservar los valores que revelan una época que no sólo es antecedente formativo de la arquitectura y el arte contemporáneos, sino que también contribuye a integrar el acervo de bienes que definen la situación cultural que lo definen (Mangino 1991). 13 Figura 11. Fachada principal del Antiguo palacio de los Condes de Santiago de Calimaya (A. d. México s.f.). EUGENE EMMANUEL VIOLLET-LE DUC Eugene-Emanuel Viollet-le-Duc (1814-1879) Arquitecto arqueólogo y escritor francés por lo que hace a la teoría arquitectónica, la trascendencia del arquitecto fue extraordinaria en América y Europa, durante los siglos XIX y del XX. Su influencia fue aún mas lejos y todavía perdura en algunos ámbitos especialmente en lo tocante a la teoría de la restauración de monumentos, disciplina, como el la entendía, en la que el desarrolló y codifico la teoría interpretativa, también denominada restauración estilística repristinación o restauración de la unidad del estilo. En este sector de la restauración arquitectónica, Viollet fue verdaderamente revolucionario, entre los años 1800 a 1830 en Italia se alcanzó una conciencia de conservación del patrimonio clasicista heredada del nacimiento y evolución de otra disciplina (Historia del Arte) así como la recuperación de algunos lugares de la 14 antigüedad (Atenas, la magna Grecia, próximo Oriente y Egipto) y de las excavaciones en Pompeya y Herculano. Francia fue el primer país con una conciencia colectiva de la historia con relación a la conservación del patrimonio, y la convención nacional de la República, en el año 1794 equiparó el concepto de hombre libre al del amor de los monumentos. El extraordinario conocimiento que poseía Viollet de la historia de la arquitectura medieval le llevaría a interpretar y desarrollar el concepto del estilo que aplicará desde desde la inducción hasta la restauración arquitectónica, Viollet va a descubrir m al realizar el inventario tipológico y cronológico de las obras de arte medievales, su unidad y sus principios, que le permitirá actuar de modo adecuado en los edificios clasificados. El maestro entiende la restauración arquitectónica como una disciplina autónoma y distinta del proyecto de arquitectura nueva, aunque se opone a la distinción de arquitectos restauradores y de obra o monumentos nuevos (a pesar de lo cual el mismo se vio inmerso casi exclusivamente en ese campo). Para Viollet la acción de restaurar obligaba a seguir el estilo a través de una interpretación filológica y científica, a través del conocimiento arqueológico (tipológico y cronológico) de la historia del arte. Rechazaba, por tanto, las interpretaciones libres. Para él era vital actuar siempre desde la racionalidad, que nace del conocimiento y de la práctica. Era necesaria entonces la formación de una opinión crítica culta y técnicamente preparada. El arquitecto debe documentarse para conocer exactamente el valor de ambas cosas antes de comenzar una obra, respecto a la posición moral y deontológica del arquitecto restaurador, defendía que éste debía despojarse de actitudes personalizadas y aplicar sólo la arqueología y la técnica. Su metodología se basaba en dos principios. 15 I) La necesidad de suprimir todos los añadidos posteriores con el fin de llevar el monumento a su unidad estilística original Viollet desarrolla también su utopía cuando elabora en el Dictionnaire su modelo ideal de la catedral gótica, lo que predispone su búsqueda a la necesidad de alcanzar el ideal estilístico a partir del argumento de la unidad formal que conduce a la unidad del estilo, La idealidad del monumento prevalece sobre cualquier otra consideración, La despersonalización del restaurador del restaurador ante el edificio a intervenir lo explicaba así :Es necesaria una religiosa discreción , una renuncia completa a toda idea personal , y en los problemas nuevos, cuando se deben de añadir partes nuevas , también si no han existido antes, es necesario ponerse en el lugar del arquitecto primitivo y suponer qué haría él si volviese al mundo y se encontrase con el mismo problema . El estilo representaba la expresión de una época, pero también una formación lingüística con leyes propias y vida autónoma, como si fuera un catálogo o un repertorio formal cuyos elementos podían ser aplicados prescindiendo de todas las exigencias que las arquitecturas mostraran al actuar en ellas . La aplicación de esta actitud mimética le llevaría incluso a sustituir minuciosamente una pieza tras otra. Carlo Perogalli resume el criterio que guio a Viollet-le-Duc en sus teorías en: 1.- Eliminar del edificio todas aquellas partes arquitectónicas o decorativas que fueron arregladas en épocas anteriores. 2.- Cuando en un edificio existan vacíos o “lagunas” reconstruir o construir exnovo, de tal manera de dejar el edificio completo. (Rivera 2004) 16 Figura 12. Trabajos de restauración en el patio de Museo de la Ciudad de México (M. d. México s.f.). JOHN RUSKIN Nació en Londres en 1819 y procedía de una familia de comerciantes que le inculcó una fuerte educación conservadora basada en la fe de la religión anglicana. En 1842 se graduó como "bachelor of arts" en la universidad de Oxford y completó su educación con numerosos viajes a Europa. Moría en Brantwood en 1900. Dedicó su vida a escribir sobre crítica de arte y arquitectura, así como diferentes ensayos sobre sociología. Su obra escrita destaca por condenar algunos cambios sociales producidos a raíz de la Revolución Industrial, así como por el buen estilo que demuestra. El autor defensa el regreso a la Edad Media y encuentra en el estilo 17 Gótico la perfecta unión entre arquitectura, religión y sociedad. Defiende que en este estilo se encuentran los valores morales que la iglesia debe transmitir a la sociedad civil. (Resturación s.f.) Figura 13. John Ruskin Teórico de la Restauración y Arquitecto (Portal de la restauración s.f.). Conservar la arquitectura que poseemos, para los tiempos que vivimos, ni el público ni las personas que se dedican al cuidado de los monumentos públicos han comprendido el verdadero significado de la palabra restauración, la restauración supone el destrozo mas absoluto que un edificio puede sufrir ; un destrozo del que no caben recoger restos, un destrozo acompañado de una descripción falsa de lo destruido, tan imposible como levantar a un muerto , restaurar en arquitectura algo que haya sido grande o hermoso, espíritu que da la mano y el ojo del artífice nunca sepuede recuperar. 18 Otro tiempo podrá dar otro espíritu, por otra parte la copia simple y directa es a todas luces imposible ¿Qué se puede copiar de superficies que han sufrido desgastes de media pulgada? El acabado global de la obra estaba en es media pulgada que ha desaparecido, si usted intenta copiar lo que queda en el supuesto de que la fidelidad sea posible ¿Qué tiene mejor la obra nueva que la vieja? Sin embargo hay en esta última cierta vida, cierta dulzura que la lluvia y el sol han labrado. (Ruskin 2012) Figura 13. Foto tomada en el siglo XX del Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya (Anonimo, Museo de La ciudad de México s.f.). Nada de ello puede existir en la bruta dureza de la escultura nueva, el primer paso para la restauración es romper la primer obra en pedazos, la segunda por lo general poner la imitación mas barata y vil que puede escapar a la detección en cualquier otro caso por mas esmerada que sea no lograra ser mas que pura imitación, un frio modelo de aquellas partes que se pueden modelar con añadidos conjeturables. 19 Que no nos hablen entonces de restauración es una mentira de principio a fin, puede usted hacer un modelo de un edificio como podría hacerlo usted de un cadáver, dicho modelo tendrá el caparazón de los mismos muros, ¿con que utilidad? Ni lo veo ni me preocupa, sin embargo el antiguo edificio quedara destruido de manera tan total e implacable como si se hubiera hundido en un montón de polvo, ahora bien hágalo honestamente y después no vaya a colocar una mentira en su lugar. Figura 14. Foto tomada de la fuente del patio central, antes de la intervención del edificio (M. d. México, Fuente del Museo de La ciudad de México s.f.). 20 CARTAS La descripción carta en arquitectura es un código fundamental o un documento donde se registran un título, hecho u obligación. Este documento nos indica algunos estándares de cómo comportarnos en determinada situación o plan. Las cartas, normas y leyes que presentamos enseguida, fueron tomadas como una sugerencia que gracias a ellas se beneficiara la preservación del patrimonio cultural y natural. Con el paso del tiempo la sociedad y los seres humanos evoluciona y se modifica, estas recomendaciones podrían modificarse siempre priorizando la defensa y la conservación de nuestro patrimonio. Las normas, leyes o cartas, están en constante cambio, deacuerdo con un sistema social, económico y lugar. Ningún arquitecto puede reconstruir una catedral de otra época corporizando los deseos y aspiraciones, el amor y odio de la gente de la cual constituyó su patrimonio. Las imágenes de estructuras monumentales del pasado nunca se podrán revivir con la misma intensidad y significado. Su duplicación es inconcebible. Pero no debemos descartar las lecciones que nos brindan, en tanto tienen en común características de grandeza sobre las cuales deberán apoyarse, de alguna manera, los edificios del futuro. Figura 15. Logotipo de ICOMOS Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS, ICOMOS 2018). 21 Carta internacional sobre conservación y la restauración de monumentos y sitios (Carta de Venecia 1964). II Congreso internacional de Arquitectos y técnicos de monumentos históricos de Venecia. Cargadas de un mensaje espiritual del pasado, las obras monumentales de los pueblos continúan siendo siendo en la vida presenta el testimonio vivo de sus tradiciones seculares. La humanidad, que cada día toma conciencia de la unidad de los valores humanos, los considera como patrimonio común, y de cara a las generaciones futuras, se reconoce solidariamente responsable de su salvaguarda. Por lo tanto, es esencial que los principios que deben presidir la conservación y la restauración de los monumentos sean establecidos de común y formulados en un plan internacional dejando que cada nación cuide de asegurar su aplicación en el marco de su propia cultura y tradiciones. (ICOMOS, ICOMOS 1965). Figura 16. Foto tomada del acceso principal y accesorias (A. d. México 1908). 22 DEFINICIONES Artículo 2 La conservación y restauración de monumentos constituye una disciplina que abarca todas las ciencias y todas las técnicas que puedan contribuir al estudio y la salvaguarda del patrimonio documental. Artículo 3 La conservación y restauración de monumentos tiende a salvaguardar tanto la obra de arte como el testimonio histórico. CONSERVACIÓN Artículo 4 La conservación de monumentos implica primeramente la constancia de su mantenimiento Artículo 5 La conservación de monumentos siempre resulta favorecida por su dedicación a una función útil en la sociedad; tal dedicación por supuesto es deseable pero no puede alterar la ordenación o decoración de los edificios. Artículo 6 La conservación de un monumento implica la de un marco a su escala, Cuando el marco tradicional subsiste, éste será conservado, y toda construcción nueva, toda destrucción y cualquier arreglo que pudiera alterar las relaciones entre los volúmenes y los colores, será desechada. RESTAURACIÓN Artículo 9 La restauración es una operación que debe de tener un carácter excepcional. Tiene como fin conservar y revelar los valores estéticos e históricos del monumento y se fundamenta en el respeto a la esencia antigua y a los documentos auténticos. Su 23 límite está allí donde comienza la hipótesis: en el plano de las reconstituciones basadas en conjeturas, todo trabajo de complemento reconocido como indispensable por razones estéticas o técnicas aflora de la composición arquitectónica y llevará la marca de nuestro tiempo. La restauración estará siempre precedida y acompañada de un estudio arqueológico e histórico del monumento. Artículo 10 Cuando las técnicas tradicionales se muestran inadecuadas, la consolidación de un monumento puede ser asegurada valiéndose de todas las técnicas modernas de conservación y de construcción cuya eficacia haya sido demostrada con bases científicas y garantizada por la experiencia. Artículo 12 Los elementos destinados a reemplazar las partes inexistentes deben integrarse armoniosamente en el conjunto, distinguiéndose claramente de las originales, a fin de que la restauración no falsifique el documento artístico o histórico. Artículo 13 Los añadidos no deben de ser tolerados en tanto que no respeten todas las partes interesantes del edificio, su trazado tradicional, el equilibrio de su composición y sus relaciones con el medio ambiente. Carta internacional para la conservación de ciudades Históricas y áreas urbanas Históricas Carta de Washington 1987 En el congreso de Atenas se adoptaron las siguientes siete resoluciones, llamadas “Carta Restauro” 1.-Se establecerán organizaciones internacionales para la restauración, tanto a nivel operativo como consultivo. 24 2.-Los proyectos de restauración que se propongan serán sometidos a la crítica, de modo de prevenir errores que causen pérdida de carácter o de valores históricos en las estructuras. 3.-Los problemas de la preservación de los sitios históricos serán resueltos a través de la legislación a nivel nacional para todos los países. 4.-Los sitios excavados que no puedan ser objeto de inmediata restauración deben ser cubiertos nuevamente para su protección. 5.-Las técnicas y materiales modernos pueden ser usados en los trabajos de restauración. 6.-Los sitios históricos contarán con estricta protección y custodia. 7.-Se deberá prestar atención a la protección de áreas alrededor de los sitios históricos. (ICOMOS, ICOMOS 1987) Figura 17. Foto tomada al interior del patio principal años antes de su restauración (A. A. México 1908). 25 MARCO HISTÓRICO LINEA DEL TIEMPO Figura 18. Líneadel tiempo A) Juan Gutiérrez Altamirano (Anonimo, Retrato Juan Gutierrez Altamirano s.f.) B) Pueblo de Calimaya (Catedrales e iglesias s.f.) C) Descendientes de los condes (Descendiente de los condes de Calimaya s.f.) D) Jose de Velasco (José de Velasco s.f.)E)VII Séptimo Conde (Conde Don Juan lorenzo Altamirano de Velasco s.f.) F) Escudo de los Condes de Santiago de Calimaya (Escudo de los Condes de Santiago de Calimaya s.f.). 1527-Juan Gutierrez Altamirano llega a México , después de desempeñar en Cuba el cargo de Gobernador. 1558- Altmirano recibió en encomienda los pueblos de Calimaya , Metepec y Tepemayalco además de tieras para llevar Huertas en Coyoacán y Tacubaya. 1616-Debido a la prosperidad , y el renombre los descendientes del prócer Juan Altamirano , Fernando Altamirano y Velasco fue el primero Conde de Santiago de Calimaya. 26 Figura 19. A) Palacio de los Condes de Calimaya (Museo de la ciudad de México s.f.)B) Patio trasero del Palacio cuando era Vecindad (Acervo Museo de la Ciudad de México s.f.)C) Estudio de Joaquín Clausell (Acervo Museo de la Ciudad de México s.f.) D)Entrada al Patio Central (Acervo Museo de la ciudad de México s.f.) E) Trabajos de restauración F) Fachada Principal actual del Museo de la ciudad de México (Museo de la Ciudad de México s.f.) 1779-El palacio fue reconstruido a por el alarife y maestro mayor Francisco Antonio de Guerrero y Torres. Siglo XX Los problemas financieros y las desatinadas administraciones de la fortuna de los descendientes de los Condes de Calimaya, agudizados obligaron la intervención de la Real Audiencia y la renta de locales. 1930, la Señora Clausell, dueña del Palacio, respondió a la declaración de Monumentos Históricos, diciendo que la casa requería varias obras de restauración para “recibir dignamente a los visitantes” 27 VIRREINATO La historia del Antiguo Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, se remonta al año de 1527, con el desembarco al puerto de Veracruz del Licenciado Juan Gutiérrez Altamirano, hijo legítimo de Hernán Gutiérrez Altamirano y de Doña Teresa Carrillo, de la orden de San Juan, natural de Paradinas en el reino de Castilla1. Altamirano llegó desde Cuba, donde además de haber sido Gobernador en 1524, auxilió a Cortés en algunos pleitos legales. En pago a sus servicios, y como dote por haber contraído nupcias con Juana Altamirano Pizarro, prima hermana del conquistador, Altamirano recibió 3,000 castellanos de oro de minas, tapicerías y otras cosas de valor por hasta 600 pesos de oro de minas, además, se le otorgó en calidad de encomienda los pueblos de Calimaya, Metepec y Tepemajalco en el valle del Matlazinco, actual valle de Toluca; fue ratificada en 1528 por el Oidor Alonso de Estrada, aunque la posesión de las tierras no fue inmediata. Cuando Hernán Cortés repartió las tierras más cercanas al Templo Mayor Mexica entre sus compañeros de armas y colaboradores, se le concedió a Don Juan Gutiérrez Altamirano el terreno ubicado en la entonces calle de Ixtapalapa a la esquina de la calle que va para el hospital de Nuestra Señora de la Concepción y compró las propiedades aledañas.2 En este periodo, según algunos planos, la casa perteneció a la tipología arquitectónica de “casa-fuerte”, es decir, una casa con elementos defensivos contra situaciones adversas. La descripción de la primera casa habitación construida por órdenes del Lic. Altamirano correspondía a un edificio de planta rectangular con apariencia de torre feudal de tres pisos con una puerta en la planta baja, en el piso 1 María Teresa Jarquín Ortega, “Testamento de Juan Gutiérrez Altamirano” en El Condado de Calimaya, documentos para la historia de una institución señorial, Colegio Mexiquense, 2006, p. 555-582. 2 Íbid. 28 intermedio cuatro ventanas y en el último había seis ventanas más. El edificio tenía una techumbre cónica y un torreón a un costado.3 La posesión de uno de estos inmuebles solía ser una prueba aceptada en los juicios de hidalguía y nobleza, a partir de este hecho se puede deducir que Altamirano, aunque aún no tenía título nobiliario, sí reclamaba su pertenencia a la clase nobiliaria.4 Llegó a acumular grandes riquezas y a poseer innumerables propiedades, según se cuenta, alrededor de 36 casas en la ciudad y haciendas, olivares, etc. que formaron parte del mayorazgo5 de los Altamirano. Las propiedades se encontraban en lugares como: Coyoacán, Chapultepec, Tacubaya y la Hacienda de Atenco, del mismo modo, tenían tierras en encomienda6 que estaban en: Tepemeyalco, Metepec y Calimaya, siendo esta última la que se les dio a perpetuidad. A punto de morir, en el año de 1558, el Lic. Juan Gutiérrez Altamirano fundó el Mayorazgo de Altamirano y en su testamento dejaba establecido que su fortuna “pasase íntegra en cada nueva generación al primogénito varón, debiendo conservarse y perpetuarse el apellido Altamirano”; existía incluso una cláusula que 3 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa p. 47 Tesis para obtener el grado de Maestría. 4 Íbid. 5Tomado de la investigación de Leonor Cortina sobre los Condes de Santiago de Calimaya. El mayorazgo era una institución del derecho civil que tenía por objeto mantener ciertos bienes en poder de una misma familia, con el fin de garantizar un nivel de vida alto a los descendientes. Los bienes vinculados a los mayorazgos comprendían sobre todo fincas rurales y urbanas, pero también se podían integrar a éstos, alhajas, carruajes y hasta puestos burocráticos. Las propiedades de un mayorazgo se podían rentar y en caso de necesidad hasta hipotecarse, pero jamás venderse. Las reglas de la sucesión las establecía el fundador del mayorazgo. El heredero debía ser el hijo mayor, legítimo y de preferencia hombre y generalmente debía de conservar el apellido del fundador, los mayorazgos novo hispanos permitieron que la aristocracia criolla surgida en el siglo XVI y en el siglo XVII mantuviera su posición alta y su poder hasta bien entrado el siglo XIX. 6 La encomienda era un sistema de administración que consistía en tierras encargadas a un encomendero el cual tenía el derecho de explotarlas pero no le pertenecían, además debían evangelizar a los indígenas de esas tierras. Sólo 3 encomiendas se habían dado a perpetuidad en la Nueva España: a los descendientes de Hernán Cortés; a los descendientes de Moctezuma y a los Condes de Santiago de Calimaya. 29 prohibía los juegos de azar al heredero, pues no debía de ponerse en riesgo la fortuna, sino al contrario, debía tratar de incrementarse por medio de negocios y matrimonios; si al heredero se le ocurría jugarse algo, había una multa. También especificaba que, si la fortuna alguna vez recaía en manos de una mujer, el marido de la misma debía de renunciar a sus apellidos y tomar el apellido Altamirano, así como la fortuna. Fue hasta la tercera generación que a la familia se le otorgó el primer título nobiliario: “Condes de Santiago de Calimaya”; de Santiago porque eran devotos de Santiago Apóstol, patrono español; de Calimaya porque ese era el nombre del pueblo que se les dio en Encomienda y que les generó grandes riquezas. El título de conde le fue otorgado a Don Fernando de Altamirano y Velasco, descendiente directo de Juan Gutiérrez Altamirano esposo de la nieta del virrey Luis de Velasco (el joven), María de Velasco e Ibarra, por orden de Felipe III, rey de España, para el año de 1616, título utilizado por catorce generaciones7. Don Fernando se preocupó por la prosperidad de los bienes, fomentó el desarrollo de los pueblos a su cargo y fuepresidente de la Real Audiencia de Guatemala.8 Su primogénito, Juan Altamirano y Velasco, II Conde de Santiago de Calimaya, heredó los títulos y la encomienda, además de ser nombrado Corregidor de la Ciudad de México y Alcalde Mayor de Puebla, y al contraer nupcias con Luisa de Albornoz Legaspi y Acuña, obtuvo también el título de Adelantado de Filipinas. El tercer Conde, Fernando Luis Altamirano y Legaspi, sostuvo varios litigios a favor de los privilegios de los encomenderos ante la Real Audiencia, haciendo valer títulos y argumentaciones que demostraban la legítima posesión de las tierras y su consecuente carácter hereditario al formar parte de un Condado. 7 Luis, Ortíz M., Los Palacios nobiliarios de la Nueva España, Seminario de Cultura Mexicana, México 1994, p. 127. 8 María Teresa Jarquín Ortega, El Condado de Calimaya, documentos para la historia de una institución señorial, Colegio Mexiquense, 2006, p.32. 30 Durante ese proceso el palacio sufrió nuevas transformaciones, aunque no se han conseguido planos del inmueble de esta época, la ciudad ya había perdido parte de su carácter militar y las construcciones pertenecían al estilo plateresco.9 Por lo que aparece en algunos planos de 1760 se puede apreciar que el edificio contaba con más patios y el central era el más grande, originalmente el solar llegaba hasta la calle de Correo Mayor y República de Uruguay ocupado por edificios independientes. El palacio tenía ya dos pisos, en el interior del palacio podían verse 5 patios: uno de gran tamaño, aproximadamente en la posición que actualmente ocupa el patio principal, uno más pequeño que corresponde aproximadamente al traspatio actual y otros 3 en línea, a la derecha del patio principal y que actualmente quedarían fuera del edificio.10 El cuarto Conde, Don Juan Altamirano y Velasco y Villegas y Castilla, murió en 1698, dejando como heredero a su único hijo, que aún era un infante. El joven también murió al poco tiempo, generándose así un pequeño conflicto interno de sucesión. Aunado a esto, en Europa, desde 1700, una nueva casa reinante se había hecho de la corona Española; la dinastía de los Borbones, que ya no consideraban necesario tener en lugar y trato preeminente a los descendientes de los conquistadores, y buscaba retomar los atributos del poder que había delegado, dicho de otro modo, los nuevos gobernantes decidieron asumir la dirección política, administrativa y económica tanto de la metrópoli cómo de la colonia. A partir de ahí el prestigio de los Condes de Calimaya se fue a pique, y en adelante su situación fue gradualmente más precaria. 9 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa pag 49 10 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa pag 49 31 Tanto el V como el VI Conde, se enfrentaron a la Real Cédula, expedida entre 1721 y 1722 que incorporaba a la encomienda a los bienes de la Corona. Respecto a esta encomienda: …su anulación (llevada a cabo en 1728) no representó un grave problema para los Altamirano; lo que en realidad los llevó a la ruina, fue la insistencia del Real Fisco de cobrar la cantidad recibida en forma ilegal desde el fallecimiento del tercer Conde, por lo que se embargó la tierra de Calimaya, Tepemajalco, Chapultepec y Metepec y todos sus bienes ubicados en la jurisdicción del valle de Toluca.11 El VII Conde, Don Juan Lorenzo Altamirano de Velasco Urrutia y Vergara (1733- 1793), perdió definitivamente el litigio y vio embargados todos sus bienes para cubrir “cerca de 300 mil pesos (oro) que adeudaba”12. Esta situación extrema estuvo a punto de llevar a la familia a la ruina, y para evitarlo, la Audiencia ordenó que se entregase al Conde la cantidad de mil pesos mensuales para sus gastos, y desde el 1 de diciembre de 1779 así se hizo; con esta cantidad pudieron vivir el Conde y su esposa. A cargo del séptimo conde estuvo la remodelación de la antigua casona señorial en la que habían habitado sus antecesores, misma que estaba muy dañada por los terremotos e inundaciones, de hecho más que remodelación, fue una restructuración completa, pues el antiguo edificio fue derruido. Esta nueva construcción también se relaciona con la promulgación de las reformas borbónicas en España. Estas reformas hacían que pese a que los condes mantenían un estatus como nobles, muchas de sus propiedades serían embargadas por la Corona, como sucedió en 1769, cuando fueron embargados por bienes con un valor de $300,000. En general, los condes sufrieron dificultades 11 María Teresa Jarquín Ortega, “El Condado”, Op. Cit. 34 12 Ibíd p. 35 32 económicas en esta época, pero su estatus como nobles les permitió conseguir que la audiencia les permitiera gravar sus tierras, de modo que obtuviera $130,000 para la reedificación de su palacio. Sin embargo el costo final del palacio fue más elevado, alcanzando los $227,500. El palacio fue reconstruido a finales del siglo XVIII, llevándose a cabo la obra entre 1778 y 1781 y terminándose el 5 de junio de 1779, por el alarife y maestro mayor Francisco Antonio de Guerrero y Torres, autor de otras obras de gran importancia como el palacio de los marqueses de Jaral del Berrio y la capilla del Pocito. En la época virreinal, la calle de Pino Suárez (en aquél tiempo, calzada de Iztapalapa) era la calle de moda para las casas de la nobleza, que así quedaban alineadas con el Palacio Real.13 Tras su muerte, el título fue heredado al único varón en la familia, nieto del sexto Conde, que también muere sin dejar descendencia. Así el título regresó a la línea paterna, heredando por vez primera a una mujer, a su muerte heredó el título a su hermana, Ana María Gutiérrez Altamirano Velasco, X Condesa, quien en 1809 murió y el título lo heredó su hijo José María de Jesús Gutiérrez Altamirano Gómez de Cervantes quien, a su vez, lo hereda a José Juan Bautista Guadalupe de Jesús Bonifacio Macario Miguel Luis Gonzaga Ignacio, XII y último Conde de Santiago de Calimaya14. La influencia que la famila tenía dentro la política de la Nueva España, se ve reflejada en la presencia de José María de Cervantes y Velasco, XII conde de Santiago de Calimaya y Juan Cervantes y Padilla como integrantes de la Suprema Junta Provisional Gubernativa que firmó el Acta de Independencia del Impero Mexicano, el día 28 de septiembre de 1521, documento fundador del Estado Mexicano.15 13 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa pag 51 14 Ibíd p.36 15 http://es.wikipedia.org/wiki/Acta_de_Independencia_del_Imperio_Mexicano 33 SIGLO XVIII Y XIX Para la segunda mitad del siglo XVIII, la vieja casona ya estaba muy deteriorada, incluso se habla de que casi estaba en ruinas, esto a través de un documento que hace constar varias inspecciones realizadas para el año de 1765 por Lorenzo Rodríguez. Se dice que estas verificaciones establecieron que, como el Palacio hacía más de doscientos años que no se reparaba, era necesaria la reedificación total, que costaría aproximadamente 55 000 pesos16. Es así como el séptimo conde ordenó al arquitecto que siguió los pasos de Rodríguez, la reconstrucción casi total del Palacio. La obra reconstructora se inició en 1778, y según la placa que se encuentra hoy en día en un costado del palacio, se terminó en julio de 1779. Aunque a parecer del investigadorIgnacio González Polo, la casa fue habitada de nuevo hasta 178117. El resultado de esta reconstrucción fue espectacular, la casa señorial era una de las más hermosas de la época. Dentro de este Palacio, es posible apreciar las innovaciones que Guerrero y Torres implementa en sus esplendorosas construcciones, de igual forma, se distingue en ésta la última etapa del barroco. Este arquitecto sin duda fue uno de los más completos de su época al iniciar un movimiento en contra del uso casi obligado en aquellos años del estípite, y así retomar las columnas y pilastras de orden clásico. Así, aún cuando en sus edificaciones se aprecia el sentido barroco, estas columnas difieren totalmente del estilo. En la esquina inferior derecha se incluyó un elemento que ha sido objeto de diversas interpretaciones: un petroglifo prehispánico de una cabeza de serpiente. El remozamiento del palacio se hizo desde sus cimientos y es probable que en la excavación se haya encontrado ese petroglifo y otros objetos. La casa se trazó en 16 Ignacio, González, Polo, El Palacio de los Condes de Santiago de Cailmaya, Colección Distrito Federal, México, 1973, p. 26. 17 Op. Cit., p. 29. 34 dos plantas, sin entresuelo y con dos patios como todas las casas señoriales. La capilla familiar era un símbolo de abolengo y de intensa actividad social. Los escudos de armas que coronan las arquerías del patio principal, corresponden a la intención de resaltar el abolengo familiar; lo mismo ocurre con las gárgolas en forma de cañón que adornan todo el perímetro superior de la fachada y parte del portón mayor. Los leones que adornan el arranque de la escalera, así como los mascarones del portón principal tienen un aire orientalista, rasgo no muy común en la casa de los nobles. Otro elemento distintivo del palacio es la fuente en forma de concha ubicada en el patio mayor. Su desgaste nos sugiere que posiblemente haya sido labrada tiempo antes de la reedificación de la casona y que fue empotrada ahí tiempo después de concluir ésta. El motivo ornamental principal de la fuente es una nereida que toca la guitarra y mira hacia la capilla familiar; la connotación, evidentemente acuática, se ha dicho, es una posible referencia a los viajes ultramarinos que realizaron los condes como adelantados de las Islas Filipinas. Toda la parte central de la fachada corresponde al estilo barroco. En la parte superior, encontramos el escudo de armas de la familia, tallado en mármol blanco y que es en sí, la suma de los cuatro escudos de los linajes de mayor prestigio: Altamirano, Velasco, Castilla y Mendoza; se constituye además, como el primer símbolo de la nobleza alcanzada por la familia. El escudo esta flanqueado por dos atlantes coronados con laureles, símbolos de triunfo. Como en la mayoría de las casas novohipanas, el acceso al interior del palacio era a través de una puerta de cedro blanco -que sustituyeron a las de pino y nogal-, con dos hojas que abarcan el total del vano, y que cuando se abrían completas permitían el paso de los carruajes, así como dos hojas más pequeñas destinadas a permitir el acceso de personas. Labradas con alegorías que explicaban la historia del linaje familiar, estas puertas fueron trabajadas e importadas de Filipinas y nos permiten 35 hacer una lectura de los símbolos que denotaban el prestigio de los habitantes de este antiguo palacio. El patio central se encuentra rodeado por cuatro muros, de los cuales tres cuentan con arcadas y columnas, y sólo uno es liso. Las columnas, tanto las de la planta baja como las del primer piso, son de fuste liso y capitel toscano, con la salvedad de que del primer piso son más pequeñas, para dar un efecto de profundidad y altura. Los arcos que constituyen este espacio se conocen como arcos de tres puntos, y es así debido a que los alarifes, al momento de realizar el trazo de ellos, colocan tres círculos dentro de cada uno, y con líneas rectas unen los epicentros de estos, dando como resultado el trazo de un arco más bajo. Frente a la fuente, al otro lado del patio, encontramos las escaleras de acceso a la planta noble. Un arco trilobular considerablemente grande, decorado con motivos barrocos en la parte superior. En el arranque encontramos dos felinos custodiando el paso, no se sabe a ciencia cierta si se trata de leones, uno viejo y uno joven, o de un macho y una hembra, o de un león y una pantera, lo cierto es que tienen rasgos orientales, y que fueron elaborados por manos indígenas. Asumiendo que se trata de un león joven y uno viejo, es posible que los artesanos hayan recibido instrucciones sobre cómo elaborarlos, sin embargo, al no haber visto un león jamás en su vida, es probable que los hayan representado como “perros grandes”, de ahí que los cuerpos sean más bien parecidos a los xoloitzcuintles, perros considerados como sagrados para los antiguos mexicas, por ser aquellos que custodiaban el paso al inframundo. La escalera cuenta con 4 descansos y dos vías de acceso; desde la base se puede apreciar una forma octagonal, que está asociada con simbología religiosa, el octágono es una forma perfecta que representa el infinito y la pureza de espíritu, 36 por lo que al pasar a través de ese octágono, nos encontramos en un espacio libre de energías negativas y más cercano a la pureza del alma. Una vez en la parte superior, apreciamos nuevamente el mismo arco trilobular de la planta baja, pero esta vez decorado con motivos geométricos, firma del arquitecto. Actualmente en este espacio salta a la vista un enorme candil que pende sobre las escaleras, mismo que fue construido a principios del siglo XX, mandado a hacer originalmente para decorar el salón de recepciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores ubicada frente a la Alameda central. Posteriormente, parte de la Secretaría fue reubicada sobre el eje central, de modo que ese candil fue guardado durante décadas, como parte del acervo histórico de la Ciudad, hasta que se decidió colocarlo en este palacio. Éste, cuyo estilo corresponde al Art Nouveau de origen francés y promovido en México por Porfirio Díaz, originalmente estaba chapado en plata, su forma en cornucopia de los brazos remite a la idea de abundancia. La fachada de la capilla corresponde al arte barroco, en la parte superior de esta, encontramos una cruz gamada, símbolo de la orden de caballeros de la corte de Carlos III, título otorgado a los condes por el Monarca. Encontramos en los costados columnas adosadas al muro de fuste estriado y capitel corintio compuesto, sostenidas por dos atlantes en su base. Vemos también, circundando el acceso, un arco de flores, en el cual hay dos rostros; se desconoce a ciencia cierta el significado de ellos, pero se presume que al haber sido realizado el trabajo ornamental por indígenas, éstos hayan decidido colocar los rostros aludiendo a deidades prehispánicas. El Palacio cambió de uso en varias ocasiones a lo largo de los años, esto provocó varias modificaciones de los espacios y que se añadieran o borraran elementos de acuerdo con el periodo histórico o las corrientes artísticas y ornamentales. Los problemas financieros y las desatinadas administraciones de la fortuna de los descendientes de los Condes de Calimaya, agudizados a principios del siglo XIX, 37 obligaron la intervención de la Real Audiencia. Con el paso del tiempo, al ir cambiando las condiciones económicas de la familia descendiente de los Condes, se vieron en la necesidad de rentar los espacios de la Casa Señorial para el establecimiento de comercios en accesorias que daban a la calle. Lentamente, las calles del centro de la Ciudad de México se vieron rodeadas de comercios, pequeños talleres de manufactura y diversos productos. De esta manera, surgióla costumbre de rentar a comerciantes y pequeños artesanos los cuartos interiores de la Casa de los Condes de Santiago de Calimaya para utilizarse como vivienda, lo que provocó que se fuera perdiendo el prestigio de casa señorial. Para modificar los espacios en función de las necesidades de habitación que demandaban sus nuevos inquilinos, se inició la construcción de paredes al interior del segundo patio para dar “privacidad” a los nuevos habitantes. La adaptación de los múltiples departamentos que resultaron de las áreas de la planta baja y planta alta de dicho patio, dieron una nueva fisonomía al edificio. En la planta baja los cuartos tenían tapancos y entresuelo dando mayor posibilidad de espacio a los habitantes, probablemente para guardar la mercancía que se vendía en las accesorias del inmueble, esto se ejemplifica en el término acuñado por don Federico Mariscal quien las llamó “casas de taza y patio”. En el primer patio de la casa se trató de mantener la exclusividad para la familia propietaria del inmueble, delimitando este espacio privado con rejas y celosías. Sin embargo, la necesidad de un ingreso fijo más amplio para la manutención de los dueños del inmueble, así como la demanda creciente de espacios, provocó la inclusión de nuevos departamentos en renta: la fuente del primer patio se vio rodeada, e incluso invadida, por tuberías y otras instalaciones para el abasto de agua de los vecinos. La diferencia social entre los habitantes del inmueble fue perdiéndose. 38 SIGLO XX A principios del siglo XX, la presión demográfica hizo que el primer cuadro de la ciudad fuera propicio para la proliferación de inmuebles dedicados a la vivienda popular, el Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya no fue la excepción, ya que por la cantidad de habitantes presentaba la necesidad de ubicar lavaderos comunes y un patio general en el que convivieran todos los habitantes del inmueble. En esta nueva vecindad se construyó una escalera para dar un acceso a las viviendas altas en el segundo patio. Se menciona en la obra de Patricia Clausell que la vivienda familiar de los Cervantes, últimos descendientes de los Condes de Santiago de Calimaya, ocupaba la planta alta, en la planta baja se rentaban locales comerciales y habitaciones en las dos vecindades construidas en la misma manzana que formaba parte de la misma propiedad. En los locales que daban a la calle de Pino Suarez estuvo la sombrerería “Tardan”. En los años cincuenta, en la esquina con la calle de República de Salvador, había una cantina, en los otros locales había una cartonería y una peletería. En este texto se afirma que en la primera vecindad (que en realidad eran los cuartos de la servidumbre de los condes) no se podía pasar, había un pasillo al que le construyeron una pared, donde los habitantes de esos cuartos utilizaban baños comunes. En esta vecindad vivió Gerardo Murillo, el Dr. Atl, no se sabe si por casualidad o porque estaba enamorado de Amada Castro Cervantes, de quince años de edad, quien era sobrina de Ángela Cervantes, misma que no veía con buenos ojos las intenciones del Dr. Atl; se cuenta que subían a la azotea para verse, él por la vecindad y ella por la casa familiar. Amada murió de septicemia, y el Dr. Atl sufrió mucho por esa pérdida. La segunda vecindad era muy parecida a la primera, solo que los cuartos tenían menor tamaño, y contaba con la ya mencionada escalera central, ahí fue donde 39 filmaron la película Quinto patio del director Raphael J. Sevilla, protagonizada por Emilio Tuero y la actriz Emilia Guiú, en 1950. La renta que se pagaba por esas habitaciones era de treinta pesos; había cuartos unidos en los que llegaba a vivir una familia numerosa18. Sobre el proceso de transformación que ha sufrido desde el año de 1930, comenzó cuando la Señora Clausell, dueña del Palacio, respondió a la declaración de Monumentos Históricos, diciendo que la casa requería varias obras de restauración para “recibir dignamente a los visitantes”, ella sugería: -Buscar y restituir los artilleros de piedra. -Restituir los dibujos de los azulejos de la escalera. -Restituir los balcones de hierro forjado, perdidos cuando la casa albergó el Casino Español. -Quitar el piso de cemento de los corredores y restituir el de solera hexagonal que había originalmente. -Finalmente reponer el yelmo que había en el balcón principal. En realidad era una corona según el mismo Archivo. Existía ya una preocupación por la conservación de varios elementos en la carta de la Señora Clausell, pero en la documentación posterior no existen referencias a que se le haya hecho caso a sus recomendaciones, aunque si se le exentó el pago de impuestos por el hecho de ser un monumento histórico. Entre 1933 y 1960 hay una gran cantidad de órdenes relativas a la liberación de elementos como pinturas, letreros y revestimientos de madera que se encontraban en la fachada del inmueble. En 1948 el Palacio se encontraba en mejor estado de 18 Patricia Clausell Arroyo, Nostalgias Ocultas. Anécdotas sobre la vida de Joaquín Clausell. Editorial Miguel Ángel Porrúa, México 2008. 40 conservación y aún habitado por sus dueños originales. Para 1954 hubo un proyecto para restituir los brazos de la sirena, las colas y la guitarra de ésta, así como el arreglo de la concha. En 1972 se decidió restituir el nivel del piso y la escalera. Un estudio de la época dice que casi la mitad del área construida estaba ocupada por las accesorias comerciales. 19 De vecindad a museo La importancia del antiguo Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya fue reconocida en 1931 cuando se le declaró patrimonio nacional. Posteriormente, en 1960, el entonces Departamento del Distrito Federal decretó que el inmueble se convertiría en la sede del Museo de la Ciudad de México. Para adecuar el edificio a su nuevo uso, el arquitecto Pedro Ramírez Vázquez llevó a cabo una remodelación, en la que las antiguas habitaciones se convirtieron en salas de exhibición. Cuando el Palacio se transformó en museo, la política de restitución de piezas decía que ésta sólo se llevaría a cabo cuando faltara más del 50% de la pieza, y hubiera documentación de la misma. Este dato resulta importante debido a que esta restitución hizo que se cambiaran elementos, aunque supuestamente sólo se restituyeron piezas de las cuales se tenía documentación suficiente para garantizar que el trabajo fuera hecho adecuadamente. Sin embargo, también es posible que durante este proceso se hayan modificado algunos de los elementos de cantera. Esta situación podría hacer que los símbolos que componen el palacio se modificaran.20 El 31 de octubre de 1964 el antiguo Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya fue inaugurado como Museo y en sus salas se montó una exposición que mostraba didácticamente el concepto de urbe que se manejaba en aquel entonces. Esta muestra duró 30 años. En 1992, el Museo de la Ciudad de México era una ruina. 19 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa pag 6-7 20 La conservación de los elementos iconográficos en la arquitectura novohispana. El Palacio de los Condes de Santiago de Calimaya, Eduardo De la Rosa Erosa pag 8 41 Fue desmontado para transformarlo en un centro de información, y remodelarlo como residencia para invitados del Departamento del Distrito Federal, proyecto que no se concretó. En 1997, el primer gobierno electo de la ciudad reinstaló el museo como un proyecto prioritario. El Dr. Ricardo Prado Núñez ejecutó una extensa restauración en la que se devolvieron acabados originales, como pisosde barro en los corredores del segundo nivel, cantería en frisos y remates. En 1998 el nuevo Gobierno del Distrito Federal retoma la administración del museo, y con la asesoría de un grupo de especialistas, museógrafos, escritores e intelectuales en general, se diseña el nuevo concepto del museo, un museo “interactivo”, un espacio abierto que incluye exposiciones, lecturas, conferencias, mesas de diálogo sobre temas diversos, talleres y actividades siempre abiertas a la propuesta ciudadana. Para esto se trabajó sobre cinco programas básicos. El primero, la Museología, tenía como objetivo rehabilitar y mantener el edificio, el estudio de Clausell, que se ubica en la planta alta, catalogar los dieciséis mil volúmenes de la biblioteca y realizar un guion permanente del museo. El segundo programa, denominado Los Barrios de la Ciudad trabajó con los habitantes de los diferentes barrios, colonias y fraccionamientos, rescatando la identidad de cada uno, para mostrarla y compartirla con el resto de la ciudad. El Agua fue el tercer tema que tuvo como objetivo el restablecer la relación del hombre con la naturaleza, desde un punto de vista plástico y conceptual pero también didáctico. El Cuerpo, que hacía referencia a la experiencia individual de los habitantes de la ciudad, trata aspectos tan diversos como la moda y el vestido, hasta los conceptos de moralidad de esta sociedad urbana. 42 Por último, El Prójimo fue el programa que versó sobre las relaciones sociales, las familias, los conceptos de cercanía y lejanía, la solidaridad y el desapego en la diaria convivencia.21 ACTUALIDAD Actualmente el Museo de la Ciudad de México realiza múltiples exposiciones temporales y actividades culturales de diversa índole; integrando a la comunidad de la ciudad que produce distintas manifestaciones, todas ellas plurales y abiertas a los cambios con los que se enfrenta una sociedad en constante movimiento. Transformando continuamente la identidad de una de las más grandes ciudades del mundo. Exhibición y acervo Hoy en día, el acervo del Museo de la Ciudad de México cuenta con una colección de alrededor de 2,600 piezas, que incluye obras pictóricas, documentos y objetos desde el S. XVII hasta el S. XXI. La biblioteca Jaime Torres Bodet, ubicada dentro del recinto, tiene como objetivo central sumarse a los esfuerzos por preservar, organizar y difundir el patrimonio documental sobre la Ciudad de México y cuenta con 15,780 ejemplares fechados desde el s XVIII al s XXI, aunque la mayor parte de este acervo data del s XIX. El museo cuenta con un total de seis salas de exhibición permanente, entre ellas el estudio del pintor Joaquín Clausell en la planta alta del edificio, donde se encuentra el mural más representativo del pintor impresionista mexicano, sala siglo 21 para exposiciones temporales, que se modifican dependiendo de las necesidades de cada exposición y una sala de usos múltiples. 21 En el ombligo de la luna, México la ciudad de todos. Gobierno de la Ciudad de México 1999, pag. 181 http://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Clausell N+0.00 O N+6.10 N+11.90 N+12.65 N+0.00 O N+6.10 N+11.90 N+12.65 N+14.50 ARQUITECTÓNICO CORTES POR FACHADAS 1:125 CORTFach-01 LAS COTAS RÍGEN AL DIBUJO ACOTACIONES EN METROS COTAS A EJES O PAÑOS DE MURO CAMBIO DE NIVEL EN PLANTA INDICA NIVEL EN PLANTA INDICA CORTE NIVEL DE PISO TERMINADO NIVEL DE JARDIN NIVEL DE TERRENO NATURAL INDICA NIVEL EN ALZADO N.P.T. N. J. N.T.N. LOCALIZACION: EQUIPO 7-A DANIELA LOZADA ROJAS PROYECTO: PROFESORES PARTIDA: CONTENIDO: ESCALA GRAFICA ACOTACION MTS. ING. ARQ. ANTONIO MARTINEZ LOPEZ DR. ARQ. TARSICIO PASTRANA SALCEDO 0 1 3 5m N PLANTA DE LOCALIZACION FECHA AGOSTO-2018 ESCALA M e s o n e s s a l v a d o r M E S O N E S T a b a q u e r o s "Palacio de los condes de Santiago de Calimaya" NOTAS P N E.S.I.A. I INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIDAD TECAMACHALCO C1 AR-000 N+0.00 NPT +0.00 Piso de duela machimbrada de 60 cm x 40 cm x 2cm Balaustrada de hierro forjado (1m x 2cm x 2cm cada balaustre) Puerta de madera Losa de relleno de tezontle Puerta de madera Fuste de la pilastra en piedra de cantera Fuste de la pilastra en piedra de cantera Muro de piedra de mamposteria como estructura Arco conopial de piedra de cantera Viga de concreto Muro de piedra de mamposteria como estructura Enladrillado dos capas Losa de relleno de tezontle Viga de cortante de pino Arco conopial de piedra de cantera Muro de mamposteria con aplanado de yeso y pintura Cartucho de marmol con el escudo de armas de los condes de Santiago de Calimaya Clave central de cantera Basa de la pilastra de piedra de cantera Plataforma de cantera para las pilastras Muro bajo de tezontle de 40cm x 20cm x 14cm Rodapie de recinto volcanico de 40cm x 40cm x2cm Piso de recinto volcanico de 30cm x30cm Placa de tezontle de 40cm x 20cm x 14cm Piso de duela machimbrada de 60 cm x 40 cm x 2cm Balaustrada de hierro forjado (1m x 2cm x 2cm cada balaustre) Puerta de madera Losa de relleno de tezontle Puerta de madera Muro de piedra de mamposteria como estructura Viga de concreto Muro de piedra de mamposteria como estructura Enladrillado dos capas Losa de relleno de tezontle Viga de cortante de pino Cartucho de marmol con el escudo de armas de los condes de Santiago de Calimaya Mensula de piedra de cantera Rodapie de recinto volcanico de 40cm x 40cm x2cm Piso de recinto volcanico de 30cm x30cm Pretil de muro de block rojo recocido tipo aparejo de ladrillo Viga de cortante de pino Viga de arrastre de pino LOCKERS DISEÑO COLECCIÓN GENERAL BIBLIOTECA TALLER DE MANTENIMIENTO SALA DE LA CRÓNICA-ACERVO SALA DE LA CRÓNICA ACERVO 3 SALA DE LA CRÓNICA ACERVO BERNAL DÍAZ DEL CASTILLO 2 VASCONCELOS 2 VASCONCELOS 1 VIGILANCIA LIBRERIA BODEGA OFICINA TRANVIAS SERVICIOS EDUCATIVOS SANITARIOS MUJERES SANITARIOS HOMBRES BODEGA ALMACÉN OFICINA ADMÓN DIRECCIÓN COCHERA COCHERA COCHERA COCHERA ACERVO 4' 5' 6' 7' 8' S S S N.S.+ 3.18 N.I.- 1.26 N.S.+ 3.11 N.I.- 1.33 N.S.+ 3.12 N.I.- 1.31 N.S.+ 3.11 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.07 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.16 N.I.- 1.30 N.S.+ 3.28 N.I.- 1.24 N.S.+ 3.29 N.I.- 1.23 N.S.+ 3.23 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.21 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.21 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.21 N.I.- 1.33 N.S.+ 3.21 N.I.- 1.33 N.S.+ 3.13 N.I.- 1.33 N.S.+ 3.45 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.43 N.I.- 1.07 N.S.+ 3.42 N.I.- 1.02 r a m p a N.S.+ 3.41 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.45 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.41 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.42 N.I.- 1.2 N.S.+ 3.40 N.I.- 1.02 N.S.+ 3.37 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.38 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.38 N.I.- 1.10 N.S.+ 3.38 N.I.- 1.07 N.S.+ 3.38 N.I.- 1.05 N.S.+ 0.10 N.I.- 3.40 N.S.+ 3.33 N.I.- 1.17 N.S.+ 3.18 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.18 N.I.- 1.32 N.S.+ 3.20 N.I.- 1.30 N.S.+ 3.26 N.I.- 1.20 N.S.+ 3.36 N.I.- 1.10 N.S.+ 3.54 N.I.- 0.86 N.S.+ 3.54 N.I.- 0.86 N.S.+ 3.51 N.I.- 0.89 N.S.+ 3.54 N.I.- 0.90 N.S.+ 3.54 N.I.- 0.90 N.S.+ 3.52 N.I.- 0.92 N.S.+ 3.50 N.I.- 0.94 N.S.+ 3.49 N.I.- 0.96 N.S.+ 3.49 N.I.- 0.96 N.S.+ 3.47 N.I.- 0.98 N.S.+ 3.47 N.I.- 0.98 N.S.+ 3.46 N.I.- 1.00 N.S.+ 3.41 N.I.- 1.05 N.S.+ 3.46 N.I.- 1.00 N.S.+ 3.46 N.I.- 1.00 1 9.51 3.71 3.58 3.98 4.02 16.23 20.26 7.55 13.22 PATIO PRINCIPAL PATIO SECUNDARIO NPT -0.10 RECEPCIÓN GENERAL ÁREA: 57.36 m2 NPT+0.40 ÁREA: 17.65 m2 NPT+0.40 VESTIBULO ÁREA: 29.88 m2 NPT+0.00 ÁREA: 87.67 m2 NPT+0.00 ÁREA: 18.20 m2 NPT+0.00 ÁREA: 28.35 m2 NPT+0.00 ÁREA: 29.90 m2 EXPOSICIONES NPT +0.20 r a m p a NPT +0.20 SUBE AZOTEA 8 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ACCESO PRINCIPAL NPT +0.00 NPT +0.10 NPT+0.10 ÁREA: 21.68 m2 NPT+0.10 ÁREA: 18.93 m2 NPT+0.10 ÁREA: 30.55
Compartir