Mecanismos de Inteligência e Segurança Nacional na União Soviética e Rússia

Vista previa del material en texto

INSTllTUTO TECNOLÓGICO Y I>E ESTUDIOS 
SUPERIORES DE MONTERREY 
ESCUELA DE GRADUADOS EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y 
POLÍTICA PÚBLICA, CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO 
"El modc!lo de Inteligencia, Seguridad 1.a,.. Estado y Seguridad 
NacioJttal de la Unión Soviética y Rusia: propuestas para 
México" 
TFCNOLOGKO DE MOh'TFRRtV •
• • 
,Yrr.:rr,_?;~, :ÍGICO r ~---;. ........... ~'-.11'-;...~ 
DE MONTERREY• .... "., EGAP J~T~. ----------------~--
.. ,-. ¡" BIBLIOTECA 
~Ca,_npus' Ciudad de · México" - ... .,;.~'"~··- ~-- -..: . .. 
José Ernesto Medina González Dávila 
Correo electrónico 
Proyecto de Investigación Aplicada 
Maestría en Estudios Internacionales 
Asesor Dr. Pablo Telman Sánchez Ramírez 
Diciembre de 2006 
TABLA DE CONTENIDOS 
Tabla d,e contenidos ................................................................. 1 
Resumen de investigación .......................................................... 3 
1. Introducción ........................................................................ 4 
2. Prim1~ra Parte ...................................................................... 8 
2.1 Marco teórico ............................................................ 8 
2.2 Marco metodológico .................................................. 14 
3. Segunda Parte ............................................................... 17 
3.1 La evolución de los Servicios de Inteligencia 
Soviéticos/Rusos: 1918-2006 ....................................... 17 
3.1.1 Síntesis y análisis histórico ............................... 26 
3.2 Conformación y evolución organizacional y conceptual 
de los mecanismos de inteligencia de la URSS/FR ............. 30 
3.2.1 La estructura de la Inteligencia Soviética ............... 32 
3.2.2 La estructura organizacional de los actuales 
servicios de inteligencia de la Federación Rusa ....... 37 
3.3 Campos de acción aplicada de los organismos de 
seguridad e inteligencia rusos ...................................... .43 
3.3.1 Política Interior. .......................................... .43 
3.3.2 Política Comercial. ........................................ .45 
3.3.3 Política Exterior. ........................................... .47 
3.3.3.1 La arena diplomática ............................ 50 
3.4 Ventajas potenciales el estudio ...................................... 52 
4. Tercera Parte ...................................................................... 54 
4.1 Análisis situacional preliminar ...................................... 54 
4.2 Recomendaciones generales ......................................... 58 
4.3 Propuestas específicas ................................................ 62 
4.3.1 Política interior. ............................................ 62 
4.3.2 Política comercial. .......................................... 65 
4.3.3 Política exterior ............................................. 66 
4.3.4 Actividades diplomáticas y consulares ................... 67 
4.3.5 Políticas de seguridad ..................................... 67 
4.4 Implantación de propuestas y ventajas ............................. 68 
5. Conclusiones y reflexiones ..................................................... 73 
6. Fuentes de información ......................................................... 77 
Anexo 1: Estructura organizacional del KGB .................................. 81 
Anexo 2: Descripción de Directorios Principales y 
Departamentos Operativos del KGB ................................. 82 
Anexo 3: Proceso evolutivo del KGB a los actuales servicios 
de inteligencia de la Federación Rusa ................................ 85 
Anexo 4: Estructura de las Rezidenturas del KGB ............................. 86 
Anexo 5: Descripción de las Rezidenturas del KGB ........................... 87 
Anexo 6: Otras actividades de la inteligencia soviética/rusa .................. 88 
Glosario de términos ................................................................ 90 
2 
RESUMEN DE INVESTIGACIÓN 
El tema central de la investigación es el estudio de los mecanismos de inteligencia y 
Seguridad Nacional/Estatal de la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas y la 
Federación Rusa, centrando en primer plano la evolución histórica y metodológica aplicada 
de dichos mecanismos insertados en su administración pública, posteriormente adaptando 
el modelo a un esquema de aplicación en la Administración Pública Federal en México. 
La investigación enfatiza la estructura mecánica de la Seguridad del Estado en 
orden descendente, partiendo de una planeación estratégica a largo plazo y los mecanismos 
de operación, compuestos por la legislación de soporte y los organismos operacionales que 
ejerzan dicha normatividad. Por su parte, se identifica que la Seguridad Nacional es un 
elemento supt::ditado a la Seguridad del Estado en términos conceptuales, así como su 
interrelación con los diferentes elementos constitutivos del fatado. 
La primera parte de la investigación se centra en la Unión Soviética/Federación 
Rusa y plantea un esquema evolutivo histórico marcado por un acercamiento pragmático de 
eficiencia gubernamental, señalando el respaldo legislativo y estratégico que Rusia imprime 
a sus mecanismos de seguridad para la obtención de metas de largo plazo. 
En la segunda parte se establecen los marcos de adopción y adaptación del modelo 
soviético/ruso a la Administración Pública Federal Mexicana para posteriormente señalar 
estrategias de largo plazo de implantación del modelo. S,¡! señalan las debilidades del 
modelo mexicano y la carencia de elementos fundamentales dentro del esquema de 
inteligencia nacional, como lo es la ausencia de inteligencia exterior y la falta de aplicación 
de la inteligencia a la evaluación de políticas públicas y económicas/comerciales. 
Finalmente se establecen los requerimientos de dicho proceso y se identifican los 
principales obstáculos nacionales e internaciones de tales medidas, entre ellos la carencia 
de la figura c:onceptual de la Seguridad del Estado en México. Se sugiere un proceso 
reflexivo y crítico sobre el modelo de la Administración Pública Federal en México y sobre 
el planteamiento conceptual de los elementos constitutivos del Estado Mexicano para 
fortalecerlo a largo plazo. 
3 
l. INTRODUCCIÓN 
''Rusia: misterioso continente oscuro, 'acert[jo envuelto en un misterio, en el 
interior de un enigma·. en palabras de Winston Churchill. remoto. inaccesible para los 
extranjeros. inexplicable incluso para los rusos nativos. Tal es el mito, alimentado por los 
propios rusos; éstos preferirían que nadie descubriese quiénes son y cómo viven en 
realidad." 
Estas palabras, escritas por Robert Kaiser en su libro Russia: the People and the 
Power de 1984. caracterizan en buena medida la concepción generalizada sobre Rusia. 
tanto en los espacios académicos como en aquellos ajenos al estudio internacional. Durante 
años, en occidente sólo reconocemos una realidad: la occidental. De tal suerte que por 
contraposición definimos aquello que es diferente a nuestra postura, ajeno a nuestra 
concepción o simplemente a lo que no conocemos. Es entonces cuando la investigación 
documental, el análisis y la aplicación de ciertas disciplinas de las ciencias sociales facilitan 
el entendimiento y amplían nuestra percepción de la realidad. 
La aplicación académica y analítica de los Estudios Internacionales ofrece las 
herramientas interdisciplinarias para estudiar la historia, soc:iedad e instituciones de otros 
países, ofreciendo oportunidades de aplicación nacional de modelos internacionales. En 
esta investigación, el objetivo principal es realizar una breve investigación sobre uno de los 
campos más conocidos pero menos estudiados de Rusia: sus mecanismos de inteligencia, 
de la Seguridad Nacional y de la Seguridad del Estado. 
Rusia se trata de un país con una rica historia y tradición difícilmente igualable a 
otro Estado, siendo un imperio dominado poruna dinastía centenaria hasta 1917, aplicando 
un modelo económico utópico alemán del siglo XIX, com,truyendo un país moderno y 
ahora luchando por una posición internacional que es tradicionalmente suya. Rusia se trata 
de un rico ejemplo de las diferentes etapas que un país puede atravesar y un modelo a 
seguir en lo que se refiere al desarrollo nacional y consolidación de instituciones. Sin 
embargo pocas investigaciones serias se han generado en tomo a estos elementos y es así 
como en occidente se considera a Rusia como un país decadente, incomprensible, atrasado 
y caracterizado por el caos. Nada podría estar más lejos de la realidad. 
4 
La dinastía Romanov gobernó Rusia desde prmc1p1os del siglo XVII hasta 
principios del siglo XX. dando lugar a uno de los Estados más influyentes del siglo pasado 
y conformador de nuestro presente. La Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas es 
producto de la Revolución Comunista de Octubre de 1917 y representa el punto de quiebre 
entre el pasado europeo dominado por regímenes monárquicos, y la época moderna donde 
el pueblo gobierna. En 1917, al mismo tiempo que en Rusia se daba la Revolución, en 
Europa se vivían los dificiles años de la Primera Guerra Mundial y un panorama político 
dominado por monarquías, luchando por un difícil proceso de modernización. Rusia 
presenta el punto de quiebre en Europa al derrocar su sistema monárquico (considerado en 
su momento como uno de los más sólidos de Europa) y dando origen a la Unión de 
Repúblicas Soviéticas Socialistas. Se puede decir que la Unión Soviética representa el 
inicio del siglo XX. 
Tras treinta años de su creación, la URSS se convertiría en uno de los pilares y ejes 
de un mundo bipolar con Estados Unidos, inmerso en un conflicto ideológico de desgaste 
que moldearía buena parte de las relaciones internacionales que vivimos hasta el día de 
hoy. La ·'Guerra Fría .. es tan solo una manifestación de la presencia y poderío de la Unión 
Soviética y su caída en 1991 representó el final del siglo XX y el inicio de una nueva era. 
Bien puede afirmarse que el siglo XX podría llamarse ''El siglo Soviético .. , y todavía 
vivimos los resultados de éste periodo. Sin embargo la URSS no ha desaparecido. tan solo 
se ha transformado. La Federación Rusa ha tomado su lugar y lucha constantemente para 
mantener su posición internacional. Los Estados que se desprendieron de la diáspora 
soviética conformaron la Comunidad de Estados Independientes, con fuertes ataduras 
políticas, económicas, sociales, culturales, ideológicas e históricas a la Federación. 
Por otro lado, una de las manifestaciones más claras del poderío de un Estado son 
sus servicios de inteligencia. Existe una alta correlación entn: la eficiencia institucional y la 
fortaleza del Estado, y dentro de las instituciones los organismos de inteligencia son los que 
ofrecen un mayor indicador de eficiencia y fortaleza. Al ser los encargados de la seguridad 
e integridad del Estado, los mecanismos de inteligencia pueden ser vistos como un 
indicador de la eficiencia gubernamental, de su administración pública y por tanto del 
Estado al que pertenecen. 
5 
Debido a condiciones históricas, políticas y sociales nacionales e internacionales, 
uno de los servicios de inteligencia más avanzados y sofisticados es el de la Federación 
Rusa. Rusia se ha caracterizado en los últimos 60 años por poseer mecanismos de 
inteligencia desarrollados, situación que ha elevado estos servicios a ser altamente 
prestigiados nivel internacional. En buena parte se debe a que representó un papel muy 
importante durante la ··Guerra Fría'', papel que hasta el momento muchos especialistas en el 
tema consideran se sigue manteniendo entre Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, este 
periodo de guerra ideológica entre ambas potencias generó en la Unión Soviética un 
incentivo contundente para desarrollar su capacidad de inteligencia y de contra inteligencia. 
La trascendencia de Rusia en el campo de la inteligencia y de la contrainteligencia 
como un elemento central y fundamental de su política interior y exterior ha formado una 
amplia tradición histórica y diplomática de cualidades legendarias, pero de la cual poco se 
ha estudiado y analizado de manera objetiva, imposibilitando la capacidad de aprender de 
su experiencia para la exportación e implementación de valiosas lecciones y metodologías 
en el mundo. 
A lo largo de este trabajo de investigación se busca de manera objetiva estudiar 
brevemente la trascendencia histórica de estos serv1c1os, su conformación y 
operacionalización actual, su inserción en la política interior y exterior de la Federación 
Rusa y su trascendencia en el plano internacional en los campos políticos, económicos y 
sociales. 
Por otro lado, México es un país que posee grandes debilidades en materia de 
inteligencia interior y una capacidad nula de inteligencia exterior, en buena parte debido a 
que históricamente no ha tenido la necesidad de desarrollar ei;tas habilidades. Para enfrentar 
los nuevos retos del siglo XXI México debe desarrollar estas capacidades y no limitarse 
sólo a seguir el modelo norteamericano, el cual en los últimos años ha mostrado sus 
debilidades y !,us riesgos como metodología. El modelo de inteligencia rusa representa una 
propuesta alternativa a este escenario y debido a su trascendencia histórica, representa un 
camino mucho más sencillo y pragmático a seguir. 
Ciertamente, sería imposible adoptar todo el modelo de inteligencia ruso, pero es 
posible destacar por medio de este estudio algunas políticas, técnicas, metodologías y 
6 
experiencias que servirían de ejemplo para la Administración Pública Federal (APF) en 
México. 
Las fuentes de información con las que se trabajará este estudio son principalmente 
fuentes rusas de primera o segunda mano de carácter oficial y extraoficial, fuentes 
estadounidenses de primera mano y estudios reconocidos sobre el tema. Sin embargo, 
debido a que se trata de un tema poco estudiado y explorado en este estudio se busca 
ampliar el conocimiento y la información por análisis generados por el autor, con el fin de 
aclarar. simplificar y aumentar la información disponible sobre el tema. 
Toda la información emanada de fuentes bibliográficas ha sido verificada contra 
otras fuentes y especialmente con hechos y documentación reciente de la Federación Rusa, 
mientras que el análisis propio del autor buscará sustentarse en hechos históricos 
documentados. 
Se espera generar alternativas y propuestas aplicables a la APF de México que sean 
objetivas, realistas. viables, factibles y considerables para su implementación futura así 
como señalar las aplicaciones teóricas y prácticas para México. Nosotros podemos aprender 
mucho de Rusia, así como de otros países, por lo que esta investigación propone ser un 
primer acercamiento a la adopción y adaptación de modelos internacionales competentes 
para eficientar y potenciar la Administración Pública Federal en México. 
La investigación se concentra en cuatro partes principales, a saber: 
1. Marco teórico y metodológico del estudio 
2. La evolución de los servicios de inteligencia y seguridad de la Unión Soviética y 
de la Federación Rusa 
3. La aplicación del modelo de la Seguridad Nacional y del Estado Ruso a la APF 
Mexicana, y 
4. Coinclusiones y reflexiones sobre la información presentada 
Si bien esta investigación no pretende incorporar todos los elementos referentes a la 
inteligencia y seguridad rusa y mexicana, si propone una reflexión, discusión e 
investigación de mayor profundidad respecto al tema, elementos que con toda seguridad 
beneficiarán a México a largo plazo. 
7 
2. PRIMERA PARTE 
2.1 Mairco teórico 
El estudio de cualquier tema relacionado a la Inteligencia o la Contrainteligencia de 
un Estado es por definición una tarea ardua y con escasa información, debido a que todo 
Estado en búsqueda de la defensa de suSeguridad Nacional (o Seguridad del Estado para 
los casos pertinentes) clasifica esta información. Pocos autores buscan estudiar los 
Organismos de Inteligencia debido a su complejidad y a las restricciones metodológicas 
que este asunto requiere, lo cual complica aún más el proceso de investigación. En términos 
reales, existen muy pocos estudios académicos serios en torno al estudio de Organizaciones 
de Inteligencia, y mucho menos de la Inteligencia de la Unión de Repúblicas Soviéticas 
Socialistas y de la Federación Rusa 1• 
Por otro lado, la Inteligencia y la Contrainteligencia son elementos fundamentales 
de la Seguridad Nacional, y por tanto, del desarrollo de un fatado. De ahí que el estudio de 
los Organismos de Inteligencia de un Estado sea fundamental para el estudio del mismo y 
sus relaciones al exterior. El valor de los dos elementos anteriores será detallado a mayor 
profundidad a lo largo de esta investigación, sin embargo de manera general la importancia 
de las mismas es de carácter estratégico. 
La Inteligencia, en su forma más pura, es la obtención, procesamiento, análisis, 
distribución y aplicación de información de carácter estratégico o de valor para el Estado, 
con el fin de asistirlo en sus funciones2• En otras palabras, no se trata sólo de información, 
sino de un proceso aplicado a esa información para que pueda ser utilizada por el Gobierno 
o el Estado3 para el desempeño de sus funciones, cualesquiera que sean, con enfoque a un 
asunto en particular, ya sea de carácter interno o externo. No toda la información es 
inteligencia, pero toda la inteligencia es derivada de la información. Por el contrario, la 
Contrainteligencia es el proceso por el cual el Estado o Gobierno protege su información de 
I A lo largo de este trabajo se utilizará de manera recurrente "Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas y la 
Federación Rusa", por lo tanto se presentará como "URSS/FR". 
"US ARMY (2004, Sección 1, Página 6) 
1 Debemos de partir de la interpretación que el Gobierno es la manifestación administrativa y operativa del 
Estado, por lo que para fines conceptuales se utilizará este símil, a sabiendas que el Estado y el Gobierno no 
son lo mismo. 
8 
actores externos o bien las medidas de cuidado y manutención de su Seguridad Nacional
4
. 
La Contrainteligencia no sólo es el cuidado de la información sensible de un Gobierno. ya 
sea información de inteligencia o de carácter estratégico y de seguridad. sino la defensa de 
cualquier actor externo que busque realizar una operación de inteligencia en contra del 
Estado. De ahí que tanto la Inteligencia como la Contrainteligencia sean partes 
fundamentales y vitales con especial valor estratégico de cualquier país. 
Un indicador muy importante sobre la sofisticación de un Estado es la calidad y 
operabilidad ele sus Servicios de Inteligencia y de Comrainteligencia; mientras más 
sofisticado y eficiente sea el Servicio de Inteligencia mayor efectividad tendrá el proceso de 
toma de decisiones y mayor será la sofisticación del Estado. 
De los Estados que han sido más cuidadosos históricamente con su información y 
estructura de Inteligencia y Contrainteligencia ha sido la Unión de Repúblicas Soviéticas 
Socialistas y la Federación Rusa, dependiendo del momento histórico que se quiera tratar. 
Un parámetro de referencia con respecto al sigilo y al cuidado impreso en materia de 
Inteligencia y Contrainteligenc:ia de la URSS/FR son los Estados Unidos de Norteamérica. 
cuyos Organismos de Inteligencia se encuentran bien estudiados y analizados. En buena 
parte esto se debe a la Legislación de Estados Unidos, la cual obliga a sus organismos 
gubernamentales a rendir información clara y concisa5• Por esta razón existen estudios 
académicos a profundidad de la Inteligencia Norteamericana, pues el propio Gobierno de 
Estados Unidos fomenta este tipo de investigaciones al otorgar la información a sus 
ciudadanos. Por contraste existe muy poca de la URSS/FR, pues debido a su estructura y 
cultura gubernamental y pública este tipo de información es muy reservada. Como se aclaró 
anteriormente, esto nos habla mucho del carácter de los Organismos y del Gobierno Ruso, 
especialmente sobre su mentalidad institucional. 
Por otro lado, una cosa es la que en el mundo occidental entendemos por 
·'Inteligencia y Contrainteligencia" y otra es la que se entiende en Europa del Este y sobre 
todo en Rusia. Durante casi cien años estos conceptos se han entendido y operacionalizado 
~ US ARMY (2004, Sección 1, pp 6,7,8 y 9) 
5 El "Acta de Libertad de Información" (Freedom of lnformation Act) es el marco jurídico de los Estados 
Unidos de Norteamérica en materia de libertad de información gubernamental, la cual exige a las Agencias 
Federales desclasificar y otorgar a los ciudadanos cualquier información relacionada a la Administración 
Pública en Estados Unidos, siempre y cuando no sea un asunto d,~ Seguridad Nacional. Para mayor 
información remitirse a bttp:ÍÍ\.\1\\/W .usd9j .gov/0'1-foia/fqi~tat.htm 
9 
de manera muy diferente a occidente y esto ha llevado a una mala interpretación y 
entendimiento de los mismos. 
Buena parte de la información que tenemos de la Seguridad del Estado y la 
Seguridad Nacional en Europa del Este proviene de fuentes norteamericanas. con una 
perspectiva occidental, la cual se encuentra muy alejada de la realidad para el tema de 
estudio. A lo largo de esta investigación se buscará resaltar, entender y destacar la 
perspectiva Rusa sobre la Inteligencia y Contrainteligencia, con el fin de poder entenderla y 
analizarla de manera más apegada a la realidad, en mira~. de poder sustraer lecciones 
aplicables a la Administración Pública Federal en México. Como se presentará más 
adelante en esta investigación, el modelo de la Inteligencia Soviética/Rusa ha probado ser 
históricamente adecuado a las necesidades y objetivos de carácter interno y externo, y ha 
demostrado solidez y eficiencia en su actuar. México tiene mucho que aprender de modelos 
internacionales. para este caso el modelo Ruso, y debe introducir metodologías de trabajo 
que sean confiables. Por lo tanto, es crucial el comprender los conceptos y las estructuras 
conceptuales )' operativas desde la fuente, pues de lo contrairio corremos el riesgo de sólo 
quedarnos con un entendimiento parcial, lo que implicaría un error estratégico/conceptual 
así como la incapacidad de ejecución adecuada. 
Solo si entendemos desde la base y origen estos con,;:eptos podremos entender por 
qué es tan importante para Rusia sus servicios de Inteligencia. 
El primer término que es necesario entender es ··pmBe.l).Ka'' (razviedka)6, la cual 
equivocadamente se ha traducido en muchos textos como ·'inteligencia"'. Si bien esta 
traducción es acertada para la mayoría de los casos, esta palabra también puede adoptar el 
significado de ·'reconocimiento'", "recopilación de información'" o ·'conocimiento del otro''. 
Es recurrente que durante la época Soviética (1918-1991)7 muchos documentos oficiales 
tanto de las Fuerzas Armadas como de otros servicios de defensa del Estado emplearan la 
palabra "paJBe,l],Ka··, para describir actividades de reconocimiento o de obtención de 
información bruta (no solo de inteligencia), así como los análisis subsecuentes. 
" En lo sucesivo, los términos en ruso se presentarán en su escritura original cirílica, seguido de su escritura 
latina y finalmente con su traducción cuando el caso sea conveniente. 
7 Pese a que la URSS surge con la Revolución de Octubre de 1917, el primer servicio de inteligencia 
Soviético, la "Cheka" surge en enero de 1918, por lo que se toma esta fecha como marco temporal aplicado a 
la investigación. 
10 
Otro concepto que es importante distinguir es el de Seguridad Nacional y Seguridad 
del Estado. Durante la Primera Convención Revolucionaria en enero de 1918, el fundador y 
director del primer Servicio de Inteligencia de la URSS, Félix Dzherzhinsky,presentó el 
concepto de la ·'Seguridad del Estado .. como opuesto a la ''Seguridad Nacionar·8. En un 
análisis posterior de esta intervención es posible entender las causas por las cuales se 
adopta la ·'Seguridad del Estado'", pues la Unión Soviética comprendía varias Repúblicas, 
las cuales poseían cada una varias naciones, por lo que el uso del término ·'Seguridad 
Nacional .. sería incorrecto y contrario al concepto ideológico Soviético. De ahí que desde 
1918 se buscara activamente la ''Seguridad del Estado 00, no solo de la ·'Nación ... De hecho, 
este concepto se puede ver desde 1954 representado en la más importante Organización de 
Inteligencia d1:! la URSS, la KGB, cuyas siglas significaban textualmente ·'KoMHTeT 
íocy.llapcrneH1Hott oe3onacHocrn'' (Komitet Gosudarstvenoy Bezopasnosti) o ·'Comité para 
la Seguridad del Estado ... 
Como se verá posteriormente en esta investigación, a partir de 1991 con la 
desintegración de la Unión Soviética y el surgimiento de la Federación Rusa, el concepto 
de ··seguridad del Estado .. ya no es operativo, por lo que se utilizan los conceptos de 
··Hal..{HOHa11bmH1 6e3onacHOCTb00 (Natsionalnaya Bezopasnost) o ··seguridad Nacional .. y 
·'<I>e.llepa11HaH 6e3onacHOCTb'
0 
(Federalnaya Bezopasnost) o ''Seguridad de la Federación''. 
Recordemos que Rusia es actualmente una Federación, por lo que se debe interpretar de 
manera diferenciada la ·'Seguridad Federal'' a la ·'Seguridad Nacionar·, siendo la primera la 
seguridad e integridad de la Federación, sus territorios e instituciones y la segunda la 
seguridad e integridad de la Nación Rusa. 
Finalmente, es importante entender la mentalidad Soviética/Rusa en su forma de 
gobierno, y para fines prácticos, de su vida. Los rusos se caracterizan por ser personas 
altamente pragmáticas y planificadoras, y la mejor evidencia de esto lo podemos ver en sus 
actividades de la vida diaria. El juego más popular en Rusia es el ''illaxMaTbt" (Shajmati) o 
lo que conocemos en occidente como Ajedrez. Su traducción literal de Ruso es ''El juego 
del Rey .. debido a la estrategia, la frialdad y la eficiencia mental requerida para ganar. Es 
indiscutible que los mejores estrategas del mundo son los rusos, así como es indiscutible su 
pragmatismo operacional, como veremos más adelante en esta investigación. 
8 KATAMIDZE (2004, p 10-12) 
11 
Muchos autores buscan identificar las actitudes Rusas con modelos o perspectivas 
occidentales, lo cual causa una distorsión al analizar e interpretar sus actos y sus 
intenciones. Ln buen ejemplo de esto es el asesinato como instrumento político. En 
occidente el asesinato político nunca ha sido visto con buenos ojos, y en algunos casos ha 
sido declarado como un acto ilegal tanto al interior de un país como al extranjero. En 
Estados Unidos. por ejemplo, el asesinato de sus ciudadanos para fines políticos es penado 
con todo el rigor de la ley, y desde principios de 1970 :;e prohibió explícitamente el 
asesinato como instrumento político, pese a que anteriormente fuera prohibido por 
directivas presidenciales. 
En la URSS la situación fue muy diferente, donde el asesinato político era uno de 
los muchos instrumentos a disposición del régimen. Los casos de León Trotsky, Giorgi 
Markov, entre otros son ejemplos claros del uso del asesinato como instrumento de 
políticas de seguridad del Estado y de política exterior. Al interior ni se diga. Sin embargo, 
por si esto no fuera suficiente para contrariar al investigador occidental, los soviéticos 
preferían usar venenos en lugar de balas 9. La idea no era ser particularmente crueles ni 
sofisticados, sino de eficiencia. La mentalidad Soviética ern la siguiente: cierto individuo 
representa un riesgo a la Seguridad del Estado y todo riesgo a la URSS debe ser eliminado, 
se podría utilizar una bala pero ningún asesino o francotirador puede garantizar un disparo 
letal, por lo que el uso del veneno garantiza el éxito; de ahí que se prefiera usar veneno a 
utilizar plomo, aunque ninguna opción es descartada. Si bien este razonamiento rompe con 
todo esquema occidental, en Rusia es un pensamiento perfrctamente estratégico. Muchos 
autores asumen que este tipo de razonamientos es propio de la época Stalinista y que ya 
pasó a la historia, sin embargo encontramos suficiente evidencia de que este tipo de 
pensamiento sigue vigente al contemplar el caso de Viktor Yushchenko en Ucrania, del que 
trataremos más adelante en esta investigación. 
Esta mentalidad es mal interpretada en occidente y podría llevar a creer que la 
mentalidad Rusa es atrasada y poco eficiente, sin embargo s,;! trata de todo lo contrario. La 
mentalidad Rusa es altamente pragmática, sofisticada, ingeniosa y enfocada a resultados, 
las evidencias de ello abundan pero salen del campo de esta :investigación. Solo si podemos 
9 ANDREW (2001, p. 388-389) 
12 
entender la mentalidad Rusa podremos entender con una nu,¡!va perspectiva reveladora su 
política de Seguridad Nacional, Exterior e Interior. 
Con estos elementos presentes podemos indagar un poco más sobre el campo de 
aplicación de la Inteligencia y la Contrainteligencia en la URSS/FR. Los campos de acción 
de la inteligencia y la Contrainteligencia, que describiremos a detalle más adelante, son: 
• Política interior: solo con un buen manejo de la inteligencia es posible 
administrar adecuadamente el territorio y sus recursos. 
• Política exterior: el saber exactamente qué piensa un actor foráneo y qué es lo 
que va a hacer permite diseñar estrategias más efectivas y adecuadas en materia 
de política exterior, así como permite tomar una postura firme y determinante a 
la comunidad internacional. 
• Comercio Internacional: de la misma manera. el conocimiento del potencial y 
capacidades de un actor comercial internacional permite realizar actividades 
internas y externas para obtener los mayores beneficios. así como mejorar los 
términos de la negociación. 
• Fuerzas Armadas: la razón de existir de las Fuerzas Armadas es la de proteger la 
integridad del Estado, por lo que a mayor información que se cuente del 
enemigo, más eficientemente se podrán llevar a cabo sus labores. 
• Iliplomacia: si hay un campo donde es fundamental ser eficiente y donde el 
conocimiento de la postura del otro es vital para adoptar una postura adecuada 
es ,¡!n la arena diplomática. La inteligencia tiene un valor fundamental en este 
campo, pues el conocimiento previo de las acciones del otro repercute en la 
postura y manejo diplomático propio. Recordemos que la diplomacia es la cara 
del Estado al exterior por lo que es muy importante que se maneje de manera 
eficiente, efectiva y bien llevada. 
• Desarrollo tecnológico: Rusia se ha caracterizado por desarrollar tecnología 
diferenciada de occidente, en algunos casos siendo más efectiva. Sólo a través 
del espionaje de la tecnología occidental Rusia puede desarrollar contramedidas 
y tecnología más avanzada, o bien un producto diferenciado que gane mercados. 
13 
• Desarrollo nacional: todos los elementos anteriores promueven a un desarrollo 
nacional, mismo que durante los últimos años de la Administración Putin se ha 
reflejado. 
Como se puede ver la inteligencia no sólo es esp1onaJe y asesinatos políticos, 
también posee un gran valor estratégico y de desarrollo nacional, de ahí que sea tan 
importante el estudiarla. 
Con este marco teórico es posible abordar de lleno esta investigación, con la 
esperanza de que el lector se inserte en la mentalidad Soviética/Rusa y pueda ver las 
lecciones que México podría aprender de estos servicios. Después de todo llevan casi cien 
años funcionando bien, eso nos dice algo. Es necesario aclarar que las diferencias entre 
México y Rusia son muchas y muy amplias por lo que en sí sería materialmente imposible 
establecer alguna comparación entre ambos Estados. Como r,;!sulta evidente, las diferencias 
culturales, históricas, sociales, psicológicas,económicas, políticas, geoestratégicas y 
diplomáticas e:ntre ambos países son abrumadoras, por lo que sería imprudente llegar a 
sugerir que México podría o tendría la capacidad actual ele introducir y aplicar alguna 
metodología Soviética/Rusa con éxito. En esta investigación no se busca establecer 
comparaciones o símiles entre ambas Administraciones Públicas, sino el estudiar la 
experiencia de la URSS/FR y de ésta derivar conceptos metodológicos y conceptuales que 
México podría adaptar y ejecutar para mejorar el ejercicio de sus Políticas Públicas en la 
arena de la Seguridad Nacional. 
Como se puede apreciar esta no es tarea fácil y requiere de un esfuerzo por parte del 
lector para identificar áreas de interés y desarrollo para México. Por ello es importante 
entender la postura Soviética/Rusa de ciertos conceptm clave y de su mentalidad 
operacional. Con estos instrumentos es posible generar un estudio útil para México y su 
APF, de manera que se puedan generar propuestas integrales que mejoren el ejercicio de la 
Función Públi,:a. 
2.2 Marco metodológico 
Como todo proyecto de investigación, es necesario el diseño y ejecución de una 
metodología de trabajo específica al tema tratado. Si bien para la mayor parte de los temas 
de investigación existen metodologías comunes, para el tema específico de esta 
14 
investigación es necesario desarrollar una metodología diferente. Como se presentó en el 
apartado anterior. la Inteligencia y la Contrainteligencia sen elementos que poseen sus 
propias reglas de operación, y por otro lado, la mentalidad Soviética/Rusa es otro elemento 
muy importante a considerar. 
Los requerimientos metodológicos de una investigación de esta naturaleza deberán 
de incluir una revisión bibliográfica exhaustiva sobre el tema. Sin embargo, como ya se 
aclaró en el apartado anterior .. existe poca bibliografía con fiable sobre el tema. De esta 
situación el autor se ha enfocado a testimonios, recuentos, análisis, memorias y libros 
publicados sobre el tema a manos de los autores que se encw:ntran en la mejor posición de 
conocer sobre el tema: los operadores Soviéticos y Norteamericanos de Inteligencia. Es 
mucho más probable que ellos posean información de primera mano sobre el tema que 
algunos ·'Rusólogos"" norteamericanos, pues los operadores de inteligencia por su 
formación poseen una visión y narrativa objetiva y clara sobre el tema. Al estar 
directamente relacionados al tema de esta investigación sus testimonios son valiosos pues 
aportan perspectivas que otros autores no presentan. 
Sin embargo, se trata de posiciones y puntos de vista de individuos, los cuales en la 
mayoría de los casos no poseen una metodología analítica/histórica sólida. Se trata de 
personas que vivieron la historia, no historiadores profosionales. Esto obliga a que 
cualquiera de sus comentarios u opiniones sea verificado y cruzado con otros testimonios y 
bajo las normas de la comprobación histórica. A lo largo de esta investigación se señalará 
cuando algún dato sea verificado o si no lo ha sido. En este sentido, se dará principal 
importancia a las fuentes y perspectivas Soviéticas/Rusas, y los análisis posteriores se 
realizarán desde esta perspectiva. 
Como se puede esperar, buena parte de este trabajo incluye análisis histórico y 
situacional/organizacional, mismo que realizará el autor. La información presentada por las 
fuentes de esta investigación se puede considerar ·'información bruta'', misma que es 
necesario depurarla, estudiarla, analizarla y sintetizarla. El autor buscará a lo largo de esta 
investigación analizar e interrelacionar a las fuentes con el fin de obtener información 
subyacente y así contribuir a un análisis de mayor calidad. Debe reiterarse que este tipo de 
análisis debe realizarse tratando de replicar la mentalidad Soviética/Rusa, pues si se trata de 
15 
ejecutar el mismo procedimiento con la mentalidad occidental se podría llegar a malos 
análisis, poco acercados a la realidad y poco confiables. 
Una vez que sea terminado el análisis y ··prodiucto.. sobre la experiencia 
Soviética/Rusa .. se procederá a derivar los conceptos y metodologías más sobresalientes y 
generales de la Inteligencia Soviética/Rusa, generando un patrón reproducible de 
metodologías de amplio espectro. Habiendo realizado este paso se procederá a analizar la 
aplicación de las mismas a la Administración Pública Federal Mexicana, aplicando las 
pruebas de Posibilidad, Factibilidad, Confiabilidad y de Costos. 
Después de haber realizado esta prueba a estas metodologías se generará una 
propuesta prospectiva de aplicación de las mismas, con la esperanza de que puedan ser 
implementadas en la APF Mexicana en un futuro. 
En términos generales, ésta es la metodología a usar •!n esta investigación. En caso 
de que se aplicara alguna técnica diferente será señalada a lo largo de la investigación. 
16 
3. SEGUNDA PARTE 
Como se presentó en la Primera Parte, el estudio de cualquier Servicio de 
Inteligencia es complicado debido a las limitantes metodológicas y a la poca información 
confiable a la mano. Sin embargo, si se realiza un esfuerzo por entender un Servicio de 
Inteligencia el punto de partida es la revisión histórica del mismo, identificando y 
analizando los elementos que dieron lugar a las condiciones del presente. A lo largo de esta 
Segunda Parte de la investigación se presentará una breve re:,eña histórica de los Servicios 
de Inteligencia de la URSS/FR y su evolución hasta el presente, las estructuras 
organizacionales de las agencias de inteligencia de la URSS/FR y los campos de acción 
aplicada de estos servicios. 
Para poder analizar un modelo de inteligencia y de Seguridad Nacional es 
indispensable presentar sus elementos históricos y organizacionales, pues debido a la 
dificultad del tema la falta de un marco conceptual/organizacional de los mismos bien 
definida imposibilita su adecuado análisis y evaluación. A lo largo de las siguientes páginas 
de esta investigación se presentarán los elementos más relevantes de la investigación, 
refiriéndose en caso pertinente a los anexos correspondientes para profundizar más en 
detalles. 
3.1 La Evolución de los Servicios de Inteligencia So,viéticos/Rusos: 1918-2006 
El primer Servicio de Seguridad del Estado de la Unión Soviética surge como un 
producto de la Revolución de 1917, y puede encontrarse íntimamente relacionado al 
régimen revolucionario. Después de la deposición de la Monarquía Rusa en Octubre de 
1917, tanto Lenin como Trotsky (líderes del movimiento revolucionario) consideraron la 
inminente necesidad de proteger los esfuerzos de la Revolución, pues en diferentes partes 
de la "'Po)].m-i:a" (Ródina) "La Madre Patria'', había grupos que siendo leales al Zar 
buscaban detener la Revolución Bolchevique y restituir la monarquía. Para combatir la 
·'Contrarrevolución'' ambos líderes en asamblea designaron a Feliks Dzerzhinsky el 20 de 
Diciembre de 1917, tan solo 6 semanas después del inicio formal de las acciones 
Revolucionarias. 10 
10 ANDREW (2001. p 23) 
17 
Este primer organismo de Seguridad del Estado fue conocido como ·'B4EKA ·· 
(Cheka), y con éste se da inicio al llamado ·'Estado Policiar· en la Unión Soviética. Dentro 
de las atribuciones de esta organización se encontraban 11 : 
• Propagar y asegurar la Revolución por cualquier medio necesario en todo 
el territorio Ruso. 
• Combatir de forma ideológica V física los esfuerzos 
contrarrevolucionarios. 
• Eliminar a los opositores de la Revolución. 
• Juzgar y combatir a los opositores del régimen o cualquier persona que no 
quisiera cooperar con los líderes Soviéticos. 
• Juzgar y sentenciar a cualquier ciudadano Soviético por acciones de mala 
conducta o contrarias al ''bien público''. 
• Represión política. 
Las acciones de esta organización no eran pocas ni limitadas en su espectro de 
acción. Esto le- confería a Dzerzhinsky y a sus comisariosla capacidad de actuar de manera 
ilimitada contra cualquier individuo sospechoso de atentar contra el régimen. Es interesante 
destacar que el símbolo adoptado para la Cheka fue una espada sobre un escudo. 
simbolizando la defensa y el arma del Estado; este mismo s.ímbolo y su filosofía se vería 
reflejado en los subsecuentes Servicios de Seguridad del Estado Soviético y de la 
Federación Rusa. 12 
En julio de 1918 se envió a un equipo especial de la Cheka reforzado con 
mercenarios para exterminar a la familia del último Zar de Rusia: la familia Romanov. 
Lenin dio instrucciones no escritas a Dzherzinsky de hacerlo para destruir la moral de los 
Guardias Blancos (Fuerzas Antibolcheviques), y fue así como el Zar Nicolás 11, su esposa y 
sus hijos, junto con sus sirvientes y ayudantes fueron brutalmente asesinados 13 • 
Las primeras unidades de la Cheka que se establec:ían en cada ciudad o pueblo 
tenían como prioridad la tarea de llevar acabo el exterminio de burócratas, gendarmes y 
11 ldem, p. 23-32 
11 Hasta el día de hoy, el símbolo de los actuales Servicios de Inteligencia Rusos es una espada y un escudo, 
básicamente el mismo diseño que el de la Che/ca. 
"KATAMIDZE (2004, p 12-14) 
18 
oficiales de alto rango zaristas, las familias de los Guardias Blancos y de todos los 
ciudadanos cuyos bienes tuvieran un alto valor económico. 
La Cheka tenía sus propios tribunales en todo el país llamados TpottKac (Troikas) ya 
que estaban formadas por tres elementos. Éstos estaban encargados del control legal. en 
consecuencia entre 1918 y 1921 Dzherzinsky estuvo prácticamente fuera de control. no 
había leyes ni poder alguno que limitara o frenara sus actos y decisiones, no existía ningún 
cuerpo legal el cual diera legitimidad a sus operaciones 14 • 
En 1922 la administración del gobierno Bolchevique visualizó que se necesitaba una 
reorganización del servicio secreto. Fue así como la Cheka fue sustituida por la 
Administración Política del Estado, "'GPU"" por sus sigla:; en ruso (íocy)lapcrneHHoe 
nom1rn4ecKoe YnpaBJ1em1e). Felix Dzherzinsky quedó como jefe de este nuevo organismo 
pero no tuvo ell mismo poder que tenía con la Cheka 15. 
La duración de la GPU como organismo fue breve, en el periodo de un año todo el 
poder que tenía la Cheka fue heredado al GPU para que un añ10 después en 1923 el servicio 
secreto pasó al nombre de ''Administración Política Estatal Unificada"', "06be)lHHeHHoe 
íocy)lapcrneHHoe non11rn4ecKoe YnpaBJ1eH11e"", OGPU. 
La situación económica de esta institución se vio favorecida al mismo tiempo en 
todo el país, su cambio de agentes a personas mucho mf1s preparadas, instruidas, con 
uniformes y mejor alimentadas transmitían temor a los ciuidadanos del país así como a 
extranjeros que laboraban en Rusia. La OGPU tenía ahora agentes investigadores, 
destacamentos especiales, barracas mejor establecidas para que las tropas estuvieran bien 
alojadas. El cometido de la OGPU era el de proteger los logros que se habían llevado acabo 
durante la Revolución así como poner fin a las actividade~: contrarrevolucionarias, entre 
estas actividades figuraban la traición, el espionaje a favor d,¡! un país extranjero, cualquier 
participación en un golpe de los enemigos del Soviet o quedarse con información sobre 
posibles golpes 16• Otro delito muy castigado en la Unión Soviética era la comunicación 
entre los ciudadanos soviéticos y sus familiares emigrados, no importaba si la información 
era totalmente personal y casual ya que la OGPU podia exigir que se detuviera la 
correspondencia o iniciar una vigilancia permanente sobre aquellos que se escribían. 
11 Idem, 14-26 
15 Idem, 31-49 
16 ANDREW (2001, p. 34) 
19 
Felix Dzherzinsky murió en 1926 y su sucesor fue Vlademar Menchisky el cual en 
julio de 1926 ascendió al puesto de jefe del servicio secreto, durante su época como 
presidente se creó un nuevo cuerpo dentro de la OGPU, el 9ª directorio, la cual estaba a 
cargo de los asesinatos políticos en Rusia y en el extranjero, su periodo como jefe fue breve 
ya que falleció en mayo de 1934. Esta responsabilidad (asesinatos políticos) fue después 
traspasada al 1 ª y 2ª Directorio, encargados posteriormente de inteligencia exterior y 
seguridad del Estado bajo la KGB, como se presentará más adelante en la investigación. 
Además de la OGPU, el sistema de espionaje incluía los elementos de información 
de las llamadas CHON (unidades especiales), estas fueron creadas como escuadras de 
castigo a partir de unidades del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos y del 
Ejército Rojo y estaban dirigidas por comunistas leales para acabar con los restos de las 
fuerzas Blancas, la resistencia local y las bandas anarquistas y, en caso necesario, para 
sofocar agitaciones populares. Las CHON eran unidades de elite, mejor alimentadas y 
equipadas que el ejército regular, dirigidas por jefes elegidos entre los más preparados, 
aparte de ser absolutamente leales al régimen. Más tarde se convertirían en las tropas del 
NKVD. 17 Estos grupos evolucionarían a los CnEUHA3 (Spetsnaz), los grupos de elite de 
la Unión Soviética. 
Con la llegada de Stalin, la OGPU fue particularmente brutal en forzar los principios 
de colectivismo y de desposeer a los campesinos de sus riquezas. El proyecto más 
ambicioso y secreto de la OGPU era de empezar una revolución en Alemania la cual fue 
aprobada por la dirigencia del Partido Comunista de la URSS. La Revolución Alemana que 
tenía su comienzo en la madrugada del 23 de octubre de 1923, fracasó d básicamente por 
que no se tenía el apoyo de la clase obrera. Este es tal vez la primera operación encubierta a 
manos de los Servicios de Inteligencia de la URSS, y sentaría un precedente importante 
· · 18 para operaciones posteriores . 
En 1934 la OGPU fue reestructurada y reorganizada y cambió de nombre a NK VD 
(acrónimo de Comisariado para Asuntos Internos, HapOJl.HHH KoM11cap11aT BHyTPeHHHX 
)],en, Narodnyi Komissariat Vnutrennykh Del). En la década de 1930 como se mencionó 
anteriormente, el órgano judicial utilizado con mayor frecuencia eran las llamadas 
17 Idem, p. 36-39 
18 SUVOROY (1988 p. 14-16) 
20 
Tpoi1Kac, las cuales habían estado actuando durante los primeros años del gobierno 
bolchevique, ahora con su aparición dentro de la NKVD se mostraba como el periodo del 
terror era institucionalizado. 
En 1943, cuando el Ejército Rojo se encontraba ya consolidado y listo para la 
batalla de Kursk, el Comité Central del Partido y el Consejo de Comisarios del Pueblos 
llegaron a la decisión en la cual se mencionaba que se debía de dividir a la NKVD en tres 
ministerios: el primero fue el mismo NKVD, el segundo fue el NKGB y el tercero y último 
fue el SMERSH. Dentro del último se creó un departamento independiente el cual se 
encargaba del envío de agentes y grupos tras la retaguardia enemiga los cuales colaboraban 
estrechamente con la Inteligencia Militar19. 
La NKGB fue una versión mejorada del servicio de inteligencia de la NKVD, pues 
no sólo se encargaba de recoger información de las líneas enemigas sino del mundo entero. 
Para 1940 el NKVD y la NKGB habían formado más de 40 grupos especializados, 
compuestos por agentes de información y expertos técnicos, con el fin de capturar a los 
científicos alemanes que trabajaban en toda clase de programas de desarrollo.20 
SMERSH, de la frase en ruso CMepT WnbioHaM (Smert Shpionam) ("muerte a los 
espías"), fue creada como un ''regalo" a las fuerzas arma1das por su heroicos actos y 
sacrificios en Stalingrado contra los Nazis en la Segunda Gue:rra Mundial. El SMERSH fue 
activo en pers,~guir a Nazis Alemanes, y colaboradores Nazis, en territorios ocupados por 
los Soviéticos en Europa Oriental, también aprovechó de recolectar materiales Nazis de 
valor. El SMERSH tenía la responsabilidad de recibir prisioneros de guerra y ciudadanos 
repatriados. Al fin de la segunda guerra mundial el SMERSH fue desmantelado yreorganizado como la MGB21 • 
El ·'KoM11TeT íocy.u.apcTBeHHOH neJonaCHocrn"' (Komitet Gosudarstvenoy 
Bezopasnosti) o ''Comité para la Seguridad del Estado", KGE:, fue fundada en 1954, adoptó 
el emblema de la Cheka: un escudo para defender la Revolución y una espada para atacar a 
sus enemigos. La KGB era una aglomeración de fuerzas, oficinas, tropas, empresas, 
instalaciones y armas, contaba con un gran número de personal el cual se encontraba en 
19 KATAMIZDE (2004, pp 106-107) 
2º ldem. pp 117-118 
21 ANDREW (2001, pp 134-136) 
21 
muy buenas condiciones, era responsable de los guardias fronterizos y de las fuerzas 
navales que alguna vez habían sido parte de la OGPU y después de la NKGB. 
Además de su sede principal ubicada en Moscú (en el Número 2 de la calle 
Dzerzhinsky, frente a la plaza del mismo nombre), había sedes con oficinas y 
departamentos de la KGB en todas provincias de la Unión Soviética. Esta institución 
constaba con sus propios laboratorios científicos para investigación, así como diferentes 
aparatos de comunicaciones y electrónica. La KGB creó un centro de adiestramiento, una 
escuela para enseñanzas sobre inteligencia ubicado a las afueras de Moscú. Grandes líderes 
de los servicios de inteligencia Rusa y dirigentes políticos son graduados de esta escuela, 
entre ellos Oleg Kalugin y Vladimir Putin. 
El jefe de este nuevo organismo de terror fue lvan Serov el cual permaneció en 
poder por cuaitro años y fue reemplazado en 1958 por Vladimir Semichastny, mismo que 
estuvo a cargo hasta 1967. La KGB tenía la responsabilidad de mantener una fuerte 
vigilancia a intelectuales y disidentes, esto supuestamente terminó cuando la Unión 
Soviética dejó de existir en 1991. Mikhail Gorbachev deseaba moderaciones mínimas para 
su patria pero el largo sufrimiento de su compatriotas que sólo llevaron una avalancha que 
no pudo ser parada por el gobierno Soviético, pero la KGB no paró de existir y mantuvo 
una presencia en casi todas las partes del mundo hasta 1991.22 Mucho podría hablarse del 
periodo de la KGB, sin embargo se encuentra fuera del alcance de esta investigación, pese a 
que más adelante se retomarán elementos de este periodo histórico. 
En 1991 Boris Yeltsin al nombrar a Vadim Bakatin consiguió desmantelar al 
gigantesco ministerio en tan sólo un par de meses, después de permanecer dos años en 
servicio, con esto la KGB dejó de existir oficialmente y en su lugar se dio vida a diferentes 
Servicios de Inteligencia. De un organismo multifacético y rnultifuncional que era la KGB 
se conformaron seis organizaciones "'diferentes'', como se presentará en los apartados 
siguientes. 
Las dos organizaciones más importantes de Inteligencia de la Federación Rusa son 
la SVR y la FSB, mismas que serán tratadas a mayor profundidad en la sección 3.2. Estas 
organizaciones son las directas herederas de la KGB y mantienen buena parte de la 
tradición y metodologías de su antecesor. El I O de enero de 1996, el presidente Boris 
22 ANDREW (2001, pp 544-565) 
22 
Yeltsin firmó la ·'Ley de Inteligencia Exterior... identificando cuatro agencias con 
competencia internacional, destacando la SVR como la principal responsable de la 
inteligencia exterior13 . 
Después de la creación de ambos organismos a principio de la década de los 1990. 
la recién creada Federación Rusa entró en una crisis sistémica sin precedentes que paralizó 
prácticamente a todos los organismos gubernamentales y le~ restó efectividad. Para poder 
entender esto en su totalidad es necesario remontarnos a la historia de la Unión Soviética. 
Durante la década de los 1970 la Unión Soviética emp1!ZÓ a presentar un deterioro 
económico y político grave y en ascenso, que para la década de 1980 se acentuó en todas 
las esferas de la administración pública. Por un lado una creciente renta burocrática 
(corrupción) inundó los organismos del Estado, desde el F'olitburó hasta los operadores 
individuales en la base organizacional. Esto generó un estado de poca eficiencia 
gubernamental. y pese a que algunos organismos como la KGB siguieron funcionando 
relativamente bien14, la mayor parte del Estado Soviético se encontraba en crisis. Esta crisis 
no pudo ser mantenida por más tiempo y al final de la década de 1980 es posible 
contemplar el colapso de la Unión Soviética, cuya primera manifestación fue la caída del 
Muro de Berlín en 1989 y posteriormente la desintegración de la Unión Soviética. 
Por otro lado, en el plano ideológico, la Unión Soviética presentaba ya desde 
tiempos de Stalin una creciente crisis ideológica/pragmática que culminó con la caída del 
Socialismo Soviético. Desde el inicio de la Unión Soviética, Lenin y Trotsky, los líderes e 
ideólogos principales de la URSS, propusieron como una de las metas del movimiento 
soviético la ''Revolución del Mundo'", en donde se planteaba la exportación del movimiento 
revolucionario a todo el mundo para la conversión ideológic:a y estructural al comunismo, 
situación que consideraban benéfica. Este discurso se mantendría a todo lo largo de la 
historia soviética, sin embargo a partir de la Segunda Guerra Mundial y el inicio de la 
Guerra Fría contra occidente, los dirigentes del Kremlin vieron que la exportación de la 
Revolución era un poderoso instrumento para expandir la Zona de Influencia Soviética y 
así utilizarla como un arma contra las potencias occidentales. De tal forma que la 
2
.1 INTELLIGENCE RESOURCE PROGRAM, del Federation of American Scientists (s.f.) recuperado el 4 de 
Septiembre de 2006 de http:!/www.fas .or_g/irpíworld/ russialsvr/legis.htm 
~
4 Algunos autores señalan que también la KGB había caído en la decadencia durante este periodo, sin 
embargo el directivo de la CIA Estadounidense Milton Bearden sugiere lo contrario en su obra "The Main 
Enemy". 
23 
·'Revolución del Mundo·· se convirtió no sólo en un fin sino en un medio por si misma. Esta 
dualidad discursiva en la cual el fin y el medio se concretan en una sola figura causó un 
cataclismo ideológico dentro de las altas esferas del poder soviético. que con el paso del 
tiempo se filtraba hasta sus bases: el pueblo. Es por esta razón que en el final de la Unión 
Soviética habia grandes sectores de la población que detestaban el comunismo al 
considerarlo como un cáncer de su querida Po.zuma (Tierra Madre, Patria), y mientras otros 
grandes sectores que apoyaban el comunismo pero apoyaban la remoción del aparato estatal 
por considerarlo perjudicial. Es necesario el remarcar que este contlicto a nivel ideológico 
proviene de una crisis de décadas, pero que en ningún momento la población buscaba el 
daño o la destrucción de su patria. De hecho, algunos autores señalan que el pueblo Ruso es 
uno de los más patrióticos del mundo, por lo que imperaba el amor a su patria. 
Cualquiera que sea el caso, es indiscutible que la población Rusa presentó estas 
manifestaciones personales y sentimentales debido a la crisis ideológica tan severa que se 
vivía en la Unión Soviética, situación que se vería posteriormente reflejada a finales de la 
década de los l 990.25 
A esta situación hay que añadirle que tan solo se presentó la creación de la 
Federación Rusa en 1991 se observó un fenómeno de dispersión de los territorios que eran 
parte de la URSS, y es así como la Unión Soviética se convirtió en la Federación Rusa y en 
la Comunidad de Estados Independientes. La recién creada Comunidad de Estados 
Independientes poseía una estructura dependiente de la soviética, y debieron enfrentarse a 
grandes retos en materia de administración pública para poder salir adelante, separados de 
Moscú.26 
Si juntamos estos elementos, tras la caída de la Unión Soviética y la conformación 
de la Federación Rusa, la administración pública Rusa padeció una profunda crisis 
sistémica en todos sus aspectos. Por un lado buscaban la inserción en el mundo después de 
su etapa soviética, pero por otro lado no había los elementos para sucorrecto 
funcionamiento sin la ayuda del aparato Soviético precedente. En esta paradoja era 
25 Es interesante el ver que desde finales de la década de los 1990 y has1a el día de hoy grandes grupos de la 
población Rusa buscan activamente que se reinstauren ciertas prácticas de control social, político y 
económico carac:terísticas a la Unión Soviética, pues consideran que para este momento histórico estas 
medidas son las adecuadas. 
26 En la mayoría de los países de la CEI es posible ver todavía ciertos vínculos con Moscú, especialmente en 
sus organismos ele seguridad del Es1ado, como es el caso de Ucrania y Bielorrusia, que tradicionalmente han 
pertenecido a Rusia. 
24 
necesario un liderazgo fuerte y un proyecto de construcción nacional bajo otros 
paradigmas. adaptados a la realidad Rusa para poder mantener un estado mínimo de 
eficiencia. Desgraciadamente, el primer presidente de la Federación Rusa fue Boris Yeltsin. 
mismo que bien podría haber causado más daños que mejoras u. 
Es así como durante buena parte de la década de los 1990 el poderío Ruso presentó 
su punto más bajo históricamente y sus fuerzas de seguridad del Estado (Fuerzas Armadas. 
Seguridad Pública. Seguridad Exterior, etc.) entraron en un proceso de estancamiento y de 
decadencia. Se podría afirmar que durante buena parte de los 1990 no existía una estrategia 
unificada y definitiva para la seguridad del la Federac:ión Rusa, pues se recurría 
constantemente a sus precedentes Soviéticos, no siempre con éxito. 
No es hasta el 26 de Diciembre de 1997 que se introdujo el ''Plano de la Seguridad 
Nacional Ru.w··28 , primer documento de la Federación Rusa en materia de Seguridad 
Nacional. Estf: documento poseía la finalidad de ser un plan estratégico más que un 
conjunto de direcciones puntuales. pues de este documento se desprenden numerosos 
Procedimientos Sistemáticos de Operación para cada escenario, meta y estrategia plasmada 
en el Plano. St:: trata de un documento político que delimitaba la estrategia del Estado Ruso 
para asegurar la seguridad en tres planos fundamentales. a saber: individual, social y del 
Estado. Se buscaba la defensa de amenazas internas y externas de carácter político, 
económico, social, tecnológico, ecológico e informático. 
Este documento consta de cuatro partes fundamentales (Rusia en la comunidad 
internacional, el Interés Nacional Ruso, Riesgos a la Seguridad Nacional Rusa y 
Salvaguardas) y se puede ver claramente una fuerte tendencia de la Guerra Fría en la 
redacción de este documento. Es posible afirmar que este documento es una "radiografia" 
de la Federación Rusa en 1997, pues establece clarament,e las debilidades y amenazas 
internas y externas de Rusia. 
En enero de 2000, justo a la entrada del nuevo régimen de Vladimir Putin, es 
publicado el documento ''El Concepto de la Seguridad Nacional Rusa''29, nuevo documento 
rector de la Seguridad Nacional de la Federación. Es importante el señalar que este 
27 BROWN (2001, p. 45-66) 
:,g FEDERATION OF AMERICAN SCIENTISTS, ( 1997) Russian National Security Blueprint. recuperado el 
19 de Agosto de 2006 de hnp://www.fas.org/nuke/guide/riJSSia/doctrinelb!ueprinl.html 
2
" MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES (2001) Russian NationaI Security Concept, recuperado el 19 
de Agosto de 2006 de http://www.russiªt!_LJIOpe.mid.n1/russiastrat2000.htrnl 
25 
documento es un K0Hu,enum1 (Kontseptsiya) o ·'Concepto'", lo que indica que es la base del 
desarrollo de estrategias, no las estrategias en sí. 
Este documento adopta muchos elementos y la estructura del documento de 1997 
pero le imprime un énfasis diferente. Por un lado imprime especial atención al desarrollo 
económico y c:omercial de Rusia. tanto de carácter interno como externo. Por otro lado 
retoma la vieja concepción soviética y señala a Estado~; Unidos como el principal 
adversario de Rusia en los campos políticos, económicos, sociales, diplomáticos y 
militares. Establece claramente que es objetivo de Rusia vc,lver a convertirse en la gran 
potencia que era durante la época Soviética y que debía ampararse por todos los medios a 
su disposición para lograrlo. incluyendo su potencial militar e;;tratégico. 
Si bien estos elementos son fascinantes para la discusión y el análisis, lo relevante 
para esta investigación es el énfasis que se le imprime al uso activo de la inteligencia y la 
contrainteligencia. Este documento señala que los organismos de inteligencia de Rusia 
deberían emprender acciones activas para fortalecer al Estado Ruso por medio de la 
expansión de sus operaciones. como se abordará de manera más puntual en la sección 3.3. 
3.1.1 Síntesis y análisio, histórico 
En las páginas anteriores se presentó un elemento crucial de toda investigación: la 
revisión histórica del objeto de estudio, los organismos de inteligencia de la URSS/FR. El 
carecer de este marco histórico imposibilitaría el análisis y desarrollo de la investigación, 
por lo que el autor buscó plasmar la información de la manera más sintética y directa 
posible, salvo los casos en los que se empeló su criterio e int,~rpretación de los hechos para 
facilitar el proceso de análisis. 
Por otro lado, retirando los detalles históricos y concentrándose en las realidades 
conceptuales, el autor identifica los siguientes elementos que deberán considerarse para la 
interpretación y entendimiento de los actuales mecanismos y legislaciones en materia de 
Inteligencia y Seguridad del Estado de la Federación Rusa. 
Primero que nada es necesario entender que el origen de los Servicios de Seguridad 
del Estado Soviético emana de la dirigencia y mandato del propio Estado Soviético, el cual 
posee un origen revolucionario. Es importante resaltar este hecho pues contrario a otros 
Estados, regímenes o sistemas políticos, la Unión Soviética se caracterizó por provenir de 
26 
un origen feudal (durante el periodo de los Zares) y fue insertado al modelo Marxista-
Leninista por medio de una Revolución Social, justo en medio de la Primera Guerra 
Mundial. Si consideramos eslos elementos veremos que sus orígenes, motivaciones y 
vivencias son diferentes a cualquier otro régimen político-económico-social. Al conjuntar 
estos elementos es posible visualizar la dinámica del Estado Soviético durante sus primeros 
días. mismo espíritu que fue transmitido a todos sus elementos constitutivos, entre ellos los 
mecanismos d,;:: Seguridad del Estado. El origen revolucionario del Estado Soviético es 
clave para entender la mentalidad y el proceso de toma de decisiones en materia de defensa 
del Estado, no tanto de factores externos como de elementos contrarrevolucionarios 
internos. 
Derivado de las raíces revolucionarias de la URSS, la Cheka al ser el instrumento 
rector de la defensa del Estado y la Revolución cambia el paradigma jurídico-judicial de 
Rusia, insertando a la población de manera contundente en un esquema de pensamiento 
ideológico en vías de desarrollo. Durante los primeros años de la Unión Soviética el marco 
jurídico e ideológico todavía fraguaba y se complementaba, por lo que la inserción de una 
población que no entendía del todo bien estos modelos fue un choque cultural y normativo 
que cobró la vida de muchos rusos. Era difícil esperar que este proceso de transición se 
diera tan deprisa, sin embargo con el fin de evitar el éxito de la Contrarrevolución y del 
regreso de la monarquía, el Estado Soviético determinó la sistemática erradicación de todo 
símbolo y manifestación del régimen monárquico y la sustitución de elementos a cualquier 
costo para solidificar y sustentar el nuevo modelo soviético. 
El carácter represivo de la Cheka se externa a todos los elementos constitutivos del 
Estado Soviético, donde se recurre a metodologías utilizadas por anterioridad en la Rusia 
Zarista: el terror. Existen amplios recuentos históricos (mismos que escapan a la dimensión 
de esta investigación) del uso del terror como instrumento sustentadory legitimador del 
régimen monárquico. Estas mismas metodologías fueron aplicadas sistemáticamente 
durante el régimen soviético para sustentar y consolidar el poder del Estado, al punto que 
durante las décadas subsecuentes a la Revolución se dio lugar la institucionalización del 
terror como política de Estado. Si bien el uso del terror no fut! aplicado de primera instancia 
al exterior de las fronteras Soviéticas, de manera interna fue utilizado de manera sistemática 
y planificada al interior del territorio. 
27 
La institucionalización de los Servicios de Seguridad del Estado se consolidó de 
carácter inicialmente interno, y al ser éstos los ejercientes legítimos del poder y la violencia 
del Estado, se consolida el uso del terror como instrumento político y material del Estado. 
Buena evidencia de este comportamiento se puede ver durante el periodo previo a la 
Segunda Guerra Mundial a manos de Stalin. Se podría hablar de un ·'Terrorismo de Estado"" 
dirigido a su propia población con la única finalidad de imprimir orden social y cimentar un 
modelo económico y político prácticamente recién creado. 
Si bien la lógica pragmática del Stalinismo del ejercicio del terror como soporte 
Estatal puede ser identificado .. también queda claro que el gasto financiero y humano en 
estas labores, mermó la capacidad productiva, bélica e internacional de la Unión Soviética. 
generando una crisis ideológica y política que tendría su desenlace en 1991. Los 
mecanismos de Seguridad del Estado fueron empleados como salvaguardas de la ideología, 
y de manera contradictoria e irónica, mermaron el recurso más importante del Estado, su 
población. Se puede ver en estas actitudes el inicio de lo que el autor de esta investigación 
denomina ''la doble moral discursiva'' que será retomada más adelante por los dirigentes 
soviéticos. 
Al propagarse la "doble moral discursiva" las ame111azas y enemigos del Estado 
Soviético aum1~ntaron en número y en potencialidad, lo cual generó un aumento en tamaño. 
capacidades y alcances de los organismos de Seguridad del Estado, evolucionando en 
mecanismos die inteligencia y de defensa exterior. Se identifica de manera clara la 
extraterritorialidad de los intereses soviéticos, así como la participación de manera activa 
de los organismos de seguridad e inteligencia en el escenario internacional para satisfacer 
las crecientes necesidades e intereses de la URSS. 
Al mis.mo tiempo se puede contemplar la consollidación de la ·'doble moral 
discursiva Soviética", fenómeno que el autor caracteriza por la sustitución de los fines 
ideológicos por los medios pragmáticos. Como se presentó con anterioridad, la 
·'Revolución del Mundo" constituía un fin en sí misma durante el discurso Marxista-
Leninista, y se esperaba que se destinaran todos los recursos del Estado a conseguir este fin. 
Sin embargo al progresar el tiempo este fin ideológico se convirtió el un medio pragmático 
para expandir la Zona de Influencia Soviética y progresar en materia económica, 
diplomática y comercial. La idea de "liberar" estados para insertarlos en la lógica 
28 
comunista-socialista era un medio moralmente justificado para expandir el alcance 
soviético y ejercer mayor presión y presencia en la comunidad internacional. El cambio de 
"'fin ideológico·· a ·'medio pragmático·· tiene por consecuen,;ia una crisis generalizada en 
todos los estamentos del Estado, generando ineficiencias y deficiencias conceptuales y 
operacionales en el ejercicio de las funciones gubernamentales. El ejercicio de la 
inteligencia no es la excepción a ésta aseveración. 
La diáspora política y social presentada al terminar la era soviética en 1991, misma 
que dio lugar a la CEI, generó un clima de inestabilidad y desconfianza en todo el sistema 
soviético. impulsando a la población a cambiar de esquema metodológico y físico en su 
Administración Pública. Por contrapartida, todo el soporte d,e la naciente Federación Rusa 
se encontraba en las instituciones Soviéticas, por lo que era un mal necesario el utilizar los 
estamentos y estructuras previas a la caída de la URSS con el único fin de poder ejercer la 
administración de recursos públicos y mantener la integridad de la naciente Federación. 
Durante este periodo se puede ver el uso continuo de algunos mecanismos de inteligencia 
soviética. de manera complementaria y al mismo tiempo contradictorio al régimen de 
Yeltsin. 
Durante la primera década de vida de la nueva Federación Rusa se puede apreciar 
un colapso gubernamental en todos sus niveles y un descontrol burocrático del país. Si bien 
el Estado Ruso se desarrolló de manera institucional desde su inicio, no es hasta 1996 que 
se establecen las primeras medidas legislativas en materia de inteligencia y seguridad del 
Estado, por lo que proceden de manera opuesta a la lógica convencional de la conformación 
de las instituciones. 
Dentro de los cambios y rompimientos con el modelo soviético de Administración 
Pública, la legislación señala la inserción y prioridad del individuo como elemento 
constitutivo de la ley, las instituciones y el Estado mismo, e identifica las metas a largo 
plazo para la nación. De aquí d autor deriva que la planeación estratégica de la Federación 
Rusa surge de un proceso legislativo diseñado como concepto a largo plazo más que como 
instrumento normativo. 
Finalmente, es posible identificar un proceso migratorio conceptual en materia de 
Administración Pública más no una migración ideológica completa, pues si bien los 
paradigmas sociales y políticos han cambiando, el concepto de ''Guerra Fría"' y oposición a 
29 
occidente sigue en pie, tanto a nivel jurídico como estratégico y pragmático. Esta situación 
es benéfica para Rusia pues, el autor interpreta, el conflicto, aunque sea latente, es un 
generador importante de cambio e incentivo de mejora interna, situación que se ha visto 
reflejada durante el periodo de Vladimir Putin. 
3.2 Conformación y evolución organizacional y conceptual de los mecanismos 
de inteligencia de la URSS/FR 
De manera derivada y adjunta a la relación histórica-analítica de los mecanismos de 
inteligencia. es indispensable para esta investigación el señalizar de manera puntual la 
evolución organizacional y conceptual de dichas organizaciones. Toda organización con 
cierto grado de permanencia va evolucionando con el paso del tiempo, sufriendo 
modificaciones y alteraciones insertadas en un marco conceptual que debe permanecer 
constante. Sin embargo, esta lógica no necesariamente es tan clara cuando se analizan 
organizaciones de inteligencia, debido en gran parte a que su naturaleza es clandestina. Más 
aun. en la Unión Soviética todo lo relacionado al Estado no discutido de manera abierta y el 
concepto occidental de ''transparencia gubernamental .. no hizo presencia hasta bien entrada 
la década de los 1990. 
La Unión Soviética fue cautelosa en lo que concierne a la manutención, desarrollo y 
evolución de sus Servicios de Inteligencia, y es una de las hipótesis de trabajo de esta 
investigación que ésta práctica, como muchas otras, sigue siendo mantenida en la 
Federación Rusa. Concretamente, el autor de esta investigación considera que uno de los 
elementos por los cuales los actuales mecanismos de Seguridad del Estado Ruso siguen 
siendo efectivos y presentan beneficios para la Federación es debido a que existe una línea 
de evolución histórica organizacional muy similar al periodo soviético y un marco 
conceptual prácticamente idéntico. 
Para establecer de manera evidente esta hipótesis, es necesario tener en cuenta que 
para mantener una organización vigente y con permanencia temporal, la misma debe pasar 
por un proceso evolutivo histórico que otorgue continuidad a su estructura dentro de un 
marco conceptual constante, aunque no necesariamente sin alteraciones. De esta manera, es 
posible identificar el marco conceptual como el régimen jurídico e ideológico/pragmáticoque da cabida a una organización, independientemente de su naturaleza o función. Para el 
30 
caso en cuestión de la investigación. los mecanismos de inteligencia de la Federación Rusa 
son aquellos que deben encontrarse inscritos dentro de un marco no alterado. de 
conformidad con la hipótesis de investigación anteriormente presentada. 
Muchos autores no especialistas en Rusia. dirnímica gubernamental y de 
administración pública. y de inteligencia podrían señalar que existe un claro y evidente 
rompimiento ideológico a partir de 1991 en Rusia con resp<::cto a la Unión Soviética. sin 
embargo si se analiza con cuidado es posible identificar líneas de evolución y continuidad 
hacia la Federación Rusa y su proceso gubernamental y la antigua Unión Soviética. Como 
se presentó en el apartado 3.1.1, en 1991 la nueva Federación Rusa necesitaba de los 
mecanismos y la infraestructura estatal soviética para funcionar a su nivel más básico, e 
inserto en esta infraestructura se encuentra este hilo conduc:tor ideológico/pragmático, el 
cual puede ser identificado por dos elementos: 
• Ideología popular a nivel básico: Si bien existían sectores que rechazaban 
al comunismo, ya se ha presentado en la investigación que grandes 
segmentos de la población y de la clase dirigente poseen fuertes vínculos 
con la época soviética, sus aspiraciones y su mentalidad. De ahí es posible 
el identificar que la ''doble moral discursiva .. haga de nuevo su aparición y 
se deshaga del fin ideológico, conservando el medio pragmático. Si bien 
ya no se busca la Revolución del Mundo, existe un ambiente de búsqueda 
y lucha por expandir la zona de influencia Rusa. Como se presentará más 
adelante en la investigación, una meta claramente definida es volver a 
convertirse en superpotencia mundial, clara señal de continuidad con la 
mentalidad soviética. 
• Metodología laboral y de políticas públicas: Para sobrevivir era necesario 
utilizar las estructuras laborales y de política pública de la era soviética, 
pues resultaba imposible deshacerse de todo el personal, su 
infraestructura, sus recursos y su metodología laboral de manera 
inmediata y seguir esperando que se pudier.i1 realizar la gestión pública de 
manera eficiente. Es claro que buena parte die las personas en los mandos 
medios y superiores debieron de continuar en sus funciones para que la 
recién creada Federación Rusa pudiera sobre:vivir. 
31 
Si bien en la época soviética la última razón de Estado se encontraba en manos del 
Partido Comunista, y todas sus deliberaciones eran prácticamente ley, actualmente la 
filosofía organizacional y laboral se encuentra institucionalizada en forma de legislación y 
de políticas de Estado. Por lo tanto la continuidad ideológii:.:a/pragmática en Rusia no se 
encuentra materializada en el Marxismo-Leninismo sino en las metas a largo plazo, la 
metodología laboral y la filosofía organizacional. 
Dentro de este marco conceptual podemos ubicar la evolución institucional de los 
servicios de inteligencia de la URSS/FR partiendo desde su;; orígenes, de ahí que sea tan 
importante el presentar un proceso histórico temporal en esta investigación. Inserto en este 
proceso se encuentra la dinámica organizacional de los servicios de Seguridad del Estado, 
la cual para fines prácticos se presenta en esta investigación desde el predecesor soviético 
de mayor importancia: la KGB. 
A continuación se presentará de manera muy breve los elementos más importantes a 
nivel organizacional de la KGB para posteriormente establecer la línea de evolución 
institucional a los actuales mecanismos de seguridad de la Federación Rusa. Es necesario 
aclarar que los mecanismos de seguridad del Estado son comprendidos por los siguientes 
elementos: 
a) Marco jurídico normativo en materia de seguridad del Estado de conformidad con 
las metas nacionales de desarrollo y 
b) Organismos de Seguridad del Estado que se en,;uentren institucionalizados e 
insertados en la dinámica gubernamental para el ejercicio de la Administración Pública, la 
cual puede subdividirse en: Organismos de Seguridad y Organismos de Inteligencia. 
Después de haber presentado estos elementos se procederá a analizar de manera 
organizacional los incisos ''a'' y ·'b"" anteriormente citados. 
3.2.1 La estructura de la Inteligencia Soviética 
Durant,~ buena parte de la segunda mitad del siglo XX, existieron dos elementos 
centrales que conformaban la estructura de la lnteligenda Soviética: la KGB y la 
inteligencia militar GRU. En el campo jurídico-normativo no se contaba con una 
legislación unificada en la materia y más se disponía de las directivas del Partido 
Comunista de la Unión Soviética para conformarlo y adaptarlo de acuerdo con las 
32 
necesidades políticas del momento. De esta forma. el marco conceptual era básicamente la 
ideología soviética y el marco operacional era particularmente centrado en la KGB. al ser el 
organismo rector de la Seguridad del Estado. 
La KGB se encontraba separada de la GRU por motivos políticos y pragmáticos. 
Bajo la mentalidad Soviética (y Rusa para fines prácticos) el posicionar la Inteligencia 
Militar bajo la KGB, era inaceptable, pues si bien ambos operaban para el mismo fin les 
confería cierta competencia. La mentalidad Soviética es que la competencia fomenta 
mayores beneficios que la cooperación, pues si se responsabilizaba a la Inteligencia Militar 
de obtener información y cada delegado de la Inteligencia Militar era encargado de buscar 
su propia información en vez de compartirla, si su información no era adecuada sólo el 
delegado podía hacerse responsable. De esta manera se aseguraba una mayor eficacia y 
control de información de inteligencia dentro del Estado Soviético. Bajo esta misma lógica, 
la Inteligencia Militar y la KGB competían entre sí para producir mayor inteligencia y de 
mejor calidad, esto aseguraba la cobertura total de información30. Si bien se podría ahondar 
más en la inteligencia militar, no es objeto propio de esta investigación, sin embargo cabe 
destacar que esta organización pasó de manera intacta a la nw!va era de la Federación Rusa. 
Por otro lado la KGB presentó alteraciones desde su nacimiento en 1954 y es la 
organización ele inteligencia soviética que mayores modificaciones y evoluciones sufrió a 
lo largo de su existencia, al grado de evolucionar más adelante en los actuales mecanismos 
de inteligencia rusos. Estas evoluciones no deben ser entendidas como cambios 
ocasionados por fallas o ineficiencias, sino como mejoras continuas. 
Es prudente el señalar que existe una severa discusión sobre la estructura de la KGB 
en los campos especializados, y la información con la que se cuenta es de naturaleza 
fragmentaria y no necesariamente comprobable. Debido a esta situación y por la relevancia 
de este elemento para la investigación, el autor de la misma ha construido un modelo 
esquemático de la estructura de la KGB tomando en referencia los textos de Viktor Suvorov 
(1988), Christopher Andrew y Vasili Mitrokhin (2001 ), Milton Bearden (2003) Slava 
Katamizde (2004) y Viktor Cherkashin (2005), entre otros autores citados en la 
bibliografía. 
10 SUVUROV ( 1988, pp. 7-9) 
33 
Para una mayor ubicación espacial, el modelo siguiente debe ser analizado conjunto 
con los Anexos I y 2 al final de esta investigación, y debe mantenerse en mente los 
elementos históricos anteriormente presentados. Si bien existen autores que señalan más 
elementos organizacionales de la KGB, la mayor parte de los autores coincide en los 
siguientes datos. En 1981 la KGB constaba de 13 Directorios Principales, 9 Departamentos 
Operativos, 4 Servicios Especiales y 17 Departamentos Regionales, distribuidos por áreas 
geográficas. D1~bido a la información publicada por parte de la inteligencia norteamericana, 
el autor de esta investigación considera que esta misma estructura siguió de manera 
operacional hasta 1991. 
La KGB se encontraba