DocsTec-5278

•

ITESM

Todo para Aprender

1/11/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Anatomía I

132.674 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

CAMPUS MONTERREY
DIVISIÓN DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
PROGRAMA DE GRADUADOS EN INGENIERÍA

MODELO DE INTEGRACIÓN DEL KANSEI ENGINEERING CON
INTELIGENCIA COMPETITIVA Y TECNOLÓGICA PARA EL
DISEÑO ESTRATÉGICO DE PRODUCTOS

TESIS
PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL GRADO ACADEMICO DE:

MAESTRA EN CIENCIAS
ESPECIALIDAD EN DISEÑO INDUSTRIAL E INNOVACIÓN DEL PRODUCTO

POR:
LDI. BÁRBARA MAGAÑA PÉREZ

MONTERREY, N. L. MAYO 2007
INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

CAMPUS MONTERREY
DIVISIÓN DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
PROGRAMA DE GRADUADOS EN INGENIERÍA

Los miembros del comité de tesis recomendamos que el presente
proyecto de tesis presentado por la Lic. Bárbara Magaña Pérez sea
aceptado como requisito parcial para obtener el grado académico de:

MAESTRA EN CIENCIAS
ESPECIALIDAD EN DISEÑO INDUSTRIAL E INNOVACIÓN DEL PRODUCTO

Comité de tesis:

______________________________
Dra. Marisela Rodríguez Salvador
Asesor

______________________________ ______________________________
Dra. Naoko Takeda Toda MAV. Gilda Juana Ruíz Sierra
Sinodal Sinodal

APROBADO:

______________________________
Dr. Francisco Ángel Bello
Director del Programa de Graduados en Ingeniería y Arquitectura

MAYO 2007

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

“This all look like “Whats”,
It’s the “Hows” that I have trouble with”.
Winnie the Pooh

‘’

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

índice

Índice de Figuras

Índice de Tablas

Agradecimientos

Glosario 1

Resumen 3

Capítulo 1: Introducción 7
1.1 Antecedentes 8
1.2 Planteamiento del problema 9
1.3 Justificación 10
1.4 Hipótesis 12
1.5 Objetivos 12

Capítulo 2: Marco Teórico 13
2.1 Desarrollo de Productos 14
2.1.1. Proceso de Desarrollo de Productos 14
2.2 Diseño de Productos 16
2.2.1 Metodologías Tradicionales para el diseño de Productos 16
2.2.1.1. Caja Negra de Christopher Jones 17
2.2.1.2. Caja Transparente de Christopher Jones 18
2.2.1.3. Proceso de Diseño de Morris Asimow 19
2.2.1.4. Método Sistemático para Diseñadores de Bruce Archer 19
2.2.1.5. Metodología para el diseño de Bruno Munari 20
2.2.1.6. Método de Christopher Alexander 22
2.2.1.7. Modelo del Proceso de Diseño UAM-Azcapotzalco 23
2.2.2. Herramientas para el Diseño de Productos 24
2.3 Problemas y Oportunidades en el Diseño de Productos 24
2.3.1. Algunas notas sobre el Proceso Creativo 27
2.4 Enfoques o participantes en el Diseño de Productos 28
2.4.1. Sobre las necesidades del Ser Humano 31
2.4.2. Pirámide de Maslow 31
i
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

II
2.4.3. Sobre el Desarrollo de las Necesidades 32
2.4.4. Sobre la Manipulación de las Necesidades 33
2.5 Herramientas para apoyo en el diseño emocional 34
2.5.1. PrEmo 35
2.5.3. Emofaces 37
2.5.3. La relación de estas herramientas con el Modelo
Circumflexo de Afecto de Russell
38
2.6 Metodologías Vanguardistas para el Diseño de Productos 39

Capítulo 3: Inteligencia Competitiva y Tecnológica 41
3.1 Inteligencia Competitiva y Tecnológica 42
3.1.1. Proceso de la Inteligencia Competitiva y Tecnológica 43
3.1.2. Metodologías de Análisis utilizadas en el Proceso de la
Inteligencia Competitiva y Tecnológica
45
3.1.3. Sobre las Necesidades de Inteligencia y su rol en la
formulación de Estrategias
46
3.1.4 Relación de la Inteligencia Competitiva y Tecnológica con
la Innovación
47
3.1.5. Casos de éxito con la Inteligencia Competitiva y
Tecnológica
47
3.1.6. Oportunidades para la Innovación y el Diseño mediante la
Inteligencia Competitiva y Tecnológica
48
3.1.7. Importancia de la Aplicación de los Sistemas de Inteligencia
Competitiva y Tecnológica y su aporte en el Diseño
Estratégico de Productos
49
3.1.8. Importancia de la Contra Inteligencia 50

Capítulo 4: Kansei Engineering 51
4.1 Historia del Kansei Engineering 51
4.2 Tipos de Kansei Engineering 53
4.3 Metodología de Diseño por Tablas de Relación (Kansei Engineering
Tipo 1)
54
4.4 Metodología del Sistema de Kansei Engineering (KES) 56
4.5 Casos de Éxito en su Aplicación 57

Capítulo 5: Método 59
5.1 Modelo de Integración del Kansei Engineering con Inteligencia
Competitiva y Tecnológica para el Diseño Estratégico de Productos
61
5.2 Metodología de Diseño para la Competitividad con Enfoque en el
Usuario
62
5.2.1. Definición del Problema 63
5.2.2. Análisis del Entorno Futuro 64
5.2.3. Voz del Cliente 66
5.2.4. Síntesis y Proceso Creativo 69
5.2.5. Comunicación y Evaluación 70
5.3 Etapas posteriores en el Proceso de Desarrollo de Productos a la
Metodología de Diseño para la Competitividad con Enfoque en el
Usuario
71

Capítulo 6: Caso de Diseño 73
6.1 Antecedentes del diseño de una Silla para Despacho de Diseño 74
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

III
6.2 Aplicación de la Metodología de Diseño para la Competitividad
con Enfoque en el Usuario
74
Etapa 1: Definición del Problema 74
1.1. Delimitación de Participantes 75
1.2. Necesidades de Inteligencia 75
1.3. Enfoque Central de Diseño 75
1.4. Planteamiento de la Necesidad 75
Etapa 2: Análisis del Entorno Futuro 76
2.1. Selección de Fuentes 76
2.1.1. Selección de Revistas Especializadas en Diseño
Industrial en su formato online
76
2.1.2. Selección de Bases de Patentes en su formato
online
77
2.2. Obtención de la Información 78
2.2.1. Definición de Palabras Clave para las Búsquedas 78
2.2.2. Definición de Vigencia de Colecta en
Información para las Búsquedas
78
2.3. Procesamiento y Evaluación 79
2.3.1. Revistas Especializadas en Diseño Industrial en su
formato online
79
2.3.2. Bases de Patentes en su formato online 80
2.4. Análisis e Interpretación 82
2.41. Revistas Especializadas en su formato online 82
Estadísticas Relacionadas con las Sillas 82
Estadísticas Relacionadas con los Materiales 89
2.42. Bases de Patentes en su formato online 91
Estadísticas Relacionadas con las Sillas con Registro de
Diseño Industrial concedido (2003 al 2006)
92
Estadísticas Relacionadas con los DiseñosIndustriales
Concedidos (2003 al 2006)
95
2.5. Diseminación Pre-Kansei 97
Etapa 3: Voz del Cliente 98
3.1. Delimitación del Dominio Kansei 98
3.2. Confrontación con Clientes 100
3.2.1. Sobre la población Encuestada 100
3.2.2. Sobre la realización de la Encuesta 100
3.2.3. Sobre la estructura de la Encuesta 101
3.3. Análisis y Síntesis 103
3.4. Diseminación de Resultados 104
Etapa 4: Síntesis y Producción Creativa 104
4.1. Generación de Matriz de Diseño 104
4.2. Elaboración de Propuestas de Diseño 107
4.3. Evaluación y Selección de Propuestas de Diseño 111
Etapa 5: Comunicación y Evaluación 113
5.1. Confrontación con Usuarios 113
5.1.1. Sobre la población Encuestada 113
5.1.2. Sobre la realización de la Encuesta 113
5.1.3. Sobre la estructura de la Encuesta 113
5.2. Análisis y Síntesis 116
5.3. Refinamiento de Detalles de Diseño 120
5.4. Propuesta Conceptual Final 125
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

IV
6.3 Etapas posteriores en el Proceso de Desarrollo de Productos a la
Metodología de Diseño para la Competitividad con Enfoque en el
Usuario
139

Capítulo 7: Conclusiones 141
7.1 Recomendaciones del Caso de Diseño 144

Bibliografía 147

Anexos A

Anexos B

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

índice de figuras

2.1 Modelo Conceptual del Marco Teórico 13
2.2 Proceso de Desarrollo de Productos. Fuente: A partir de Priest y Sánchez [2001] 15
2.3 Diagrama de la Caja Negra. Fuente: Rodríguez Morales [1989] y Jones [1982] 18
2.4 Diagrama de la Caja Transparente. Fuente: Rodríguez Morales [1989] y Jones
[1982]

18
2.5 Proceso de Diseño según Morris Asimow. Fuente: A partir de Rodríguez Morales
[1989]

19
2.6 Proceso de Diseño según Archer. Fuente: A partir de Rodríguez Morales [1989] 20
2.7 Metodología de Diseño de Bruno Munari. Fuente: A partir de Munari [2002] 20
2.8 Composición y Descomposición según Christopher Alexander. Fuente:
Recuperado de Bürdek [1994]

23
2.9 Flujo del Modelo del Proceso de Diseño UAM-Azcapotzalco. Fuente:
Recuperado de Rodríguez Morales [1989]

24
2.10 Áreas del Conocimiento en la Planeación Estratégica del Diseño. Fuente: A
partir de Arnal [2005]

26
2.11 Factores que intervienen en el Proceso Creativo. Fuente: A partir de Ricard
[2000]

27
2.12 Modelo del Proceso de Diseño de la Eames Office. Fuente: Recuperado de
Eames Office [2000]

29
2.13 Pirámide de las necesidades de Maslow. Fuente: Recuperado de
Wikipedia.com [2007]

32
2.14 Ejemplo de Pantalla en Herramienta PrEmo. Fuente: Recuperado de
Engage.com [2006]

36
2.15 Herramienta Emofaces. Fuente: Recuperado de Engage.com [2006] 37
2.16 Cuadrantes del Modelo Circumflexo de Afecto de Russell. Fuente: A partir de
Russell [1980] y Posner, Russell y Peterson[2005]

38
2.17 Modelo Circumflexo de Afecto de Russell en relación a la psicología del color.
Fuente: A partir de Fagerberg, Stahl y Hook [2004]

3.1 Fusión de la Inteligencia Competitiva y la Inteligencia Tecnológica
43
3.2 Proceso de la Inteligencia Competitiva y Tecnológica. Fuente: Recuperado de
Portal Marketing [2005]

4.1 Medición de la emoción en el Desarrollo de Productos. Fuente: Recuperado
del Kansei Engineering Group at LiTH [2007]

52
4.2 Metodología de Diseño por Tablas de Relación (Kansei Engineering Tipo 1) 55
i
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

4.3 Proceso del Kansei Engineering System. Fuente: Recuperado de Nagamachi
[2001]

56
4.4 2006, Mazda Miata MX-5. Fuente: Recuperado de Carsmart.com [2007] 57

5.1 Modelo de Integración del Kansei Engineering con Inteligencia Competitiva y
Tecnológica para el Diseño Estratégico de Productos. Fuente: Elaboración
Propia [2006]

60
5.2 Metodología de Diseño para la Competitividad con Enfoque al Usuario.
Fuente: Elaboración Propia [2006]

62
5.3 Etapa 1 – Definición del Problema 63
5.4 Etapa 2 – Análisis del Entorno Futuro 65
5.5 Etapa 3 – Voz del Cliente 66
5.6 Ejemplo de presentación visual Tipo Kansei, Knit Chair. Fuente: Recuperada de
Branchhome.com [2007]

67
5.7 Formato de Encuesta 1 68
5.8 Formato de Encuesta 2 68
5.9 Ejemplo de Reporte Final Etapa 3: Voz del Cliente 69
5.10 Etapa 4 – Síntesis y Producción Creativa 70
5.11 Etapa 5 – Comunicación y Evaluación 70
5.12 Etapa 6 – Proyección y Definición 71
5.13 Etapa 7 – Ejecución 71

6.1 Ejemplo de Diseminación de Resultados de Etapa 2 en formato Pre-Kansei 98
6.2 Formato de Encuesta en Tableta 102
6.3 Herramienta PrEmo relacionada al Modelo Circumflexo de Russell para
evaluación de productos y materiales. Fuente: Adaptado de Desmet y Dijkhuis
[2003] y Russell [1980]

103
6.4 Ejemplo de Reporte Final para Diseminación de Resultados Etapa 3: Voz del
Cliente

104
6.5 Ejemplo de propuestas conceptuales desarrolladas como parte del Proceso
de Diseño. Concepto: Silla de Trabajo para Despacho de Diseño y
Arquitectura

108
6.6 Ejemplo de propuesta conceptual desarrollada como parte del Proceso de
Diseño. Concepto: Silla de Oficina para Despacho de Diseño y Arquitectura

109
6.7 Ejemplo de modificación de propuesta conceptual desarrollada como parte
del Proceso de Diseño. Concepto: Silla de Trabajo para Despacho de Diseño y
Arquitectura

110
6.8 Ejemplo de modificación de propuesta conceptual desarrollada como parte
del Proceso de Diseño. Concepto: Silla de Trabajo para Despacho de Diseño y
Arquitectura

110
6.9 Ejemplo de propuesta conceptual desarrollada como parte del Proceso de
Diseño. Concepto: Silla de Oficina para Despacho de Diseño y Arquitectura

111
6.10 Propuesta conceptual seleccionada para confrontación con usuario.
Concepto: Silla de Trabajo Figura

112
6.11 Confrontación con usuario del concepto de Silla de Oficina para Despacho
de Diseño y Arquitectura

114
6.12 Formato de Confrontación con el Usuario de la Silla Concepto Seleccionada 115
6.13 Silla Concepto seleccionada para segunda Confrontación con los usuarios 116
6.14 Confrontación con usuario del concepto de Silla de Oficina para Despacho
de Diseño y Arquitectura

117
6.15 Formato de Confrontación con el Usuario de la Silla Concepto Seleccionada 118
6.16 Emociones provocadas por la Silla Concepto en la Confrontación con los
Usuarios

119
6.17 Concepto de Silla para el área de espera en despacho de Arquitectura 121
6.18 Concepto de Silla múltiple para el área de espera en despacho de
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Arquitectos 121
6.19 Concepto de Mesa lateral con lámpara para el área de espera en Despacho
de Arquitectos

122
6.20 Concepto de Silla para visitas para el área de juntas en Despacho de
Arquitectos.

122
6.21 Concepto de Mesa central para el área de espera en Despacho de
Arquitectos

123
6.22 Concepto de Silla de Trabajo, individual con posibilidad de formación en
junta, en Despacho de Arquitectos

123
6.23 Concepto de escritorio convertible a restirador por inclinación, en Despacho
de Arquitectos

124
6.24 Concepto de Repisas o librero en Despacho de Arquitectos 124
6.25 Diseño Conceptual Final de la Silla de Oficina para Despacho de Diseño y
Arquitectura resultado de la aplicación de la Metodología de Diseño para la
Competitividad con Enfoque al Usuario125
6.26 Diseño Conceptual Final de la Silla de Oficina para Despacho de Diseño y
Arquitectura resultado de la aplicación de la Metodología de Diseño para la
Competitividad con Enfoque al Usuario

126
6.27 Vistas del Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de
Arquitectura y Diseño (Descansabrazos en respaldo y sin cojín de silicón)

127
6.28 Vistas del Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de
Arquitectura y Diseño (Descansabrazos abatido y cojín de silicón)

128
6.29 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido y capa interior color frambuesa)

129
6.30 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico texturizado con cuadros y capa interior color azul)

129
6.31 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico Traslúcido con estructurado Interno)

130
6.32 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido texturizado con cuadros color naranja)

130
6.33 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con estructurado interno color rojo)

131
6.34 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido estructurado con interior naranja)

131
6.35 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con serigrafía de clips en la parte interna)

132
6.36 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con capas tornasol para efecto de holograma)

132
6.37 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con serigrafía de ondas en capa interior para
efecto de holograma)

133
6.38 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con serigrafía de círculos en capa interna para
efecto de holograma)

133
6.39 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color rojo)

134
6.40 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico blanco con interior color naranja y asiento color naranja)

134
6.41 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color morado)

135
6.42 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido sin color)

135
6.43 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color frambuesa)

136
6.44 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido tipo PVC)

136
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

6.45 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color frambuesa con interior blanco opaco)

137
6.46 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color turquesa con interior blanco opaco)

137
6.47 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido color verde)

138
6.48 Otros materiales posibles. De izquierda a derecha: Plástico blanco con textura
de cuadros, Plástico traslúcido naranja, Plástico traslúcido sandblasteado, PVC
Negro, Plástico traslúcido color rosa, Plástico traslúcido verde lima.

138
6.49 Diseño Conceptual Final de Silla de Oficina para Despacho de Arquitectura y
Diseño. (Plástico traslúcido con estructura interna y descansabrazos de
Plástico traslúcido con estructura interna en color rojo)

139
6.50 Concepto Final en uso para Silla de Oficina para alumnos de la Carrera de
Arquitectura, del Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey

140

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

índice de tablas

6.1 Resultados de Búsqueda en Revistas Especializadas en formato online: Primer
Trimestre 2006
80
6.2 Resultados de Búsqueda de Diseños Industriales en Bases de Patentes en
formato online
81
6.3 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Silla 83
6.4 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Volumetría Silla 83
6.5 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Movilidad de la Silla 83
6.6 Resultados Revistas Especializadas: Tipo Funcional de la Silla 84
6.7 Resultados Revistas Especializadas: Cantidad de Piezas Generales de la Silla 84
6.8 Resultados Revistas Especializadas: Tipo Formal de la Silla 85
6.9 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Apoyo de la Silla 85
6.10 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Configuración de la Silla 85
6.11 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Material Principal de la Silla 86
6.12 Resultados Revistas Especializadas: Cantidad de Materiales Visibles en Silla 87
6.13 Resultados Revistas Especializadas: Color de Silla 87
6.14 Resultados Revistas Especializadas: Cantidad de Colores Visibles en Silla 88
6.15 Resultados Revistas Especializadas: Lugar de Uso de Silla 88
6.16 Resultados Revistas Especializadas: Situación de uso de Silla 89
6.17 Resultados Revistas Especializadas: Existencia de Conjunto o Familia de Silla 89
6.18 Resultados Revistas Especializadas: Tipo de Material 90
6.19 Resultados Revistas Especializadas: Textura de Material 90
6.20 Resultados Revistas Especializadas: Formato de Textura 90
6.21 Resultados Revistas Especializadas: Estilo de Textura 91
6.22 Resultados Revistas Especializadas: Solidez del Material 91
6.23 Resultados Revistas Especializadas: Traslucidez del Material 91
6.24 Resultados Bases de Patentes: Tipo de Silla 92
6.25 Resultados Bases de Patentes: Tipo de Volumetría de la Silla 92
6.26 Resultados Bases de Patentes: Tipo de Movilidad de la Silla 93
6.27 Resultados Bases de Patentes: Tipo Funcional de la Silla 93
6.28 Resultados Bases de Patentes: Cantidad de Piezas Generales de la Silla 93
6.29 Resultados Bases de Patentes: Tipo Formal de la Silla 93
6.30 Resultados Bases de Patentes: Tipo de Apoyo de la Silla 94
6.31 Resultados Bases de Patentes: Configuración de Silla 94
6.32 Resultados Bases de Patentes: Lugar de uso de la Silla 94
6.33 Resultados Bases de Patentes: Situación de uso de la Silla 95
6.34 Resultados Bases de Patentes: Existencia de Conjunto o Familia 95
6.35 Resultados Bases de Patentes: Año de Concesión de Diseño Industrial 95
i
Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

6.36 Resultados Bases de Patentes: Base de Patentes 96
6.37 Resultados Bases de Patentes: Clasificación 96
6.38 Resultados Bases de Patentes: Cantidad de Diseños Industriales por País 97
6.39 Resultados Bases de Patentes: Lugar de Registro 97
6.40 Matriz de Diseño de Productos Mejor Evaluados 105
6.41 Matriz de Diseño de Sillas de Oficina / Trabajo 105
6.42 Matriz de Diseño de Materiales Novedosos 106
6.43 Matriz de Diseño de uso de Materiales Novedosos 106
6.44 Matriz de Diseño de Característica vs. Percepción / Emoción 107

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

agradecimientos

A Dios por haberme permitido vivir la experiencia en la que más he aprendido
de la vida, el trabajo, mi misma y la importancia de la fé.

A mi Familia por ser mi equipo de trabajo.

A la Dra. Marisela, por sus consejos y guía para esta investigación.

A Naoko, por haberme enfrentado a una de las situaciones más
enriquecedoras de mi vida y por su apoyo en el proceso.

A Gilda, por habersido la primera en confiar en mi propuesta y por
proponerme confiar en mí.

A todos aquellos que con sus respuestas, consejos, ideas y manos ayudaron
para que esta investigación rindiera frutos.

A todo aquel para quien “cuarto monito, muy bonito, muy innovador, 8…”
signifique algo.

☺

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

glosario

anticipación Capacidad de un producto o situación de contener
elementos futuros en un periodo actual.

creatividad Facultad o capacidad de crear.

diseño conceptual Diseño a nivel básico, en el cual se pueden apreciar las
características generales del producto. No contempla
medidas y materiales específicos. Generalmente
representado por una imagen del producto individualmente o
en uso.

diseño estratégico Estudio de las razones que afectan la elección de productos,
actualización de los productos a las circunstancias
contemporáneas y la búsqueda de un rango óptimo de
productos.

emoción Alteración del ánimo intensa y pasajera, agradable o penosa,
que va acompañada de cierta conmoción somática. Interés
expectante con que se participa en algo que está
ocurriendo.

intuición Facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin
necesidad de razonamiento. Percepción íntima e instantánea
de una idea o una verdad que aparece como evidente a
quien la tiene.

método Modo de decir o hacer con orden. Modo de obrar o
*

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

proceder, hábito o costumbre que cada uno tiene y observa.
Obra que enseña los elementos de una ciencia o arte.
Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la
verdad y enseñarla.

percepción Acción y efecto de percibir. Sensación interior que resulta de
una impresión material hecha en nuestros sentidos.
Conocimiento, idea.

producto competitivo Producto cuyas características de forma, función, material,
uso, producción, comercialización lo posicionan con ventaja
en comparación con los similares de su entorno.

producto innovador Producto cuyas características de forma, función y material
son diferentes a las actuales en el mercado.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

resumen

“Good design begins with honesty, asks tough questions, comes from
collaboration and from trusting your intuition”.
Freeman Thomas

Esta investigación propone la “Metodología de Diseño para la Competitividad con
Enfoque en el Usuario”, método integrador de las disciplinas de Inteligencia
Competitiva y Tecnológica y del Kansei Engineering, orientado al diseño estratégico de
productos que satisfagan emocionalmente al usuario, además de gozar de
competitividad y anticipación.

El Proceso de Desarrollo de Productos ha sido estudiado y mejorado con el paso
del tiempo, conforme las redes de manufactura y comercialización de productos se
han estructurado para dar productos y servicios competitivos al mercado. Una de las
etapas más importantes de este proceso es la del Diseño del Producto, donde el
Diseñador Industrial interviene en muchos casos con éxito moderado o muy bajo,
debido a que las metodologías de diseño tradicionales no proveen de apoyo en los
procesos de estimulo creativo, resultando en propuestas que no proponen nada
nuevo, en algunos casos hasta considerables como conservadoras.

Es precisamente en este punto donde resulta necesaria una revisión de las
metodologías tradicionales y las vanguardistas para establecer apoyos que beneficien
el futuro inmediato del Diseño de Productos en México. Los enfoques actuales en el
desarrollo de productos se encaminan hacia el conocimiento exhaustivo como
herramienta para el diseño estratégico. Conocer al cliente y al entorno resulta
entonces imprescindible a incluirse como arma en las metodologías de diseño de
productos del futuro.

La Inteligencia Competitiva se ha consolidado como una disciplina que analiza
el entorno competitivo de las empresas con la intención de convertir toda la
información existente en la periferia, concerniente a los competidores, industria y
clientes, en Inteligencia, hacia conocimiento útil a la empresa para la toma de
r

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

decisiones estratégicas y poder así obtener un mejor posicionamiento competitivo.
Esta disciplina ha cobrado importancia en empresas internacionales, como arma para
el diseño estratégico de productos, empresas, servicios, etc. además de permitir
lanzamientos y productos adecuados a las necesidades futuras de los usuarios.

La Inteligencia Competitiva en el diseño estratégico de productos permite
rediseñar productos existentes además de apoyar para el diseño futuro de los mismos.
Esta metodología provee de información valiosa a la empresa que puede ser usada
para generar propuestas en el diseño de un producto o familia de productos. Otras
metodologías también pueden apoyar las propuestas de diseño estratégico de
productos y permitir ofrecer resultados que se anticipen a las necesidades de los
usuarios o que propongan maneras de concebir un producto, tal es el caso de la
Ingeniería Kansei.

El Kansei Engineering es una disciplina japonesa para el diseño de productos
basados en la emoción. Su finalidad es incluir en el perfil de los productos un nivel extra
de diseño, aprovechando la conexión emocional entre los usuarios y los atributos físicos
del producto, así como con lo implícito en su uso y psicología. Es una herramienta para
traducir los sentimientos de los usuarios a parámetros concretos a incluir un producto y
que provee de apoyo para el diseño estratégico de productos, al acercar al diseñador
y al cliente mediante un dialogo real producto del entendimiento de las emociones de
los usuarios.

Esta Ingeniería Emocional de los Productos bien vale la pena ser estudiada,
debido a que hoy en día la diferencia entre un producto y otro se basa en factores
intangibles y de índole psicológica, pues la parte funcional y física de estos se
encuentra completamente superada por la tecnología actual.

Incluir en el Proceso de Desarrollo de Productos estas dos metodologías
vanguardistas permite lanzar productos que desde un inicio se anticipen a su entorno y
que tengan una conexión emocional real con los usuarios. Ambas metodologías
apoyan al conocimiento exhaustivo, tanto a nivel interno con el Kansei Engineering
como externo con la Inteligencia Competitiva y Tecnológica, que demanda la
economía actual.

La propuesta de integración de ambas metodologías, originada de esta
investigación, denominada Metodología para el Diseño para la Competitividad con
enfoque en el Usuario, ha sido publicada en la Puzzle Revista Hispana de la Inteligencia
Competitiva y Tecnológica. Su inclusión en el marco del proceso de Desarrollo de
Productos ha sido detallada con la capacidad de desarrollar diseño estratégico de
cualquier producto, que satisfaga emocionalmente y se anticipe al entorno
competitivo.

Durante la primera aplicación de esta metodología se desarrolló el concepto de
una silla de oficina para los alumnos de la Carrera de Arquitectura del Tecnológico de
Monterrey, Campus Monterrey, inscritos en el periodo comprendido entre mayo 2006 y
abril 2007. Este proceso se dio con la participación de una muestra representativa

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

comprendida por 72 personas quienes aportaron inicialmente información sobre las
características que deseaban en una silla de oficina y las características de las sillas
que tenían actualmente. Posteriormente se realizó un proceso similar al de la
Inteligencia Competitiva y Tecnológica donde se colectó, evaluó, procesó, analizóe
interpretó información presente en el entorno competitivo de las sillas de oficina.
Como resultado de este proceso se generaron Reportes de Inteligencia, producto de
la interpretación de la información presente en Revistas Especializadas en Diseño
Industrial así como en las Bases de Patentes donde se encuentran los Diseños
Industriales.

De los Reportes de Inteligencia se delimitó el Dominio Kansei ante el que se
confrontó a la muestra representativa para definir las características y estímulos de
diseño y la relación con las emociones de los usuarios, esto en un proceso similar al del
Kansei Engineering apoyado en herramientas de valoración emocional de productos
como el PrEmo y Emofaces. Esta confrontación determinó las Matrices de Diseño que
la diseñadora del producto, autora de este trabajo de investigación, utilizaría para la
generación de propuestas conceptuales de sillas de oficina para los alumnos de
Arquitectura.

De las propuestas conceptuales generadas se seleccionaron dos, que fueran
compatibles con los requerimientos de los usuarios y con las emociones que se
buscaban incluir en la silla, las cuales fueron confrontadas nuevamente con la muestra
representativa a fin de comprobar su correcto diseño y delimitar las propiedades finales
a incluir la silla de oficina.

La primera aplicación de esta metodología permitió la validación de la misma
como un medio para desarrollar diseño estratégico, que satisface las emociones del
usuario y que se anticipa a su mercado. Además resultó exitosamente en un proceso
creativo productivo para el Diseñador Industrial, quien más allá de ofrecer un diseño
conceptual de una silla de oficina pudo establecer una línea de mobiliario para oficina
a un segmento especializado como lo es el de los Arquitectos y Diseñadores.

La Metodología de Diseño para la Competitividad con Enfoque en el Usuario
seguramente será de provecho para el Desarrollo de Productos en México, elevando a
niveles de alta competitividad la creatividad y facilitando a los Diseñadores Industriales
nuevos enfoques y herramientas que apoyen a proveer de satisfacción emocional a los
usuarios y a las empresas a poder participar con éxito en la guerra de productos.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

introducción

“Si quieren una regla de oro que se adecuará a todos, es esta: No
tengan nada en sus casas que no estén seguros de ser útil
o creer que sea bello.”
William Morris [1882]

A continuación se presenta la Tesis desarrollada como requisito para obtener el grado
de Maestría en Diseño Industrial e Innovación del Producto. Este estudio se organiza de
la siguiente forma:

• Capítulo 1: Introducción al tema de investigación (presentación de
antecedentes, planteamiento del problema, justificación, hipótesis y objetivos)
• Capítulo 2: Marco Teórico (recopilación de los conceptos necesarios para la
comprensión del modelo de integración propuesto)
• Capítulo 3: Inteligencia Competitiva y Tecnológica (metodología vanguardista
que por su importancia para la predicción de tendencias permite el diseño
estratégico de productos)
• Capítulo 4: Kansei Engineering (metodología vanguardista que por su enfoque
de acercamiento emocional al cliente permite el diseño estratégico de
productos)
• Capítulo 5: Método (descripción detallada del Modelo de Integración
propuesto)
• Capítulo 6: Caso de Diseño (describe la aplicación del modelo de integración
para el diseño de una silla de oficina para los alumnos de la Carrera de
Arquitectura del Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey)
• Capítulo 7: Conclusiones de la Revisión Teórica y Recomendaciones para futuras
aplicaciones del Modelo de Integración Propuesto.
• Anexos A: Materiales complementarios para la comprensión de los conceptos
teóricos empleados a lo largo de este documento.
• Anexos B: Materiales resultantes de la aplicación del modelo de integración en
el Caso de Diseño.
1 capítulo

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

1.1.- Antecedentes

El campo del Desarrollo de Productos se encuentra ya muy competido a nivel global.
En países manufactureros como lo es México la etapa de Diseño de Producto es aún
joven y necesita robustecerse. Mientras que en países avanzados se generan
productos innovadores, en México el diseño como punto clave en la competitividad
apenas está tomando importancia. Para competir en el entorno global es necesario
ofrecer algo más, tener una diferenciación clave, un valor creado por el diseñador o la
empresa que permita destacar del resto del grupo [Oh y Khong, 2003; Guerin, 2004]. Si
bien puede haber diferencia en el tipo de producto que se vende, en la manera en
que se fabrica o se distribuye, también existe discriminación con base en la tecnología
que se maneja, el diseño estético y la preferencia del usuario hacia una empresa,
marca o producto en específico.

Las tecnologías existentes permiten que casi cualquier forma y función pueda ser
alcanzada, productos que antes eran competencia hoy deciden aliarse debido a que
son muy similares y unidos lograrán una mayor participación en el mercado. Pero el
salir exitoso de este entorno competitivo es algo que algunas empresas líderes y países
avanzados se están tomando como cometido. Este es el caso de empresas como
Motorola, Nike, LG, Phillips, entre otras que buscan implementar herramientas que les
permitan ir más adelante en su entorno competitivo [Company et al., 2004; Desmet et
al. 2003; Herring, 2000; Nagamachi, 2002].

Como parte de estos esfuerzos por diferenciarse es que algunos países han
incursionado en lo que es la Inteligencia Competitiva y Tecnológica (ICyT).
Metodología para análisis del ambiente competitivo que a través de 5 pasos puede
identificar las amenazas y oportunidades de la posición de la empresa en el mercado
[Rodríguez, 1999]. Esta metodología es valiosa en cuanto a anticipación se refiere, ya
que permite trabajar a la empresa en un marco enfocado en la visión futura.
Conociendo el entorno de la empresa es posible generar innovación y diferenciación.
Las empresas y organizaciones pueden transformar toda esta información en
productos, servicios y organizaciones exitosas.

La ICyT es relativamente joven, ha crecido en importancia desde los 90´s a
medida que el enfoque de la gerencia en cuanto a información y la competencia
basada en conocimiento ha aumentado. Las empresas están buscando cada vez más
profundamente el entender cómo es que pueden aumentar su valor en el mercado
[Fleisher, 2004].

Pero, para poder crecer competitivamente también es necesario incursionar en
el Desarrollo de Productos innovadores. La tendencia del Desarrollo de Producto está
cambiando hacia una orientación al usuario [Nagamachi, 2002]. Si los productores y los
consumidores pudieran colaborar en el diseño y producción del producto, la opinión
mutua podría desarrollar un producto más creativo y superior [Shimizu et al, 2004]. Lo
cual nos deja ver que hay una nueva oportunidad en la relación usuario y producto.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

En este sentido el Kansei Engineering (KE), cobra importancia, ya que esta
metodología de diseño emocional de productos permite tomar esa oportunidad como
ventaja competitiva. El KE o Ergonomía Kansei fue fundada en la Universidad de
Hiroshima, en Japón, alrededor de los años 70´s por el Dr. Mitsuo Nagamachi
[Nagamachi, 1999]. Su intención principal es generar diseño nuevo, tanto funcional
como estéticamente, además de la implementación de los sentimientos y percepción,
así como las demandas de los usuarios, en el diseño y función de los productos.

Ambas metodologías hansido empleadas de manera individual dentro de los
esfuerzos de las empresas para consolidarse en el entorno competitivo y en la guerra
por la innovación. La intención de esta investigación es aportar una vinculación de
ambas proponiendo una metodología que las involucre en múltiples niveles
permitiendo diseñar estratégicamente productos innovadores.

1.2.- Planteamiento del problema

Los productos existentes en el mercado involucran un historial importante de diseño.
Los avances tecnológicos han permitido que hoy en día casi cualquier cosa
imaginable sea producida. Con el paso del tiempo los productos han crecido en
resistencia, funcionalidad, durabilidad y hemos sido testigos de la simplificación, la
ligereza, la miniaturización, la integración de la belleza y la estética como
componentes esenciales en un producto.

Al mismo tiempo, las demandas de los usuarios han ido aumentando en
dificultad para los generadores de productos. Hoy un comprador se detiene a decidir
entre dos productos por cuestiones que van más allá de la funcionalidad o la
durabilidad, existen niveles de conexión con los productos que muchas industrias y
empresas desconocen y podrían explorar. La competitividad de la empresa podría irse
incrementando si se aplican las herramientas correctas para la generación de sus
productos.

Hasta ahora, las empresas han concentrado esfuerzos en diseñar con énfasis en
la mejora de materiales, abaratamiento de precios, destacada funcionalidad, deleite
estético, entre otras características. Aunque poco a poco el usuario ha empezado a
aparecer en el listado de preocupaciones o necesidades a cubrir por parte de las
empresas. Las metodologías tradicionales de diseño no están totalmente preparadas
para realizar Diseño de Producto que satisfaga al cliente en el ámbito estético-
emocional. Estas se encuentran limitadas a características propias de la producción
más que a representar una ventana de oportunidad para el diseño que se relacione en
nuevos niveles con los usuarios. En este sentido existen algunas metodologías
vanguardistas que podrían impactar el éxito de los productos si se emplearan en las
empresas, además de permitir mejoras en los tiempos de lanzamiento de los productos
y las características empleadas en los mismos.

Contando con un producto bien pensado y bien diseñado para ser competitivo
en el mercado no sólo inmediato sino a futuro, las empresas podrían generar grandes

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

ganancias e incursiones en mercados no visionados con anterioridad. Dar satisfacción
al cliente es la clave para ser innovador y competitivo. Ofrecerle al cliente lo que
espera, y sobre todo más que eso, es un área de oportunidad latente en el Diseño de
Productos. Es en este contexto que la Inteligencia Competitiva y Tecnológica en
conjunto con el Kansei Engineering son metodologías importantes y necesarias a
incluirse en el diseño de productos y como apoyo para la planeación estratégica de
las empresas, donde su diseño sea proactivo, competitivo y anticipado a las
necesidades futuras, no una respuesta a las demandas pasadas.

En virtud de lo anterior, el presente trabajo de investigación propone integrar las
metodologías de ICyT y el KE, para poder diseñar productos de manera estratégica,
con visión a futuro y completamente innovadores en sus características.

1.3.- Justificación

Actualmente la ventaja competitiva en los productos reside en actividades de
conocimiento intensivo, en particular dentro de las áreas de diseño [Dumaine, 1991 en
Desmet et al., 2000] y Desarrollo de Producto [Oh y Khong 2003; Guerin, 2004]. El
mundo ha entrado a una Economía basada en el conocimiento, donde el secreto del
éxito ya no es incluir valor dentro del producto, sino más bien crear este valor [Oh y
Khong, 2003]. Para crear valor es imperativo dar satisfacción a los requerimientos del
usuario y proyectarlos correctamente al futuro, por lo cual es importante involucrar
algunas metodologías útiles en estos sentidos al proceso de diseño de productos
actualmente.

En este sentido, nos encontramos en un punto de la historia donde el
conocimiento del usuario es esencial para poder anticiparse en el mercado de los
productos. El diseño de los productos exitosos ya no surge nada más del conocimiento
de la funcionalidad, los materiales adecuados a usar o las formas de moda. Para
conocer más a fondo al usuario, la psicología tiende a ser una parte imprescindible y
diferenciadora del producto [Oh y Khong, 2003; Nagamachi, 2002; Desmet, 2003]. Es
por esto que debe darse una mancuerna entre productor y usuario, que permita crear
productos de calidad superior [Shimizu et al., 2004] asegurando la comercialización
exitosa para el productor y la satisfacción para el usuario. Algunas herramientas, como
por ejemplo el PrEmo [Desmet, 2003] han sido desarrollados para poder entender al
usuario, sus necesidades, aspiraciones y habilidades. En este contexto, desde hace
varios años, múltiples empresas, como es el caso de Mazda, Nike, Mitsubishi, Shiseido,
Pilot, Nokia y Phillips, se han percatado de la necesidad de conocer qué emociones
generan los productos en los clientes [Nagamachi 2002; Desmet et al., 2003] y esto ha
llevado al desarrollo y aplicación de metodologías innovadoras de diseño que apoyan
la creación y la solución de problemáticas en la percepción psicológica de los
productos [Desmet et al., 2000].

Con el paso de los años ha cobrado más importancia un enfoque más proactivo
donde primero se analizan las emociones y en función de estas se crean los nuevos
productos, debido a la necesidad de competir cada vez más agresivamente en un

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

mercado global. Es así como en Japón se crea la metodología del Kansei Engineering
(KE), en los 1970´s por el Dr. Mitsuo Nagamachi [Nagamachi, 1989; 1991; 1995a; 1995b;
1999 en Guerin, 2004]. Esta metodología ha generado frutos importantes a nivel
internacional, como se verá más adelante. Su intención principal es generar nuevos
diseños a nivel tanto funcional como estético, mediante la consideración de los
sentimientos, percepción y demandas de los usuarios, en relación con los productos
[Nagamachi, 2002; Desmet y Dijkhuis, 2003].

Es verdad que un enfoque en el usuario ha logrado que muchas organizaciones
generen importantes ventajas competitivas, pero la clave para el éxito de un producto
no se encuentra únicamente ligada al conocimiento del usuario [Fleisher, 2004;
Mockus, 2003] otras de las claves para el éxito hoy en día son:
1. Conocer el entorno de la organización,
2. El monitoreo de lo que rodea al producto.

Para lo anterior, es importante seleccionar una metodología que apoye de
manera correcta al diseño de los productos con un exhaustivo conocimiento de su
entorno y que se anticipe a los cambios. En este sentido la Inteligencia Competitiva y
Tecnológica (ICyT), se ha consolidado como una disciplina que analiza el entorno
competitivo de las empresas con la intención de convertir toda la información existente
lícitamente en la periferia concerniente a los competidores, industria y clientes, hacia
conocimiento útil para la toma de decisiones estratégicas logrando así obtener un
mejor posicionamiento competitivo futuro [McGonagle y Vella, 1990 en Rodríguez,
2005; Lendrevie y Lindon 1990 en Wright et al., 2002].

Este trabajo de investigación pretende demostrar que implementando una
metodología que combine Inteligencia Competitiva y Tecnológica con el Kansei
Engineering es posible generar diseños estratégicos de productos. A través del
desarrollo de una metodología de diseño de producto más robusta que incluya el
enfoque de la emoción, así como el diseño estratégico, en un mismo proceso, se
pretende impactar en el diseño de productos innovadores, quegeneren un impacto
por su anticipación en el mercado.

Aún y cuando ambas metodologías han sido implementadas exitosamente en la
industria, su aplicación conjunta no ha sido desarrollada. Esta temática vanguardista
es la que impulsa esta investigación. Considero importante esta área de investigación
debido a:
1. Su alto grado de novedad,
2. A la inminente competencia en el Diseño y Desarrollo de Productos,
3. A la escasa o nula aplicación en el sector mexicano de los conceptos
involucrados y
4. A la gran cantidad de beneficios y facilidades de diseño que se dan tras
la aplicación de las metodologías de la ICyT y el KE.

Los resultados de la investigación documental y de la aplicación del modelo
propuesto en este trabajo de investigación pretenden ser de utilidad para el diseño
estratégico de productos en México.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

1.4.- Hipótesis

El presente trabajo de investigación parte de una premisa general:

El proceso que integra las metodologías de Inteligencia Competitiva y Tecnológica y
del Kansei Engineering, conduce a un diseño estratégico de productos, que satisfacen
emocionalmente a los clientes y que cuentan con una visión competitiva futura.

De esta premisa, se desprende una serie de cuestionamientos que se pretenden
solucionar a lo largo del desarrollo de esta investigación:
• ¿Es posible encontrar una combinación real y práctica entre las metodologías
de Inteligencia Competitiva y Tecnológica y del Kansei Engineering? ¿Cómo se
puede a llevar a cabo la integración de estas disciplinas innovadoras?
• ¿El Kansei Engineering y la Inteligencia Competitiva y Tecnológica en conjunto
podrían influir positivamente en el diseño estratégico de productos?
• ¿Será posible aplicar esos resultados en la generación de un diseño para un
producto específico?

1.5.- Objetivos

Los objetivos que se plantean alcanzar con el desarrollo de este proyecto de
investigación son:
• Definir el estado del arte del Kansei Engineering y la Inteligencia Competitiva y
Tecnológica, para servir como fuente de información relevante y actual sobre
los tópicos tratados.
• Desarrollar un modelo de integración del Kansei Engineering con la Inteligencia
Competitiva y Tecnológica, con enfoque al diseño estratégico de productos.
• Generar un diseño a nivel conceptual que incluya los elementos en que se basa
esta integración.
• Analizar los resultados de manera cualitativa de la aplicación realizada del
modelo propuesto.
• Evaluar si existen beneficios de la aplicación del modelo propuesto para
detallarlos.

Los siguientes tres capítulos presentan la revisión teórica que permita la
comprensión del modelo de integración propuesto en esta investigación.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

marco teórico

“- ¿La creación de diseño admite condicionamientos?
- El diseño depende grandemente de condicionamientos
- ¿Qué condicionamientos?
- La suma de todos los condicionamientos. He aquí una de las
pocas claves efectivas de los problemas de diseño: la capacidad del
diseñador para reconocer la mayor cantidad de condicionamientos que
pueda; su voluntad y entusiasmo para trabajar dentro de esos
condicionamientos; los condicionamientos de precio, de tamaño, de
resistencia, de equilibrio, de superficie, de tiempo, etcétera; cada
problema tiene su propia y peculiar lista.”
Entrevista a Charles Eames, arquitecto
y diseñador americano de los años 50´s [Chaves, 2005]

En este capítulo se presentan los conceptos fundamentales para el entendimiento del
presente estudio. Tal como se muestra en el siguiente gráfico:

Figura 2.1: Modelo Conceptual del Marco Teórico
cliente

sociedad profesionista
tradicionales

vanguardistas
Diseño
metodologías
herramientas
enfoques al diseñar

Desarrollo
de
Productos
Di
se
ño
E
st
ra
té
gi
co

diseño

evaluación
2 capítulo

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Inicialmente se describe el Proceso de Desarrollo de Productos, el cual incluye entre sus
múltiples etapas una esencial: el Diseño. En la que el diseñador industrial se apoya de
metodologías y herramientas, algunas tradicionales y otras más vanguardistas como el
Kansei Engineering y la Inteligencia Competitiva, que forman parte de las
oportunidades en el Diseño de Productos analizadas en esta investigación.

2.1.- Desarrollo de Productos

Diseñar es una actividad extremadamente antigua para el hombre. Desde la época
prehistórica, antes que hogar tuvo artefactos que ayudaban a satisfacer sus
necesidades. Estos artefactos, hoy conocidos como productos, fueron convirtiéndose
en instrumentos cada vez más complejos de usar y atacando necesidades mucho más
específicas conforme se desarrollaron las sociedades. A la vez que las necesidades y la
población crecieron, lo que antes era buen producto para un grupo de personas
ahora debía ser buen producto para una sociedad completa, fue así como comenzó
la producción en serie.

Tener productos bien hechos y listos para todos fue cobrando importancia en las
sociedades, que eventualmente diseñaron maquinaria para producirlos. A medida
que los productos fueron avanzando en la combinación de materiales, algunos retaron
a la maquinaría que los transformaría para su uso final. Al paso de los años hemos
llegado a un punto donde es fácil tener productos, es cuestión de disponibilidad y flujo
de efectivo constante que permitan satisfacer nuestras necesidades con alguna
compra.

2.1.1.- Proceso de Desarrollo de Productos

Para la generación de productos existe un proceso definido, el cual ha sido
puntualizado por diversos autores. Debido a su claridad se tomará como base el
planteado por Priest y Sánchez [2001], que se encuentra conformado de la siguiente
manera:

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Figura 2.2: Proceso de Desarrollos de Productos. Adaptado de Priest y Sánchez [2001].

1. Definición de Requerimientos: Identificación de las necesidades del cliente final,
los objetivos de la empresa y del diseño del producto. Se consolidan todos los
elementos del producto de manera factible, realista y de acorde con el cliente.

2. Diseño Conceptual: Identificación de las propuestas de diseño que cubran los
requerimientos totales o parciales. Incluye la generación de especificaciones
guía, requerimientos de diseño, programación de planes preeliminares, entre
otros.

3. Diseño Detallado: Resultado de la etapa de diseño conceptual, donde se
analiza y retroalimenta al diseño. Es un proceso continuo que termina una vez
que el producto puede evaluarse en pruebas.

4. Pruebas y Evaluación: Ambas partes identifican y resuelven los problemas no
identificados desde el diseño, defectos que impedirán su manufactura e
incompatibilidades con las condiciones ambientales.

5. Manufactura: Se produce el producto y se trabaja con la resolución de
problemas de costos y vida útil del producto.

6. Logística: En esta última etapa se analizan los costos de producción y su
distribución, entre otros.

Existen otros autores en el proceso de Desarrollo de Productos, pero todos
abordan la misma secuencia salvo ligeras variaciones. Para Alvarado [2003] los puntos
básicos en este proceso son:
1. Recopilar todas las Necesidades de los diferentes clientes (internos y externos)
2. Establecer Requerimientos de Proyecto y ponderarlos (datos cuantitativos)
3. Uso de Técnicas Creativas
Definición de Requerimientos
Diseño Conceptual
Diseño Detallado
Pruebas y Evaluación
Manufactura
Logística
PRODUCTO

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

4. Usode Herramientas de Desarrollo (ergonomía, reciclaje, usabilidad, etc.).
5. Especificaciones Técnicas.

A diferencia del proceso tomado como base para el entendimiento del
Desarrollo de Productos, esta última secuencia muestra antes de los requerimientos una
etapa esencial en hacer la diferencia al momento de innovar: recopilar todas las
necesidades de los clientes. Paso en el que es importante tener en cuenta la correcta
identificación de todos los tipos de clientes involucrados en el ciclo de vida del
producto y la interpretación de las necesidades, ya que en la mayoría de los casos los
clientes no saben cómo comunicar lo que quieren. Cabe mencionar que las
necesidades de los clientes se centran en lo que les gustaría que hiciera o tuviera el
producto, lo cual es subjetivo y no tiene posibilidad de ser cuantificable. Es difícil
determinar cuales necesidades son realmente material relevante al diseño de un
producto, por lo que esta etapa se enriquece con los comentarios directos del cliente
[Alvarado, 2003].

2.2.- Diseño de Productos

Como se muestra en numerosos modelos descriptores del proceso de Desarrollo de
Productos, la etapa del Diseño, donde los esfuerzos se centran en identificar todos las
posibles configuraciones que satisfagan los requerimientos del producto de manera
total o parcial, es el corazón del éxito del producto [Brooke y Mills, 2003; Griffin, 1993;
Inwood y Hammon, 1993; Krishnan y Ulrich, 2001; Priest y Sánchez, 2001; Ulrich y
Eppinger, 2000]. El diseñador industrial es quien participa de esta etapa
principalmente, apoyado por metodologías que le permiten llegar a diferentes niveles
de participación en el desarrollo del producto.

Es este trabajo del diseñador industrial uno complicado ya que no puede ir más
allá del boceto si no toma en cuenta la realidad productiva. La ingeniería de
producción ve al diseño industrial como un accesorio a sus propias contribuciones para
el desarrollo de un producto. Pero sólo este diseñador será el que apoye a producir
innovación específica del diseño la cual se manifestará en el dominio de las prácticas
socioculturales y de la vida cotidiana. El lenguaje del diseño no es el de las
afirmaciones (como la ciencia) ni el de las instrucciones (como la tecnología), sino el
de los juicios que se extienden tanto a las características práctico-funcionales como a
las estético-formales [Bonsiepe, 1993]. Y la manera más práctica de traducir este
lenguaje del diseño es mediante las metodologías que transforman la creatividad del
diseño en innovación.

2.2.1.- Metodologías Tradicionales para el Diseño de Productos

Cuando se habla sobre Diseño de Productos es imposible encontrar una fórmula
estándar con la cual surjan los objetos. El pensamiento de diseño no es un suceso que
suceda de manera aislada o inconexa. Razón por la cual las metodologías de diseño
buscan dar un poco de orden y límites al proceso de Diseño de Productos. El paso del
tiempo ha permitido la aplicación de diversas herramientas conceptuales al diseño,

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

dando como resultado distinguir mediante la razón el proceso de diseño del arte
[Jiménez, 2001].

A productos y necesidades diferentes, metodologías diferentes. Las
metodologías de diseño de producto, aunque desarrolladas desde la Edad Media
como respuesta a la necesidad de producir y proyectar objetos en el nuevo plano de
la ciencia y la ingeniería, vieron auge en su desarrollo durante la década de los
sesenta y principios de los setentas [Rodríguez Morales, 1989]. La necesidad de dotar
de método al proceso proyectual surgió de varios aspectos de acuerdo con
Christopher Alexander [Bürdek, 1994]:
1. La dificultad en torno a los proyectos tan compleja que no permitía
afrontarlos meramente de forma intuitiva;
2. La cantidad de información necesaria para la solución de estas
dificultades no permitía que un diseñador en solitario pudiera con el
proceso de diseño;
3. El rápido aumento de los problemas proyectuales;
4. La rápida transformación de esta clase de problemas que no permitían
un proceso de diseño que tomara más tiempo.

Como resultado esta visión de mejora al método tradicional de proyección bi y
tridimensional, donde se conjugan las líneas y los colores a manera de signos para
forma un lenguaje que alimenta las ideas en un proceso de diseño, surgen distintas
metodologías para el Diseño de Productos alrededor del mundo. Cada una de estas
cuenta con fortalezas y debilidades y funciona para resolver algún tipo específico de
proyecto de diseño. A continuación se revisan algunas de estas metodologías
tradicionales.

2.2.1.1.- Caja Negra de Christopher Jones

En este método el resultado final de diseño esta determinado por factores dados por el
problema inicial y por el procesamiento del diseñador, quien actúa como filtro, al dar
solución al problema. De acuerdo a Rodríguez Morales [1989] y Jones [1982], en este
método el diseñador es capaz de producir resultados en los que confía y a menudo
tienen éxito, pero no es capaz de explicar como llegó a tal resultado; sus
características son:
1. Diseño final conformado por entradas recientes relacionadas con el problema y
entradas que proceden de experiencias anteriores;
2. La producción se ve acelerada mediante el relajamiento de las inhibiciones a la
creatividad;
3. Producción de resultados relevantes directamente relacionada con la
disponibilidad de tiempo suficiente para que el diseñador asimile y manipule
imágenes que representen la estructura del problema;
4. Durante esta manipulación, repentinamente se percibe una nueva manera de
estructurar el problema, de tal manera que se resuelven los conflictos;
5. El control conciente de las distintas maneras en que se estructura un problema,
incrementa las posibilidades de obtener buenos resultados.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Figura 2.3: Diagrama de la Caja Negra. A partir de Rodríguez Morales [1989] y Jones [1982]

Este método tiene como fortaleza ampliar el espacio de búsqueda de la
solución al problema de diseño ya que elimina las restricciones del proceso creativo y
estimula la producción de resultados más diversificados, no convencionales o dictados
por ningún condicionante.

2.2.1.2.- Caja Transparente de Christopher Jones

Contrario al método de la Caja Negra, donde no es posible conocer qué proceso se
siguió para llegar al diseño final, la Caja Transparente permite atacar de manera que
todo está establecido desde un inicio y al final se realiza una evaluación del resultado.
Las características del método de la Caja Transparente según Rodríguez Morales [1989]
y Jones [1982] son:
1. Objetivos, variables y criterios de evaluación claramente fijados de antemano;
2. Análisis del problema completado antes de la búsqueda de soluciones;
3. Evaluación fundamentalmente verbal y lógica (en lugar de experimental);
4. Estrategias establecidas de antemano;
5. Estrategias lineales e incluyentes de ciclos de retroalimentación.

Figura 2.4: Diagrama de la Caja Transparente. A partir de Rodríguez Morales [1989] y Jones
[1982]

entradas recientes
experiencia anterior
diseñador
(caja negra)
diseño final
PROBLEMA
DIVERGENCIA
TRANSFORMACIÓN
CONVERGENCIA
EVALUACIÓN

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

2.2.1.3.- Proceso de Diseño de Morris Asimow

Esta metodología logra recolectar, manejar y organizar de manera creativa [Asimow,
1970 en Rodríguez Morales, 1989] la información relevante para un problema, cabe
mencionar que esta metodología es iterativa pues genera información o gana una
nueva comprensión que requiere la repetición de operaciones previas. Describe en su
totalidad el proceso de diseño, basado en los métodos de ingenieríaestructurados.

Figura 2.5: Proceso de Diseño según Morris Asimow. A partir de Rodríguez Morales [1989].

2.2.1.4.- Método Sistemático para Diseñadores de Bruce Archer

Tomando nuevamente el método científico como base para el proceso de diseño,
Bruce Archer [1968] desarrolló entre 1963 y 1964 el Método Sistemático para
diseñadores.

Según Rodríguez Morales [1989] es un método complejo, de aproximadamente
229 actividades distintas que lo convierte en uno de los más detallados y exhaustivos
publicados hasta la fecha. El método consta de tres etapas generales (figura 2.6) y las
cuales se subdividen en las siguientes fases:
1. Definición del problema y preparación del programa detallado;
2. Obtención de datos relevantes, preparación de especificaciones y
retroalimentación de la fase 1;
3. Análisis y síntesis de los datos para preparar propuestas de diseño;
4. Desarrollo de Prototipos;
5. Preparación y ejecución de estudios y experimentos que validen el diseño;
6. Preparación de documentación para su producción.

Necesidad
Estudio de Factibilidad
Proyecto Preeliminar
Proyecto Detallado
Fases
Primarias
Planeación de Producción
Planeación de Distribución
Planeación del Consumo
Planeación del Retiro
Fases
del Ciclo
Producción
-Consumo

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Figura 2.6: Proceso de Diseño según Archer. A partir de Rodríguez Morales [1989].

2.2.1.5.- Metodología para el Diseño de Bruno Munari

El Diseñador Industrial y Gráfico italiano, Bruno Munari [2002] plantea un método
proyectual basado en la resolución de problemas. Esta metodología, mostrada en la
figura 2.7, evita el inventar la rueda con cada proyecto y plantea sistematizar la
resolución de problemas.

Figura 2.7: Metodología de Diseño de Bruno Munari. A partir de Munari [2002].

PROBLEMA
PROGRAMACIÓN
OBTENER INFORMACIÓN
ANÁLISIS
SINTESIS
DESARROLLO
COMUNICACIÓN
SOLUCIÓN
FASE
ANALÍTICA
FASE
CREATIVA
FASE
EJECUTIVA
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
DEFINICIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL PROBLEMA
RECOPILACIÓN DE DATOS
ANÁLISIS DE DATOS
USO DE LA CREATIVIDAD
MATERIALES Y TECNOLOGÍA
EXPERIMENTACIÓN
GENERACIÓN DE MODELOS
VERIFICACIÓN

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

1. Definición del problema: Es necesario empezar por la definición del problema,
que servirá también para definir los límites en los que deberá moverse el
proyectista.

2. Definición de los elementos del problema: Esta operación facilita la
proyectación porque tiende a descubrir los pequeños problemas particulares
que se ocultan tras los subproblemas. Una vez resueltos los pequeños problemas
de uno en uno (y aquí empieza a intervenir la creatividad abandonando la idea
de buscar una idea), se recomponen de forma coherente a partir de todas las
características funcionales, materiales, psicológicas, ergonómicas, estructurales,
económicas y por último, formales de cada una de las partes.

3. Recopilación de datos: Es evidente que, antes de pensar en cualquier posible
solución, es mejor documentarse. No vaya a ser que alguien se nos haya
adelantado. Por supuesto se encontrarán muchos ejemplos que habrá que
descartar pero al final, eliminando los duplicados y los tipos que nunca podrán
ser competitivos, tendremos una buena recopilación de datos.

4. Análisis de datos: El análisis de todos los datos recogidos puede proporcionar
sugerencias sobre qué es lo que no hay que hacer para proyectar bien y puede
orientar la proyectación hacia otros materiales, otras tecnologías, otros costes.

5. Uso de la Creatividad: La creatividad producto del análisis reemplazará a la idea
intuitiva, la cual se encuentra vinculada todavía a la forma artístico-romántica
de resolver un problema. Así pues, la creatividad ocupa el lugar de la idea y
procede según su método. Mientras la idea, vinculada a la fantasía, puede
proponer soluciones irrealizables por razones técnicas, materiales o económicas,
la creatividad se mantiene en los límites del problema, límites derivados del
análisis de los datos y de los subproblemas.

6. Materiales – Tecnologías: La sucesiva operación consiste en otra pequeña
recogida de datos relativos a los materiales y a las tecnologías que el diseñador
tiene a su disposición en aquel momento para realizar su proyecto. La industria
que ha planteado el problema al diseñador dispondrá ciertamente de una
tecnología propia para fabricar determinados materiales y no otros. Por tanto es
inútil pensar en soluciones al margen de estos dos datos relativos a los materiales
y a las tecnologías.

7. Experimentación: Es ahora cuando el proyectista realizará una experimentación
de los materiales y las técnicas disponibles para realizar su proyecto. Muy a
menudo materiales y técnicas son utilizados de una única forma o de muy
pocas formas según la tradición. Muchos industriales dicen: “Siempre lo hemos
hecho así, ¿por qué habría que cambiar?”. En cambio la experimentación
permite descubrir nuevos usos de un material o de un instrumento.

8. Generación de Modelos: Estas experimentaciones permiten extraer muestras,
pruebas, informaciones, que pueden llevar a la construcción de modelos

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

demostrativos de nuevos usos para determinados objetivos. Estos nuevos usos
pueden ayudar a resolver subproblemas parciales que a su vez, junto con los
demás, contribuirán a la solución global.

Hasta este punto no se ha realizado ningún dibujo, ningún boceto, nada que
pueda definir la solución. Todavía no se sabe qué forma tendrá lo que hay que
proyectar. En cambio se tiene la seguridad de que el margen de posibles errores será
muy reducido. Ahora es posible empezar a establecer relaciones entre los datos
recogidos e intentar aglutinar los subproblemas y hacer algún boceto para construir
modelos parciales. Estos bocetos hechos a escala o a tamaño natural pueden mostrar
soluciones parciales de englobamiento de dos o más subproblemas.

De esta forma se obtiene un modelo de lo que eventualmente podrá ser la
solución del problema.

9. Verificación: Este es el momento de llevar a cabo una verificación del modelo o
de los modelos (puede ocurrir que las soluciones posibles sean más de una). Se
presenta el modelo a un determinado número de probables usuarios y se les
pide que emitan un juicio sincero sobre el objeto en cuestión. Sobre la base de
estos juicios se realiza un control del modelo para ver si es posible modificarlo,
siempre que las observaciones posean un valor objetivo.

En base a todos estos datos ulteriores se pueden empezar a preparar los dibujos
constructivos a escala o a tamaño natural, con todas las medidas exactas y todas las
indicaciones necesarias para la realización del prototipo.

2.2.1.6.- Método de Christopher Alexander

Christopher Alexander [Bürdek, 1994], atacó la forma y el contexto, mediante la
implementación del racionalismo en el diseño. Mediante el desglose de los problemas
complejos de diseño en sus elementos constituyentes se podía encontrar las soluciones
concretas. Esto porque Alexander estaba convencido de que el contexto contiene los
requerimientos que la forma debe de encontrar.

A grandes rasgos el método de Christopher Alexander se define de la siguiente
manera:
1. Definición del problema mediante un listado de límites y requerimientos.
2. Listado de Exigencias que estudia el comportamiento de todo el
contexto.
3. De cada par de exigencias se determinan relaciones positivas y
negativas.
4. Análisis y descomposición de la matriz del paso anterior para
establecimiento de jerarquías.
5. Solución de exigencias de cada subsistema por medio de diagramas.
6. Desarrollo de los diagramas del paso anterior hasta definición de un
proyecto,el cual es la síntesis formal de las exigencias.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Figura 2.8: Composición y descomposición según Christopher Alexander. Recuperado de
Bürdek [1994].

2.2.1.7.- Modelo del Proceso de Diseño UAM-Azcapotzalco

En 1977 un grupo de profesores de la Universidad Autónoma de Azcapotzalco
desarrolla y publica el Modelo General del Proceso de Diseño [Rodríguez Morales,
1989].

Este proceso contempla cinco etapas sucesivas:
1. Caso: A partir de conjuntos de fenómenos y con base en un estudio
interdisciplinario se dan propuestas para cada disciplina. Esta fase determina la
totalidad del proceso porque especifica el marco teórico y las técnicas a utilizar.

2. Problema: Se reúnen datos relevantes, incluido el criterio de diseño, para su
interpretación y solución. Se agrupan subconjuntos de datos relevantes
mediante un sistema de secuencia jerárquica.

3. Hipótesis: Desarrollo de alternativas para analizar y resolver los sistemas
semiótico, funcional, constructivo y de planeación económica-administrativa,
utilizando métodos y técnicas tanto de las ciencias como de la expresión.

4. Proyecto: Se desarrolla mediante planos, maquetas, simulaciones, etc., para
poder contrastar las proposiciones de la fase de hipótesis con el caso.

5. Realización: Supervisión y dirección de la realización material de la forma
propuesta. Esta etapa termina cuando el usuario final utiliza el producto.

El flujo que sigue este proceso de diseño se muestra en la figura 2.9.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Figura 2.9: Flujo del Modelo del Proceso de Diseño UAM-Azcapotzalco. Recuperado de
Rodríguez Morales [1989].

2.2.3.- Herramientas para el diseño de Productos

Además de las metodologías para el Diseño de Productos los diseñadores se apoyan
de algunas otras herramientas, las cuales más allá de aportar directamente al diseño
estético pueden ayudar a definir propiedades más específicas de los productos como
su funcionalidad y el grado de satisfacción de los clientes. Entre estas herramientas se
encuentran [Hernandis e Iribarren, 2000; Jones, 1982]:
• Despliegue de la Función de Calidad (QFD)
• Teoría de la Resolución Inventiva de Problemas (TRIZ)
• Entrevistas con Usuarios
• Brainstorming (desencadenamiento mental)
• Cuestionarios
• Investigación del Comportamiento del Usuario
• Sinestesia
• Cuadros Morfológicos

2.3.- Problemas y Oportunidades en el Diseño de Productos

Si bien hasta este punto de la investigación se ha realizado una antología de métodos
de diseño más tradicionales, vale la pena también acercarse a las distintas
evaluaciones de los mismos, pues en esta última parte será que se encontraran los
elementos para proponer un enfoque diferente al diseño tradicional.

Para Rodríguez Morales, [1989] los métodos de diseño tradicionales tienen fallas
entre las que destacan la falta de un análisis que estudie la adecuación entre métodos
específicos, algunos son muy extensos y otros son muy generales, realmente no hay una
igualdad de profundidad o producto obtenido como resultado. Además, destaca que
la necesidad de apoyar en el “salto al vacío” no es cubierta del todo ya que los
métodos, aunque proveen estructuración y apoyo en la formulación de estrategias
para el Desarrollo de Productos, no necesariamente para el diseño formal de los
mismos. También cabe mencionar que en la mayoría de los métodos de diseño se
deja de lado la experiencia previa del diseñador, la cual puede resultar benéfica en el
ENTRADA
DEMANDA
USUARIO
DISEÑADOR
PROMOTOR
CLIENTE
CASO PROBLEMA HIPÓTESIS PROYECTO REALIZACIÓN

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

producto final. Aunado a estas críticas se encuentra también que los métodos no son
universales u objetivos, es decir la actividad proyectual no puede limitarse al
ordenamiento de manera científica del proceso de diseño, pues cada caso variará
dependiendo de la visión e ideología de cada diseñador al estudiar el objeto en sí y al
contexto en que se dará dicho objeto.

Por otro lado, para Luz María Jiménez Narváez [2001], experta en gestión del
diseño en Colombia, el fenómeno de los métodos de diseño fue exitoso hasta los años
setentas, y estos lograron avances, reflejados en los programas didácticos de diseño,
como la división conceptual entre producto y proceso de diseño; así como entre
técnicas, estrategias y diseño. También resultado de este auge de metodologías de
diseño fue el conocimiento y su aplicación a la rama de metodologías provenientes de
otras disciplinas como las de organización, administración, etc. Para Jiménez, más que
métodos de diseño, fueron listas o diagramas que pretendían dividir en fases el proceso
de diseño. Existen en ellos problemas fundamentales como lo son el encubrir el proceso
de construcción del diseño, ignorando características cognitivas o psicológicas del
proceso que fueron reemplazadas por mitos como el talento, el virtuosismo o los
procesos que no se pueden explicar como los de la caja negra. Didácticamente los
métodos de diseño se convierten en una serie de pasos de manera secuencial y lineal
que se deben de seguir dando soluciones tradicionales y no permitiendo la discusión
de la efectividad del producto así como tampoco el realizar nuevos aportes.

Actualmente dar soluciones de diseño tradicionales no es suficiente. Desde un
punto de vista metodológico, pasan a un primer plano las interconexiones, las
referencias cruzadas, las asociaciones y el contexto [Bürdek, 1994]. Los entornos
específicos del producto funcionan como evidencia de que el tradicional diseño del
producto individual ya no es cuestión de una sola disciplina. Cada vez hay una
profundización mayor en cuestiones como el comportamiento del consumidor, la
psicología individual y corporativa, etc.

Otra observación importante la realiza Gert [1975], quien comenta que los
métodos y procedimientos de la planificación y el desarrollo de los productos de los
que dispone actualmente el diseñador se deben más bien a las presiones económicas
que obligan a una racionalización de los procesos.

Contrario a este último, Ricard [2000] hace ver que en tiempos de creciente
metodolatría es conveniente no perder el enfoque del por qué existen los métodos de
diseño, que si bien no son más que un conjunto de reglas racionales que han de
permitir seguir cierto recorrido tipificado en busca de cierta información o resultado
deductivo. La solución provista por los métodos se halla incluida en el propio
planteamiento y no deja oportunidad a lo imprevisto. Pero como parte de este
proceso de recorrer caminos prefijados por la práctica es que el diseñador puede
toparse con la inspiración, lo cual deja ver que toda solución innovadora que pretenda
haberse producido como consecuencia de la simple aplicación de un método, no
será el resultado del acertado planteamiento del método utilizado, sino de la acertada
retención de alguna de las múltiples interferencias visionarias que la inspiración provee.

Modelo de Integración del KE con ICyT para el Diseño Estratégico de Productos

Según Julios Lengert [1990] “el diseñador del futuro proyecta sistemas, no
objetos. Crea entornos del usuario, no aparatos. Desea un servicio efectivo, no una
cosmética superficial. Integra todas las definiciones de un sistema en un concepto
global”. Esto demuestra que la tendencia se da hacia metodologías combinadas con
herramientas que enriquezcan la visión del diseñador para lograr la proyección de
productos innovadores, exitosos y competitivos.

Las empresas necesitan invertir en reinventar la industria, mediante nuevos
productos, servicios, ofertas, mensajes, etc. Esto para no ser consumidos por un

DocsTec-5278

ITESM

Anatomía I

Continuar navegando

Otros materiales