GAP 22C01-EC-000-G-TR-002 _Rev 0

Vista previa del material en texto

Nº Documento 
de Referencia: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PROYECTO: 
“ASTILLERO DE DESGUACE” 
 
SERVICIO: 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE EMBARCACIONES 
DE 6,000 TONELADAS E INSTALACIONES AUXILIARES” 
 
 
 
 
 
 
0 23/06/2022 Aprobado 
Gapash 
Consultoría 
Integral 
Javier 
Velásquez 
95624 
 
Jean Carlos Campos 
Rodríguez 
C 18/04/2022 
Emitido para 
revisión 
Gapash 
Consultoría 
Integral 
Javier 
Velásquez 
95624 
 
Jean Carlos Campos 
Rodríguez 
B 31/03/2022 Emisión inicial 
Gapash 
Consultoría 
Integral 
Javier 
Velásquez 
95624 
Jean Carlos Campos 
Rodríguez 
Rev. Fecha Descripción 
Proveedor 
Nombre 
Proveedor 
Aprobador 
CIP 
Aprobador 
SIDERPERU 
Aprobador 
Proveedor: 
 
 
 
Fornecedor: 
Número Proveedor: 
 
100007434 
Emitido/ Diseñador: Fecha: 
Luis Claros Samanamud 23/06/2022 
Aprobador: Fecha: 
Javier Velásquez Maratiech 23/06/2022 
 
 
Ubicación Técnica: 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 
Verificador(usuario): 
Jean Carlos Campos Rodriguez 
Aprobador: 
Jean Carlos Campos Rodriguez 
Títulos do documento: 
“TRADE OFF – LAYOUT PLATAFORMA DE DESGUACE” 
 
 Número: 
 
Revisión 
 
 
Tamaño: 
 
NÚMERO 
SIDERPERU A4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CONTENIDO 
 
 
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1 
2. OBJETIVO ..................................................................................................................... 1 
2.1. Objetivo del Documento ................................................................................... 1 
2.2. Objetivo Del Proyecto ....................................................................................... 1 
2.3. Objetivo del Trade Off – Layout Plataforma ...................................................... 1 
3. INFORMACIÓN GENERAL ............................................................................................ 2 
3.1. Ubicación General del Proyecto ....................................................................... 2 
3.2. Área del Proyecto ............................................................................................. 2 
3.3. Áreas Componentes del Proyecto .................................................................... 3 
3.4. Esquema Layout – Plataforma Desguace ......................................................... 3 
4. CRITERIOS DE DISEÑO ............................................................................................... 3 
4.1. Documentos de Referencia .............................................................................. 4 
4.2. Consideraciones – Plataforma de Desguace .................................................... 4 
4.3. Embarcación de Diseño .................................................................................... 5 
5. CONSIDERACIONES Y RESTRICCIONES ................................................................... 1 
5.1. Consideraciones Generales ............................................................................. 1 
5.2. Componentes principales en la plataforma de desguace .................................. 1 
6. CRITERIOS DE EVALUACIÓN ...................................................................................... 1 
6.1. Criterios de Evaluación ..................................................................................... 1 
6.2. Ponderación ..................................................................................................... 1 
6.3. Capacidad ........................................................................................................ 2 
6.4. Operación ......................................................................................................... 2 
6.5. Uso de Área Acuática ....................................................................................... 3 
6.6. Complejidad Constructiva ................................................................................. 3 
6.7. Permite Expansión ............................................ ¡Error! Marcador no definido. 
6.8. Impactos Ambientales ....................................... ¡Error! Marcador no definido. 
6.9. Condiciones Geotécnicas .................................. ¡Error! Marcador no definido. 
6.10. Impacto Ambiental ............................................................................................ 3 
6.11. Aspecto legal .................................................................................................... 3 
6.12. Aspecto permiso lógico..................................................................................... 3 
6.13. Aspecto Arqueológico ....................................................................................... 4 
7. DESCRIPCION DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01 ........................................................ 4 
7.1. Alternativas Planteadas .................................................................................... 4 
7.2. Alternativa 01 ................................................................................................... 5 
7.2.1. Ventajas: .............................................................................................. 6 
7.2.2. Desventajas: ........................................................................................ 6 
7.3. Alternativa 02 ................................................................................................... 6 
7.3.1. Ventajas: .............................................................................................. 8 
7.3.2. Desventajas: ........................................................................................ 8 
7.4. Alternativa 03 ................................................................................................... 8 
7.4.1. Ventajas: ............................................................................................ 10 
7.4.2. Desventajas: ...................................................................................... 10 
7.5. Alternativa 04 ................................................................................................. 10 
7.5.1. Ventajas: ............................................................................................ 11 
7.5.2. Desventajas: ...................................................................................... 11 
8. ANALISIS Y EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01 .................................. 11 
8.1. Comparación de Alternativas .......................................................................... 11 
8.2. Análisis Multicriterio ........................................................................................ 12 
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES; – ETAPA 01 .......................................... 13 
9.1. Conclusiones .................................................................................................. 13 
9.2. Alternativa Recomendada .............................................................................. 14 
10. RESTRICCIONES Y CONSIDERACIONES – ETAPA 02 ............................................ 15 
10.1. Consideraciones – Respuestas RFI 002 ......................................................... 15 
10.2. Consideraciones Complementarias ................................................................ 18 
11. METODOLOGÍA INTEGRADA .................................................................................... 18 
12. EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 02 ....................................................... 19 
13. ALTERNATIVA REPLANTEADA - 4B ......................................................................... 19 
14. EVALUACION DE ALTERNATIVAS – ETAPA 02 ....................................................... 21 
15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ................................................ 22 
15.1. Conclusiones ..................................................................................................22 
15.2. Alternativa recomendada ................................................................................ 23 
16. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS ............................................................................... 27 
17. ANEXO ........................................................................................................................ 28 
 
 
 
 
 
LISTA DE FIGURAS 
 Ubicación del Proyecto .................................................................................... 2 
 Ubicación de la Infraestructura de Desguace en Chimbote .......................... 2 
 Áreas Componentes de Infraestructura Operativa ............ ¡Error! Marcador no 
definido. 
 Esquema Layout – Plataforma Desguace ....................................................... 3 
 Características de Diseño ................................................................................ 4 
 Esquema de Proceso de Desguace ................................................................. 5 
 Tipos de Medidas para Distintos tipos de Buques ......................................... 1 
 WBS – Áreas Componentes .................................. ¡Error! Marcador no definido. 
 Metodología del Trade Off ................................................................................ 1 
 Matriz de Ponderación de Grupos. .................................................................. 1 
 Alternativas de la plataforma de desguace ..................................................... 4 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 01 ........................................................ 6 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 02 ........................................................ 8 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 03 ........................................................ 9 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 04 ...................................................... 11 
 Resultados MCA Layout ................................................................................. 12 
 Alternativa Recomendada .............................................................................. 15 
 Restricción 01 ................................................................................................. 16 
 Consideración 01 ............................................................................................ 16 
 Consideración 02 ............................................................................................ 17 
 Metodología integrada .................................................................................... 18 
 Evaluación de Alternativas ............................................................................ 19 
 Alternativa 04B ................................................................................................ 20 
 Evaluación de Alternativas ............................................................................ 21 
 Alternativa Recomendada .............................................................................. 24 
 Sección 1-1 ...................................................................................................... 25 
 Sección 4-4 ...................................................................................................... 25 
 Sección 2-2 ...................................................................................................... 26 
 Sección 3-3 ...................................................................................................... 26 
 
 
 
 
 
LISTA DE TABLAS 
 
Tabla 1: Cuadro de Criterios .......................................................................................... 4 
Tabla 2: Componentes en el Área de Plataforma de Desguace ...... ¡Error! Marcador no 
definido. 
Tabla 3: Resultado de Ponderación Porcentual ............................................................ 2 
Tabla 4: Componentes de la Alternativa 01 ................................................................... 5 
Tabla 5: Componentes de la Alternativa 02 ................................................................... 7 
Tabla 6: Componentes de la Alternativa 03 ................................................................... 9 
Tabla 7: Componentes de la Alternativa 04 ................................................................. 10 
Tabla 8: Resultados MCA Layout ................................................................................. 12 
 
 
 
 
 
ACRÓNIMOS 
 
 
 
 
 
 
DICAPI Dirección General de Capitanías y Guardacostas 
SENACE Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles 
ANP Viabilidad Definitiva / Habilitación Portuaria 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 1 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 1 de 41 
 
1. INTRODUCCIÓN 
SIDERPERU es una empresa Siderúrgica peruana y controlada desde el 2006 por 
Gerdau, empresa Siderúrgica brasileña, se dedica a la fabricación y comercialización de 
productos de acero desde mayo de 1956 
El complejo Siderúrgico está ubicado en un sitio grande de 600 hectáreas y tiene una 
capacidad de producción de más de 500 toneladas de productos de acero. Incluye un 
alto horno, único en Perú, y varios hornos de arco eléctrico que producen esponjas de 
acero. Desde su fundación la empresa es la más grande de su sector en el Perú. 
SIDERPERU como parte de su proceso de fabricación de acero, demanda como materia 
prima chatarra, la misma que Considera obtenerla a través del proceso de desguace y/o 
reciclaje de buques que ya cumplieron su vida útil en el mercado, razón por la cual 
demanda la implementación de un “astillero para desguace”, que le permita reciclar los 
buques cumpliendo todas las exigencias nacionales e internaciones. 
Es en razón a lo anterior que SIDER PERU adjudico a GAPASH el servicio denominado 
“INGENIERIA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE EMBARCACIONES 
DE 6,000 Ton e INSTALACIONES AUXILIARES”, que le permita desarrollar desde los 
estudios de campo e ingeniería conceptual, hasta una ingeniería detallada que le 
permita ejecutar su proyecto según las etapas requeridas. 
2. OBJETIVO 
2.1. Objetivo del Documento 
Este documento tiene como objetivo mostrar todo el proceso del desarrollo del Trade 0ff 
aplicada para el análisis y evaluación de alternativas de la Plataforma de Desguace, 
dentro de ello la metodología, la descripción de alternativas, en análisis cualitativo y 
cuantitativo, el análisis multicriterio para finalmente identificar la alternativa más 
favorable al proyecto. 
2.2. Objetivo Del Proyecto 
El proyecto tiene como objetivo desarrollar infraestructura para operar un astillero de 
desguace, dimensionada y diseñada para operar bajo una capacidad instalada final de 
15,000 toneladas anuales, debiendo recibir buques de hasta 6000 toneladas. 
La infraestructura a implementar deberá cubrir los aspectos normativos, técnicos, 
ambientales, legales, permisos y operación de la instalación. 
2.3. Objetivo del Trade Off – Layout Plataforma 
El objetivo del análisis de Alternativas o Trade Off – Plataforma de Desguace es definir 
la distribución más óptima de las áreas de las instalaciones de desguace e 
infraestructura complementaria, al ser este uno de los principales componentes del 
proyecto y como tal de incidencia directa en el proceso de desguace. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 2 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 2 de 41 
 
3. INFORMACIÓN GENERAL 
3.1. Ubicación General del Proyecto 
El área de estudio del proyecto de INGENIERÍA se encuentra localizada en el 
departamento de Ancash en la provincia del Santa del distrito de Chimbote en la zona 
costera de la Bahía delFerrol en Chimbote. 
 
País : Perú 
Departamento : Ancash 
Provincia : Santa 
Distrito : Chimbote 
 Ubicación del Proyecto 
 
Elaboración: Gapash 2022 
3.2. Área del Proyecto 
 Ubicación de la Infraestructura de Desguace en Chimbote 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 3 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 3 de 41 
 
3.3. Áreas Componentes del Proyecto 
El proyecto tiene 04 componentes, los mismos que a su vez contemplan 
subcomponentes: 
 Instalaciones de Desguace 
 Muelle de Aligeramiento 
 Sistema de Varado 
 Sistema Periféricos 
3.4. Componente Analizado en Trade Off 
Para el presente trade off será el componente “Instalaciones de desguace” el que se 
analizará, como parte de ello los subcomponentes relacionados al proceso de desguace 
 
3.5. Esquema Layout – Plataforma Desguace 
SIDERPERU tiene definida la ubicación de lugar donde se emplazaría la plataforma de 
desguace y rampla de varado, ubicación y Layout que esquematizo desde los términos 
de referencia emitida para la contratación del servicio de ingeniería, el mismo que 
mostramos a continuación. 
 Esquema Layout – Plataforma Desguace 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
4. CRITERIOS DE DISEÑO 
La normativa de referencia para el diseño y cálculos involucrados en el desarrollo del 
presente documento, están expresamente indicados en el documento “Criterios de 
diseño Generales” GAP.22C01-CD-000-E-DWG-001-RevA, en su última revisión. 
Adicionalmente el informe Considera los siguientes documentos como referencia: 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 4 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 4 de 41 
 
4.1. Documentos de Referencia 
El presente informe Considera los siguientes documentos de referencia: 
 GAP.22C01-I-000-G-CR-001: Condiciones de sitio del proyecto 
 GAP.22C01-I-000-G-CR-002: Criterios de Diseño Generales 
 GAP.22C01-I-000-P-MD-001: Memoria descriptiva del Proceso 
 Características de Diseño 
 
Elaboración: Dirección General de Puertos – CGP y MM – S.C.T. México 
4.2. Consideraciones – Plataforma de Desguace 
A. Superficie Según Capacidad de Desguace 
De acuerdo a la bibliografía internacional referida a plantas de desguace, presentamos 
el siguiente cuadro de criterios para establecer las superficies necesarias de plantas de 
Desguace. 
Tabla 1: Cuadro de Criterios 
 
Fuente: Dirección General de Puertos – CGP y MM – S.C.T. México 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 5 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 5 de 41 
 
B. Esquema de Proceso de Desguace 
 Esquema de Proceso de Desguace 
 
Elaboración: Gapash 2022 
4.3. Embarcación de Diseño 
De acuerdo a los TRD de SIDERPERU se indicó considerar todo tipo de embarcaciones, 
a excepción de buques con carga radioactiva e indico datos del buque de diseño. En el 
cuadro inferior se muestra distintos tipos medidas para varios tipos de buques, acotando 
que en muchas configuraciones se tienen calados mayores solo con esloras de más de 
80 m. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 1 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 1 de 41 
 
 
 Tipos de Medidas para Distintos tipos de Buques 
 
 
 
 
Elaboración: Dirección General de Puertos – CGP y MM – S.C.T. México 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 1 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 1 de 41 
 
5. CONSIDERACIONES Y RESTRICCIONES 
5.1. Consideraciones Generales 
A continuación, se indican las Consideraciones más relevantes extraídas de lo indicado 
por SIDERPERU. 
A. Capacidad de procesamiento de 15000 t/año. 
B. Construcción posterior del muelle de aligeramiento. 
C. Etapa final del desguace en Patio Metálico. 
5.2. Instalaciones de Desguace - Subcomponentes 
Los subcomponentes son los siguientes, estando resaltados en negrita los 
subcomponentes relevantes al proceso de desguace como tal: 
 Plataforma de desguace. 
 Enrocado de protección costero. 
 Grúa pescante en desguace naval. 
 Grúa pescante en el desguace primario y secundario. 
 Cerco perimétrico. 
 Portón de ingreso de equipo pesado. 
 Portón de salida de equipo pesado / Garita de control. 
 Circuito de cámaras cerrado CCTV. 
 Alumbrado periférico. 
 Luces de emergencia. 
 Torres de alumbrado. 
 Área de consumibles de desguace (Oxicorte: Gases). 
 Estacionamiento de espera de unidades de carga. 
 Área de desguace primario. 
 Área de desguace secundario. 
 Área de acopio de desguace naval. 
 Área de espera de transportistas. 
 Taller de mantenimiento general. 
 Almacén general. 
 Vestuario, SSHH, oficinas y comedor de CLIENTE. 
 Vestuario, SSHH y comedor de TERCEROS. 
 Subestación de transformador. 
 Sala eléctrica de celda de llegada y protección. 
 Sistema contraincendios por red húmeda y tanque de almacenamiento 
(Detección, alarma y extinción). 
 Patio de residuos sin valor agregado. 
 Patio de materiales y equipos de valor. 
 Sirena de aviso de alerta de Tsunami. 
 Sistema de comunicación por perifoneo. 
 Acceso peatonal entre instalaciones. 
 Acceso vial pavimentado y marcas en el pavimento. 
 Señalización visual y control de tráfico. 
 Rutas de transporte. 
 Instalaciones de servicios. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 1 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 1 de 41 
 
 
 Metodología del Trade Off 
 
Elaboración: Gapash 20
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 1 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 1 de 41 
 
6. CRITERIOS DE EVALUACIÓN 
6.1. Criterios de Evaluación 
Criterios para análisis y evaluación de las alternativas 
1. Capacidad 
2. Operatividad 
3. Uso de Área Acuática 
4. Área para Disposición de Residuos 
5. Complejidad constructiva 
6. Permite Expansión 
7. Contaminación Potencial 
8. Aspecto Legal 
9. Aspecto Permisiológico 
10. Aspecto Arqueológico 
 
En este capítulo se incluye los criterios de evaluación utilizados para las alternativas de 
Layout discutidas en la sección 7. Los criterios de evaluación están definidos en grupos 
de selección. La ponderación de cada grupo se determina mediante una matriz de 
comparación de criterios, que permite evaluar la importancia de cada uno respecto a los 
demás. 
6.2. Ponderación 
El sistema de ponderación para grupos y subgrupos se realiza mediante una matriz en 
la cual se califica según se indica a continuación: 
 
1 – Si la variable de la fila es menos importante que la variable de la columna. 
3 – Si la variable de la fila es de igual importancia que la variable de la columna. 
5 – Si la variable de la fila es más importante que la variable de la columna. 
 Matriz de Ponderación de Grupos. 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 2 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 2 de 41 
 
Los puntajes acumulados por grupo por fila son divididos por el total de puntos 
resultando la ponderación porcentual de cada criterio de selección. 
Tabla 2: Resultado de Ponderación Porcentual 
Grupo Importancia [%] 
Capacidad de producción 14.3% 
Operación 23.8% 
Uso de Área Acuática 14.3% 
Complejidad Constructiva 7.9% 
Inversión 14.3% 
Permite expansión 17.5% 
Elaboración: Gapash 2022 
6.3. Capacidad 
Buque de Diseño Mayor 
Se evaluará si la infraestructura de desguace y la rampa de varado permiten atender 
buques de las siguientes características: 
 Eslora total 150 m 
 Manga máxima 30 m 
 Calado máximo 5 m 
 Quilla del tipo Plana o curva. 
 
Tonelaje Anual Objetivo 
Se evaluará la infraestructura y área mínima requerida en la plataforma de 
desguace. Para cumplir la demanda requerida de 15,000 t/año. 
 
 
6.4. Operación 
Rampa de Varado: 
Se evaluará el área adecuada para realizar la maniobra de varado de buques sin 
obstrucciones. Y las facilidades que se podría tener según la configuración de la 
alternativa como es el acceso de maquinarias a la rampa de varado. 
 
Área de Desguace: 
Se analizará la configuración / distribución de las instalaciones de desguace ya que 
estas tendrán gran influencia en la producción de chatarra. 
 
Además, Las alternativas planteadas deberán de Considerar los siguientes aspectos: 
 Espacio necesario para subcomponentes - Proceso Desguace 
o Desguace primario 
o Desguace secundario 
o Área para segregación / Clasificación general 
o Área para carga de material ferroso 
 Espacios para maniobra de equipos (grúas) 
 Facilidad para maniobras de camiones. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 3 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 3 de 41 
 
6.5. Uso de Área Acuática 
Este criterio está relacionado a la cantidad de área marítima que plantea ocupar. Es 
importante precisar que un mayor uso de área acuática, representa mayores costos 
6.6. Área para disposición de Residuos 
Se evaluará si la alternativa dispone de áreas para segregación y clasificación de los 
residuos, aplicable en toda instalación de desguace 
6.7. Complejidad Constructiva 
Se identificará y analizará la infraestructura requerida, 
 Rampa de Varado 
 Plataforma de Desguace 
 
Se analizará la necesidad de dragado 
Para luego analizar lo que implicaría construirla, dentro de ello los equipos que puedan 
demandar 
 
6.8. Permite Expansión 
Este criterio evalúa si las alternativas propuestas, Consideran áreas adicionales 
destinadas para a una expansión futura. 
6.9. Impacto Ambiental 
A través de este criterio se evaluará el impacto ambiental de lo que significa el dragado 
y volúmenes de movimiento de tierra de esta alternativa, lo que generará un incremento 
de los sólidos en suspensión y de la turbidez, afección que podrá extenderse a otras 
zonas de la Bahía, al ser arrastrados los materiales en suspensión por las corrientes de 
marea afectando la flora y fauna durante la construcción. 
6.10. Aspecto legal 
Bajo este criterio se analizará y evaluara los temas o requisitos legales que aplican a 
cada alternativa hacia el objetivo de viabilizar las autorizaciones que permitan su entrada 
en operación, tales como: 
 
 Derecho de uso de área acuática………………………..DICAPI 
6.11. Aspecto permiso lógico 
A través de este criterio se analizará y evaluará la viabilidad del cumplimiento de los 
permisos aplicables a cada alternativa para el inicio de sus operaciones, así como los 
plazos que demandaría su obtención para que se pueda dar inicio a su operación. 
Dentro de las gestiones y/o permisos requeridos podemos citar: 
 
 Instrumento de Gestión Ambiental………………………SENACE 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 4 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 4 de 41 
 
 Uso De Área Acuática…………………………………….DICAPI 
 Viabilidad Definitiva / Habilitación Portuaria…………….APN 
6.12. Aspecto Arqueológico 
Bajo este criterio si bien podrían darse las dos condiciones siguientes para su 
evaluación, en este documento en particular nos centraremos en la primera, condición 
sobre la cual evaluaremos. 
 
A. Si la infraestructura que implica cada alternativa se emplaza en una reserva 
arqueológica restringida. 
 
B. Sin existir restos arqueológicos aun no identificados o detectados en el lugar 
donde se remplazará la infraestructura de cada alternativa. 
 
7. DESCRIPCION DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01 
7.1. Alternativas Planteadas 
La etapa 01 de este informe, implico el planteamiento de 04 alternativas de la plataforma 
de desguace, alternativas que buscaron básicamente “optimizar” y/o reducir el área 
acuática del proyecto. 
 
 Alternativas de la plataforma de desguace 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 5 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 5 de 41 
 
 
Elaboración: Gapash 2022 
7.2. Alternativa 01 
La alternativa 01 ocupa un ancho aproximado de 174m. siendo esta alternativa la que 
más área acuática ocupa a diferencia de las otras 3. 
Esta alternativa destaca en plantear una configuración de áreas integrada para un 
eficiente proceso de desguace; y un mayor porcentaje de área pensada para una 
ampliación futura. 
En esta alternativa se implementará la rampa de varado y las instalaciones de desguace 
lo que implica como la construcción de los siguientes componentes: 
Tabla 3: Componentes de la Alternativa 01 
Componente Área (m2) 
Rampa de varado 2,348 
Zona de Winche 1,537 
Desguace primario 920 
Desguace secundario 921 
Acopio de desguace naval 540 
Clasificación general 453 
Clasificación de metales 724 
Residuos peligrosos 240 
Residuos no peligrosos 338 
Tratamiento Residuos 200 
oficinas 225 
Almacén abierto 1,140 
Almacén equipos 450 
Mantto taller airbag 450 
Patio De Maniobras 1,372 
Zona de Espera 50 
Equipo de Corte 50 
Vías Internas 10,344 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 6 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 6 de 41 
 
Elaboración: Gapash 2022 
En la siguiente figura se muestra la alternativa N°1: 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 01 
 
Fuente: 2022GAP.22C01-EC-000-G-DWG-001_Rev C 
7.2.1. Ventajas: 
 Posibilidad de mayor expansión de almacenes y oficinas. 
 Fluidez en el proceso, ya que se tiene integrado todas las áreas requeridas para 
desguace. 
 No requiere trasladar el proceso de desguace al patio metálico de SIDERPERU 
 Se tiene las áreas necesarias para una mejor gestión de residuos. 
 Área suficiente para las maniobras de camiones, grúas y equipos. 
 Almacén exclusivo para airbags. 
7.2.2. Desventajas: 
 Mayor uso de área acuática. 
 Costos elevados. 
 Demasiadas vías internas, lo que reduce los ambientes para las instalaciones de 
desguace. 
7.3. Alternativa 02 
Esta alternativa tiene un ancho aproximado de 230m. siendo esta una alternativa que 
ocupa una cantidad intermedia de agua acuática entre la alternativa 01 y 04. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 7 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 7 de 41 
 
Esta alternativa destaca por tener una mejor optimización de las vías internas 
consiguiendo así unamayor área para la infraestructura operativa y espacio necesario 
para maniobras de camiones. 
Así mismo en esta alternativa ya no se contemplan algunas infraestructuras como los 
almacenes y talleres exclusivos para las bolsas de aire que se usaran en el varado. Y a 
diferencia de la alternativa 1 ya no se proyecta una zona para tratamiento de residuos 
Tabla 4: Componentes de la Alternativa 02 
Componente Área (m2) 
Rampa de varado 2,685 
Zona de Winche 1,215 
Desguace primario 1,218 
Desguace secundario 1,289 
Acopio de desguace naval 450 
Clasificación general 1,278 
Clasificación de metales 1,300 
Residuos peligrosos 240 
Residuos no peligrosos 200 
oficinas 300 
Almacén equipos 600 
Taller General 450 
Patio De Maniobras 3,980 
Zona de Espera 72 
Equipo de Corte 50 
Vías Internas 8,183 
Elaboración: Gapash 2022 
En la siguiente figura se muestra la alternativa N°2: 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 8 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 8 de 41 
 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 02 
 
Fuente: 2022GAP.22C01-EC-000-G-DWG-002_Rev C 
7.3.1. Ventajas: 
 Mayor capacidad de desguace. 
 Posibilidad de expansión de almacenes y oficinas. 
 Fluidez en el proceso, ya que se tiene integrado todas las áreas requeridas para 
desguace. 
 Se tiene las áreas necesarias para una mejor gestión de residuos. 
 Mayor área para facilitar y disminuir riesgos en las maniobras de camiones, 
grúas y equipos. 
 Mantiene equilibrio entre las áreas que ocupan las vías internas y los ambientes. 
7.3.2. Desventajas: 
 Uso regular de área acuática. 
7.4. Alternativa 03 
Esta alternativa tiene un ancho aproximado de 200m. esta alternativa es similar a la 
alternativa 2 con la diferencia de que se reducen algunas áreas de la infraestructura 
operativa, como se muestra en el siguiente cuadro. 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 9 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 9 de 41 
 
Tabla 5: Componentes de la Alternativa 03 
Componente Área (m2) 
Rampa de varado 2,685 
Zona de Winche 1,215 
Desguace primario 993 
Desguace secundario 1,064 
Acopio de desguace naval 450 
Clasificación general 577 
Clasificación de metales 1,119 
Residuos peligrosos 240 
Residuos no peligrosos 200 
Oficinas 225 
Almacén equipos 600 
Taller 450 
Patio De Maniobras 2,710 
Zona de Espera 72 
Equipo de Corte 50 
Vías Internas 7,788 
Elaboración: Gapash 2022 
En la siguiente figura se muestra la alternativa N°3: 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 03 
 
Fuente GAP.22C01-EC-000-G-DWG-003_Rev C 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 10 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 10 de 41 
 
7.4.1. Ventajas: 
 Permita expansión de almacenes y oficinas. 
 Se tiene las áreas necesarias para una mejor gestión de residuos. 
7.4.2. Desventajas: 
 Uso regular de área acuática. 
 Menor capacidad de desguace, ya que se reducen los ambientes de las 
instalaciones de desguace. 
 Menor área para facilitar y disminuir riesgos en las maniobras de camiones, 
grúas y equipos. 
7.5. Alternativa 04 
Esta alternativa ocupa un ancho aproximado de 170m. siendo esta la alternativa que 
ocupa una cantidad menor de área acuática (16 145m2) a diferencia de las otras 3 
alternativas. 
Esta alternativa se plantea con motivos de reducir al máximo el área acuática a ocupar. 
Sin embargo, esto lleva a reducir el área de cada uno de los ambientes de la 
infraestructura operativa. 
Así mismo en esta alternativa ya no se contemplan algunas infraestructuras como los 
almacenes y talleres exclusivos para las bolsas de aire que se usaran en el varado. Y a 
diferencia de la alternativa 1, ya no se proyecta una zona para tratamiento de residuos. 
 
Tabla 6: Componentes de la Alternativa 04 
Componente Área (m2) 
Rampa de varado 2,685 
Zona de Winche 1,103 
Desguace primario 934 
Desguace secundario 907 
Acopio de desguace naval 540 
Equipo de Corte 72 
Clasificación de metales 1,081 
Residuos no peligrosos 200 
Oficinas 225 
Almacén equipos 368 
Taller 368 
Zona de Espera 50 
Patio De Maniobras 955 
Estacionamiento Camiones 1,787 
Garita de Control 90 
Vías Internas 6,870 
Elaboración: Gapash 2022 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 11 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 11 de 41 
 
En la siguiente figura se muestra la alternativa N°4: 
 Esquema de Arreglo de la Alternativa 04 
 
Fuente:GAP.22C01-EC-000-G-DWG-004_Rev C 
7.5.1. Ventajas: 
 Costos bajos. 
 Menor uso de área acuática. 
 El dique de aproximación está cerca a la rampa de varado lo que facilitaría en 
cierta medida las operaciones de varado de buque. 
7.5.2. Desventajas: 
 Se tiene menor área de clasificación lo que podría implicar usar el patio metálico 
de Sider para terminar el proceso de clasificación de chatarra. 
 Se tiene menor área para maniobras de camiones. 
 Con esta configuración de Layout sería muy complicado una expansión futura. 
8. ANALISIS Y EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01 
8.1. Comparación de Alternativas 
Se elaboró una tabla comparativa de las 04 alternativas básicamente comparando las 
áreas o metraje que dispone para cada componente. 
Dicha tabla se presenta como anexo A de este documento. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 12 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 12 de 41 
 
8.2. Análisis Multicriterio 
El análisis Multi-Criterio (MCA) ha sido desarrollado para guiar la selección de la 
alternativa más favorable Considerando las distintas alternativas propuestas, descritas 
y evaluadas como parte del presente documento. 
Cada alternativa es calificada con un ranking de 1 (peor) hasta 5 (mejor) para cada 
criterio del subgrupo. El producto del ranking, la ponderación del subgrupo y la 
ponderación del grupo corresponde a la calificación de cada alternativa. 
 
Los resultados del MCA se muestran a continuación. 
Tabla 7: Resultados MCA Layout 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 Resultados MCA Layout 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
Los resultados del MCA indican que la alternativa mejor evaluada es la Alternativa 02. 
Esta alternativa presenta buena puntuación en los grupos “Eficiencia en el proceso de 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 13 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 13 de 41 
 
Desguace” y “Expansión”. Si bien la alternativa más económica es la Alternativa 04, esta 
obtiene bajas calificaciones en el resto de criterios. 
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES; – ETAPA 01 
9.1. Conclusiones 
El estudio de Trade-Off realizado para el Layout de plataforma, consideró el análisis de 
4 alternativas con su respectiva infraestructura. 
 
Los siguientes comentarios, concluyen el análisis realizado: 
 
1. Las 4 alternativas proyectan los ambientes necesarios en una instalación de 
desguace y rampa de varado. 
2. El estudio de Trade-Off se enfocó en la distribución y/o en la asignación de áreas 
correspondientes a los subcomponentes del proceso de Desguace para cada 
alternativa 
 
3. Se consideraron los siguientes criteriosde evaluación 
1. Capacidad 
2. Operatividad 
3. Uso de Área Acuática 
4. Área para Disposición de Residuos 
5. Complejidad constructiva 
6. Permite Expansión 
7. Contaminación Potencial 
8. Aspecto Legal 
9. Aspecto Permiso lógico 
10. Aspecto Arqueológico 
 
4. El ítem 4.2 indica algunas recomendaciones del área a considerar para los 
proyectos de infraestructura de desguace, considerando el tamaño del buque de 
diseño y la capacidad anual estimada 
 
5. Todas las alternativas planteadas cumplen la capacidad requerida, que implica 
disponer de la rampa que permita el varado de embarcaciones de diseño, y que 
se estime alcance anualmente 15000 toneladas de chatarra producto del 
desguace. 
 
6. En relación a Operatividad, todas las alternativas permiten el varado del buque 
de diseño de la misma manera, y en relación al proceso de desguace las 
alternativas 01 y 02 son las que disponen de mayores áreas para los 
subcomponentes relacionados al proceso de desguace como tal. 
 
7. Algunos criterios relevantes se consideraron para el análisis multi criterio, ítem 
8.2 
 
8. Dada las consideraciones La alternativa con mejor calificación en el MCA es la 
Alternativa 02. Destacando en los criterios de referidos a operación y “Expansión 
futura”, y obteniendo una puntuación media en la “complejidad Constructiva”. 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 14 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 14 de 41 
 
9. La alternativa más económica es la Alternativa 04, sin embargo, esta obtiene 
baja calificación en el resto de criterios, como “eficiencia en el proceso de 
Desguace” y “capacidad de Producción”, así mismo, esta alternativa no permite 
una posible expansión futura de los ambientes. 
 
10. Según los resultados La Alternativa 2 permitiría una mayor capacidad de 
operación debido a que presenta mayores áreas en la infraestructura operativa 
en comparación con las otras 3 alternativas. 
 
11. La alternativa 2 tiene buena puntuación en el criterio de “expansión”, similar a la 
alternativa 1 que es la que obtuvo la mayor calificación, sin embargo, esta 
alternativa 1 a diferencia de la alternativa 2 implica un mayor uso de área 
acuática y mayores costos de construcción debido al tamaño de la plataforma a 
ocupar. 
12. Se observa que La alternativa 2 tiene mayor eficiencia en el proceso de 
desguace debido a que presenta mayores áreas para maniobras de camiones y 
maquinaria. A diferencia de las alternativas 3 y 4 cuyas áreas son bastante 
reducidas como se puede observas en la descripción de alternativas. 
 
9.2. Alternativa Recomendada – Alternativa 02 
Se recomienda a la alternativa 02 pues reduce el área en relación a la alternativa 01, 
dentro de ello el área acuática, manteniendo el metraje de las áreas operativa para 
labores de desguace, segregación y clasificación, así como las áreas destinadas al 
almacenamiento de los residuos, peligrosos y no peligrosos. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 15 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 15 de 41 
 
 Alternativa Recomendada 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-005_Rev C 
 
 
 
10. RESTRICCIONES Y CONSIDERACIONES – ETAPA 02 
10.1. Consideraciones – Respuestas RFI 002 
SIDERPERU el 28 de febrero del presente año, dio respuestas al RFI 002 enviado una 
semana anterior, en donde además de las respuestas a las consultas se indicó una 
restricción en el Layout, que finalmente seria determinante en: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 16 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 16 de 41 
 
A. Restricción 01 
 Restricción 01 
 
Elaboración: Gapash 2022 
B. Consideración 01 
 Consideración 01 
 
Elaboración: Gapash 2022 
De haber mayor requerimiento de área para las instalaciones de desguace se establece 
la plataforma superior como planeación o proyección de infraestructura. 
 
 
 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 17 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 17 de 41 
 
C. Consideración 02 
 Consideración 02 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
En conversaciones con SIDERPERU, precisaron que la ilustración anterior se generó 
con la finalidad de indicar o precisar lo siguiente: 
 
A. La plataforma de desguace debe permitir desguazar a varios tipos de 
embarcaciones simultáneamente. 
 
B. En una primera etapa incluso sería más probable que sean desguazadas solo 
embarcaciones menores, de pesos de 1000 toneladas, por ejemplo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 18 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 18 de 41 
 
10.2. Consideraciones Complementarias 
De las reuniones entre SIDER y GAPASH de revisión de Layout – Plataforma sostenidas 
entre el 07 y 11 de marzo se indica las siguientes acotaciones de SIDER. 
 
A. No se almacenará ningún tipo de residuos, ni peligrosos ni no peligrosos, todos 
los residuos se dispondrán con terceros. 
B. En el área superior, en relación a residuos básicamente se dispondría de unas 
losas para clasificación y/o almacenamiento temporal de los residuos. 
 
Consideraciones Aplicables 
 
Si bien el área de la alternativa 04 es “aparente reducida”, se trae a acotación algunas 
otras consideraciones indicadas en anteriores oportunidades, que son aplicables en 
esta etapa del análisis. 
 
En el Patio Metálico se dispondrá toda la chatarra, a la que llegará para completar su 
proceso con las cizallas y fragmentadora. 
En la plataforma básicamente tendrá lugar el desguace primario, seccionando la 
chatarra de manera que sea transportable. 
11. METODOLOGÍA INTEGRADA 
 Metodología integrada 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 19 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 19 de 41 
 
12. EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 02 
Este nuevo análisis de las 04 alternativas, en base a la restricción del área, ptos. 64 y 
65, para emplazamiento de la plataforma de desguace dio como única alternativa viable 
a la alternativa 04. 
 Evaluación de Alternativas 
 
Elaboración: Gapash 2022 
 
13. ALTERNATIVA REPLANTEADA - 4B 
La etapa 02 de este análisis de alternativas de Plataforma de Desguace, y con la 
alternativa 04 como la única viable, obligo al replanteamiento de dicha alternativa y/o al 
desarrollo de una nueva alternativa que cumpla las nuevas Consideraciones y criterios, 
dando lugar a la alternativa 4B. 
 
 
A. La alternativa 04B tiene las siguientes características. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 20 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 20 de 41 
 
B. Está emplazada dentro del área viable y fuera de las restricciones, puntos 64 y 
65 que SIDERPERU indicó. 
C. Tiene un área acuática aprox. de 17700 m2. 
D. Tiene una rampa de varado de 60 m de ancho, 6 095 m2, que permitirá el varado 
simultaneo hasta 3 embarcaciones medianas y/o 02 embarcaciones en paralelo: 
la embarcación de diseño y una embarcaciónmediana. 
E. La alternativa 4B, Considera 02 muelles marginales para el atraque de 
embarcaciones menores en las que se podrían efectuar labores de aligeramiento 
y/o desguace. 
F. En la alternativa 4B se ha privilegiado las áreas operativas para el desguace, 
disponiéndose de alrededor 6 500 m2. 
 
A continuación, se muestra la alternativa 04B 
 Alternativa 04B 
 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-005_Rev C 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 21 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 21 de 41 
 
14. SEGUNDA EVALUACION DE ALTERNATIVAS 
 Evaluación de Alternativas 
 
Elaboración: Gapash 2022 
La alternativa 04B dispone de mayor área en la rampa de varado, asimismo casi duplica 
el área operativa que será destinada a desguace, clasificación y/o para carga de 
chatarra. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 22 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 22 de 41 
 
15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES 
15.1. Conclusiones 
En base a todo lo desarrollado en el presente documento, a continuación, indicamos las 
conclusiones y recomendaciones del presente Trade-off - Layout general: 
 
A. El presente informe analiza las 03 alternativas de Layout general planteadas por 
SIDERPERU desde sus TDR. 
B. El Layout general del proyecto tiene 04 bloques o áreas componentes las que 
son: 
 Muelle de Aligeramiento 
 Dique de Aproximación 
 Rampa de Varado 
 03B Plataforma de Desguace 
C. El presente Trade-Off - Layout “Plataforma de desguace” se centra solo en el 
análisis y evaluación de alternativas de área y distribución de la “Plataforma de 
Desguace” 
D. No es parte del alcance de este informe el análisis y evaluación de las 
alternativas de ubicación del muelle de aligeramiento, el mismo que se desarrolla 
en otro documento. 
E. La rampa de varado y la plataforma de desguace están integradas, en ellas se 
desarrollan los procesos de varado y desguace respectivamente. 
F. Los criterios de análisis y evaluación Considerados fueron. 
 Capacidad 
 Operatividad 
 Complejidad constructiva 
 Expansión 
 Impactos ambientales 
G. La etapa 01 de este informe, implico el planteamiento de 04 alternativas de la 
plataforma de desguace, alternativas que buscaron básicamente “optimizar” y/o 
reducir el área acuática del proyecto. 
H. El análisis y evaluación - etapa 01 arrojo a la alternativa 02 como la alternativa 
más favorable al proyecto, básicamente porque: 
 Integraba todos los componentes aplicables a una planta de desguace, 
dentro de ello áreas de desguace, área de clasificación y segregación, área 
para para almacenamiento de residuos, oficinas, maniobras etc. 
 Área acuática menor a la alternativa 01. 
 
I. El 28 de febrero SIDERPERU indico, las siguientes restricciones y/o variaciones 
en los criterios 
 El área de emplazamiento del proyecto no podrá pasar el límite indicado por 
los puntos (puntos 64 y 65), así como el hecho que la plataforma de 
desguace debe permitir desguazar a varios tipos de embarcaciones 
simultáneamente. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 23 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 23 de 41 
 
 En una primera etapa lo más probable es que se desguacen solo 
embarcaciones menores, de pesos de 1000 toneladas. 
 
J. Lo anterior obligo a GAPASH a lo siguiente: 
 Realizar nuevamente la evaluación de las 04 alternativas Considerando los 
criterios anteriores, particularmente la restricción que significaba los puntos 
64 y 65. 
 Replantear el diseño de la distribución en base a las Consideraciones. 
K. Análisis de alternativas – Etapa 02; Este nuevo análisis de las 04 alternativas, 
en base a los nuevos criterios, dio como única alternativa viable a la alternativa 
4, básicamente porque su área se encontraba fuera de la restricción indicada por 
SIDERPERU (ptos. 64 y 65). 
L. La etapa 02 de este análisis, y con la alternativa 04 como la única viable, obligo 
al replanteamiento de dicha alternativa y/o al desarrollo de una nueva alternativa 
que cumpla las nuevas Consideraciones y criterios, dando lugar a la alternativa 
4B. 
15.2. Alternativa recomendada – Alternativa 4B 
Luego de todo lo desarrollado en el presente documento, se Considera a la alternativa 
4B como la más favorable para el proyecto Considerando, entre otros los siguientes 
puntos relevantes. 
 Está emplazada dentro del área viable y fuera de las restricciones, puntos 64 y 
65 que SIDERPERU indico. 
 Tiene un área acuática aprox. de 17700 m2. 
 Tiene una rampa de varado de 60 m de ancho, 6095 m2, que permitirá el varado 
simultaneo hasta 3 embarcaciones medianas y/o 02 embarcaciones en paralelo: 
la embarcación de diseño y una embarcación mediana. 
 La alternativa 4B, Considera 02 muelles marginales para el atraque de 
embarcaciones menores en las que se podrían efectuar labores de aligeramiento 
y/o desguace. 
 En la alternativa 4B se ha privilegiado las áreas operativas para el desguace, 
disponiéndose de alrededor 6500 m2. 
 Cumple con la CAPACIDAD requerida, de procesar 15000 ton/ año y dentro de 
ello la embarcación de diseño de 150 m de eslora, Considerando su rampa de 
varado más amplia (6000m2), sus más de 6000 m2 de área para aligeramiento, 
desguace y clasificación. 
 Permite retrasar en un caso la inversión dela etapa 02, implementación del 
muelle de aligeramiento, al disponer de sitios de atraque para embarcaciones 
incluso de 50 m de eslora en las que podría aligerar. 
 No tiene restricciones LEGALES pues a la fecha ya se tiene en reserva de 
derecho de uso de área acuática ante DICAPI que permite deducir que no existe 
restricciones legales. 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 24 
Rev. 0 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-00-G-TR-02 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 24 de 41 
 
 Aspecto Permisiológico. Su certificación ambiental está en curso y su derecho 
de uso de área acuática que está en evaluación. La obtención de permisos hasta 
la licencia de funcionamiento le demandaría un plazo no mayor de 01 año. 
 Aspecto Arqueológico. El área se encuentra fuera del área arqueológica 
restringida. 
A continuación, se muestra el plano y las secciones de la alternativa recomendada para 
mejor referencia. Como anexo C los planos de las alternativas analizada en el Trade 
Off. 
 
 Alternativa Recomendada 
 
Fuente: 2022 GAP.22C01-EC-000-G-DWG-005_Rev C 
 
 
 
 
 
 
 
1 
2 
3 4 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 25 
Rev. C 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-
002 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 25 de 41 
 
 Sección 1-1 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-006_Rev C 
 
 Sección 4-4 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-006_Rev C 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 26 
Rev. C 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-
002 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 26 de 41 
 
 Sección 2-2 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-006_Rev C 
 
 Sección 3-3 
 
Fuente: GAP.22C01-EC-000-G-DWG-006_Rev C
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 27 
Rev. C 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-
002GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 27 de 41 
 
16. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS 
QINDAO FLORESCENCE MARINE Supply CO., LTD. China 2022. 
http://www.shipfenderairbag.com/marine-airbag/salvage-airbag/marine-salvage-
airbag.html 
 
Girbau, D Y Useda, S. (septiembre 2012). Diseño de un dique flotante de 7.000 
toneladas de fuerza ascensional: estudio de la estructura y de los servicios. 
 
Astillero de desguace de barcos en Darukhan, INS Vikrant desmantelado con chatarra 
y trabajadores en segundo plano. 23 de noviembre de 2014, Mumbai/India. 
https://www.shutterstock.com/es/image-photo/mumbaiindia-november-23rd-2014- 
shipbreaking-yard-114066578. 
 
Ingeniería Hidráulica y Ambiental. (Agosto 2015). Evaluación de impacto Ambiental al 
proyecto de dragado Marina Periquillocayo las brujas, Articulo. 
 
David G., Sara U., Diseño de un dique flotante de 7.000 toneladas de fuerza 
ascensional: estudio de la estructura y de los servicios. España 2012. 
 
Wilfredo J. (2022) La Prensa (Comienza la puja para operar el astillero Balboa). 
https://www.prensa.com/impresa/economia/comienza-la-puja-para-operar-el-astillero-
balboa/ 
 
 
Caldentey, J. (junio 2019). Proyecto de ampliación del varadero del puerto turístico – 
deportivo alcudiamar. 
 
Montiel, I. (2016). Estudio de mercado para la integración productiva de cadenas de 
valor en las zonas económicas especiales como factor de atracción de inversiones para 
el sector de la industria de embarcaciones y auxiliares mexicana y diseño del Clúster 
Naval Mexicano. 
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/210390/0173-F-
30092015_Elaboraci_n_de_tres_estudios_para_el_desarrollo_de_la_Industria_Naval_
Mexicana_Parte_3.pdf 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TRADE OFF- LAYOUT 
PLATAFORMA DE 
DESGUACE 
Pág.: 28 
Rev. C 
“INGENIERÍA DETALLADA DE UN SISTEMA DE ARRASTRE DE 
EMBARCACIONES DE 6,000 TONELADAS. E INSTALACIONES 
AUXILIARES” 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-
002 
 
GAP.22C01-EC-000-G-TR-002 Página 28 de 41 
 
17. ANEXO 
ANEXO A: Cuadro Comparativo de Alternativas 1, 2, 3 y 4– Plataforma de Desguace 
ANEXO B: Cuadro Comparativo Alternativas 4 y 4B – Plataforma de Desguace 
 
ANEXO C: Planos Layouts General de Alternativas 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-01-RevC- Layout Plataforma de Desguace - Alternativa 01 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-02-RevC- Layout Plataforma de Desguace - Alternativa 02 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-03-RevC- Layout Plataforma de Desguace - Alternativa 03 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-04-Revc- Layout Plataforma de Desguace - Alternativa 04
 
ANEXO D: Planos –Plataforma de Desguace - Alternativa 04B - Recomendada 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-05-RevC-Layout Plataforma de Desguace-Alternativa 
04B 
 GAP.22C01-EC-00-G-DWG-06-RevC-Secciones de Plataforma de Desguace-
Alternativa 04B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
	1. INTRODUCCIÓN
	2. OBJETIVO
	2.1. Objetivo del Documento
	2.2. Objetivo Del Proyecto
	2.3. Objetivo del Trade Off – Layout Plataforma
	3. INFORMACIÓN GENERAL
	3.1. Ubicación General del Proyecto
	Figura 1: Ubicación del Proyecto
	3.2. Área del Proyecto
	Figura 2: Ubicación de la Infraestructura de Desguace en Chimbote
	3.3. Áreas Componentes del Proyecto
	3.4. Componente Analizado en Trade Off
	3.5. Esquema Layout – Plataforma Desguace
	Figura 3: Esquema Layout – Plataforma Desguace
	4. CRITERIOS DE DISEÑO
	4.1. Documentos de Referencia
	Figura 4: Características de Diseño
	4.2. Consideraciones – Plataforma de Desguace
	Figura 5: Esquema de Proceso de Desguace
	4.3. Embarcación de Diseño
	Figura 6: Tipos de Medidas para Distintos tipos de Buques
	5. CONSIDERACIONES Y RESTRICCIONES
	5.1. Consideraciones Generales
	5.2. Instalaciones de Desguace - Subcomponentes
	Figura 7: Metodología del Trade Off
	6. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
	6.1. Criterios de Evaluación
	6.2. Ponderación
	Figura 8: Matriz de Ponderación de Grupos.
	6.3. Capacidad
	6.4. Operación
	6.5. Uso de Área Acuática
	6.6. Área para disposición de Residuos
	6.7. Complejidad Constructiva
	6.8. Permite Expansión
	6.9. Impacto Ambiental
	6.10. Aspecto legal
	6.11. Aspecto permiso lógico
	6.12. Aspecto Arqueológico
	7. DESCRIPCION DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01
	7.1. Alternativas Planteadas
	Figura 9: Alternativas de la plataforma de desguace
	7.2. Alternativa 01
	Figura 10: Esquema de Arreglo de la Alternativa 01
	7.2.1. Ventajas:
	7.2.2. Desventajas:
	7.3. Alternativa 02
	Figura 11: Esquema de Arreglo de la Alternativa 02
	7.3.1. Ventajas:
	7.3.2. Desventajas:
	7.4. Alternativa 03
	Figura 12: Esquema de Arreglo de la Alternativa 03
	7.4.1. Ventajas:
	7.4.2. Desventajas:
	7.5. Alternativa 04
	Figura 13: Esquema de Arreglo de la Alternativa 04
	7.5.1. Ventajas:
	7.5.2. Desventajas:
	8. ANALISIS Y EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 01
	8.1. Comparación de Alternativas
	8.2. Análisis Multicriterio
	Figura 14: Resultados MCA Layout
	9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES; – ETAPA 01
	9.1. Conclusiones
	9.2. Alternativa Recomendada – Alternativa 02
	Figura 15: Alternativa Recomendada
	10. RESTRICCIONES Y CONSIDERACIONES – ETAPA 02
	10.1. Consideraciones – Respuestas RFI 002
	Figura 16: Restricción 01
	Figura 17: Consideración 01
	Figura 18: Consideración 02
	10.2. Consideraciones Complementarias
	11. METODOLOGÍA INTEGRADA
	Figura 19: Metodología integrada
	12. EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS – ETAPA 02
	Figura 20: Evaluación de Alternativas
	13. ALTERNATIVA REPLANTEADA - 4B
	Figura 21: Alternativa 04B
	14. SEGUNDA EVALUACION DE ALTERNATIVAS
	Figura 22: Evaluación de Alternativas
	15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES
	15.1. Conclusiones
	15.2. Alternativa recomendada – Alternativa 4B
	Figura 23: Alternativa Recomendada
	Figura 24: Sección 1-1
	Figura 25: Sección 4-4
	Figura 26: Sección 2-2
	Figura 27: Sección 3-3
	16. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS
	17. ANEXO