LA LUCHA DE DOS LÍNEAS EN EL PARTIDO COMUNISTA - Javier Solís

Vista previa del material en texto

LA LUCHA DE DOS LÍNEAS EN EL PARTIDO COMUNISTA 
 
Artículo La Voce n°35, julio del 2010 
(Nuevo) Partido Comunista Italiano – comité central 
En el Estatuto aprobado por el 1er Congreso del (nuevo) Partido Comunista Italiano (párrafo 6) 
está escrito que: 
"Los principales principios organizativos del Partido son el centralismo democrático y la lucha de 
dos líneas. Los dos principios son complementarios: son los dos términos opuestos de una 
unidad dialéctica. En algunas circunstancias, el primero de los dos términos es el principal. En 
otras circunstancias, el segundo de los dos términos es el principal. 
(…) 
El principio de las dos líneas de lucha nos enseña que en el Partido Comunista siempre existen 
dos tendencias, una que empuja hacia adelante y otra que frena. Son el efecto conjunto de la 
contradicción de clase (de la influencia de la burguesía y de la lucha contra ella), de la 
contradicción entre lo verdadero y lo falso y de la contradicción entre lo nuevo y lo viejo. En 
algunos periodos las dos tendencias son complementarias y ambas contribuyen al desarrollo del 
Partido. En otros periodos se vuelven antagónicas e incompatibles. La tendencia de la izquierda 
tiene que transformar a la de la derecha. Si la tendencia de la derecha se muestra inflexible, la 
de la izquierda tiene que expulsarla". 
Esta norma de nuestro Estatuto suscita muchos tipos de objeciones, tanto en el Movimiento 
Comunista Italiano como en el Internacional. Está en la naturaleza de las cosas que esto ocurra. 
La lucha de dos líneas es un principio no universalmente aceptado y aplicado en el movimiento 
comunista. 
En primer lugar, tenemos que aplicar (aprender a aplicar) la norma de nuestro Estatuto en 
nuestro interior. Tenemos que aprender a utilizar la lucha de dos líneas en la vida de nuestro 
Partido. Comprenderemos cada vez mejor el principio de la lucha de dos líneas, lo 
comprenderemos de manera cada vez más práctica cuanto más lo apliquemos. 
En segundo lugar, tenemos que hacer comprender este principio de manera justa, en el Partido 
y entre los camaradas, en Italia y en el extranjero, en el Movimiento Comunista Internacional 
(MCI). 
En tercer lugar, tenemos que defenderla contra las objeciones y distorsiones, contra los 
malentendidos y las denigraciones. 
La lucha de dos líneas es un principio organizativo indispensable. 
Es una de las cinco principales contribuciones del maoísmo al patrimonio teórico del movimiento 
comunista (véase http://www.nuovopci.it/arcspip/article17d5.html). Todos los Partidos 
Comunistas y el MCI en su conjunto deben adoptarla para acelerar el nuevo nacimiento del 
movimiento comunista y la revolución proletaria. 
La incomprensión de este principio es uno de los límites del viejo movimiento comunista. 
Las dos líneas y la lucha entre ellas existen en todo Partido Comunista, aunque los comunistas 
no sean conscientes de ello. De hecho, provienen de la dialéctica entre proletariado y burguesía 
(las dos clases, los dos caminos, las dos líneas), entre lo nuevo y lo viejo, entre lo correcto y lo 
incorrecto. La diferencia que aporta el maoísmo es que la tendencia de izquierda es consciente 
de este hecho y dirige (decide e intenta dirigir) la lucha de las dos líneas. En un Partido Comunista 
que no reconoce esta aportación del maoísmo, las dos líneas existen pero la lucha entre ellas se 
desarrolla a ciegas. 
En la historia del movimiento comunista, ya desde la época de Marx y Engels, de la Liga de los 
Comunistas (1847-1850) y de la Primera Internacional (1864-1872), la existencia de dos líneas y 
la lucha entre ellas son un dato constante. Antes del maoísmo, este principio no se reconocía. 
Así, en el movimiento comunista la lucha de dos líneas se ha llevado a cabo instintivamente, de 
forma más o menos fructífera según las épocas, los Partidos y el nivel de asimilación del 
materialismo dialéctico por parte de los camaradas y los Partidos. 
Lenin combatió la lucha de dos líneas de manera magistral, aunque no reconoció ni formuló la 
lucha de dos líneas como principio organizativo del Partido Comunista. 
En el escrito Los métodos de los intelectuales burgueses (junio de 1914), dice claramente: "Ved 
la historia [del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso] (¡no es una falta para un marxista tener 
en cuenta la historia del movimiento!); os muestra una lucha de casi veinte años contra las 
corrientes burguesas del ‘economismo’ (1895-1902), del menchevismo (1903- 1908) del 
liquidacionismo (1908-1914)". 
En el Informe del CC del RSDWP a la Oficina Socialista Internacional de Bruselas (13 de julio de 
1914), Lenin también firma las fronteras del Partido y de la lucha de dos líneas en el Partido: "Si 
algún Partido o grupo propone definitiva y precisamente un programa o una estrategia con la 
que nuestro Partido no puede estar de acuerdo en principio, el problema de la mayoría, por 
supuesto, no tiene sentido. Por ejemplo, si el Partido Socialista Revolucionario (populistas de 
izquierda), que difiere de nuestro Partido en el programa y en la estrategia, obtiene la mayoría 
de los trabajadores en Rusia, esto no nos hará renunciar a nuestra línea en absoluto". 
http://www.nuovopci.it/arcspip/article17d5.html
Esto concierne a los miembros de nuestro Partido y del Partido CARC que han sido expulsados o 
han dimitido en la Tercera Lucha Ideológica Activa (marzo de 2009). Los acontecimientos 
posteriores confirmaron claramente que sus concepciones no eran compatibles con las 
nuestras. Incluso los que han seguido declarándose comunistas, en el grupo de la Coordinadora 
de Colectivos Comunistas (CoCoCo) que formaron, han abandonado rápidamente la concepción, 
el análisis y la línea del Partido que hasta hace unos meses decían compartir e incluso defender 
y llevar a cabo más verdadera y genuinamente que todos los demás. Ni siquiera se creen 
obligados a explicar su evolución intelectual a sí mismos y al movimiento comunista, ¡tan 
convencidos estaban de las posiciones del Partido! Esto explica también por qué fueron pobres 
los resultados del trabajo del que eran responsables. 
La incomprensión de la lucha de las dos líneas debilitó la acción de la tendencia de izquierda y 
facilitó la victoria de la tendencia de derecha en la primera Internacional Comunista (1919-1943 
formalmente, pero en realidad 1956). También fue un punto débil en la dirección de Stalin. Esta 
incomprensión se manifestó varias veces en la historia de los Partidos Comunistas de los 
primeros países socialistas, particularmente en la historia del Partido Comunista Soviético, 
después de que la propiedad privada de los medios de producción había sido esencialmente 
abolida. Entonces se dijo que en la Unión Soviética ya no existían clases antagónicas (1936). La 
unidad del Partido Comunista se confiaba principalmente en los métodos administrativos 
(comisiones de control, policía política). Esta incomprensión se manifestó también en los 
Partidos Comunistas de los países imperialistas. En lugar de perseguir la unidad del Partido con 
la lucha de dos líneas, la unidad se confió principalmente o incluso únicamente en los 
procedimientos y órganos administrativos del Partido (comisiones de control). 
Esta práctica ha debilitado mucho la acción de la tendencia de izquierda cuando estaba en 
minoría. En lugar de recurrir a la autocrítica para superar sus limitaciones que la hacían ser 
minoritaria en el Partido y criticar a la tendencia de la derecha, la tendencia de la izquierda dio 
libertad de acción a la de la derecha en nombre de la unidad del Partido, o comenzó a tejer 
complots y conspiraciones como lo hacía la tendencia de la derecha, sin tener la fuerza que el 
apoyo de la burguesía daba a la derecha. 
Incluso hoy en día los Partidos Comunistas que no han adoptado el maoísmo, y que por tanto 
no reconocen el principio organizativo de la lucha de dos líneas, acostumbran a recurrir única o 
principalmente a medidasadministrativas (comisión de control) para defender al Partido de las 
desviaciones. Un caso ejemplar e importante para nosotros es el Partido Marxista Leninista de 
Alemania (MLPD). 
Utilizaremos mejor el principio de la lucha de dos líneas en la vida de nuestro Partido, lo 
defenderemos mucho mejor y lucharemos mucho más eficazmente por su asimilación, cuanto 
mejor comprendamos lo que significa la lucha de dos líneas. 
En el artículo El octavo factor de discriminación de Nicola P., publicado en La Voce nº 10 y 
traducido al inglés, al español y al francés (ver 
http://www.nuovopci.it/arcspip/article17d5.html) se expone bien el principio. Cada camarada 
puede entonces mejorar su comprensión, leyendo ese artículo. Sin embargo, hay algunas 
objeciones presentadas posteriormente en Italia y en el extranjero que merecen atención. 
Hay dos tipos de objeciones. Algunos niegan que el principio de la lucha de dos líneas y el 
principio del centralismo democrático sean dos polos de una contradicción en la vida de los 
Partidos Comunistas. Otros niegan que haya dos líneas en el Partido Comunista y la lucha entre 
ellas. 
http://www.nuovopci.it/arcspip/article17d5.html
El primer tipo de objeciones surge en el ámbito de las organizaciones e individuos que se 
autodenominan maoístas. La Coordinación de Colectivos Comunistas (CoCoCo, antiguos 
miembros de la caravana de nuestro Partido) la expuso inmediatamente después de la 
publicación de nuestro Estatuto en una Declaración (14 de abril de 2010). Dice que los dos 
principios no pueden constituir los dos polos de una contradicción porque "las dos cosas son de 
naturaleza diferente". 
Ahora bien, los dos principios son ciertamente de naturaleza diferente, de lo contrario no serían 
dos cosas diferentes (serían la misma cosa) y ni siquiera podrían ser los dos opuestos de una 
contradicción. La tesis según la cual la contradicción sólo existe entre cosas de la misma 
naturaleza es totalmente infundada. Consideremos algunas contradicciones que todo el mundo 
conoce y reconoce. ¿Tienen la misma naturaleza la burguesía y el proletariado? ¿Tienen la 
misma naturaleza el Estado y las organizaciones de masas? ¿Tienen la misma naturaleza el valor 
de uso y el valor de cambio? Si dos cosas tienen la misma naturaleza, ¿en qué se diferencian? 
¿Cómo podrían oponerse? 
Es evidente que la contradicción sólo puede existir entre cosas que tienen una naturaleza 
diferente, que son diferentes por naturaleza. La diversidad es una condición necesaria pero no 
suficiente para que dos cosas formen una unidad de contrarios. El principal teórico comunista 
de la contradicción, Mao Tse-tung, decía que "si dos cosas son diferentes, bajo ciertas 
circunstancias son los opuestos de una contradicción" (véase, por ejemplo, Note di lettura 1937 
a Materialismo dialettico e materialismo storico di M.B. Mitin e Note di lettura 1937 a Filosofia 
e Vita di Ai Su-chi). En este caso, las "ciertas circunstancias" son el Partido Comunista que asume 
ambos principios (diferentes por naturaleza) como sus principios organizativos. 
La concepción según la cual dos cosas diferentes no pueden constituir, en determinadas 
circunstancias, dos polos de una contradicción, y por tanto excluirse mutuamente, sirve a 
CoCoCo para decir que en el Partido Comunista "siempre habrá una minoría", y entonces 
minoría y mayoría tienen que convivir: vivan las camarillas y las fracciones. Es otra forma de 
decir que en el Partido Comunista el debate abierto y franco (DFA) es una discusión interminable 
y permanente (y por tanto inconclusa y académica) sobre todo y nada, una excusa para llevar a 
cabo un comportamiento liberal y oportunista, una oportunidad para presumir de erudición, de 
habilidad para discutir y una excusa para perder el tiempo. Son tesis y lamentos que bien 
conocimos en la Tercera Lucha Ideológica Activa. Afirmamos que las dos líneas y la lucha de dos 
líneas están relacionadas con la tarea que fase tras fase debe realizar el Partido y con la línea 
que debe seguir el Partido. Por lo tanto, surgen cuando el Partido se enfrenta a nuevas tareas y 
problemas, están relacionadas con la tarea y la cuestión del programa y tienen su solución final 
en la verificación por la práctica. En última instancia, es la práctica la que pone de manifiesto lo 
que es justo y lo que es erróneo, lo que interesa al proletariado y a la revolución y lo que interesa 
a la burguesía y a la conservación del capitalismo. Si en el Partido Comunista la tendencia de 
izquierda es minoritaria, significa que no está a la altura de la tarea que el Partido tiene por 
delante. Entonces esta tendencia de izquierda debe transformarse (criticarse) para estar a la 
altura de la tarea. Si la tendencia de la derecha trata de expulsar a la de la izquierda del Partido, 
y si la tendencia de la izquierda está a la altura de la tarea, mal le irá a la derecha por ello. 
El segundo tipo de objeciones aparece en el movimiento comunista en la lucha por hacer aceptar 
el maoísmo como la tercera etapa superior del pensamiento comunista, después del marxismo 
y el leninismo. En una discusión en curso con el Partido Comunista Marxista Leninista (MLKP) de 
Turquía y Kurdistán del Norte, los exponentes del MLKP plantearon tres tipos de argumentos 
sobre la lucha de dos líneas en el Partido Comunista. 
1. Afirman que "si aceptamos la presencia permanente de dos líneas en el Partido, su 
unidad está en riesgo". 
2. Afirman que la concepción "de la lucha de dos líneas como motor de desarrollo del 
Partido es errónea y se asemeja al concepto de competencia como motor de desarrollo 
del capitalismo". 
3. Afirman que "en el Partido no hay dos líneas, sino una variedad de posiciones. Si estas 
posiciones no convergen hacia la unidad, se produce la lucha de las dos líneas". 
En cuanto a la primera objeción, hay que señalar que la unidad del Partido siempre está en 
riesgo: de hecho, tenemos que luchar por la unidad del Partido. Si la unidad no estuviera en 
peligro, no habría necesidad de seguir luchando por ella. ¿De dónde viene la amenaza a la 
unidad? ¿El reconocimiento de dos líneas que chocan compromete la unidad o la favorece? Si 
se plantea la cuestión en estos términos, la respuesta resulta evidente. Las amenazas a la unidad 
del Partido Comunista se derivan del hecho de 
1. que periódicamente el Partido se enfrente a una nueva situación y a nuevas tareas, 
2. que la comprensión de las cosas no es inmediata ni se da por supuesta (las cosas no se 
muestran por sí mismas, de lo contrario no habría necesidad de buscarlas y no existiría 
la ciencia) sino que es el resultado del estudio, la investigación y la comprobación, 
3. que en la sociedad actual hay diferentes clases con diferentes intereses, que la sociedad 
moderna se enfrenta a dos vías que corresponden a las dos clases fundamentales 
(burguesía y proletariado) y que esto implica visiones del mundo (ideas y valores) 
divergentes. 
Por eso, tomar nota de la cuestión y tratarla con conocimiento de causa es mejor que someterse 
a ella y moverse a ciegas. 
Además, la realidad se extiende también entre los camaradas que aún no tienen la clave de la 
comprensión. Tratando la experiencia de la Unión Soviética en el Informe presentado al 
Campamento Antiimperialista el 15 de agosto de 2007, un miembro del MLKP afirma que la 
formación de una clase capitalista burocrática [esta categoría trotskista es generalmente 
aceptada por los comunistas que no han asimilado el maoísmo] (que en 1956, con el XX 
Congreso, tomó la dirección del Partido y del país) fue el resultado del "manejo equivocado de 
las faltas que se hicieron durante la democracia socialista a partir de la segunda mitad de los 
años 30 [cuando la colectivización de todos los medios de producción era un hecho 
esencialmente consumado]; la destrucción de las clases explotadoras, la falta de comprensión 
de que los elementos de la destrucción de las clasesexplotadoras, aunque sus relaciones 
organizativas fueran destruidas, continuarían con sus actividades destructivas y la consideración 
de las actividades de las fuerzas contrarrevolucionarias contra el proletariado como actos 
‘criminales’ hicieron que los elementos burgueses se introdujeran en el Partido y en las 
instituciones de la superestructura de forma oculta y les permitieran, siempre que fuera posible, 
dar pasos degenerados en la teoría y en la práctica, etc.". Y esto en el mismo momento en que, 
una vez suprimida sustancialmente la propiedad privada de los medios de producción, se pudo 
pasar a una verdadera socialización de los medios de producción (de las fuerzas productivas). 
Por tanto, el camarada del MLKP reconoce que las dos líneas y la lucha de dos líneas existen en 
la realidad, aunque se niega a admitirlas en su concepción del Partido. 
Los camaradas evidentemente confunden la existencia de dos líneas y la lucha de dos líneas en 
el Partido con la aceptación de fracciones o camarillas de coexistencia (fracciones ocultas) en el 
Partido. Confunden la existencia de dos líneas y la lucha de dos líneas en el Partido con el 
argumento de nuestros antiguos amigos liberales según el cual "siempre hay una minoría", que 
mencionamos anteriormente. Es diferente de las dos líneas que chocan y que surgen al afrontar 
cada nueva tarea y cada nueva situación. La coexistencia pacífica, abierta e institucional de dos 
líneas incompatibles es lo contrario de la lucha de dos líneas. La primera es el estancamiento del 
Partido, líneas, ideas y grupos que se paralizan mutuamente, diplomacia y subterfugios, 
desviaciones del Partido ahora a la izquierda y ahora a la derecha, terreno ideal para la influencia 
de la burguesía en el Partido. La segunda es la vida y el logro de la unidad del Partido en torno a 
la posición y según la línea más avanzada para cumplir la tarea de la fase. 
En cuanto a la segunda objeción, nosotros también creemos que la concepción de que la lucha 
de dos líneas es el motor del desarrollo del Partido es errónea, como la concepción de que la 
competencia es el motor del desarrollo del capital. El motor del desarrollo del Partido Comunista 
es el papel del Estado Mayor del proletariado contra la burguesía en la lucha por la construcción 
del socialismo y luego para dirigir la transición al comunismo. Las dos líneas surgen en 
determinadas circunstancias y su aparición es un signo de la vitalidad del Partido y la lucha entre 
ellas es la forma en que el Partido progresa. "Sin contradicción no hay vida", en el sentido de 
que un ser vivo procede a través de contradicciones. 
Por cierto, tampoco la competencia es motor del desarrollo del capitalismo. El motor del 
desarrollo del capitalismo es el aumento de valor de sí mismo, la búsqueda de la ganancia. La 
competencia no es otra cosa que esa necesidad interna del capital que tiene cada fracción del 
capital, como la necesidad de progreso que le han impuesto otras fracciones del capital que se 
le oponen y que lo suplantan si no obedece la ley de su naturaleza. 
En cuanto a la tercera objeción, según nosotros el argumento de que en el Partido, ante nuevas 
situaciones o tareas, hay una multiplicidad de posiciones y no dos líneas, es el argumento de los 
que en el conocimiento se quedan en la superficie y juzgan por las apariencias y en la práctica 
caen en soluciones o empíricas (dictadas por el sentido común actual) o eclécticas (tratando de 
juntar y mezclar principios y conceptos que son incompatibles). Ciertamente, cuando surge una 
nueva situación, hay una multiplicidad de posiciones: corresponde a los planteamientos en parte 
diferentes en sí mismos por parte de las organizaciones y los camaradas individuales y 
relacionados con los diferentes niveles de las organizaciones y los camaradas, con su diferente 
nivel de compromiso con la causa y de capacidad de orientación y comprensión. Pero si 
profundizamos lo suficiente en el análisis concreto de la situación concreta y destacamos la 
relación entre cada posición y los distintos aspectos de la situación, llegamos a la conclusión de 
que hay dos líneas y no más, porque hay dos caminos abiertos ante nosotros, porque sólo hay 
dos clases que pueden ser la cabeza de la sociedad y dirigir. "El uno se divide en dos” (no en tres 
o en cien) es justamente una de las leyes generales de la dialéctica. 
Al hablar de las actividades de la primera Internacional Comunista (IC) (La actividad comunista 
de la primera Internacional en Europa y el maoísmo en La Voce, n. 10), Umberto C. dice con 
razón que los Partidos europeos de la IC adoptaron en cada caso soluciones eclécticas o 
empíricas. 
¿Por qué las diferentes posiciones deben converger hacia la unidad? ¿Cómo convergen hacia la 
unidad los camaradas que al principio afirmaban posiciones diferentes? La experiencia 
demuestra que si se profundiza lo suficiente en el análisis de las posiciones, entonces en la lucha 
entre las diferentes posiciones, éstas cambian y finalmente se polarizan en dos líneas 
(correspondientes a las dos vías y a las dos clases). A través de esta lucha los camaradas se unen 
en torno a la línea justa que emerge (y que muchas veces no es ninguna de las posiciones 
iniciales, porque cada una de las posiciones de partida suele ser más o menos unilateral, más o 
menos justa, etc.) Los irreductibles que se oponen a la línea justa deben ser expulsados del 
Partido. El mejor resultado es que no se expulse a nadie ya que todos los camaradas se unen a 
la línea justa. Pero esta adhesión de todos los camaradas a una posición común y más avanzada, 
no es la combinación de los múltiples puntos de partida: un poco de lo uno y un poco de lo otro, 
combinación, tolerancia y compromiso. Un Partido de vanguardia, el Estado Mayor de una clase 
que debe ganar la dirección de la sociedad, progresa y gana sólo si adopta la posición avanzada. 
 
Ernesto V.