EVALUACIAÔÇN-DE-LAS-PROPIEDADES-FAìSICAS-DE-ACROSEAL

Vista previa del material en texto

2 
 
 
 
 
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E 
INVESTIGACIÓN 
 
 
Evaluación de las propiedades físicas de 
Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex® en 
base a la norma ISO 6876 
 
 
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN 
 
 
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE 
 
ESPECIALISTA EN ENDODONCIA 
 
 
 
 
P R E S E N T A: 
 
C. D. ANA GABRIELA DÍAZ DE LEÓN LÓPEZ 
 
 
 
TUTOR: Mtro. CÉSAR ALEJANDRO DÍAZ DE ITA 
ASESORE: Esp. BRENDA IVONNE BARRÓN MARTÍNEZ 
 
 
 
 
 
 CUIDAD DE MÉXICO, CDMX. OCTUBRE 2017 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE 
MÉXICO 
3 
 
AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS 
 
Me gustaría que estas líneas sirvieran para expresar mi más profundo y 
sincero agradecimiento a todas aquellas personas que con su ayuda han 
colaborado en la realización del presente trabajo. 
Primeramente a la Universidad Nacional Autónoma de México. Institución que 
me abrió las puertas y de la cual me siento tan orgullosa. 
Al posgrado de Endodoncia, especialmente al Dr. José Luis Jácome Musule 
que creyó en mí y me dio la oportunidad de pertenecer a esta Institución. 
A todos mis profesores, que compartieron sus conocimientos y sembraron en 
mí el amor a esta profesión. Al Dr. César Alejandro Díaz de Ita, el cual fue mi tutor 
durante los dos años de especialidad, gracias por su paciencia. Un especial 
agradecimiento a la Dra. Brenda Barrón, por la orientación, el seguimiento y la 
supervisión continúa de este trabajo. Así mismo al Dr. Jorge Guerrero por su 
colaboración para la realización de la parte práctica de esta investigación y en 
general al departamento de Materiales dentales de la DEPeI UNAM por el 
suministro del material y equipo necesario para la realización de este proyecto. 
Quisiera hacer extensiva mi gratitud a mis compañeros de la especialidad : 
Diana, Marco, Jimena, Oliver, Christian, Denisse, Paulina, Hugo y Andrea que 
fueron una segunda familia para mí y siempre me ayudaron y me dieron ánimo. 
Un agradecimiento muy especial merece la comprensión, paciencia y el apoyo 
recibidos de mi familia ya que sin ellos nada de esto sería posible, son lo más 
importante y fueron mi impulso en cada momento. Gracias también a Alejandro 
por estar conmigo durante esta etapa y darme tu apoyo, ánimo y confianza. 
4 
 
 
 
INDICE 
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 7 
2. MARCO TEORICO ........................................................................................... 9 
2.1 Materiales de obturación en endodoncia ....................................................... 9 
2.2 Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su composición .... 12 
2.2.1 Selladores a base de óxido de zinc ................................................................ 13 
2.1.3 Selladores a base de hidróxido de calcio ............................................... 13 
2.1.4 Selladores a base de Resina epóxica ................................................... 15 
2.1.4 Selladores a base de ionómero de vidrio .................................................. 16 
2.1.5 Selladores a base de silicona ................................................................. 18 
2.1.6 Selladores biocerámicos ........................................................................ 19 
3. ANTECEDENTES ........................................................................................... 22 
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 23 
5. JUSTIFIACIÓN ............................................................................................... 25 
6. OBJETIVOS ........................................................................................................ 26 
7. HIPOTESIS ......................................................................................................... 27 
8. METODOLOGÍA.................................................................................................. 27 
Tipo de estudio ................................................................................................ 27 
9. VARIABLES .................................................................................................... 28 
10. MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN .............................. 28 
10.1 Fluidez ........................................................................................................ 29 
10.2 Tiempo de trabajo ....................................................................................... 31 
10.3 Tiempo de fraguado ................................................................................... 32 
10.4 Espesor de película .................................................................................... 34 
10.5 Cambio dimensional .................................................................................. 36 
10.6 Solubilidad .................................................................................................. 38 
10.7 Radiopacidad ........................................................................................ 42 
11. MÉTODOS DE REGISTRO DE LA INFORMACIÓN ................................... 44 
12. ANALÍSIS ESTADÍSTICO ............................................................................ 44 
13. RECURSOS..................................................................................................... 44 
5 
 
13.1 Humanos .................................................................................................. 44 
13.2 Tecnológicos ............................................................................................ 44 
13.3 Financieros ............................................................................................... 45 
14. RESULTADOS................................................................................................. 46 
15. COMPARACIÓN DE RESULTADOS ............................................................. 57 
16. DISCUSIONES ............................................................................................ 61 
17. CONCLUSIÓN ............................................................................................. 65 
18. ANEXOS ...................................................................................................... 66 
19. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................. 72 
20. REFERENCIAS DE IMÁGENES ..................................................................... 75 
6 
RESUMEN 
 
Introducción: el cemento sellador es un componente extremadamente importante 
para conseguir la obturación adecuada. Los selladores deben tener ciertas 
propiedades como, estabilidad dimensional, baja solubilidad, radiopacidad y 
fluidez adecuada. Existen instituciones internacionales, como ISO, la cual 
establece normas con los requerimientos para que las propiedades de los 
materiales aseguren un uso satisfactorio para los odontólogos. Objetivo : Realizar 
pruebas de acuerdo a la Norma ISO 6876 para evaluar las propiedades f ísicas del 
cemento sellador Acroseal® Evolution III, en base a la norma ISO 6876:2001 para 
materiales de obturación en endodoncia y comparar sus propiedades con las de 
los cementos selladores AH Plus® y Sealapex®. Metodología: Se evaluó la 
fluidez, tiempo de trabajo, tiempo de fraguado, espesor de película, cambio 
dimensional, solubilidad y radiopacidad de tres muestras de cada cemento, en 
base a la ISO 6876:2001. El análisis estadístico se realizó mediante la prueba se 
realizaron análisis de ANOVA, determinando un nivel de significancia de 0.05. 
Resultados: Para las pruebas de fluidez, espesor de película, solubilidad, cambio 
dimensional y radiopacidad los tres selladores estuvieron de acuerdo con los 
requisitos de la Norma ISO 6876 mientras que el tiempo de trabajo para AH Plus® 
no cumplió con los estándares ISO, asícomo el cemento Sealapex no aprobó la 
prueba de tiempo de fraguado. Conclusiones: Después de someter al cemento 
sellador Acroseal® Evolution III a las pruebas físicas establecidas en la Norma 
ISO 6876:2001, encontramos que cumple con los estándares establecidos por la 
norma, por lo cual es un material que puede ser utilizado como un material de 
obturación de conductos radiculares. Sin embargo hacen falta realizar otro tipo de 
pruebas, entre ellas pruebas químicas y biológicas con el fin de conocer mejor su 
comportamiento clínico. 
Palabras clave: Endodoncia, propiedades físicas, sellador de conductos 
radiculares, ISO 6876, resina epóxica, Hidróxido de calcio. 
7 
 
ABSTRACT 
 
Introduction: Root canal sealer is an extremely important component to achieve 
the proper sealing. They should meet certain general requirements such as 
dimensionally stability, low solubility, sufficient radiopacity and adequate flow. 
There are international institutions, suc h ISO, which establishes specifications for 
dental materials that ensure a satisfactory use for dentists. Objective: To assess 
tests according to ISO 6876 to evaluate the physical properties of Acroseal® 
Evolution III, based on ISO 6876: 2001 for endodontic filling materials and compare 
their properties with those of AH Plus® and Sealapex®. Methodology: Flow, 
working time, setting time, film thickness, dimensional change, solubility and 
radiopacity of three samples of each root canal sealer were evaluated, conformed 
to ISO 6876: 2001 standarization. Statistical analysis was performed by using One-
Way Anova with the null hypothesis set as 5%. Results: For the tests of Flow, Film 
thickness, solubility, Dimensional change and radiopacity the three sealants were in 
accordance with the requirements of ISO 6876, while the working time for AH Plus® 
did not in accordance with ISO standards, as well as Sealapex cement did not pass 
the setting time test. Conclusions: Acroseal® Evolution III is in accordance with 
standards established by the ISO 6876: 2001, it is a material that can be used as a 
root filling material, however, it is necessary to perform other types of tests, 
including chemical and biological tests in order to understand their clinical behavior. 
 
 
Keywords: Endodontics, physical properties, root canal sealer, ISO 6876, Epoxy 
Resins, Calcium Hydroxide. 
8 
1. INTRODUCCIÓN 
El propósito de la fase de obturación en el tratamiento endodóncico es 
prevenir la reinfección de los conductos radiculares que han sido limpiados, 
conformados y desinfectados biomecánicamente por instrumentación e irrigación. 
La obturación exitosa requiere el uso de materiales y técnicas capaces de sellar 
densamente todo el sistema de conductos radiculares. 
Está bien establecido que el cemento sellador es un componente 
extremadamente importante para conseguir la obturación tridimensional del 
sistema de conductos. Durante la obturación, el sellador endodóncico realiza 
varias funciones, incluyendo el llenado de las irregularidades de la pared del 
conducto, tales como ramificaciones apicales y deltas, así como espacios donde la 
gutapercha no es capaz de adaptarse. 
Para crear y mantener un sellado tridimensional de todo el sistema de 
conductos, los selladores deben tener ciertas propiedades como adhesividad, 
estabilidad dimensional, ser insolubles en los fluidos orales, radiopacidad, fluidez 
adecuada. 
Muchos tipos y marcas de materiales odontológicos están comercialmente 
disponibles, dada esta diversidad de materiales, existen instituciones 
internacionales, como International Organization of Standarization (ISO) y la 
American National Standars Institute (ANSI) las cuales han establecido normas 
con los requerimientos para que las propiedades de los materiales aseguren un 
uso satisfactorio para los odontólogos. 
Existe una amplia gama de cementos selladores de conductos radiculares, 
cada uno de ellos con distinta composición, presentación y propiedades físicas y 
químicas, y al igual que sucede con el resto de los materiales de uso odontológico, 
es necesario tener disponible instrumentos de evaluación para este tipo de 
materiales. 
La norma ISO 6876 establece las propiedades físicas y mecánicas para 
los materiales de sellado de conductos radiculares. 
9 
La búsqueda de un sellador endodóncico que cumpla los requisitos para las 
propiedades fisicoquímicas y biológicas ideales continúa. 
La aparición de nuevos materiales obliga al clínico a preocuparse por 
investigar y estudiar las diferentes opciones de materiales para obturación que han 
surgido en los últimos años. 
En este estudio se sometió al cemento Acroseal Evolution III ® (Septodont, 
Saint Maur des Fosses, France), AH plus ® (Dentsply De Trey GmbH, Konstanz, 
Germany) y Sealapex ® (Sybron/Kerr) a las pruebas físicas y mecánicas de 
acuerdo a la norma ISO 6876:2001 
Se realizaron siete pruebas a cada uno de los cementos selladores, las 
cuales tuvieron como finalidad evaluar: fluidez, espesor de película, tiempo de 
trabajo, tiempo de fraguado, solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad, para 
posteriormente comparar los resultados obtenidos de los tres cementos. 
10 
2. MARCO TEORICO 
De acuerdo a la Asociación Americana de Endodoncia (AAE), una obturación 
adecuada se define y se caracteriza por el llenado tridimensional de todo el 
conducto radicular. 1 
Está consiste en el relleno compacto, hermético y permanente del conducto 
radicular una vez que se eliminó el contenido normal o patológico del mismo, y 
luego que el profesional prepare al conducto para recibir un material inerte o 
antiséptico, y aisle el conducto de la zona periapical con objeto de formar una 
barrera al paso de exudado, toxinas y microorganismos de una zona a otra. 2 
Gran variedad de materiales para la obturación de conductos han sido 
recomendados en el transcurso de los años, materiales que van desde aluminio, 
oro, madera, yeso París, parafina, puntas de plata, hasta la gutapercha en la 
actualidad. Muchos de los materiales usados fueron rechazados por la profesión 
por ser imprácticos, irracionales o biológicamente inaceptables. 3, 4 
20.1 Materiales de obturación en endodoncia 
Los materiales de obturación en endodoncia pueden clasificarse en materiales 
para el núcleo y cementos selladores. 
a) Materiales en estado sólido 
 Gutapercha 
 
Históricamente, la gutapercha ha demostrado ser el material de elección para la 
obturación de los conductos radiculares.1 
La gutapercha es un isómero de caucho natural, derivado del árbol Taban 
(Isonandra perchas). La forma química natural de la gutapercha es 1, 4- 
poliisopreno. Su componente principal es óxido de zinc (50 -79%), sales de 
metales pesados (1-17%), cera o resina (1-4%) y sólo 19-22% de gutapercha 
real.5 
La gutapercha puede presentarse en tres formas distintas: dos formas esteáricas 
cristalinas (α y β) y una forma amorfa o fundida. Las tres forman parte de la 
11 
obturación de conductos radiculares. Las puntas convencionales de gutapercha 
están fabricadas de fase β, que se transforma en fase α cuando se calienta.1 
 
 
Figura 1: Barras de gutapercha 
 
 Resilón 
 
El Resilon® (Pentron clinical technologies, Wellingford, CT, EEUU), conocido 
comercialmente como Real Seal® (SybronEndo, Orange) es un polímero de 
policaprolactona a base de resina sintética, se ha desarrollado como un sustituto 
de gutapercha para ser usado con Ephiphany® (Pentron® Clinical Technologies, 
Wallingford, Connecticut), un nuevo sellador de resina. Los defensores de esta 
técnica proponen que el sellador de resina se uniría a las paredes del conducto y al 
material de relleno, formando así una obturación en bloque (monobloque). Es 
capaz de suministrarse en tamaños y formas ISO normalizadas. El fabricante 
declara que sus propiedades de manejo son similares a las de la gutapercha y por 
lo tanto puede utilizarsecon cualquier técnica de obturación. Resilon contiene 
polímeros de poliéster, vidrio bioactivo y cargas radiopacas (oxicloruro de bismuto 
y sulfato de bario) con un contenido de carga de aproximadamente del 65%. 
Puede ser suavizado con calor o disuelto con solventes como el cloroformo. 5 
12 
 
 
Figura 2 : Kit de obturación RealSeal 
 
 
 
b) Materiales en estado plástico (cementos y pastas) 
 Cementos selladores 
 
El empleo de un cemento sellador para obturar los conductos radiculares es 
esencial para el éxito del tratamiento de conductos. No sólo contribuye al logro del 
sellado apical, sino que también sirve para rellenar las irregularidades del 
conducto y las discrepancias entre la pared del conducto radicular y el material de 
relleno sólido. 6 
Los selladores suelen proyectarse a través de los conductos accesorios o 
laterales y pueden ayudar al control microbiano al expulsar los microorganismos 
ubicados en las paredes del conducto radicular o en los túbulos dentinarios. 7 
Grossman, en 1958, enumeró los requisitos y características que debe 
poseer un cemento sellador ideal, estos siguen vigentes hoy en día; aunque 
ninguno de los selladores endodóncicos actualmente disponibles poseen todas 
estas propiedades. 8 
13 
Tabla 1. Propiedades ideales de un cemento sellador según Grossman 
9
 
1. Debe proporcionar adhesión entre el material y la pared del conducto al fraguar. 
2. Debe producir un sellado hermético 
3. Debe ser radiopaco para poder observarse radiográficamente. 
4. Debe poseer partículas finas de polvo que se mezclen fácilmente con el líquido. 
5. No debe encogerse al fraguar. 
6. No debe pigmentar la estructura dentaria. 
7. Debe ser bacteriostático, o por lo menos no favorecer la reproducción de 
bacterias. 
8. Debe fraguar con lentitud para permitir un tiempo de trabajo adecuado para la 
colocación del material de obturación. 
9. Debe ser insoluble en fluidos bucales. 
10. Debe ser bien tolerado por los tejidos periapicales. 
11. Debe ser soluble en un solvente común para retirarlo del conducto radicular si 
fuese necesario. 
 
 
Además se puede agregar que los cementos selladores no deben ser 
mutagénicos ni carcinogénicos y no deben provocar una reacción inmunitaria en 
los tejidos. 10 
20.2 Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su composición 
 
 
 
Tabla 2. Clasificación de los cementos selladores de acuerdo a su 
composición 11 
 Selladores a base de Óxido de zinc 
 Selladores a base de Hidróxido de calcio 
 Selladores a base de Resina epóxica 
 Selladores a base de Ionóm ero de vidrio 
 Selladores a base de Resina de metac rilato 
 Selladores a base de Silicona 
 Selladores a base de M TA 
 Selladores a base de Biocerámicos 
14 
 
 
2.2.1 Selladores a base de óxido de zinc 
Durante muchos años, han sido los selladores más populares y 
ampliamente utilizados. Hay muchas formulaciones y marcas de selladores que 
tienen óxido de zinc como el ingrediente principal, diferenciándose sólo por otros 
componentes añadidos a los selladores. 6 
Los cementos a base de óxido de zinc y eugenol han sido los más utilizados 
a nivel mundial. Su popularidad resulta de la excelente plasticidad, consistencia, 
eficacia selladora y pequeñas alteraciones volumétricas que presentan después 
de fraguar. 11 
Ejemplos de distintas marcas: 
 
 Cemento de Grossman (Procosol®, Roth®) 
 Cemento de Rickert (Pulp Canal Sealer® de Sybron Endo/ Kerr). 
 Tubli-Seal® (Sybron Endo / Kerr) 
Figura 3 : Marcas disponibles en el mercado de cementos a base de óxido de zinc y eugenol. 
Cemento Roth®(a), Cemento Pulp Canal Sealer ® (b), Cemento Tubli Seal (c). 
 
2.1.3 Selladores a base de hidróxido de calcio 
Se crearon con la intención de incorporar las buenas propiedades 
biológicas del hidróxido cálcico a los selladores evitando, al mismo tiempo, la 
rápida reabsorción de esta sustancia, tanto en el periápice como en el interior del 
conducto radicular. Se afirma que estos selladores tienen efectos antimicrobianos 
y propiedades biológicas que estimulan una barrera calcificada en el ápice, 
15 
aunque estas características aún no han sido concluyente y completamente 
demostradas. 6 
Ejemplos de marcas comerciales disponibles: 
 
 Sealapex (Sybron Endo / Kerr) 
Disponible en el mercado en presentación pasta -pasta, como componentes 
tiene óxido de zinc en la base junto con hidróxido de calcio y también contiene butil 
benceno, sulfonamida, y estearato de zinc. El tubo catalizador tiene sulfato de 
bario y dióxido de titanio para radiopacidad, y una resina patentada, salicilato de 
isobutilo, y aerocil. 3 
 
El Sealapex fragua en aproximadamente 60 minutos a 37ºC, en condiciones de 
humedad relativa del 100% 12 
 Apexit Plus® (Ivoclar, Vivadent, Fürstentum, Schaan, Liechtenstein) 
Disponible en presentación pasta-pasta, como componentes tiene: 
-Base: Hidróxido de calcio, óxido de zinc, óxido de calcio, disalicilato de 
silicona, estearato de zinc, colofonia hidrogenada, fosfato tricálcico y 
polidimetilsiloxano. 
-Activador: Trimetilo hexandioldisalicilato, carbonato de bismuto básico, 
óxido de bismuto, dióxido de silicona, 1,3-Colofonia hidrogenada, Fosfato 
tricálcico. 6 
 
Figura 4 : Ejemplos de marcas disponibles de cementos a base de hidróxido de calcio. 
Cemento Sealapex® (a), Cemento Apexit ® Plus en presentación automix (b). 
16 
2.1.4 Selladores a base de Resina epóxica 
Los cementos selladores a base de resina han sido introducidos en la 
práctica endodóncica por sus características favorables, como la adhesión a la 
estructura dentaria, largo tiempo de trabajo, facilidad de manipulación y buen 
sellado. 13 
 AH26® (Dentsply International/Maillefer) 
 
Es un sellador a base de resina epóxica que usa Hexametilentetramina 
(metenamina) para la polimerización y ha sido usada por muchos años como 
sellador. La metenamina libera residuos de formaldehido y ha sido una de sus 
mayores desventajas. La mayor cantidad de liberación de formaldehido se observa 
cuando la mezcla está fresca, y la cantidad de formaldehido disminuye a las 48 
horas y después de dos semanas la cantidad es insignificante. Otra desventaja es 
la pigmentación de los tejidos y el largo tiempo de trabajo. Por otro este sellador 
no parece afectarse por el mezclado y endurece aún en presencia de agua. 3 
 AH-Plus® (Dentsply International) 
 
Fue formulado por Dentsply en 1997, es un sellador compuesto por resina 
epóxica y aminas. Según el fabricante, AH Plus® ofrece una mayor duración de 
sellado, gran estabilidad dimensional, alta radiopacidad, polimerización sin 
formación de formaldehído y propiedades autoadhesivas. 14 
 Acroseal® Evolution III (Septodont, Saint Maur des Fosses, France) 
 
Disponible en el mercado en presentación pasta-pasta, en presentación de tubos y 
en jeringa automix, como componentes tiene15: 
-Base: TCD-diamina, excipiente radiopaco 
 
-Catalizador: Hidróxido de calcio, DGEBA; excipiente radiopaco 
17 
Existe una versión previa de este cemento, la cual tenía como componentes: 
Hexametilentetramina (metenamina), enoxolona, subcarbonato de bismuto, 
colofano, terebinina, trementina, hidróxido de calcio, éter diglicidílico de bisfenol A. 
27 
 
 
Figura 5. Ejemplos de cementos selladores a base de resina epóxica. Cemento sellador AH 26 ( a), 
Cemento sellador AH Plus® (b), Cemento sellador Acroseal (c). 
 
2.1.4 Selladores a base de ionómero de vidrio 
Consiste en ácidos poliméricos acuosos, tales como ácido poliacrílico, más 
polvos de vidrio básicos, tales como aluminosilicato de calcio, cementos de 
ionómero de vidrio fijados por una reacción de neutralización de aluminosilicato; 
Una cantidad sustancial del vidrio permanece sin reaccionar y actúa como relleno 
de refuerzo. Los cementos de ionómero de vidrio pueden ser curados con luz o 
químicamente. La plata se ha incorporado en los cementos de ionómero de vidrio 
paramejorar las propiedades físicas, incluyendo la resistencia a la compresión y la 
tracción. Ambas formas de cementos de ionómero de vidrio se han sugerido como 
una alternativa para el sellado de los conductos. 16 
Ejemplos de marcas comerciales: 
 
 Ketac Endo ® (3M ESPE) 
Es un cemento de ionómero de vidrio modificado en sus propiedades por un 
grupo en la Universidad de Temple para ser utilizado como cemento 
sellador de conductos radiculares. En 1991, se introdujo a la Endodoncia. 
Proporciona propiedades biológicas, químicas y físicas favorables. 10 
18 
 
Figura 6. Cemento Ketac Endo® 
 
 
 Active GP 
El Sistema de Obturación de ActiV GP® (Brasseler USA, Savannah, GA) es 
un sistema de obturación basado en ionómero de vidrio. El fabricante afirma 
que el producto es superior a los sistemas basados en ionómero de vidrio 
anteriores en términos de características de manipulación, tiempo de 
trabajo y radiopacidad. Para mejorar la unión de la gutapercha al ionómero 
de vidrio, la gutapercha del sistema tiene un recubrimiento de 2 μm de 
partículas de ionómero de vidrio. Al igual que con Resilon el enlace a la 
dentina y el núcleo a través del sellador se conoce como un 
"monobloque".17 
 
 
 
Figura 7. Cemento Active GP® 
19 
 
2.1.5 Selladores a base de silicona 
 
 
Los materiales de polivinilsiloxano, se utilizan desde hace muchos años en 
Odontología, por que poseen una buena adaptabilidad a los espacios y baja 
absorción de agua por lo cual no se distorsionan, además son biocompatibles. 
Poseen una buena tolerancia a los tejidos y buena capacidad de selle en 
presencia de humedad. 18 
 Guttaflow 
 
Sistema que combina dos productos en uno: gutapercha en polvo y 
sellador.Es un sistema de obturación en frío, el líquido que combina sellador y 
gutapercha en un solo material. En su composición encontramos: 
Polidimetilsiloxano, aceite de silicona, óxido de zirconio, Gutapercha. Sistema 
pasta-pasta, en cápsula de un solo uso. Sistema fluido para obturación en frío. 11 
 RoekoSeal (Roeko / Coltene / Whaledent, Langenau, Alemania) 
 
Es un sellador a base de Polidimetilsiloxano, aceite de silicona, aceite a base 
de parafina, catalizador de platino. Sistema de obturación que combina dos 
productos en uno: gutapercha en forma de polvo y el sellador. 
Tanto sus propiedades físicas como químicas le proporcionan gran 
hermeticidad y biocompatibilidad. No contiene eugenol, es muy radiopaco e 
insoluble. Según el fabricante, fluye con facilidad y obtura los conductos laterales y 
túbulos dentinarios. A diferencia de los otros selladores, éste se expande 
ligeramente (0.2%) en vez de contraerse y se debe aplicar en un plazo máximo de 
30 minutos ya que tarda entre 45 y 50 minutos en endurecer. También es 
biocompatible y cumple con las especificaciones ISO 6876. 
Se debe tener presente que el calor acorta su tiempo de trabajo, por lo que 
al utilizar técnicas de obturación termoplastificada, este tiempo se reduce e incluso 
puede endurecer de forma inmediata. 12 
20 
 
 
Figura 8. Ejemplos de cementos a base de silicona : Cemento Gutta Flow®2 (a) y Cemento 
RoekoSEal®(b). 
 
2.1.6 Selladores biocerámicos 
 
Los materiales biocerámicos se consideran biocompatibles, no tóxicos, de 
contracción reducida y químicamente estables en el entorno biológico. Además 
presentan como ventaja la capacidad (durante el proceso de fraguado) para formar 
hidroxiapatita y, finalmente, crear una unión entre la dentina y el material 
obturador. Un factor importante del cemento biocerámico es su adaptación a la 
pared del conducto por su naturaleza hidrofílica. 11 
 iRoot SP (Innovative BioCreamix Inc, Vancouver, Canadá)
 
Según la descripción del fabricante, iRoot SP es una pasta de cemento 
hidráulico inyectable, preparada, premezclada y lista para usar, desarrollada para 
el sellado del conducto radicular. iRoot SP es un material insolub le, radiopaco y 
libre de aluminio basado en una composición de silicato de calcio, que requiere la 
presencia de agua para fraguar. 19 
 
 
Figura 9. Cemento iRoot® 
21 
 
 Selladores a base de MTA
 
El MTA fue desarrollado por Torabinejad a principios del 1990, el primer 
estudio sobre este material se publicó por Lee et al en 1993. Los principales 
componentes de MTA son silicato tricálcico, óxido de bismuto, óxido tricálcico, 
aluminoferrato tetracálcico y óxido de silicato. Además, hay algunos otros óxidos 
minerales, los cuales son responsables de las propiedades químicas y físicas de 
MTA. 20, 21 
Ha sido reportado como biocompatible, estimulan la mineralización, y 
fomentan depósitos de apatita a lo largo del tercio medio y apical de las paredes 
del canal. Estimula la formación de puentes de dentina más rápido que el 
hidróxido de calcio, lo que conduce a la curación de la pulpa, y resulta en altas 
tasas de éxito en los procedimientos clínicos.22 
• MTA Fillapex® (Angelus, Londrina, Parana) 
 
Es un sellador endodóncico basado en MTA, lanzado comercialmente en 2010. 
Su formulación pasta / pasta permite una obturación completa del conducto 
radicular, incluyendo los canales accesorio y laterales. 23 
 
 
Figura 10. Cemento sellador MTA Fillapex® 
22 
Composición: 
 
Resina de salicilato, resina diluente, resina natural, óxido de bismuto, sílica 
nanoparticulada y Mineral trióxido agregado. Según el fabricante, este cemento 
sellador tiene las siguientes propiedades: Alta radiopacidad, baja expansión de 
fraguado, baja solubilidad en contacto con los fluidos de los tejidos, excelente 
viscosidad para la obturación de los conductos, no mancha el diente, no contiene 
eugenol, no interfiriendo con la polimerización de materiales de restauración 
resinosos. 24 
• ProRoot Endo Sealer (dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland). 
 
ProRoot Endo Sealer es sellador endodóncico a base de silicato de calcio para ser 
usado en conjunto con la gutapercha, tanto para técnicas de obturación lateral o 
vertical. Los componentes principales del polvo de ProRoot Endo Sealer son 
silicato tricálcico y silicato dicálcico, con inclusión de sulfato de calcio como 
retardante, óxido de bismuto como radiopacificador y una pequeña cantidad de 
aluminato tricálcico. El componente líquido consiste en una solución acuosa 
viscosa de un polímero soluble en agua.20 
 
Figura 11. Cemento sellador ProRoot® 
 
AHPlus, es un sellador que se ha utilizado continuamente en estudios 
comparativos de propiedades fisicoquímicas, biológicas y antimicrobianas de 
selladores de conductos radiculares. 
23 
3. ANTECEDENTES 
Resende y et. al en 2009 13 estudiaron las propiedades de algunos 
selladores a base de resina de acuerdo a la Norma ANSI/ADA 57 y reportaron 
que el AH Plus® tiene un tiempo de fraguado de 494 ± 7.03 minutos, una 
radiopacidad de 6.03±0.20 mmAL , una fluidez de 38.39±2.95 mm, una solubilidad 
de 0.41±0.29 % y un cambio dimensional de 1.42 ± 0.28 %, lo cual coindice con un 
estudio reciente realizado por Edgar Schäfer y et. al en 201325, donde encontraron 
que el AH Plus® tiene un tiempo de fraguado de 630 minutos, una radiopacidad 
de 6.30± 0.40 mmAl y una solubilidad 0.36%. 
Marina A. Marciano, et. al en 2011, realizaron un estudio para evaluar las 
propiedades físicas de cementos a base de resina epóxica. Observaron que 
Acroseal® Evolution III, mostró una menor solubilidad (0.10±0.04%) comparada 
con AH Plus® (0.30±0.02%); Acroseal® Evolution III mostró menor radiopacidad 
(5.86mAL) en comparación con AH Plus® (14.50 mmAl); el tiempo de fraguado 
más extenso se observó en Acroseal® Evolution III (123±42.42 min), en 
comparación con AH Plus® (711.33±95 min). Se encontraron resultados similares 
en cuanto espesor de película (Acroseal® Evolution III 65.50±6.36, AH Plus® 
43.65±0.49) y fluidez (Acroseal® Evolution III:39.66±2.51,AH Plus®:39.16±3.85) 26 
Tanomaru-Filho et. al en 2007, realizaron una evaluación de la 
radiopacidadde cementos selladores a base de hidróxido de calcio y ionó mero de 
vidrio y encontraron que la radiopacidad de Sealapex y Sealer 26 es equivalente a 
6 mm de aluminio, mientras que la radiopacidad del cemento Acroseal® Evolution 
III fue menor (4.03 mmAl.) 27 
Shalin Desai et. al en 2009 9realizaron una revisión de la literatura de los 
cementos a base de hidróxido de calcio y encontraron que el Sealapex fragua en 2 
a 3 semanas en 100% de humedad relativa y no fragua en un ambiente seco, 
además muestra expansión volumétrica. Esta revisión muestra que estos 
materiales no cumplen todos los criterios descritos por Grossman. Sin embargo la 
mayoría de los estudios están basados en ensayos de laboratorio o en modelos de 
animales, que pueden diferir de la situación clínica. 
24 
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
La selección de materiales en Endodoncia debe basarse en datos clínicos y 
evidencia científica. Sin embargo, debido a la diversidad de opciones, la elección 
de materiales se basa la información encontrada en la literatura y la publicidad de 
los fabricantes. 
Los cementos selladores deben poseer propiedades físicas adecuadas, entre 
éstas podemos mencionar una buena fluidez y bajo espesor de película que nos 
permita obturar conductos laterales y accesorios, pero que ésta no sea excesiva 
ya que se puede extruir a los tejidos periapicales; adecuada radiopacidad que nos 
permita evaluar la calidad del tratamiento radiográficamente; tiempo de trabajo 
suficientemente largo para permitir su manipulación; poca solubilidad para 
garantizar que el tratamiento no presentará espacios o lagunas en la obturación a 
largo plazo y, estabilidad dimensional, las cuales son fundamentales para permitir 
un sellado hermético. 
A lo largo de la historia, diversos materiales han ido surgiendo. La mayoría 
de éstos materiales presentan deficiencias en algunas de sus propiedades tales 
como solubilidad, biocompatibilidad, contracción, entre otras; por lo que podemos 
concluir que el material de obturación ideal aún no ha llegado, por lo que se siguen 
creando nuevos materiales. 
Los cementos a base de hidróxido de calcio ayudan a propiciar un ambiente 
alcalino sobre los tejidos perirradiculares, promoviendo así la cicatrización 
periapical. Por su parte los selladores a base de resina epóxica, presentan baja 
solubilidad, buena radiopacidad, excelente adhesión a la dentina, y otras 
propiedades físicas deseables. El cemento Acroseal® Evolution III al contener 
estos dos componentes, asegura ser la mezcla perfecta y proporcionar las 
propiedades de ambos. 
Acroseal® Evolution III (Septodont) es un cemento endodóncico con matri z 
epoxy e hidróxido de calcio. 
25 
Por lo tanto surge la siguiente pregunta de investigación: ¿El cemento 
sellador Acroseal Evolution III, cumple con las propiedades físicas que pide la 
norma ISO 6876 para cementos selladores y para poder ser usado como material 
de obturación? 
26 
5. JUSTIFIACIÓN 
En el posgrado de Endodoncia de la DEPeI UNAM, se utilizan con frecuencia 
dos cementos selladores: AH plus® (Dentsply) y Sealapex ® (Sybron/Kerr), el 
primero de estos a base de resina epóxica y el último a base de hidróxido de 
calcio. 
Recientemente un sellador endodóncico fue lanzado al mercado: Acroseal 
Evolution III® (Septodont, Septodont Specialités, Saint-Maur des Fosses, France), 
el cual es un sellador a base de hidróxido de calcio con resina epóxica. 
Por lo cual decidí evaluar las propiedades físicas de este cemento sellador, 
que combina resina epóxica e hidróxido de calcio y de esta manera analizar si en 
un solo producto podemos obtener los beneficios de ambos tipos de selladores. 
Sin embargo, al ser un sellador relativamente nuevo, se dispone de poca 
información, así como de pocos estudios que evalúen sus propiedades 
fisicoquímicas. 
La importancia de este estudio es evaluar si el cemento Acroseal® Evolution III 
cumple con características fisicoquímicas adecuadas, las cuales se deben evaluar 
en base a normas de calidad estandarizadas, como lo es la Norma ISO 6876. Y 
así poner al alcance del clínico información que le ayude a la toma de decisiones 
basada en investigación. 
27 
6. OBJETIVOS 
Objetivo general: Realizar pruebas de acuerdo a la Norma ISO 6876 para evaluar 
las propiedades físicas del nuevo cemento sellador a base de hidróxido de calcio y 
resina epóxica Acroseal® Evolution III, en base a la norma ISO 6876:2001 para 
materiales de obturación en endodoncia y comparar las propiedades con las de los 
cementos selladores AH Plus® y Sealapex®. 
Objetivos específicos: 
 
1) Evaluar la fluidez de Acroseal® Evolution III AH Plus® y Sealapex®. 
2) Comprobar el espesor de película de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y 
Sealapex®. 
3) Determinar el tiempo de trabajo de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y 
Sealapex®. 
4) Determinar el tiempo de fraguado de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y 
Sealapex®. 
5) Evaluar el porcentaje de solubilidad de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y 
Sealapex®. 
6) Evaluar el cambio dimensional de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y 
Sealapex®. 
7) Evaluar la radiopacidad de Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex®. 
8) Comparar los resultados obtenidos en cada prueba con cada cemento. 
9) Comparar los resultados obtenidos de los cementos selladores Acroseal® 
Evolution III, AH Plus® y Sealapex® con las propiedades atribuidas por el 
fabricante. 
28 
7. HIPOTESIS 
Ha: Acroseal® Evolution III cumple con las propiedades físicas de fluidez, espesor 
de película, tiempo de trabajo, tiempo de fraguado, porcentaje de solubilidad, 
cambio dimensional y radiopacidad; de acuerdo a la norma ISO 6876:2001 para 
materiales de obturación de conductos radiculares. 
H0: Acroseal® Evolution III no cumple con los estándares mínimos en cuanto a 
sus propiedades físicas (fluidez, espesor de película, tiempo de trabajo, tiempo de 
fraguado, porcentaje de solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad); de 
acuerdo a la norma ISO 6876:2001 para materiales de obturación de conductos 
radiculares. 
 
8. METODOLOGÍA 
 
 Tipo de estudio
Transversal y comparativo 
 Población de estudio:
 
Cementos Acroseal® Evolution III, AH Plus®, Sealapex®. 
29 
9. VARIABLES 
 
VARIABLE DEFINICIÓN OPER ACION AL ESCALA DE MEDICIÓN TIPO DE 
VARIABLE 
Fluidez Es la capacidad de un cemento 
sellador de penetrar en las 
irregularidades y los conductos 
accesorios del sistema de conductos 
radiculares 
Milímetros Dependiente 
Espesor de película Grosor del material, al ser sometido 
a cierta carga 
Micras Dependiente 
Tiempo de trabajo Período de tiempo, medido desde el 
inicio de la mezcla, durante el cual 
es posible manipular el sellador sin 
un efecto adverso en sus 
propiedades. 
Minutos Dependiente 
Tiempo de fraguado Período de tiempo medido desde el 
final de la mezcla hasta que el 
sellador se haya secado. 
Minutos Dependiente 
Solubilidad Degradación del sellador en 
presencia de fluidos. 
Porcentaje Dependiente 
Cambio dimensional Contracción o expansión que sufre el 
material después de cierto tiempo. 
Milímetros Dependiente 
Radiopacidad Propiedad del material para ser visto 
radiográficamente. 
Milímetros de aluminio Dependiente 
Acroseal® 
Evolution III 
Sellador a base de resina epóxica e 
hidróxido de calcio. 
- Independiente 
AH plus ® Sellador a base de resina. - Independiente 
Sealapex ® Sellador a base de hidróxido de 
calcio. 
- Independiente 
 
 
10. MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN 
Se utilizaron los cementos selladores Acroseal® Evolution III (Grupo 1), 
Sealapex® (Grupo 2) y AH Plus® (Grupo 3). A los tres cementos de les realizaron 
las pruebas físicas de acuerdo a la norma ISO 6876:2001: Tiempo de trabajo, 
tiempo de fraguado, fluidez, espesor de película, solubilidad, cambio dimensional y 
radiopacidad. De cada cemento se hicieron tres muestras para cada prueba. Los 
selladores fueronmezclados y manipulados de acuerdo a las instrucciones del 
fabricante. 
30 
10.1 Fluidez 
La fluidez del cemento sellador se puso a prueba de acuerdo al punto 7.2 de la 
Norma ISO 6876:2001 
Material: 
 
o Dos losetas de por lo menos 40mm x 40 mm, 5mm de grosor y 20g de peso 
o Carga 100 g 
o Jeringa graduada 
o Cementos selladores Acroseal® Evolution III, Sealapex y AH Plus® 
o Regla milimetrada 
Figura 11. Material utilizado para prueba de fluidez 
Fuente: Directa 
 
 
 
 
Procedimiento 
 
a) Se mezcla de forma manual un volumen de (0.05 ± 0.005) ml del material y 
se colocó en el centro de una loseta con ayuda de una jeringa dispensadora 
de 3ml (Figura 12). 
31 
 
Figura 12. Colocación de 0.05ml sellador en el centro de una loseta 
Fuente: Directa 
 
b) Tres minutos después de elaborada la muestra, se colocó una segunda 
loseta y se aplicó una carga adicional, sumando 120 g totales sobre la 
muestra. 
c) Después de 10 min de haber realizado la mezcla se retiró la carga. 
d) Se obtuvo la muestra, la cual tenía una forma de disco. 
e) Se midió el diámetro máximo y mínimo, si los diámetros no difieren más de 
1mm, se anota el promedio de los dos diámetros, de lo contrario se repite la 
prueba. 
 
f) Se repitió el procedimiento en tres muestras, se obtuvo el promedio de estas 
y se determinó la fluidez del material. Una vez determinada la fluidez, cada 
disco debe tener un diámetro de por lo menos 20mm, en caso contrario se 
repetirá la prueba. 
32 
 
Figura 13. Carga aplicada al cemento sellador (a). Muestra obtenida al retirar la carga (b), la cual 
se midió con ayuda de una hoja milimétrica, en la cual se midieron los diámetros máximo y 
mínimo. 
Fuente: Directa 
 
 
 
 
 
10.2 Tiempo de trabajo 
Se determinó de acuerdo a los estándares ISO 6876:2001, punto 7.3 y 
utilizando el tiempo de trabajo indicado por el fabricante como guía. 
Material: 
o Dos losetas de por lo menos 40x40 mm, de un grosor de 5mm y un 
peso de 20 g 
o Carga de 100 g 
o Jeringa graduada 
o Cementos selladores Acroseal® Evolution III, Sealapex® y AH Plus® 
Procedimiento 
a) Se mezcla un volumen de (0.05 ± 0.005) ml del material y es colocado en 
una loseta usando una jeringa dispensadora de 3ml 
 
Figura 14. Material utilizado para prueba de tiempo de trabajo 
Fuente: Directa 
33 
 
b) A intervalos aumentados después del inicio de la mezcla y en base al 
tiempo de trabajo indicado por el fabricante se colocó una segunda loseta 
de 20 g y un peso adicional de 100 g sobre la mezcla (masa total 120±2 g). 
 
c) Cuando el espécimen tuvo un diámetro de 10% menor al establecido como 
Fluidez, se determinó el tiempo de trabajo. 
*Se realizaron 3 registros 
Figura 15. Diámetros obtenidos a distintos intervalos. 
Fuente: Directa 
 
10.3 Tiempo de fraguado 
Se determinó de acuerdo al punto 7.4 de la Norma ISO 6876:2001 
 
Material 
 Gabinete capaz de mantener una temperatura de (37 ± 1) ° C y una 
humedad relativa del 95% 
 Aguja tipo Gillmore de 100g con punta de 2mm de diámetro 
 Moldes en forma de anillo de acero inoxidable con un diámetro interno de 
10mm y 2mm de altura 
 Loseta de 1mm de grosor (laminilla de microscopio) 
 
Figura 16. Equipo utilizado para prueba de tiempo de fraguado. Baño de estabilidad (a). Aguja 
tipo Gillmore con punta de 2mm de diámetro (b). 
Fuente: Directa 
34 
Procedimiento 
a) Se realizó una mezcla del material de acuerdo a las instrucciones del 
fabricante. 
b) Los moldes fueron colocados en una loseta. Posteriormente se llenó con 
el material previamente mezclado. 
 
Figura 17. Moldes para prueba de tiempo de fraguado. Molde colocado sobre laminilla de 
microscopio (a). Moldes con cemento sellador (b). 
Fuente: Directa 
 
c) Pasados 120 s de realizada la mezcla, el ensamblaje fue colocado en el 
interior del gabinete a 37° C a una humedad relativa del 95% 
 
d) Cuando el tiempo de fraguado establecido por el fabricante se aproxima, 
la aguja se dejó caer verticalmente sobre la superficie de la muestra, se 
realizó este procedimiento hasta que la aguja ya no dejó marca sobre la 
muestra. 
 
Figura 18. Realización de la prueba c on la aguja Gillmore sobre la muestra (a). Muestra 
fraguada (b) 
Fuente: Directa 
35 
e) Se calculó el tiempo tomando en cuenta desde que se realizó la mezcla 
hasta que la aguja dejó de marcar sobre la muestra. Se realizó el 
procedimiento tres veces y se determinó como tiempo de fraguado el 
promedio de las tres mediciones. 
 
10.4 Espesor de película 
Se determinó de acuerdo al punto 7.5 de la Norma ISO 6876:2001 
 
Material: 
 Dos losetas cuadradas de un grosor mínimo de 5mm y un área de 200mm2 
 Un aparato para aplicar de cargas que pueda ejercer una fuerza de 150N 
 Micrómetro o instrumento de medición similar, precisión 1µm 
 
Procedimiento 
 Se midió el grosor de ambas losetas colocadas una sobre otra y 
registramos el valor. 
 
Figura 19. Medición de las losetas 
Fuente: Directa 
 
 Se realizó una mezcla del material de acuerdo a las instrucciones del 
fabricante, la muestra fue colocada en una loseta, posteriormente se 
colocó una segunda loseta sobre la mezcla. 
 
Fig. 20 Cemento sellador colocado entre dos losetas 
Fuente: Directa 
36 
 
 Pasados 150 s de elaborada la mezcla se ejerció una carga de 150N 
verticalmente sobre las losetas. 
 
Fig. 21 Aplicación de la carga sobre las losetas 
Fuente: Directa 
 
 
 
 Pasados 10 min de realizada la mezcla el grosor de la muestra junto con 
las losetas fue medido y anotado. 
 
Fig. 22 Medición del grosor de las losetas junto con la muestra 
Fuente: Directa 
 
 Se calculó el espesor de película determinando la diferencia en grosor 
de las losetas con y sin la muestra. El procedimiento se realizó tres 
veces. 
*Los cementos selladores deben tener un espesor de película no mayor 
a 50 µm 
37 
10.5 Cambio dimensional 
Se determinó de acuerdo Al punto 7.6 de la Norma ISO 6876:2001. 
 
 
Material: 
 Tres moldes cilíndricos de acero inoxidable divisible de 6mm de diámetro 
por 12mm de altura 
 Seis losetas de vidrio de 25mm x 75 x 1mm de grosor (laminilla de 
microscopio) 
 Gabinete capaz de mantener una temperatura de 37° C y 95% de humedad 
 Micrómetro 
 Tres prensas en forma de C 
 Láminas de celofán 
 Lija de agua de 600 
 
Procedimiento 
a) Sobre una loseta se colocó una lámina de celofán y sobre ésta el molde 
de acero inoxidable. Se realizó una mezcla de acuerdo a las 
instrucciones del fabricante, y llenamos el molde, sobre el molde se 
coloca una lámina de celofán y sobre ésta una loseta más. 
 
Fig. 23 Colocación del cemento sellador dentro del molde metálico 
Fuente: Directa 
 
b) El molde y las losetas fueron sostenidos firmemente por una prensa, el 
ensamblaje fue transferido a la incubadora a 37°C y 95% de humedad, 
se dejó tres veces el tiempo de fraguado del material. 
38 
 
Fig. 24 Ensamblaje de molde metálico entre las losetas, sostenidas por una prensa 
Fuente: Directa 
 
 
 
c) Una vez fraguado, se retiró la prensa así como las losetas y láminas de 
celofán, se lijaron los extremos con una lija de agua del 600. Retiramos 
la muestra del molde. 
 
Fig. 25 Muestras obtenidas 
Fuente: Directa 
 
d) Se midió el largo de la muestra. 
Fig. 26 Medición de longitud de la muestra 
Fuente: Directa 
39 
e) Posteriormente se conservó en agua destilada durante 21 días. 
 
 
f) Pasado el tiempo se sacó el espécimen del agua y se tomó la medida 
de nuevo. Se calculó el porcentaje en el que varió la muestra inicial a la 
final. No debe exceder el 0.1% de expansión o el 1% de contracción. 
 
 
10.6 Solubilidad 
 
 
Se determinó de acuerdo al punto 7.7 de la norma ISO 6876:2001 y la 
Norma 66 ANSI/ADA 
Material y equipo 
 
 Cuatro moldes divisibles en forma de anillo de acero inoxidable, de 
(20±1) mm de diámetro por (1.5±0.1) de altura 
 Tres alambres de ortodoncia 
 Pinzas de ortodoncia de dos picosAceite de silicona 
 Ocho losetas de vidrio de dimensiones mayores a las de los moldes 
 Espátula de cemento 
 3 recipientes de vidrio con capacidad para 50 ml de agua 
 Laminas de celofán de (50±30) µ m de grosor 
 Agua destilada 
 Desecador 
 Horno o gabinete, que pueda mantenerse a una temperatura de 37 ± 1 ° 
C y una humedad relativa de al me nos el 30% 
 Horno capaz de calentar a 100°C 
Preparación de la muestra 
a) Se colocó un molde sobre una lámina de celofán en una loseta. 
b) Se colocó un alambre de ortodoncia en el centro del molde. 
c) Se mezcló el material de acuerdo a las instrucciones del fabricante. 
40 
d) Se llenó el molde con el material mezclado y se cubrió con una lámina de 
celofán y se colocó una loseta encima de éste. 
 
Fig. 27 Molde divisible en forma de anillo con alambre de ortodoncia en el centro para 
sostener la muestra de cemento sellador(a). Molde con el cemento sellador colocado (b) 
Fuente: Directa 
 
 
 
e) El ensamblaje fue colocado en un gabinete a 37° C y 95% de humedad. Por 
un tiempo de 50% más, al establecimiento como tiempo de fraguado. 
f) Posteriormente se retiró la muestra del molde. 
 
Fig. 28 Muestra retirada del molde 
Fuente: Directa 
 
Preparación de la prueba 
 
 Para cada par de especímenes, utilice un recipiente de cristal limpio con 
un tercer recipiente “testigo”. Secar los recipientes a 150 ± 5 ° C en un 
recipiente con sílica gel activo y pesarlo (masa m2). 
41 
 
 Colocar dos muestras inmediatamente después de la preparación en 
cada frasco, excepto en el frasco testigo, y pesar el conjunto (masa m3). 
 La masa de cada par de especímenes viene dada por la siguiente 
fórmula: m3-(m2+m1). 
 
Donde m1 es la suma de l peso de los alambres de ortodoncia utilizados 
para sujetar la muestra. 
 
Fig. 29 Pesaje del frasco con las dos muestras de cemento sellador 
Fuente: Directa 
 
 
 
 Inmediatamente sumergir los dos discos, vertiendo 50 ml de agua destilada 
en el recipiente de cristal, suspendiendo los especímenes por el alambre, 
de manera que no se toquen entre sí, ni se apoyen contra el frasco. Cierre 
la botella lo más firmemente posible y guárdela durante 23 h a 37 ± 1 ° C. 
 Colocar 50 ml de agua en la botella en blanco y almacenar en el horno que 
contiene los especímenes. 
42 
 
Fig. 30 Frascos utilizados para la prueba de solubilidad, el frasco 1 y 2 
contienen dos muestras cada uno y e l tercer frasco es el fr asco testigo. 
Fuente: Directa 
 
 Después de 23 h de inmersión, retirar el espécimen del agua y evaporar el 
agua del frasco de muestra y de la botella en blanco a una temperatura 
justo por debajo de 100 ° C, y secar las botellas durante 24 h a 150 ± 5 ° C. 
 Enfriar y pesar las botellas cuando estén vacías. La masa de la botella de 
muestra, en cada caso, es masa m4 y el aumento de masa de la botella 
testigo es masa m5. 
 
 
Fig. 31 Horno a una temperatura de 98°C para evaporar el agua de los frascos 
Fuente: Directa 
43 
Expresión de resultados 
 
Expresión del porcentaje de solubilidad, S por cada par de especímenes, 
usando la siguiente ecuación: 
 
 
 
 
10.7 Radiopacidad 
 
Se determinó de acuerdo al punto 7.8 de la Norma ISO 6876:2001 
Material: 
o Molde en forma de anillo de acero inoxidable de 10 mm de diámetro 
y 1mm de altura. 
o Unidad de rayos-x capaz de operar a 65 kV 
o Radiovisiografo Carestream (Kodak) 
o Densitómetro de aluminio 
Procedimiento 
1. Se realizó una mezcla del material que fue manipulado de acuerdo a las 
instrucciones del fabricante. 
2. La mezcla se introdujo en el molde. 
Fig. 32 Cemento sellador colocado en el molde 
Fuente: Directa 
44 
3. El espécimen se guardó en el gabinete a 37°C hasta que fraguó 
completamente, una vez fraguado el espécimen se retiró del molde. 
4. Posteriormente se tomó una radiografía digital con Radiovisiografo 
Carestream (Kodak) a 30 cm de distancia de la muestra y el densitómetro 
de aluminio en un tiempo de exposición de 0.25 seg. 
 
 
 
Fig. 33 Densitómetro de aluminio y discos de cemento sellador 
Fuente: Directa 
 
 
 
5. Se obtuvo el valor de los pixeles por medio del programa de procesamiento 
de imagen digital ImageJ y este valor se convirtió a su equivalente a mmAl 
con ayuda de la siguiente fórmula 30: 
 
 
 
 
45 
11. MÉTODOS DE REGISTRO DE LA INFORMACIÓN 
Los datos fueron registrados y analizados en el paquete estadístico SPSS vs 21.0 
 
12. ANALÍSIS ESTADÍSTICO 
Se llevó a cabo un análisis descriptivo de cada una de las variables (media y 
desviación estándar). 
Para comparar la fluidez, espesor de película, tiempo de trabajo, tiempo de 
fraguado, solubilidad, cambio dimensional y radiopacidad con los 3 cementos 
(Acroseal® Evolution III, AH Plus® y Sealapex®) se realizaron análisis de 
ANOVA, determinando un nivel de significancia de 0.05. 
 
13. RECURSOS 
 
13.1 Humanos 
-Directora de Tesis: Esp. en Endodoncia Brenda Ivonne Barrón Martínez. 
 
-Alumna: C.D. Ana Gabriela Díaz de León López. 
 
-Personal del laboratorio de Biomateriales Dentales: Maestro en Odontología 
Jorge Guerrero Ibarra. 
-Apoyo en análisis estadístico: Maestra Erika Heredia Ponce 
 
13.2 Tecnológicos 
Material y equipo proporcionado por el laboratorio de Biomateriales Dentales 
DEPeI UNAM. 
 Cámara de estabilidad VPT-1936
 Aparato de carga
 Aguja tipo Gillmore
 Desecador
 Balanza analítica (Boeco)
 Horno de calor seco
 Unidad de rayos-x
 Losetas de 40mm x 40 mm
 Losetas de 5mm de grosor y un área de 200mm2
 Moldes de acero inoxidable de 10mm de diámetro y 2mm de altura
 Bloque de metal de 3mmx 20 mm x 10 mm
46 
 Moldes cilíndrico de acero inoxidable de 6mm de diámetro x 12 mm de 
altura
 Losetas de 25 mm x 75 mm x 1mm de grosor
 Prensas en forma de C
 Molde de anillo de acero inoxidable de 10 mm de diámetro y 1 mm de altura
 Moldes divisibles en forma de anillo de acero inoxidable de 20 mm de 
diámetro y 1.5 de altura
 Escalera de aluminio
 Láminas de celofán
 Agua destilada
 Jeringa graduada 1ml
 Regla milimetrada
 Vernier
 Micrómetro
 Computadora y programa ImageJ para conocer escala de colores
 Sellador Acroseal® Evolution III (Septodont, Saint Maur des Fosses, 
France)
 Sellador AH plus® (Dentsply De Trey GmbH,Konstanz, Germany)
 Sellador SealApex ® (Sybron/Kerr)
 
 
 
 
13.3 Financieros 
De la casa comercial Septodont ™ México, que nos proporcionó el cemento 
sellador Acroseal Evolution® III. 
47 
14. RESULTADOS 
La tabla 3 muestra los resultados de fluidez obtenidos de las tres mediciones que 
se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a las especificaciones de la 
Norma ISO 6876:2001, en la prueba de fluidez, cada disco debe tener un diámetro 
mínimo de 20 mm. Se puede observar que los cementos Acroseal® Evolution III, 
AH Plus® y Sealapex® presentaron una fluidez mayor que el mínimo requerido por 
el estándar internacional: 24.66mm, 24.00mm y 21.83mm respectivamente. (Véase 
Gráfica 1) 
 
 
Tabla 3. Media de la fluidez de los cementos Acroseal® Evolution III, AH Plus®, 
Sealapex® en 3 diferentes muestras. 
 
FLUIDEZ (mm) 
 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE 
Acroseal® Evolution III 24.5 24.0 25.5 24.66±1. 47 
AH Plus ® 23.5 24.0 24.5 24.0±0.50 
Sealapex® 21.5 21.5 22.5 21.83± 0.58 
Fuent e: Directa 
 
 
Gráfica 1. Fluidez de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001 
 
Fuente: Directa 
 
Comparando la fluidez entre los cementos, se encontró después de la prueba 
ANOVA, que si hay diferencia significativa entre la fluidez de Sealapex (21.83mm) 
y los cementos AH Plus® (24.00mm) y Acroseal® Evolution III (24.66mm). 
También se encontró que no hay diferencia estadísticamente significativa entre AH 
Plus® y Acroseal® Evolution III. (Tabla 4) 
Norma Sealapex AH Plus Acroseal 
20 
 
10 
 
0 
20 21,83 
24 24,66 30 
Fluidez (mm) 
48 
 
Tabla 4. Comparación de la Fluidez (mm) entre los cementos selladores. 
 
Cemento sellador Media PAcroseal® 
Evolution III 
AH Plus® 
Sealapex® 
1.00 
3.17 
0.128 
0.001 
AH Plus® 
Acroseal® E volution III 
Sealapex® 
-1.00 
2.17 
0.128 
0.006 
Sealapex® 
Acroseal® E volution III 
AH Plus® 
-3.17 
-2.17
*
 
0.001 
0.006 
F= 28.30, p=0.001 
Fuent e: Directa 
 
 
La tabla 5 muestra los resultados de espesor de película obtenidos de las tres 
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a las 
especificaciones de la Norma ISO 6876:2001, el espesor de película de los 
cementos utilizados en endodoncia no debe ser ma yor de 50 µm. De acuerdo a las 
resultados obtenidos, se puede observar que los cementos Acroseal® Evolution 
III, AH Plus® y Sealapex® aprobaron este requisito: 23.73 µm, 22.01.00 µm y 
35.89 µm respectivamente. (Véase Gráfica 2) 
 
 
Tabla 5. Media del espesor de película de los cementos Acroseal® Evolution 
III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras. 
 
 
ESPESOR DE PELÍCULA (µm) 
 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE 
Acroseal® Evolution III 24.48 22.86 23.24 23.73±0. 85 
AH Plus ® 22.86 17.78 25.4 22.01±3. 88 
Sealapex® 34.02 38.18 35.48 35.89±2.11 
Fuent e: Directa 
49 
Gráfica 2. Espesor de película de los cementos en base a la norma 
ISO 6876:2001 
 
Fuente: Directa 
 
Comparando el espesor de película entre los cementos, después de la prueba 
ANOVA, se encontraron resultados similares entre los cementos Acroseal® 
Evolution III, y AH Plus® (23.73 y 22.01 µm respectivamente) es decir, no hubo 
diferencia estadísticamente significativas, pero el cemento Sealapex® si tuvo 
diferencia estadísticamente al compararlo con Acroseal® Evolution III, y AH Plus®. 
(Tabla 6) 
 
Tabla 6. Comparación del espesor de película entre los cementos selladores. 
 
Cem ento sellador Media P 
Acroseal 
AH Plus 
Sealapex 
1.513 
-12.367
*
 
0.765 
0.003 
AH Plus 
Acroseal 
Sealapex 
-1.513 
-13.880
*
 
0.765 
0.001 
Sealapex 
Acroseal 
AH Plus 
12.367
*
 
13.880
*
 
0.003 
0.001 
F= 25.799, p=0. 001 
 
Fuent e: Directa 
 
La tabla 7 muestra los resultados de tiempo de trabajo obtenidos de las tres 
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a los 
requerimientos de la norma ISO 6876:2001 el tiempo de trabajo de los cementos 
utilizados en endodoncia no debe ser menor del 90% al establecido por el 
fabricante. De acuerdo a los resultados obtenidos el cemento Acroseal® Evolution 
III tuvo un tiempo de fraguado de 1 hr. 50 min., que representa el 93% del tiempo 
de trabajo indicado por el fabricante, y Sealapex® obtuvo un tiempo de trabajo de 
Norma Sealapex AH Plus Acroseal 
20 
 
0 
22,01 23,73 
Espesor de película (µm) 
50.0 
35,89 
60 
 
40 
50 
3 hrs. 20 minutos, que es mayor al tiempo de trabajo indicado por el fabricante, 
por lo tanto ambos cementos cumplen con lo establecido en la norma. Caso 
contrario es lo reportado en el cemento AH Plus®, el cual tiene un tiempo de 
trabajo de 3 hrs. 20 min., que representa el 81.25% del tiempo de trabajo indicado 
por el fabricante y por este motivo no cumple con lo indicado en la norma . (Véase 
Gráfica 3) 
 
 
Tabla 7. Media del Tiempo de trabajo de los cementos Acroseal® Evolution III, AH 
Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras 
 
TIEMPO DE TRABAJO (horas) 
 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE 
Acroseal® Evolution III 2 hrs. 1 hr. 53 min. 1 45 min 1.86± 0.13 
AH Plus ® 3 hrs. 3hrs. 20 min. 3hrs. 30 min 3.25 ±0.25 
Sealapex® 3 hrs. 30 min. 3hrs. 20 min. 3 3.25±0.25 
Fuente: Directa 
 
 
 
 
Gráfica 3. Tiempo de trabajo de los cementos en base a la norma 
ISO 6876:2001 
 
 
Fuente: Directa 
Tiempo de trabajo 
(horas) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
51 
Ahora comparando el tiempo de trabajo entre los cementos, después de la prueba 
ANOVA se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre Acroseal® 
Evolution III (1 hora con 50 minutos ) y los cementos AH Plus® (3 horas con 15 
minutos) y Sealapex® (3 horas 15 minutos). También se encontró que no hay 
diferencia estadísticamente significativa entre AH Plus® y Sealapex®. (Tabla 8) 
 
 
Tabla 8. Comparación del Tiempo de trabajo (horas) entre los cementos selladores. 
 
Cemento sellador Media P 
Acroseal® 
Evolution III 
AH Plus® 
Sealapex® 
-1.39
*
 
-1.39
*
 
0.001 
0.001 
AH Plus® 
Acroseal® E volution III 
Sealapex® 
-1..39
*
 
0.000 
0.001 
1.000 
Sealapex® 
Acroseal® E volution III 
AH Plus® 
-1.39
*
 
0.000 
0.001 
1.000 
F= 40.984, p<0.001 
Fuent e: Directa 
 
 
La tabla 9 muestra los resultados obtenidos en el tiempo de fraguado, de las tres 
mediciones que se realizaron de cada cemento y su media. De acuerdo a los 
requerimientos de la norma ISO 6876:2001 para aquellos cementos que tengan un 
tiempo de fraguado entre 30 minutos y hasta 72 horas, el tiempo de fraguado 
debe estar dentro del rango indicado por el fabricante así que, de acuerdo a los 
resultados obtenidos el cemento Acroseal Evolution III (4 hrs. con 10 min.) y AH 
Plus® (22 hrs. 20 min), lo que está dentro de las 24 horas de tiempo de fraguado 
indicado por el fabricante . Caso contrario al cemento Sealapex® que tiene un 
tiempo de fraguado de 70 hrs. 55 min. y por lo tanto no cumple con lo indicado por 
el fabricante. (Véase Gráfica 4) 
52 
Tabla 9. Media del Tiempo de fraguado de los cementos Acroseal® Evolution III, AH 
Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras 
 
TIEMPO DE FRAGUADO (horas) 
 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE 
Acroseal® Evolution III 4 hrs 4 hrs 14 min 4hrs 12 min 4.16± 0.125 
AH Plus ® 22 hrs 30 min 21 hrs 25 hrs 22.33±2.020 
Sealapex® 69 hrs 71 hrs 45 min 71 hrs 40 min 70.91±1.372 
Fuente: Directa 
*Para cementos que tienen un tiempo de fraguado >30 min, éste debe estar dentro del rango indicado 
por el fab ricante 
 
Gráfica 4. Tiempo de fraguado de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001 
 
 
Fuente: Directa 
 
 
 
Para la prueba de tiempo de fraguado, después de comparar los cementos con la 
prueba ANOVA, se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre los 
tres grupos de cementos. (Tabla 10). Siendo el Acroseal® Evolution III el cemento 
con el menor tiempo de fraguado, y el Sealapex® el que presentó el mayor tiempo 
de fraguado. 
Tiempo de fraguado( horas) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
53 
Tabla 10. Comparación del Tiempo de fraguado (horas) entre los cementos 
selladores. 
 
Cemento sellador Media p 
Acroseal® Evolution 
III 
AH Plus® 
Sealapex® 
-18.69
*
 
-66.77
*
 
<0.001 
<0.001 
AH Plus® 
Acroseal® E volution III 
Sealapex® 
18.69
*
 
-48.08
*
 
<0.001 
<0.001 
 
Sealapex® 
Acroseal® E volution III 
 
AH Plus® 
 
66.77
*
 
48.08
*
 
 
<0.001 
<0.001 
F= 1783.048, p<0.001 
Fuent e: Directa 
 
 
La Tabla 11 muestra los resultados de porcentaje de solubilidad, obtenidos en las 
cuatro mediciones que se realizaron de cada cemento. De acuerdo a los 
requerimientos de la norma ANSI/ADA 66 el porcentaje de solubilidad de los 
cementos utilizados en endodoncia no debe exceder el 3%, se puede observar 
que los tres cementos están dentro del límite establecido por la norma. (Véase 
Gráfica 5) 
 
 
Tabla 11. Media del Porcentaje de solubilidad de los cementos Acroseal® Evolution 
III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras. 
 
SOLUBILIDAD (%) 
 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra 4ª muestra Media± DE 
Acroseal® Evolution III 0.29 0.25 0.27 0.20 0.2525± 0.04 
AH Plus ® 0.15 0.125 0.115 0.15 0.135± 0.02 
Sealapex ® 1.25 1.67 1.56 1.43 1.4775± 0.18 
Fuent e: Directa 
54 
Solubilidad (%) 
4 
3.0 
3 
 
2 
 
1 
 
0 
Acroseal AH Plus Sealapex Norma 
Gráfica 5. Porcentaje de solubilidad de los cementos en base a la norma ISO 
6876:2001 
 
 
 
 
 
 
 
1,48 
 
0,25 0,14 
 
 
 
 
Fuente: Directa 
 
 
Ahora comparando el porcentaje de solubilidad entre los cementos, se 
encontró después de la prueba ANOVA quehay una diferencia 
estadísticamente significativa entre la solubilidad del cemento Sealapex 
(1.48%), con los cementos Acroseal® Evolution III (0.25%) y AH Plus® 
(0.14%) También se encontró que no hay diferencias estadísticamente 
significativas entre el cemento Acroseal® Evolution III y AH Plus® . (Tabla 12) 
 
Tabla 12. Comparación del porcentaje de solubilidad entre los cementos 
selladores. 
 
Cemento sellador Media P 
Acroseal® 
Evolution III 
AH Plus® 
Sealapex ® 
0.140 
-1.223
*
 
0.420 
<0.001 
AH Plus® 
Acroseal® E volution III 
Sealapex® 
-0.140 
-1.363
*
 
0.420 
<0.001 
Sealapex® 
Acroseal® E volution III 
AH Plus® 
1.223
*
 
1.363
*
 
<0.001 
<0.001 
F= 105.116, p<0.001 
Fuent e: Directa 
 
La Tabla 13 muestra los resultados obtenidos de la medición del cambio 
dimensional a los 7, 14 y 21 días para cada uno de los cementos. De acuerdo a 
los requerimientos de la norma ISO 6876:2001 el cambio dimensional de los 
cementos utilizados en endodoncia no debe exceder el 0.1% con expansión ni el 
1% en contracción, se puede observar que los tres cementos están dentro del 
límite establecido por la norma. (Véase Gráfica 6) 
55 
 
Tabla 13. Media del Cambio dimensional expresado en porcentaje, de los cementos 
Acroseal® Evolution III, AH Plus y Sealapex en 3 diferentes muestras. 
 
CAMBIO DIMENSIONAL (%) 
Cemento 1ª muestra 2ª muestra 3ª muestra Media± DE 
Días de 
evaluación 
7 14 21 7 14 21 7 14 21 7 14 21 
Acroseal® 
Evolution 
III 
0.056 0.065 0.087 0.049 0.068 0.095 0.042 0.071 0.092 0.049 
±0.007 
0.068 
±0.006 
0.091 
±0.004 
AH Plus ® 0.022 0.046 0.068 0.025 0.045 0.071 0.025 0.045 0.074 0.024 
±0.002 
0.045 
±0.001 
0.071 
±0.379 
Sealapex® -0.16 -0.25 -0.33 -0.11 -0.27 -0.39 -0.17 -0.29 -0.43 -0.146 
±0.095 
-0.27 
±0.317 
-0.38 
±0.503 
Fuent e: Directa 
NOTA*Los result ados expresados en números positivos indican expansión y los resultados 
expresado en núm eros negativos indican cont racción 
 
 
Gráfica 6 Cambio dimensional de los cementos a los 7, 14 y 21 días 
en base a la norma ISO 6876:2001 
 
Fuente: Directa 
 Expansión 
1,2 
 
 
 
0,8 
 
0,6 
 
0,4 
 
0,2 
 
 
Cambio dimensional (%) 
56 
Respecto al cambio dimensional a 7,14 y 21 días de los cementos, en la prueba t 
pareada, se encontró que todos los cementos presentaron un cambio el cual fue 
estadísticamente significativo. 
(Tabla 14) 
 
 
Tabla 14. Comparación del cambio dimensional (mm) entre los cementos Acroseal, 
AH Plus y Sealapex a los 7, 14 y 21 días. 
 
 
 t P 
Acroseal -7.32 0.018 
AH Plus -16.0 0.004 
Sealapex -6.08 0.026 
Fuent e: Directa 
 
 
La Tabla 15 muestra los resultados de radiopacidad obtenidos de las tres 
mediciones que se realizaron de cada cemento. De acuerdo a los requerimientos 
de la norma ISO 6876:2001 la radiopacidad de los cementos utilizados en 
endodoncia debe ser de al menos 3mmAl, se puede observar que los tres 
cementos cumplen con lo establecido en la norma. (Véase Gráfica 7) 
Tabla 15. Media de radiopacidad expresado en mmAL, de los cementos Acroseal® 
Evolution III, AH Plus® y Sealapex® en 3 diferentes muestras. 
 
 
RADIOPACIDAD 
 
Sellador 
 
Muestra 1 
 
Muestra 2 
 
Muestra 3 
 
Media± DE 
 
Valor mmAl 
 
Valor mmAl 
 
Valor mmAl 
 
Valor mmAl 
 
Acroseal® Evolution III 
 
5.1 
 
4.7 
 
4.9 
 
4.9±0.2 
 
AH Plus® 
 
7.29 
 
7.08 
 
7.20 
 
7.19±0.10 
 
Sealapex® 
 
5.53 
 
5.47 
 
5.34 
 
5.45±0.09 
Fuent e: Directa 
57 
Gráfica 7. Radiopacidad de los cementos en base a la norma ISO 6876:2001 
 
Fuent e: Directa 
 
 
Comparando la radiopacidad entre los cementos, se encontró después de la 
prueba ANOVA una diferencia estadísticamente significativa entre el cemento 
Acroseal® Evolution III (4.9mmAl) y AH Plus® (7.19mmAl). Sin embargo no se 
encontró una diferencia estadísticamente significativa entre Sealapex® 
(5.45mmAl) y el cemento Acroseal®Evolution III (4.9mmAl). (Tabla 16) 
 
 
Tabla 16. Comparación de la Radiopacidad (mmAl) entre los cementos selladores. 
 
Cemento sellador Media P 
Acroseal® 
Evolution III 
AH Plus® 
Sealapex® 
-2.290
*
 
-5.467
*
 
<0.001 
0.008 
AH Plus® 
Acroseal® E volution III 
Sealapex® 
2.290
*
 
1.743
*
 
<0.001 
<0.001 
Sealapex® 
Acroseal® E volution III 
AH Plus® 
0.547
*
 
-1.743
*
 
0.008 
<0.001 
F= 212.664, p=0.001 
Fuent e: Directa 
8 
6 
4 
2 
0 
Radiopacidad (mmAl) 
 7,19 
4,9 
5,45 
3 
Acroseal AH Plus Sealapex Norma 
58 
IMÁGENES OBTENIDAS PARA LA PRUEBA DE RADIOPACIDAD 
 
 
Fig. 34 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador Acroseal y el densitómetro de 
aluminio. 
 
Fig. 35 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador AH Plus y el densitómetro de 
aluminio. 
 
Fig. 36 Radiografía digital, con la muestra del cemento sellador Sealapex y el densitómetro de 
aluminio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
15. COMPARACIÓN DE RESULTADOS 
59 
Tabla 17. Resultados obtenidos para el cemento Acroseal® Evolution III, 
comparados con los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante. 
 
Acroseal® Evolution III 
PRUEBA RESULTADOS 
DE LA 
INVESTIGACIÓN 
REQUERIMIENTOS 
DE LA ISO 
6876:2001 
APROBÓ/NO 
APROBÓ 
DATOS 
INDICADOS 
POR EL 
FABRICANTE 
Fluidez 24.666 mm Diámetro no menor 
de 20 mm 
Sí No lo indica 
Espesor de 
película 
23.73 µm No mayor a 50 µm Sí No lo indica 
Tiempo de 
trabajo 
1 hr. 50 min. 
(93% a lo indicado 
por el fabricante) 
No debe ser <90% 
al establecido por el 
fabricante. 
Sí 2 horas 
Tiempo de 
fraguado 
4 hr. 10 min. Para cementos que 
tienen un tiempo de 
fraguado >30 min, 
debe estar dentro 
del rango indicado 
por el fabricante 
Sí Hasta 24 
horas 
Porcentaje de 
solubilidad 
0.25% No debe exceder el 
3% y no deben 
mostrar evidencia 
de desintegración a 
la examinación 
visual. 
Sí Cero 
solubilidad 
Cambio 
dimensional 
Expansión de: 
0.049% (a 7 días) 
0.068% (a 14 días) 
0.091% (a 21 días 
No debe exceder 
1.0% en contracción 
o 0.1 en expansión 
Sí No lo indica 
Radiopacidad 4.9 mmAl Mínimo 3mmAl Sí No lo indica 
Fuent e: Directa 
60 
Tabla 18. Resultados obtenidos para el cemento AH Plus®, comparados con 
los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante. 
 
AH PLUS® 
PRUEBA RESULTADOS 
DE LA 
INVESTIGACIÓN 
REQUERIMIENTOS 
DE LA ISO 
6876:2001 
APROBÓ/NO 
APROBÓ 
DATOS 
INDICADOS 
POR EL 
FABRICANTE 
Fluidez 24mm Diámetro no menor 
de 20 mm 
Sí 36 mm 
Espesor de 
película 
22.01 µm No mayor a 50 µm Sí 26µm 
 
Tiempo de 
trabajo 
 
3hrs. 15 min. 
(81.25% al 
indicado por el 
fabricant e) 
No debe ser <90% 
al establecido por el 
fabricante 
No 4 horas 
Tiempo de 
fraguado 
22 hrs. 20 min. Para cementos que 
tienen un tiempo de 
fraguado >30 min, 
debe estar dentro 
del rango indicado 
por el fabricante 
Sí Máximo 24 
horas 
Porcentaje de 
solubilidad 
0.135% No debe exceder el 
3% y no deben 
mostrar evidencia 
de desintegración a 
la examinación 
visual. 
Sí 0.31% 
Cambio 
dimensional 
Expansión de: 
0.024% a 7 días 
0.045% a 14 días 
0.071% a 21 días 
No debe exceder 
1.0% en contracción 
o 0.1 en expansión 
Sí 1.76% 
Radiopacidad 7.19 mmAl Mínimo 3mmAL Sí 13.6 mmAl 
Fuent e: Directa 
61 
 
Tabla 19. Resultados obtenidos para el cemento Sealapex®, comparados con 
los estándares ISO y los datos indicados por el fabricante. 
 
SEALAPEX® 
PRUEBA RESULTADOS 
DE LA 
INVESTIGACIÓN 
REQUERIMIENTOS 
DE LA ISO 
6876:2001 
APROBÓ/NO 
APROBÓ 
DATOS 
INDICADOS 
POR EL 
FABRICANTE 
Fluidez 21.833mm Diámetro no menor 
de 20 mm 
Sí No lo indica 
Espesor de 
película 
35.89 µm No mayor a 50 µm Sí No lo indica 
Tiempo de 
trabajo 
3 hrs. 15 min. 
(162% al indicado 
por el fabricante) 
No debe ser <90% 
al establecido por el 
fabricante 
Sí Al menos 2 
horas 
 
Tiempo de 
fraguado 
 
 
70 hrs. 55 min 
Para cementos que 
tienen un tiempo de 
fraguado >30 min, 
debeestar dentro 
del rango indicado 
por el fabricante 
No 24 horas 
 
Porcentaje de 
solubilidad 
 
 
1.4775% 
No debe exceder el 
3% y no deben 
mostrar evidencia 
de desintegración a 
la examinación 
visual. 
Sí No lo indica 
Cambio 
dimensional 
Contracción de: 
0.146% a 7 días 
0.27% a 14 días 
0.38% a 21 días 
No debe exceder 
1.0% en contracción 
o 0.1 en expansión 
Sí No lo indica 
Radiopacidad 5.45 mmAl Mínimo 3mmAL Sí No lo indica 
Fuent e: Directa 
62 
16. DISCUSIONES 
 
 
Bernardes (2010) 7, señala que la gran concentración de resina epóxica en 
AH plus es responsable de su gran fluidez; así como la presencia de hidróxido de 
calcio en Sealapex disminuye esta propiedad por lo cual se pueden observar en la 
presente investigación que Acroseal® Evolution III y AH Plus® al ser cementos a 
base de resina epóxica, obtuvieron los mayores resultados de fluidez (24.6mm y 
24 mm respectivamente) y el Sealapex® al tener mayor cantidad de hidróxido de 
calcio y menor cantidad de resina epóxica tuvo un resultado menor de fluidez 
(21.82mm). 
Faira Jr y Cols. en 2010 28 realizaron un estudio para evaluar la fluidez de 
cinco cementos selladores, las pruebas se realizaron utilizando la misma 
metodología que en la presente investigación y encontraron que el sellador con 
mayor fluidez fue Sealapex® (25.15mm) y el de menor fluidez Acroseal® Evolution 
III (21.4 mm). Sus resultados difieren un poco en cuanto a nuestra investigación, 
ya que en nuestros resultados el cemento sellador con mayor fluidez fue 
Acroseal® Evolution III y el que reportó la menor fluidez fue Sealapex; estas 
diferencias podrían deberse a que en la presente investigación se utilizó una 
formulación recientemente modificada del cemento Acroseal® Evolution III, en la 
cual sustituyeron la Metamina con TCD-diamina27. 
En este trabajo se encontró que el tiempo de fraguado para Acroseal® 
Evolution III y AH Plus® , está dentro de lo indicado por el fabricante (Tiempo de 
fraguado máximo de 24 horas), sin embargo en el caso de Sealapex el fabricante 
señala que en capas de 0.5mm de grosor y a una temperatura de 37°C y 100% de 
humedad fraguará completamente a las 24 horas, y en esta investigación se 
obtuvo un tiempo de fraguado de casi tres veces mayor a lo indicado por el 
fabricante; esta diferencia puede deberse a la cantidad de cemento necesaria para 
la prueba. Desai y Chandler (2009) 9 señalan que el Sealapex tarda de 2 a 3 
semanas en fraguar en 100% de humedad relativa, y es incapaz de fraguar en un 
ambiente seco. 
63 
Marciano y cols 26 en 2011, utilizaron la metodología de la norma ISO 
6876:2001, misma que se utilizó en el presente estudio, reportaron resultados de 
espesor de película de 43.65µm para AH Plus® y 65.50 µm para Acroseal® 
Evolution III, que supera las 50 µm de espesor de película requerido por la Norma 
ISO 6876. Esto difiere con lo reportado en esta investigación, ya que en nuestros 
resultados los cementos si cumplieron con lo establecido en la Norma ISO (24.48 
µm para Acroseal® Evolution III , 22.86 µm para AH Plus® y 35.89 µm para 
Sealapex® ). Estas diferencias pueden deberse a que en nuestro estudio 
empleamos la versión más reciente de Acroseal® (Evolution III), la cual contiene 
Diamina triciclica, en lugar de Metenamina. 
Clínicamente, la radiopacidad es una característica muy importante ya que 
permite distinguir radiográficamente el sellador de otros materiales y de las 
estructuras anatómicas y evaluar la calidad de la obturación. 30 
En la prueba de radiopacidad, el cemento Acroseal® Evolution III fue el 
sellador con menor radiopacidad (4.9mmAl), estos resultados son similares a los 
obtenidos por Marciano et al. en 2011 26 ( 5.86 ±0.73 mmAl) , a pesar de que 
ellos utilizaron radiografía convencional, a diferencia de nuestro estudio en el cual 
utilizamos radiografía digital. 
 
En la presente investigación el sellador con mayor radiopacidad fue AH 
Plus, el cual tuvo un resultado de 7.20 mmAl, lo que cumple con los 3mmAl 
requeridos por la Norma ISO 6876, este resultado difiere lo indicado por el 
fabricante, el cual le otorga una radiopacidad de 13.6mmAl. 
 
En nuestros resultados, el cemento Sealapex tuvo una radiopacidad de 
5.45 mmAl, lo que difiere del estudio realizado por Bodanez en el 2010 34 quienes 
reportaron una radiopacidad para Sealapex de 8mmAl, esto puede deberse a que 
ellos realizaron la prueba de radiopacidad en base a la Norma ANSI/ADA 57. 
 
Una baja o nula solubilidad es una característica muy importante que debe 
poseer un material de obturación de conductos radiculares, ya que la degradación 
del sellador puede causar lagunas o vacíos en la obturación, estos espacios 
64 
pueden proporcionar una vía para que los microorganismos y sus productos 
tóxicos entren en los tejidos periapicales y comprometan el éxito del tratamiento 
de conductos. 31 
Acroseal® Evolution III presentó una solubilidad de 0.25%, estos resultados 
son similares a los reportados por Azadi en el 201239 los cuales evaluaron, el 
porcentaje de solubilidad de cinco cementos a base de resina epóxica (AH-26, 
Topseal, Acroseal, Roekoseal Automix y 2-Seal), de acuerdo a la Norma ISO 
6876:2001 y encontraron un porcentaje de solubilidad de 0.36% a las 24 horas. 
AH Plus, presentó el menor porcentaje de solubilidad (0.13%), este 
resultado es similar a lo reportado por Poggio en el 2010 32, el cual utilizando la 
metodología de la ANSI/ADA No. 57, observó que el cemento AH Plus presentaba 
una solubilidad de 0.32% y menciona que está demostrado que los cementos a 
base de resina, pero más que nada los cementos de resina epóxica, tienen una 
solubilidad relativamente baja en agua. 
El cemento Sealapex mostró el mayor porcentaje de solubilidad (1.47 %) 
esto podría estar relacionado con su reacción de fraguado compleja y 
heterogénea, ya que en el cemento, se produce una superficie dura, pero la parte 
más profunda de la mezcla puede permanecer con una consistencia pastosa , por 
lo tanto, las porosidades permitirían la entrada de agua, lo puede aumentar su 
solubilidad. 33 
Barzuna en el 2005 12 menciona que aunque se ha criticado la relativa 
solubilidad del Sealapex, se ha demostrado que esta característica no afecta su 
capacidad de sellado, ya que al permitir la disociación de iones contribuye a la 
inducción de la mineralización apical y a ejercer una acción bactericida. 
En cuanto al cambio dimensional, tanto el cemento Acroseal® Evolution III y 
el cemento AH Plus® presentaron expansión (0.91% y 0.71% respectivamente). 
Se ha reportado que los cementos a base de resina son capaces de absorber 
agua, es por eso que este tipo de materiales muestran expansión.34 35 El cambio 
dimensional de AH Plus® en nuestro estudio, es similar al observado por 
65 
Camargo en 2017 36 el cual utilizando la metodología descrita por la Norma ISO 
6876, reportó que el cambio dimensional para AH Plus® fue de 0.06%. 
El Sealapex tuvo una contracción de 0.38%, lo cual difiere a lo reportado por 
Viapiana et. al en el 2013 34 los cuales reportaron un cambio dimensional para 
Sealapex del 0.07%. Las diferencias encontradas pueden deberse a que en el 
estudio de Viapiana se modificó la metodología empleada para esta prueba, ellos 
señalan que la metodología sugerida por la norma ISO 6876 tiene limitaciones, 
puesto que solo miden la longitud de la muestra y los cementos pueden 
expandirse o contraerse en todas las direcciones. 
Todos los cementos deben tener un tiempo de trabajo suficientemente 
largo, que permita una adecuada obturación. No existe un valor exacto establecido 
por la Norma ISO 6876, únicamente se hace referencia a que éstos deben ser 
similares a los indicados por el fabricante. Schwartzer 37 afirma que de acuerdo a 
los componentes del sellador, tamaño de partícula, temperatura ambiente y la 
humedad relativa, el tiempo de trabajo va a variar. 
66