Control del Arrebiatado en el Cultivo del Algodonero

Vista previa del material en texto

Estudios sobre el Control del Arrebiatado (Dysdercus peruvianus Guerín) 
mí diante Cebos Envenenados en el Valle de Chira 1 
ISAÍAS COMBE LOERO 2 
GUILLERMO MORENO S. S 
L— INTRODUCCIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL 
PROBLEMA 
El Algodonero es uno de los cultivos que posee 
mayor área sembrada en el mundo por su alta remu-
neración económica e infinidad de usos y aplicacio-
nes de su fibra. En el Perú ocupa el primer lugar den-
tro de los cultivos industriales, seguido por la caña de 
azúcar. Generalmente se cultiva en la región de la Cos-
ta, donde alcanza un área de 235,627 Has. (3); siendo 
sus principales centros de producción y los Dptos. de 
Lima, lea y Fiura. Pero este cultivo se ve atacado por 
una gran cantidad de plagas, y una de las que más li-
mitan su rendimiento es el Dysdercus peruvianus Guerin 
"Arrebiatado", sobre todo en la costa norte y centro 
del Perú. 
El Arrebiatado, insecto picador, chupador, introdu-
ce su proboscis en las bellotas del algodonero para suc-
cionar el aceite de la semilla, ocasionando la detención 
del crecimiento de la bellota (si ésta es pequeña) for-
mando la "cocopa" (si está a medio desarrollar) o man-
chando la fibra (si ya la bellota ha terminado su desa-
rrollo) . Junto con la picadura, introduce ciertos micro-
organismos, como bacterias y hongos que producen pu-
drición. 
Datos del Comité de Defensa Técnica del Algodón 
de la Sociedad Nacional Agraria, señalan que el "Arre-
biatado" ha causado en la campaña 1960-61 una pér-
dida de 350 millones de soles en el cultivo del algo-
donero . 
Por lo visto, encontramos que el "Arrebiatado" es 
un insecto que actúa como un factor negativo dentro 
de todo plan técnico que sea encaminado a dejar fuera 
de lugar los riesgos económicos en el cultivo del algo-
donero en el Perú. 
Desde 1930-35 W I L L E (20) , ya señalaba con cla-
ridad los daños tempranos del "Arrebiatado", a los que 
sin embargo no se les dio mucha importancia. 
Les daños llegan a 100% en bellotas cuyas edades 
fluctúan de tres a 45 días; GONZALES (5), destacó la 
necesidad de mantener libres de "Arrebiatado" todo cam-
po de algodonero que comience a florear. 
Por su hábito alimenticio, el arrebiatado sólo puede 
ser controlado por insecticidas orgánico de contacto ti-
po B . H . C . , Parathion, o Sevín. El B . H . C . resultó 
efectivo por algún tiempo, hasta que se hizo evidente 
la resistencia de este insecto a dicho producto clorado 
( 4 ) . 
Hoy en día comúnmente se usa Parathion o Sevín. 
Ambos productos de acción más o menos universal, pro, 
vocan gran desequilibrio biológico entre los insectos da-
ñinos y benéficos, sobre todo si se aplican temprano en 
la temporada algodonera. Si se pudieran aplicar los 
productos en formulaciones de "Cebos" de manera efec-
tiva, tal riesgo disminuiría notablemente. Y precisa-
mente hacia ese objetivo está orientado el presente tra-
bajo. Además en la formulación del "Cebo" no sola-
mente interesa la acción efectiva del insecticida sino 
también el efecto atractivo de las sustancias que acom-
pañan al insecticida así como la posible acción repelen-
te del producto activo. Si bien es cierto que las condi-
ciones de atracíividad utilizando semilla, se puede de-
cir que está asegurado cuando las plantitas todavía ca-
recen de órganos de fructificación, resulta de gran im-
portancia en plantas mayores, en las que el insecto tiene 
por un lado el cebo y por otro la bellota. 
El experimento se realizó en el Dpto. de Piura 
por considerar esa zona como ¡a de mayor gradación 
del "Arrebiatado". 
Exactamente fue conducido en los campos "Repar-
tidor" y "Sifón" de la Hda. San Vicente del Valle del 
Chira, durante el verano de la campaña 1960-61. 
El experimento comprendió tres ensayos: Les dos 
primeros con carácter de preliminares sobre una exten-
sión de 3 Hr. y el 3o como semi-industrial en un área 
de 12 Ha. 
I I . ~ REVISIÓN DE LITERATURA 
D'entro de la literatura nacional encontramos la pri-
mera referencia del control del "Arrebiatado" mediante 
el uso de "Cebos" e insecticidas, en 1930 W I L L E (19) 
sugirió colocar montonciíos de semilla, en los campos 
que van a ser sembrados o que han sido chapodados. 
En 1934 LAMAS y PAEZ (6) preconizan la extir-
pación de este insecto mediante el empleo de cuadrillas 
de mujeres y muchachos. 
En 1935, LAMAS (8), ideó el embudo conocido co-
mo: "Embudo Lamas" para la recolección de Anthono-
mus vestitus B. "Picudo Peruano" y que fue usado para 
recolectar los últimos estados ninfales de "Arrebiata-
do" con cierto éxito. 
En la campaña 1955-56 el personal del Comité de 
Defensa Técnica del Algodón al notar la ya poca efi-
cacia del B . H . C . optaron por realizar una serie de en-
sayos preliminares en la Costa Central, con el fin de 
controlar el "Arrebiatado" mediante cebos o trampas; 
y asi tenemos que en Nepeña THOMAS y BAGLEY (18) 
realizaron su primer ensayo probando Dipterex, Meta-
1 Resumen de Tesis de Grado. Los resultados se expu-
sieron en Arequipa, en la VI Convención de Entomología Agrí-
cola, Junio 1961. Recibido para publicación 20-XII-1961. 
2 Ing. Agr? . Profesor Titular de Entomología de la Uni-
vresidad Agrar ia . 
3 Ing9. Agr?. Exalumno del Instituto Gral. de Investiga-
ciones y Estudios avanzados de la Universidad Agraria , La 
Molina, L i m a . 
43 
44 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, - N° I 
systox B . H . C . + D . D . T . en emulsiones concentra-
das; resultando más efectivo el Dipterex. 
En un secundo ensayo probaron Thimet, Dysystcn 
y Dipterex. En este ensayo los tres insecticidas mata-
ron buen número de ninfas, pero Dipterex fue superior 
en adultos. En ambos experimentes ¡os insecticidas fue-
ron mezclados con semillas de algodonero previamente 
remojadas durante 48 horas. Es de anotar también que 
no se hicieron apreciaciones de población insectil de) 
campo. 
En un tercer ensayo se probó sólo Dipterex, pero 
tratando de mejorar la atractividad se adicionó melaza 
y aceite de semilla de algodonero. Resultó más atracti-
vo el cebo con aceite. 
La conclusión final, sin embargo, fué la efectividad 
del mejor cebo era baja, en relación con la gran pobla-
ción de arrebiatados en el campo. 
En 1 9 5 8 SALDARRIAGA ( 1 4 ) ensayó cebos a base 
de semilla de algodonero ligeramente triturada y hume-
decida y cubierta con paja; cada cebo constaba de dos 
libras de semilla de algodón, y fueron renovados cada 
Cierto tiempo, con resultados no tan satisfactorios. Só-
lo se pretendía concentrar los insectos para recogerlos. 
LAMAS y DULANTO en el Valle de Carabayllo, 
trabajaron con "trampas electrocutadoras", con resulta-
dos poco halagadores. (Campaña 1 9 5 8 - 5 9 , datos perso-
nales) . 
En la Campaña 1 9 5 8 - 5 9 PIEDRA ( 1 1 ) en el Valle 
de Chira realizó un trabajo en la Hda. San Vicente, 
utilizando sólo Dipterex 50 E . C . a razón de 4 litros 
por 30 galones de agua mezclándola con semilla remo-
jada previamente durante 12 horas. 
Los tratamientos fueron: 
— Semilla tratada sola 
.— „ „ 4 - aceite crudo de pepita 
— „ , , 4 " melaza de caña 
— „ „ + melaza + aceite 
Además se empleó dos tamaños de trampas. 
A) Trampas grandes = cartones con más o me-
nos 12 Ibs. de semilla. 
B) Trampas chicas = cartones con más o menos 
1 . 5 lbs. de semilla. 
La separación de las trampas en el primer caso, fue 
de 50 metros x 50 mts. con un total de 8 trampas en 
media fanegada; y en el segundo caso fué de 10 mts. 
en cuadrado con un total de 64 trampas en media fane-
gada. Pero lo que más se estudió en este ensayo fué el 
tamaño adecuado de trampa, además de la atractividad 
del aceite. Su conclusión fué que las trampas de tama-
ño chico eran las más convenientes pero sin llegar a 
indicar la acción del aceite. 
SIMÓN, GONZALES y SALAZAR ( 1 6 ) en el Boletín 
"Insectos e Insecticidas en el Cultivo del Algodonero" 
campaña 1 9 5 9 - 6 0 , ya señalaban el empleo de trampas 
de semilla envenenada para el control de "Arrebiata-
do" en los valles de: Supe, Cháncay, Lurín, Mala, Asia, 
así como en Pativilca,Rímac y Chillón en algunos de 
los cuales dieron buenos resultados los "Cebos" formu-
lados con Sevin y Dipterex, llamando la atención so-
bre el producto experimental "Bayer 5 0 0 6 " como de gran 
porvenir. 
SALDARRIAGA (datos personales), en el valle de 
Carabayllo ( 1 9 6 0 - 6 1 ) ensayó cebos a base de semilla 
de algodón en mezclas con un insecticida (Sevin al 
1 4 % polvo seco o Bayer " 5 0 0 6 " ) más melaza, cada ce-
bo constaba de Vi libra de semilla y el preparado se 
hacía con 5 0 0 grs. de insecticida por quintal de semi-
lla. Estos cebos fueron distribuidos cada 20 pasos en un 
mismo surco y distanciados cada 6 surcos. Resultando 
superior sin significación estadistica Bayer " 5 0 0 6 " en 
promedio de 1 9 . 5 "Arrebiatados" muertos por trampa, 
por sólo 1 . 4 "Arrebiatados" muertos por trampa en el 
Sevin. 
Las pocas referencias sobre el control de chinches 
por cebos que hemos encontrado en literatura foránea 
son los siguientes: 
—• RoEPKE ( 1 3 ) que probó un veneno e'tomacal 
contra la chinche del café Mertilia malayensis, muy 
usado en África Oriental. 
— OSBORN ( 1 0 ) probó que un cebo muy eficaz en 
el control de la chinche del arroz Leptocoriza vaticot-
nes, era el constituido por carne podrida saturada de 
una solución al 3% de Arseniato de Sodio. 
— RITCHE ( 1 2 ) mostró en Tanganica que un buen 
cebo para el control del Dysdercus, podría ser el em-
pleado en el control Antestia UneaticoUis; este cebo 
es pulverizable y formulado a base de: 
Arseniato de Sodio 1 / 1 0 libra 
Azúcar i 10 libras 
Agua 1 0 0 galones 
I I I . — MATERIALES Y MÉTODOS, CONTROL DEL 
"ARREBIATADO" MEDIANTE CEBOS.. 
ENSAYOS PRELIMINARES. 
Los primeros ensayos que consideramos prelimina-
res se hicieron en dos campos vecinos: en uno de los 
cuales se colocó una trampa por parcela, y en el otro dos 
trampas por parcela. Cada parcela medía 4 0 0 metros 
cuadrados ( 2 0 m. x 20 m.) lo que equivale a 2 2 . 5 y 45 
trampas por Hr. respectivamente. 
Los insecticidas y las cantidades con que entraron 
en la formulación de los "Cebos" son las siguientes: 
a) Sevin S. P. seco al 1 0 % — 4 kg. x 46 kg. de semilla 
b) Dipterex S. P. 8 0 % — 1 kg. x 46 kg. de semilla 
c) Bayer "5C06" W . P . 5 0 — 1 kg. x 4 6 kg. de semilla 
Diciembre 1961 COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ÁRREBIATADO 45 
Los tratamientos utilizados en la confección de los 
'Cebes" fueren los siguientes: 
Clave Composición 
A Semilla + Dipterex 
B + Sevín 
C „ + Bayer "5006" 
D 4- Dipterex + Melaza 
4- Dipterex + Aceite 
F + Dipterex + Aceite 4- Melaza 
G -4- Sevin + Melaza 
,, 4- Sevín + Aceite 
I + Sevín + Aceite + Melaza 
I „ 4- Bayer "5005" + Melaza 
K + Bayer "5006" + Aceite 
L 4-, Bayer "5006" + Aceite 4- Me-
laza. 
M Semilla sola 
N + Melaza 
O + Aceite 
P + Aceite 4- Melaza 
NOTA.— Tanto el Aceite como la Melaza fueron 
utilizados a razón de 4 litros por 46 kilos de semilla. 
Disposición experimental. 
Factorial en Block Randomizado, 4 repeticiones. 
Croquis de la disposición experimental de los 
2 ensayos preliminares 
Una trampa por parcela Dos trampas por parcela 
FI F K I C P I I 
D B N C I J H G 
O i P H F A G C 
K A F I f L F D 
G K I F K G A O 
F G C L A D G H 
I D D K B F ivi B 
L C G P L C lJ M 
B I N G N K E A 
P L B N O B J I 
M P J O Jr* H P N 
F O E B H E O P 
N H A M M I L F 
I E O A G O N E 
A M H E D N B K 
C N L D J M K L 
I V II! II I I H « i I V 
Blocks: 
№ de Blocks: 4 
Largo y ancho de los Blocks: 320 m. x 20 ni. 
Calle entre los Blocks: 1.50 m. 
Parcelas: 
№ de parcelas por Blocks: 16 
Largo y Ancho de las parcelas: 20 m. x 20 m. 
En la elaboración de los "Cebos" se empleó ade-
más de los insectividas citados, los materiales siguientes: 
— Aceite de pepita (semilla de algodonero) 
— Semilla de algodonero 
— Polietileno (tela plástica) 
— Mazos o pilones de madera 
— Fuentes de ojalata. 
INSECTICIDAS EMPLEADOS: CARACTERÍSTICAS 
Material Técnico 
Concentración • 
Técnica 
A.— Sevín 
B . — Dipterex 
C . ~ Bayer "5006" 
0 . 8 8 % 
1.76 % 
1.10 % 
Producto Comercial Concentración 
Comercial 
Sevín D. 10 
Dipterex S. P. 80 
Bayer "5005" W. P. 50 
8.8 % 
2.2 % 
2.2 % 
DIPTEREX (2) 
Sustancia Técnica: 0,0 - Dimethyl - 2, 2, 2 Triclo-
ro - 1 - Hidroxyethyl Phosphonato. 
Producto Técnico.— Es un sólido cristalino blan-
co o amarillo pálido, de color agradable. 
Solubilidades en agua = 13 a 15% a 25«C 
Soluble er, la mayoría de los solventes orgánicos; 
estabilidad: estable a temperatura normal y p H neutro 
a ligeramente ácido; inestable en medio alcalino, actúa 
por ingestión. 
Toxicología.— Rata: DL 50 450 mgrs./Kg. de 
peso vivo. 
Formulaciones: 
Antiguamente en el Perú = Dipterex E. C. 50 
Actualmente: Polvo soluble 8 0 % . 
Granulado al 2 . 5 % 
46 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, ~ N° 1 
SEVIN ( 9 ) 
Este insecticida abre un nuevo grupo químico entre 
los insecticida? modernos sintéticos, siendo completamen-
te diferente a los fosforados y clorados. 
La composición química es: 1 Nayhtyl —N—methy! 
carbamato. 
Producto técnico: Es un sólido cristalino de color 
blanco y sin olor, conteniendo por lo menos 95% del 
compuesto I Naphtyl — N — methyl carbamato. 
Solubilidad en agua = Poco soluble menos de 
0 .01% (99 p.pm.) . 
Solubilidad variable a los diferentes solventes or-
gánicos (Estabilidad se hidroliza rápidamente en solu-
ciones alcalinas. 
Actúa por ingestión y contacto. 
Tolerancia: 10 p.p.m. en cultives hortícolas y se 
puede aplicar hasta faltando 2 a 3 días antes de la 
cosecha. 
Toxicolcgía.— Ratas: DL 50 540 Mgrs./ Kg. Oral 
Formulaciones: 
Sevin polvo seco: 10% 
Sevin poivo humectable: 50% y 85% 
BAYER "5006" 
Es un producto que todavía está en experimenta-
ción per eso tiene sólo numeración. 
Sustancia Tánica: 2 - Icoproxi - Fenil - N - methyl 
Carbamato. 
Producto Técnico: Polvo cristalino, de color blanco 
e inodoro. 
Soluble en agua = 1 %. 
Soluble en solventes orgánicos. 
Fito-compatibilidad: generalmente buena. 
Toxicología: 
Rata: Ora! DL 50 100 - 150 mgr./Kg. 
Cutáneo 1000 mgr./Kg. 4 hs. sin síntomas. 
Crónico: 28 días 7.5 mgr./Kg. sin síntomas. 
Precauciones: 
Evitar inhalación del W. P. 
Fcrrr.ulaciones: 
W . P . = 50% materia activa 39007 
E. C. = 20% materia activa 5122 
OTROS MATERIALES USADOS 
Aceite de pepita.— Es en realidad el aceite extraí-
do de la semilía del algodonero, es crudo y sin ningún 
refinamiento. Lo expende la C . O . P . S . A . a razón de 
S / . 310.00 quintal. Cada quintal equivale a 12 galo-
nes. Este aceite se usó con el objeto de dar mayor 
atracíividad y duración al "Cebo". 
Semilla de algodonero.— Es la semilla misma que 
se emplea, que ni se va a usar en la siembra o que es 
sobrante de la campaña anterior. 
Tela p'ástica.— Es un pol'etileno de 4.5 milésimos 
de pulgada de espesor y 18 pulgadas de ancho. Viene 
en tubos de 1 Kg. y trae 20 metros. Se expende a 
S / . 45.00 kilo. 
En el ensayo se usó trozes de 45 x 17 cms. en el 
que caben bien Yz kilos de semilla. TambL'n se usó 
pclietileno coi el propósito de dar mayor duración al 
"Cebo", además de facilitar el traslado de les mismos 
en el momentd de realizar las labores culturales en el 
campo. Otro de los motives por el que se empleó po-
lieti'eno, fué el evitar la pronta descomposición del 
"Cebo". 
Mazas o pilones.— Son trozos pedazos de madera 
de forma cilindrica de más o menes 1.5 mtro. de largo 
y 20 cms. de diámetro, estos pilones se utilizaren para 
machacar la semilla. 
Fuentes de hojalata.- Son unas vasijas de 4 mts. 
de largo por 1.5 mtrs. de ancho y 30 cms. de altura 
aproximadamente, estas fuentes se utilizaron para reci-
bir la semilla. Dentro de ellas se efectuó la molienda 
y la mezcla. 
Preparación dle cebo: 
— La semilla de algodón se remojó durante 12 hrs. 
•— Después de remojada la semilla se trituró lige-
ramente, evitando pulverizarla para que pueda absorber 
con mayor facilidad. Esta operación se realizó con los 
mazos de madera. 
.— Luego se adicionó el Sevin por ser polvo seco,mezclándose con la semilla que le correspondía y des-
pués se le agregó el aceite o la melaza según el trata-
miento, 
— Les insecticidas Dipterex y Bayer "5005" se di-
solvieron en agua (10 lts.) previamente por ser polvos 
solubles y suspendibles formando un caldo insecticida. 
.— Este caldo insecticida así formado se mezcló se-
paradamente en un cilindro cen su respectiva semilla 
machacada y se le removió lentamente con una paleta, 
por espacio de 3 a 4 horas, cada 30 minutos. 
— Transcurrido este tiempo se agregó el aceite 
crudo y por último la melaza removiendo hasta que que-
de bien mezclado, con lo cual el "Cebo" quedó listo pa-
ra ser aplicado. 
Diciembre 1961 COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ARREBIATADO 47 
Distribución de los "Cebos". 
Fueron colocados a los dos campos en forma simul-
tánea el mismo día, a los 65 días de la siembra. 
Todos los "Cebos" se colocaron sobre el camellón. 
En el campo de una rtampa por parcela, los Cebos 
fueren puestos en el centro mismo de la parcela, o sea 
que cada trampa cubría un área de 400 mtrs. cuadrados. 
En el campo de dos trampas por parcela, los "Ce-
bos" fueron puestos cada 16 surcos y separados 10 mtrs. 
en el mismo surco o sea que cada trampa cubría un 
área de 192 mtrs,. cuadrados. 
Método de contaje. 
En el presente trabajo se consideró los siguientes 
tipos de centaje. 
a) Contada previa: Un día antes de colocar los 
"Cebes", esto es, evaluando el número de Arrebiatados 
vivos tomando al azar 25 plantas por parcela o sea 100 
plantas por tratamiento. 
b) El segundo tipo de contada aunque estaba pro-
gramado hacerse a las 24 hrs. se hizo a los tres días 
de colocado el "Cebo" por limitación de la movilidad. 
En eset contaje además de apreciar la población insec-
til en las plantas se precedió a contar el número de 
Arrebiatados vives y muertos en las trampas (cebos) 
y sus alrededores (considerando 1 metro a la redonda 
del "Cebo"). Luego se hicieron cinco contadas suce-
sivas cada 48 hrs. de este tipo. 
En la realización de los contajes hubo leves alte-
raciones, además de la ya anotada, debido a las ope-
raciones culturales propias del cultivo y que inclinan 
el campo experimental. Estas alteraciones serán ex-
puestas más detalladamente en la discusión de los re-
sultados. 
En todos los tipos de contadas, y durante todo el 
ensayo se procedió a recoger todos los insectos vivos y 
muertos (Arrebiatados o no) que fueron hallados en las 
trampas y sus alrededores (1 m. de margen) además 
se contaban les arrebiatados vivos sobre las plantas pa-
ra obtener la población insectil de las parcelas. 
DISCUSIÓN. 
/ — Efectividad: 
En los análisis estadísticos de la efectividad, des-
pués de haber transformado los porcentajes de muertos 
en sus respectivos valores angulares, se les ordenó agru-
pando los tratamientos por insecticidas y por mezclas. 
La interpretación de los resultados de dichos aná-
lisis, se ha considerado como dos partes independientes: 
la primera para ver la forma de actuar del cebo al po-
co tiempo de colocado y que nosotros lo hemos llamado 
"Efecto inmediato del cebo". La segunda parte la cons-
tituye el comportamiento de esos mismos cebos pero en 
el transcurso del resto del ensayo y que hemos llamado: 
"Acción del cebo durante el experimento". 
En conclusión: se ha considerado un factorial en 
block randomizado; les factores son Insecticidas y Mez. 
cías, cada uno con cuatro tratamientos. 
A.— Efecto inmediato de los "Cebos" agrupados por 
Insecticidas y por mezclas.— 
La infestación inicial del campo fué más o menos 
alta. Su coeficiente de variabilidad fue de 38% con 
datos transformados en valores angulares. 
Como se hizo una contada a los tres días de colo-
cado el "Cebo", se realizó el respectivo análisis esta-
dís-ico el cual lo presentamos en el cuadro I, indicando 
sus diferencias significativas y altamente significativas. 
CUADRO I Porcentaje de Arrebiatados muertos a los 
tres días de colocado el "Cebo" expresados en valores 
angulares y sus D. L. S. correspondientes 
Insecticidas Mezclas 
Bayer "5005" . . 1057.9C S;aiilla sola . . 845.87 
799.94 >emilla + melaza 794.85 
666.25 lemilla + aceite 778.39 
618.6C Semilla 4- aceite 
+ melaza . . 723.58 
D.L.S. = 0 . 0 5 . . 285.9: Valor F sin significación. 
D.L.S. = 0.01 . . 381.9. 
Como apreciamos en el resultado del análisis a los 
tres días de colocado el "Cebo" (Cuadro 9) los insec-
ticidas han quedado así: 
El Bayer "5006" (64.40% de muertes) es el único 
que ha superado al testigo (45.02%) aunque no hace 
lo mismo con Dipterex ( 6 2 . 5 9 % ) . El Selvín así co-
mo el testigo sin insecticida arrojan un menor número 
de muertos. 
Es digno de mención el caso particular que en las 
parcelas del testigo sin insecticida se encontraron "Arre-
biatados" muertos en tal cantidad que llegan a compe-
tir con el tratamiento Sevín. Tal vez a la explicación 
de este hecho contribuyan estas dos razones: 
1 ..— Las parcelas resultan algo pequeñas para un 
insecto de tanta movildiad como es el "Arrebiatado", 
muchos de los cuales después de haber estado en les 
"Cebos" con insecticidas han pasado a los tratamientos 
sin insecticida, muriendo en sus alrededores. 
2. — Las dosis de insecticidas, pueden ser conside-
radas un poco altas contribuyendo al alejamiento del 
insecto por repelencia. 
48 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol, 4, - N-> 1 
B.-~ Acción de los "Cebos" durante el experimento (Agrupados por Insecticidas y por mezclas). 
La acción de los Cebos durante el experimento, seda en el cuadro II. 
CUADRO II.— Porciento de ''Arrebiatados" muertos expresados en valores angulares y sus D.L.S. respec-
tivas, después de los 5, 7, 10, 12, y 14 días colocados. 
Los "Cebos" 
Insecticidas 
A tos. . . 5 días 7 días 10 días 12 das 14 di.Ht 
Tratamiento D) 787.51 B) 1175.57 B) 944.48 B) 934.29 B) 595.03 
B) Bayer B) 743.66 D) 866.69 D) 839.25 D) 872.36 S ) 455.56 
D) Dipterex T) 478.42 T ) 538.75 S ) 625.09 S ) 752.59 D) 385.94 
S ) Sevín S ) 415.82 S ) 461.92 T) 568.40 T) 158.38 T) 304.90 
T) Testigo 
T) 304.90 
D . L . S . 0.05 = 285.39 262.82 277.12 332.71 Valor F sin 
D . L . S . 0.01 = 351.04 444.58 significación 
Mezcl as 
5 días 7 días 10 días 12 días 14 días 
( S + A ) 792 .70 (S) 957.74 (S) 815.05 ( S + M ) 891.73 ( S + A + M ) 514.40 
(S) 698.3ó ( S + A + M ) 770.37 ( S + M ) 726.05 (S) 659.53 ( S + A ) 430.29 
( S + M ) 487. 72 ( S + M ) 682.76 ( S + A ) 722.93 ( S + A + M ) 635.83 ( S + M ) 419.23 
(S+A—M) 446.63 (ü+A) 632.06 ( S + A + M ) 713.19 ( S + A ) 630.53 (S) 377.51 
(S) = Semilla sola ( S + A ) = Semilla 
Semilla + Aceite + Melaza. 
Valor F sin significación 
Tratamientos 
+ Aceite ( S + M ) = Semilla + Melaza ( S + A + M ) = 
Como se aprecia en el resultado del análisis a los 
cinco días de colocado el Cebo, Dipterex y Bayer "5006" 
(con 53.43% y 54 .71% de muertos) destacan sobre el 
testigo (28.06%) y el Sevin ( 2 3 . 3 9 % ) . 
Dipterex de manera significativa y el 5006 sólo 
por un escaso margen no alcanza significación, no ha-
biendo diferencia significativa entre ellos. 
El análisis a los 7 días, dc)a apreciar la superiorL 
dad altamente significativa del Bayer '5006" y Dipterex 
(74.73 y 54.92% de muertos) con relación al Sevín, 
siendo 5006 superior significativamente a Dipterex. 
Como en las contadas anteriores se observa tam-
bién que el tes'igo acusa mayor porcentaje de insectos 
muertos (34.87%) que el Sevín (31 .12%), aunque no 
lo supera significativamente y con ello confirma nues-
tras sospechas ya ano'.adas sobre la acción de las al-
tas dosis de insecticidas y la pequenez de las parcelas. 
En los resultados del análisis a los 10 días de colo-
cado el Cebo, Bayer "5006" (69.75%) resultan supe-
riores al testigo (36 .32%) , no habiendo ninguna sig-
nificación entre ellos; Bayer "5006" también supera al 
Sevín (43.61%) significativamente. 
El análisis a los 12 días de colocado el Cebo mues-
tra la superioridad altamente significativa de todos los 
insecticidas sobre el testigo, nohabiendo ninguna dife-
rencia entre éllcs. 
El resultado a los 14 dias no arroja superioridad 
alguna entre los tratamientos; esto tiene explicación si 
Diciembre 1961 COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ARREBIATADO 4 9 
recordamos que ya los "Cebos" tenían hongos en su 
gran mayoría. 
2 — Airactividad 
A fin de discutir las formulaciones de los Cebos, 
se ha reunido los valores correspondientes, según los 
insecticidas y í.egún las mezclas. 
Para los efectos del estudio de la atractividad de los 
"Cebos" se tomó en cuenta en cada contada, los totales 
de "Arrebiatados" (vivos + muertos) encontrados en 
las trampas y sus alrededores (1 metro ±) y con esas 
cifras se hizo los análisis estadísticos en forma similar 
que para determinar la efectividad, previa transforma-
ción mediante la fórmula \/ + 1. Así, el análisis esta-
dístico a les tres días ( + ) lo presentamos en el cua-
dro II indicando sus diferencias significativas y alta-
mente significativas. 
CUADRO III.—Total de "Arrebiatados vivos y muertos 
hallados en las trampas y sus alrededores a los 3 días 
de colocado el "Cebo", previa transformación mediante 
V N + 1 
CUADRO IV.^Total de "Arrebiatados" vivos y muertos 
hallados en tas trampas y sus alrededores, a los 5 días 
de. colocado el "Cebo", previa transformación mediante 
V N + 1 
Insecticida Mezclas 
SeTestigo sin 
insecticida 
Dipterex 
Bayer "5006" 
Sevín 
60.20 Semilla + aceite 58.008 
48.30 Semilla sola 54.21 
46.21 Semilla+aceite+melaza 38.35 
42.35 
Como se aprecia, a los 5 días de colocado el "Ce-
bo", tanto entre insecticidas como entre mezclas no hu-
bo diferencia significativa, no obstante ello el testigo 
sin insecticida y el Sevín mantienen el orden de mérito 
de la primera contada según su promedio. 
Las mezclas prácticamente mantienen el mismo or-
den que en la contada anterior sin mostrar diferencia 
significativa para con las formulaciones que llevan me-
laza al final. 
Insecticida Mezclas 
Testigo sin 
insecticida 73.88 Semilla + aceite 71 .95 
Bayer "5006" 61.69 Semilla sola 55. .82 
Dipterex 54.88 Semilla + melaza 54. .11 
Sevín 42.94 Semilla+aceite+melaza 51 .51 
D.L.S. 0.05 = 19.23 Valor F sin significación 
CUADRO V'..— Total de "Arrebiatados" vivos y muertos 
hallados en las trampas y sus alrededores, a los 7 días 
de colocado el ''Cebo previa transformación mediante 
V N + 1 
Insecticida Mezclas 
En el análisis a los tres días se puede observar que 
el testigo sin insecticida (406) tuvo una mayor atrac-
ción que los insecticidas Sevín (126) y Dipterex (216), 
pero sin lograr superar al Bayer "5006" (268) . El Dip-
terex y el Sevín acusan un número significativamente 
inferior, sobre todo el último de los nombrados que 
puede traducirse como efecto repelente del Cebo. 
Dentro d¿ las mezclas logra una ligera superación 
el "Cebo" formulado a base de semilla + aceite aunque 
no en forma significativa, por lo qut asumimos que no 
hay diferencia estadística. 
Luego se finalizaron los dates de las contadas a los 
5, 7, 10, 12 y 14 días de colocado el "Cebo", estos aná-
lisis así como sus D . L . S . las presentamos en los cua-
dros IV, V y VI . 
Testigo sin 
insecticida 64.68 Semilla + aceite 62.17 
Bayer "5006" 55.88 Semilla sola 54.41 
Dipterex 49.25 Semilla+aceite+melaza 50.34 
Sevín 38.86 Semilla + melaza 41.75 
D.L.S. 0.05 = 15.32 
En el cuadro V se aprecia que a los 7 días el testi-
go sin insecticida mantiene el primer lugar en atractivi-
-dad (27); relegando en los últimos lugares al Sevín 
(96) y Dipterex estadísticamente. 
El orden de las mezclas en general es el mismo 
que en las contadas anteriores, con la semilla + aceite 
en primer lugar, y las mezclas con melaza final. 
50 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, - N? 1 
CUADRO VI.^ Total de "Arrebiatados" vivos y muertos hallados en las trampas y sus alrededores, a los 10, 
12 y 14 días de colocado el "Cebo", previa transformación mediante 
V N + 1 
A los 10 días 12 días 14 días 
Insecticidas Mezclas Insecticidas Mezclas Insecticidas Mezclas 
T ) 63.82 ( S + A ) 60. 97 T) 40. .18 ( S + A ) 38.32 T ) 32 .07 (S) 32.44 
B) 58.75 (S) 57. .16 B) 36 .85 ( S + M ) 35.29 B) 29 .37 ( S + M + A ) 28.57 
D) 56.27 ( S + A + M ) 52 .28 D) 34. ,68 (S) 34.68 S ) 27 .99 ( S + A ) 27.05 
S ) 42.65 Í S + M ) 51. 08 S) 29. .37 ( S + A + M ) 32.18 D) 25 .20 S + M ) 26.58 
Tratamientos 
Insecticidas Mezclas 
B) Bayer "5006" 
D) Dipterex 
T) Testigo 
Sevín 
(S) 
(S + A) 
(S + M) 
Semilla sola 
Semilla + aceite 
Semilla + melaza 
(S + A + M) Semilla + aceite + melaza 
En el cuadro V se deduce que en las contadas a 
los 10, 12 y 14 días de colocado el "Cebo" no hay sig-
nificación estadística entre tratamientos, pero se man-
tiene el orden según su promedio; asi, en primer lugar 
está el "Cebo ' sin insecticida, seguido de Bayer "5006", 
Dipterex y en último término el Sevín. 
En mezcla1-- a los 10 días se mantiene el orden de 
las contadas anteriores y se cambian lugares, lo que 
consideramos sin importancia. 
El análisis estadístico hecho con la contada del 
% de "Arrebiatados" muertos en las trampas y sus al-
rededores a los 3 días de colocados los cebos, lo pre-
sentamos en el cuadro VII indicando sus respectivas di-
ferencias significativas. 
Como apreciamos en el Cuadro VII, el resultado 
del análisis a los tres días de colocado el "Cebo", los 
insecticidas han quedado reunidos así: el 1er. grupo in-
tegrado sólo por Bayer "5006" (83.22%) y el 2" grupo 
per Dipterex, Sevín y el testigo (54 .50%) , luego es 
50% el único que supera al testigo significativamente 
no haciendo lo mismo Dipterex y Sevín ( 3 3 . 5 2 % ) . 
Aquí también se observa la acción de las dosis de 
los insecticidas, así como la pequenez de las parcelas 
experimentales, datos que hicimos notar en el análisis 
del campo con una trampa por parcela. 
CUADRO VII.*-~ Porcentaje de "Arrebiatados" muertos 
a los 3 días de colocado el "Cebo" expresado en valores 
angulares y sus D. L, S. correspondientes 
Insecticida Mezclas 
B.— Acción de los "Cebos" durante el experimento 
agrupados por insecticidas y por mezclas. 
Bayer 5006 = 1092.26 Semilla + melaza 900.13 
Dipterex = 864.64 Semilla sola 875.07 
Testigo = 764.02 Semilla + aceite 845.08 
Sevín = 743.94 Semilla+aceite+melaza 844.68 
D.L.S. 0.05 = 195.55 
D.L.S. 0.01 = 265.99 
El modo como se comportaron los cebos en el trans-
curso del experimento se puede apreciar en el cuadro 
VIII que corresponde al análisis estadístico del porcen-
taje de "Arrebiatados" muertos en las trampas y sus 
alrededores, transformados en valores angulares, de las 
contadas hechas a los 5, 7, 10, 12 y 14 días de coloca-
do el "Cebo". 
Diciembre 1961 COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ARREBIATADO 51 
CUADRO VIII. — Procentaje de Arrebiatados muertos, expresados en valores angulares, y sus D. L. S. respec-
tivas, después de los 5, 10, 12 y 14 días de colocados los "Cebos" 
Insecticidas 
5 días 7 días 10 días 12 días 14 días 
Trat. B) 1047. 83 B ) 982. .96 B) 1064. 75 B) 1035. .43 B) 481.22 
S ) 865; .70 D) 744. .92 S ) 944. .79 S ) 779 .10 T) 463.20 
D) 849. .65 S ) 584. .25 D) 736. ,15 D) 734 .58 S ) 445.15 
T ) 605. .57 T) 576 .92 T) 676 .67 T) 488 .49 D) 284.05 
D. L. S. 0.05 = 170 .58 158 .09 241. .07 255 .26 Valor F sin 
D. L. S. 0.01 227. .84 211. 16 significación 
MEZCLAS 
(S) 948.90 
( S + A + M ) 923.06 
( S + M ) 760.85 
( S + A ) 735.94 
0.05 
D. L. 
170.58 
(S) 769.68 ( S + A ) 1017.56 
( S + M ) 760.54 (S) 971.11 
( S + A + M ) 718.77 ( S + A + M ) 826.61 
( S + A ) 640.05 ( S + M ) 807.08 
(S) 952.33 (S + A + M ) 500.34 
( S + A + M ) 738.73 ( S + A ) 431.88 
( S + M ) 613.03 (S) 417:24 
( S + M ) 324.16 
Tratamientos 
Insecticidas 
B) Bayer 
D) Dipterex 
S ) Sevín 
T) Testigo sin insecticida 
Mezclas 
(S) Semilla sola 
( S + A ) Semilla + Aceite 
( S + M ) Semilla + melaza 
( S + A + M ) Semilla + Aceite + melaza. 
En el Cuadro VIII, haciendo una observación en 
conjunto de los análisis estadísticos de las cinco fechas 
correspondientes a loscebos agrupados por insecticidas, 
vemos que el tratamiento Bayer "5006" según su por-
centaje total de muertos encabeza el orden durante todo 
el experimento. 
A los 5 días supera estadísticamente con 80.07% a 
los demás tratamientos y en forma altamente significa-
tiva al testigo (44.40% ) . 
A los 7 días resulta altamente significativa con re-
lación a los demás tratamientos con 75 .45%. 
A los 10 días con 78.60% es superior significati-
vamente al Dipterex (69.15%) y al testigo (47.15% 
de muertos). 
A los 12 días, la figura es exactamente igual que 
en los días anteriores. 
A los 14 días se observa que ya no existen dife-
rencias significativas con relación a los otros trata-
mientos . 
Los tratamientos Sevín y Dipterex presentan un 
comportamiento bastante similar, registrando una sola 
diferencia significativa en el contaje, a los 7 días des-
pués de colocados los cebos, a favor del Dipterex con 
51.60% de muertos, diferencia que desaparece a la 
contada siguiente en que el promedio* resulta favorable 
al Sevín (69.90%) aunque sin significación estadística. 
A los 5 días ambos tratamientos superan al testigo. 
A los 7 días Dipterex (51.60% de muertos) supe-
ra al testigo (35.10%) solo en forma significativa. 
A los 10 días es el Sevín (69.90% de muertos) el 
que acusa la diferencia. 
A los 12 días, Sevín (con 53 .15%) supera al tes-
tigo (41.65%) y a los 14 días pierden toda significa-
ción,, inclusiva presentan un total de muertos menor 
que el mismo testigo, fenómeno que consideramos, como 
hemos anotado antes, debido a la gran movilidad del 
insecto aún después de los primeros síntomas de enve-
nenamiento; pues de las parcelas tratadas con insectici-
da huían a di'erentes lugares y entre ellos a las par-
celas testigo, favorecidos aún más por la pequeña di-
mensión de las parcelas. 
Con relación a las mezclas, execeptuando la prime-
ra contada en que aparecen con diferencias estadísticas 
significativas a favor del tratamiento a base de semilla 
sola (62 .60%), y semilla + aceite + melaza (con un 
60 .17%) , de todas las contadas, a parte del insectici-
5 2 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, - W 1 
da, no se desprende un rol claro de la formulación de 
los constituyentes del cebo sobre la toxicidad final del 
mismo. 
C— Atvactividad, 
Para la determinación de la atractividad en la con-
tada siempre se tomó en cuenta el total de Arrebiata-
dos vivos y muertos hallados en las trampas y sus 
alrededores; realizando con esas cifras los análisis es-
tadísticos, previa transformación mediante V N + 1. 
Así el análisis estadístico a los tres días de colocado 
el cebo lo presentamos en el cuadro IX . 
resultados del análisis estadístico a los 12 días de colo-
cados los cebos, vemos que a los 5 y 14 días, ocupa el 
primer lugar sobre el resto de tratamientos; haciéndose 
del 2c lugar en los resultados de los análisis a los 7 y 
10 días. A los 5 días (550) supera en forma altamente 
significativa a Dipterex (316) y Sevín (190), sin que 
muestre diferencia significativa alguna con Bayer 5006 
(494) que arroja un total similar al testigo. A los 7 
días, con un total de sólo (410) supera significativamen-
te a Dipterex (378) y altamente significativa al Sevín 
(236), y aunque aparece después que Bayer (454), su 
diferencia es tan mínima que bien podríamos considerar 
a su acción atractiva como similar al primero de los 
nombrados. A los 10 días se mantiene la figura igual a 
CUADRO IX.— Total de "Arrabiatados" vivos y muertos hallados en las trampas y 
3 días de colocado el cebo previa transformación 
sus alrededores a /os 
Insecticidas Mezclas 
Testigo sin insecticida 
Bayer "5006" 
Dipterex 
Sevín 
D. L. S. 0.05 
D. L. S. 0.01 
83.87 
80.44 
64.43 
50.03 
13.27 
17.62 
Semilla 4- Aceite - : 78.97 
Semilla + Aceite + Melaza = 75.43 
Semilla sola = 62.92 
Semilla + Melaza = 61.45 
Valor F sin significación 
Como se aprecia en el cuadro IX. el testigo (478) 
sin insecticida y Bayer 5006 (426) son superiores sig-
nificativamente al Dipterex (264) y Sevín (162). No 
habiendo diferencia entre los primeros. 
En las mezclas el cebo formulado a base de semi-
lla + aceite (268) supera significativamente a la semi-
lla sola (204) y semilla + melaza (212), no asi a los 
cebos a base de semilla + aceite + melaza (241). 
En seguida se hizo el análisis estadístico a los 5, 
7, 10, 12 y 14 días de haberse colocado los cebos en el 
campo, el resultado de estos análisis los presentamos en 
el cuadro X. 
Observando en conjunto los análisis estadísticos a 
los 5, 7, 10, 12 y 14 días de colocados los cebos agru-
pados por insecticidas (Cuadro X) notamos que a ex-
cepción de la primera y última contada, el Bayer "5006" 
ocupa el primer lugar sobre los demás tratamientos; al-
canzando una • diferencia altamente significativa (con 
1,790 en total de insectos en las trampas y sus alrede-
dores) sobre Dipterex (1,172) y Sevín (896) a los 7 
días. 
A los 10 días, aunque ocupa el primer lugar sobre 
los demás tratamientos, no alcanza diferencia significa-
tiva (341) y a los 12 días (107) esta diferencia es nota-
blemente menor, sobre todo frente a Sevín (88) . 
El testigo sin insecticida tiene una atracción que 
podemos considerarla buena, pues dejando de lado los 
la contada anterior pero sin señalar diferencia significa-
tiva en sentido- alguno. A los 12 y 14 días traslada su 
orden de mérito en forma irregular, pero por no haber 
significación le asignamos poca importancia. 
Respecto a las mezclas, sólo vemos una acción 
marcada en atractividad por parte de los cebos formu-
lados a base de semilla + aceite + melaza y semilla 
4- aceite, que a excepción de la contada a los 14 días, 
ocupan los primeros lugares con respecto a las otras 
formulaciones, y así tenemos que a los 5 días de colo-
cados los cebos, semilla + aceite + melaza presenta 
una diferencia significativa (528) sobre semilla sola 
(328) y semilla 4- melaza (301) siendo casi similar a 
semilla + aceite (403) . 
A les 7 días, es el cebo a base de semilla + acei-
te (409) el que obtiene significación sobre semilla sola 
(310) y semilla - j - melaza (340) pero con resultados 
casi idénticos a semilla 4- aceite + melaza. (395) . 
Los cebos formulados a base de semilla sola y se-
milla + melaza son los tratamientos que menos atrac-
tividad han señalado con resultados muy similares. 
Así los compuestos a base de semilla sola han quedado 
en el tercer lugar durante todo el experimento. El cebo 
a base de semilla -f- melaza, con excepción de la con-
tada a los 14 días ha quedado relegado al 4? y último 
lugar en las demás contadas. 
CUADRO X 
TOTAL DE "ARREBIATADOS" VIVOS Y MUEBTOS EN LAS TRAMPAS Y SUS ALREDEDORES A LOS 3, 7. 1 0 . 12 y 14 DÍAS DE COLOCADOS LOS CEBOS PREVIA TRANS-
FORMACIÓN MEDIANTE Nj n + 1 
I N S E C I I C I B i S M E Z C L A S 
A l o s . . . . 5 d í a s 7 d í a s 1 0 d í a s 1 2 d í a s 14 ÚÍ&EL 5 d í a s 7 d í a s 1 0 d í í I B 1 ? d í a s 1 4 d í a s 
T) 9 1 . 1 0 B) 8 2 . 5 5 B ) 7 1 . 2 6 B ) 4 1 . 7 6 T) 3 3 . 5 1 (S+A+M) 8 5 . 5 3 ( S + A ) 8 0 . 6 3 (S+A+M) 7 4 . 7 1 . (S+A-M) 4 2 . 2 5 ( S + A ) 3 2 - 9 7 
B ) 8 6 . 2 9 T) 8 O . 4 4 T) 6 5 . 7 8 S ) 5 8 . 3 0 S ) 2 9 . 7 5 ( S + A ) 7 9 . 5 8 (S+A+M) 7 7 . 0 2 ( S + A ) 6 O . 4 8 ( S + A ) 4 0 . 6 9 (S+M) 2 9 . 6 8 
D) 7 0 . 6 5 D) 6 2 . 0 3 D) 5 6 . 5 1 T) 3 6 . 1 7 B ) 2 7 . 6 6 (s) 7 0 . 3 6 (S) 6 7 . 5 9 (s) 5 6 . 1 1 (s) 3 9 . 0 0 ( S ) 2 7 . 8 5 
S ) 5 4 . 6 2 S ) 6 0 . 8 1 S ) 5 5 . 7 4 D) 3 6 . 1 1 D) 2 4 . 1 8 (S+M) 6 7 . 1 9 (S+M) 6 0 . 5 9 (S+M) 5 5 . 9 9 (S+M) 3 0 . 0 0 (S+A+M) 2 4 . 3 8 
• B . L . S . 0 . . 0 5 - 1 2 . 8 0 1 4 . 2 1 
V a l o r P s i n s i g n i f i c a c i ó n D . L . S . 0 . 0 5 - 1 2 . 8 0 1 4 . 2 1 V a l o r 3 ? s i n s i g n i f i c a c i ó n 
D . L . S . 0 . 0 1 = 1 7 . 1 0 1 8 . 9 9 
CLAVE DE LOS TRATAMIENTOS 
B) - B a y e r " 5 0 0 6 " (s) S e m i l l a s o l a 
I n s e c t i c i d a s 
D) 
s) 
= D i p t e r e x 
= S e v í n 
M e z c l a s 
( S + A ) 
(S+M) 
S a m i l l a + a ce i t e 
S e m i l l a + m e l a z a 
T) = T e s t i g o s i n i n s e c t i c i d a (S+A+M) S e m i l l a + a c e i t e + m e l a z a 
54 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, - N? 1 
ENSAYO SEMI-INDUSTRIAL 
Por la gran movilidad que exhibe el "Arrebiatado", 
las parcelas pequeñas resultan un tanto difíciles de re-
presentar la población de insectos sin interferencia de 
las parcelas vecinas. 
Por esta razón se hizo un tercer ensayo en dimen-
siones bastante grandes con un total de 12 Has. para 
el campo experimental. 
También se realizó en la Hda. San Vicente del 
Valle del Chira (Dpto. de Piura) exactamente en el 
Rozo "Sifón", que al momento del experimento tenía 
plantas de edad similar a la de los anteriores experi-
mentos (60 días). 
El objeto de este tercer ensayo fué el comprobar si 
los resultados obtenidos en los experimentes anteriores 
eran idénticos con las dosis de los insecticidas rebaja-
dos en relación a ellos, y si la atractividad funcionaba 
en parcelas que eran potreros industriales. 
Además como se eliminó el factor mezcla y el ex-
perimento iba a quedar reducido a tres tratamientos, se 
optó por completar éstos a cuatro tratamientos hacien-
do intervenir Sevín S .P . 85%, además de los tres in-
secticidas ya estudiados; luego los tratamientos de los 
Cebos fueron: 
De esta manera los "Cebos" quedaron formulados 
de la siguiente forma: 
Clave Composición 
A Semilla + Sevín polvo seco 10% + aceite 
B „ + Sevín S. P. 85% + aceite 
C „ + Dipterex S. P. 80% + aceite 
D „ + Bayer "5006" W. P. 50% + aceite 
En este experimento se rebajaron las dosis de to-
dos les insecticidas, pues las anteriores podemos con-
siderarlas altas por las razones ya anotadas así como 
para /ebajar los costos. Por otro lado recordemos que 
el Sevín había resultado algo repelente. 
Las dosis y cantidades usadas fueron: 
~ Dipterex S. P. 80% . . 600 gr. x 46 kg. de semilla 
— Sevín polvo seco 10% 2.5 kg. x 46 kg. se semilla 
— Sevín S. P. 85% . . . 340 gr. x 46 kg. de semilla 
~ Bayer "5006" 600 gr. x 46 kg. de semilla 
A razón de 46 kg. de semilla por cada 4 Has. 
Distribución de los "Cebos" 
A) Sevín seco 10%, 
B ) Sevín S .P . 85% 
C) Dipterex S .P . 80% 
D) Bayer "5006" W. P. 5 0 % 
Disposición experimental 
Cuadrado latino de cuatro tratamientos con cua-
tro repeticiones cada una. 
Blocks: Largo y ancho de los blocks: 388 x 97 mt. 
calles entre blocks: 1.50 mts. 
Parcelas: Largo y ancho de las parcelas 97.00 x 
97.00 m. 
En la elaboración de los "Cebos" además de los 
insecticidas se empleó: 
-~ Semilla de algodonero. 
— Polietileno (tela plástica) 
— Mazas o pilones de madera 
— Fuentes de hojalata. 
O sea que en relación a los materiales empleados 
en los ensayes anteriores sólo se ha eliminado la me-
laza de caña. 
Las características de los materiales empleados se 
han mencionado en el acápite respectivo de los ensa-
yos anteriores. 
Método de elaboración del "Cebo" 
También se realizó eri idénticas condiciones que 
para el ensayo preliminar, con la única diferencia que 
en este experimento los cuatro tratamientos llevaron 
aceite crudo de pepita. 
La distribución se realizó, como en los anteriores 
ensayos, y se efectuó a los 60 días después de la siem-
bra. Pero es de hacer notar que el tratamiento Bayer 
"5006" sólo entró en contada a partir de la tercera fe-
Croquis de la disposición experimental del ensayo 
semindustrial 
BLOCKS 
A C D B 
B D C A 
D A 
'•, ! : 
B c 
> 
>—< C B A D 
Diciembre 1961 
cha, dado que ao estuvo a nuestro alcance para fecha 
fijada. 
No obstante ello Ja alteración no es de gran im-
portancia puesto que los análisis estadísticos se han 
efectuado a determinado número de horas o días de ha-
berse colocado los "Cebos". 
El número total de cebos distribuidos en las 12 
Has. fué de 256, o sea 64 por Block y 16 por Parcela. 
D'e tal manera que se tuvo 21.5 trampas por Ha. más 
o menos o lo que es mejor: 46 kg. de semilla alcanza-
ron para 4.5 Has. de terreno por tratar. Los cebos se 
colocaron cada diez surcos y separados 10 Orne tros uno 
de otro en un mismo surco, pero en el centro de la 
parcela, es decir dejando un factor de borde de 5 me-
tros de parcela a parcela o sea de 10 metros por tra-
tamiento. 
Método de contaje 
También se realizó como en los ensayos anteriores 
as' en. todas las contadas se tuvo en cuenta: a) número 
de "Arrebiatados" Vivos y muertos en las trampas y 
más o menos 1 m. a los alrededores de ellas. 
Además para evitar errores también se recogió en 
cada contada los "Arrebiatados" y otros insectos que 
fueron hallados en las trampas y sus alrededores. 
Las contadas fueron las siguientes: 
Una previa..— Un d.a antes de la distribución de 
los "Cebos" luego una contada a las 24 horas de colo-
cados los "Cebos" y después cuatro contadas sucesivas 
cada 48 horas. 
DISCUSIÓN DEL ENSAYO SEMI-INDUSTRIAL 
1 ^ Electividad 
A.— Efecto inmediato de los Cebos 
La infestación inicial del campo fué algo baja para 
fines del experimento y casi pareja. Su coeficiente de 
variabilidad fué de 22% con datos transformados en 
valores angulares. 
Como se hizo una contada a las 24 horas de colo-
cado' el cebo, se realizó el respectivo análisis estadístivo 
cuyo resultado lo presentamos en el cuadro XI indican-
do sus diferencias altamente significativas. 
55 
CUADRO XI.^ Porciento de Arrebiatados muertos a 
las 24 horas de colocados los cebos, expresados en 
valores angulares 
Clave Tratamiento 
D Bayer "5006" 264.81 
C Dipterex 169.05 
3 Sevín S. P 108.74 
A Sevín Dust 68.43 
Valor F, sin significación 
El análisis de la contada a las 24 horas (Cuadro 
XI) nos deja apreciar que en relación a su porcentaje 
de muertos, es Bayer (83.27%) el primero, ocupando 
el último lugar el Sevín polvo seco (15.97%) sin que 
se llegue a alcanzar significación a pesar de la gran 
diferencia entre uno y otro insecticida, debido quizás al 
reducido número de repeticiones y a la baja población 
del campo, asi si en un cebo cualquiera encontramos un 
solo insecto, y éste aparece muerto, tendríamos el 100% 
de muertos para ese tratamiento y viceversa, luego el 
error es grande al no contarse con un mayor número 
de repeticiones. 
B.— Acción de los cebos durante el experimento.— 
Lo haremos observando el cuadro XII: 
Si bien es cierto que los resultados de los análisis 
a los 3, 5, 7 y 9 días de colocado el cebo (Cuadro XII) 
no arroja diferencia significativa entre los insecticidas, 
podemos decir también que en general todos los insec-
ticidas matan en forma más o menos uniforme y que 
de manera regular en todas las contadas (con excep-
ción de la contada a los 7 días) el Bayer "5006" logra 
ocupar el primer lugar (65% ±) dejando en el último 
puesto a Dipterex (35% ±) . Las alteraciones de los 
puestos en el orden de mérito operadas en las conta-
das a los 7 días las consideramos de menor importancia 
por ser estrecho el margen de diferencia entre los trata-
mientos . 
COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ARREBIATADO 
CUADRO XII.^ Porcentaje de Arrebiatados muertos, expresados en valores angulares y sus D. L. S. después 
de tos 3, 5, 7, y 9 días de colocados los Cebos 
Tratamientos a los 3 días 5 días 7 días 9 días 
A) Sevín D. D) 210. .03 D) 239.48 B) 223. 35 D) 274.14 
B ) Sevín S. P. B) 189. 72 A) 237.62 C) 216. 10 B) 175.61 
C ) Dipterex A) 167. .22 B) 222.64 D) 194. 97 A) 138.63 
D) Bayer "5006" C) 137. .67 C) 196.46 A) 193. 99 C) 124.38 
5 6 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA AGRÍCOLA Vol. 4, ~ N' 1 
2. —Atractividad 
Para los efectos del estudio de la atractividad de 
los cebos, se procedió en forma idéntica que en los en-
sayos preliminares, es decir, se tomó en cuenta los to-
tales de Arrebiatados vivos y muertos encontrados en 
las trampas y sus alrededores (1 metro) y con esas ci-
fras se hizo los análisis estadísticos previa transforma-
ción mediante la formula V N + 1 • Así, el resultado del 
análisis estadístico a las 24 horas lo presentamos en el 
cuadro XIII indicando sus diferencias significativasy 
altamente significativas. 
CUADRO XIII.^ Total de "Arrebiatados" vivos y 
muertos hallados en las trampas y sus alrededores a las 
24 horas de colocados tos cebos, previa transformación 
mediante 
V N + 1 
Bayer "5006" 
Dipterex 
Sevín S. P. 
Sevín Dust. 
40.29 
29.44 
21.84 
20.89 
Del resultado del análisis a los tres días se des-
prende que Dipterex (392) y Bayer 5006 (293) mues-
tran una mayor atractividad que las formulaciones a 
base de Sevín S. P. (199) y Sevín D. (191) sin llegar 
a alcanzar significación. Por otro lado entre los dos 
primeros no hay diferencia de consideración. 
Analizando el resultado de las contadas a los 5 
días, vemos que Bayer 5006 (266) supera significativa-
mente a Sevín S. P. (153) y altamente significativa al 
Sevín D. (122), este último también es superado, signi-
ficativamente por Dipterex. 
Entre Bayer 5006 y Dipterex no hay diferencia sig-
nificativa . 
A los siete días de colocado el cebo, es Bayer 5006 
(251) quien sigue mostrando mayor atractividad sobre 
los demás tratamientos dejando en el último lugar a 
Dipterex (108) pero sirí que se produzcan muestras de 
diferencias significativas. 
En el resultado del análisis a los nueve días, ve-
mos que se producen algunos cambios en el orden de 
mérito, como el Sevín S. P. (176) que pasa al primer 
lugar y Bayer 5006 (130) al último, pero que, por 
ser tan pequeño el margen de diferencia con sus dos 
antecesores, bien podría considerarse entre ellos; y co-
mo la diferencia no es significativa, le resta aún mayor 
consideración: 
D . L . S . 0.05 
D . L . S . 0.01 
9.20 
13.93 
De la observación del Cuadro XIII podemos decir 
que Bayer 5006 (434) supera significativamente en 
atractividad a los insecticidas Sevín S. P. (124) y Dip-
terex (276), y que su diferencia con Sevín Dust. (117), 
es altamente significativa. Dipterex por escaso margen 
no alcanza diferencia significativa sobre Sevín D. 
Luego se analizaron los datos de las contadas a 
los 3, 5, 7 y 9 días de colocados los cebos. Estos aná-
lisis, los presentamos en el cuadro X I V . 
VI.— CONCLUSIONES GENERALES 
A juzgar por las curvas de la población en el cam-
po podemos afirmar que todos los cebos han ejercido 
una acción de control sobre el "Arrebiatado", mante-
niendo baja la población en el campo. 
Dentro de los insecticidas, destaca nítidamente el 
producto experimental Bayer "5006", ocupando los in-
secticidas Sevín S. P. 85 y.Dipterex S. P. 80 los luga-
res siguientes según su toxicidad. 
Las diferentes mezclas de atractivos en general no 
tienen influencia en la mayor o menor toxicidad de los 
cebos. 
CUADRO XIV.~ Total de "Arrebiatados" vivos y muertos hallados en las trampas y sus alrededores a 
los 3, 5, 7 y 9 días de colocados los cebos, previa transformación mediante 
V N + 1 
Tratamientos a los 3 días 5 días 7 días 9 di, 
A) Sevín D. 
B ) Sevín S. P. 
C ) Dipterex 
D) Bayer "5006" 
D . L . S . 
D . L . S . 
= 0.05 
= 0.01 
C) 
D) 
B) 
A) 
Valor F sin 
significación 
37 .82 D) 32. .40 D) 31. .56 B) 26. 73 
33 .61 C) 27. .13 B) 25. .86 A) 23. ,12 
27 .54 B) 24. .59 A) 23. .67 C) 22. .85 
27 .09 ' A) 20. .80 C) 20. .35 D) 21. .73 
7.44 
11.26 
Valor F sin significación 
Diciembre 1961 COMBE y MORENO: CEBOS CONTRA ARREBIATADO 57 
En atractividad, los insecticidas han mostrado cier-
to efecto repelente frente al testigo sin insecticidas. 
Dentro de los insecticidas el menos repelente resul-
tó Bayer "5006". 
Atractivamente y en general la mezcla a base de 
semilla + aceite resulta la formulación de mayor efi-
cacia . 
La adición de melaza parece no contribuir a darle 
atractividad al cebo. 
V I I . — RECOMENDACIONES 
Se recomienda el empleo de cebos envenenados en 
plantas jóvenes de algodonero para disminuir la pobla-
ción de Dysdercus cuando es remanente. 
En vista de que todavía no existe en el mercado 
el excelente producto Bayer "5006", se puede preparar 
cebos a base de Dipterex S. P. 80% o Sevin S. P. 85%, 
utilizando semilla + aceite como atractivo (para 46 
kgs. de semilla, 600 gramos de Dipterex 80 S. P. o 350 
gr. de Sevín S. P. 8 5 ) . 
No se recomienda la adición de melaza por no con-
tribuir en nada en la atractividad y puede favorecer el 
desarrollo de hongos. 
Convendría realizar experimentos de cebos con re-
lación a la edad de la planta y sus órganos de fructifi-
cación, para conocer los reales limites en la aplicación 
de cebos. 
V I I I . — BlBLIOBRAFÍA 
1 . — CALZADA BENZA, J O S É , 1 8 5 5 . — Experimentación 
Agrícola con aplicación a la ganadería. Ediciones Agro-
ganaderas S . A . pág. 344-46. 
2 . — DUBOIS, K. P . and COTTEK C. J . , 1 9 5 5 . — American 
Medical Association archives of Industrial Health 1 1 : 
53 (Original no consultado, extracto de hand book of 
Toxicology, volumen III insecticidas 1 9 5 9 ) . 
3.'—' Estadística de la producción de Algodón en el P e r ú . — 
Ministerio de Agricultura 1960. ( P á g . 3 y 1 3 ) , Lima-Perú 
4 . — GARCÍA B . , GODOFREDO, 1959.— Contribución al es-
tudio de la resistencia del "Arrebiatado", (Dysdercus 
peruvianus Guerin al B. H. C. ICev. Per . Ent . Agrícola 
( 2 ) 1 , pp. 91-102. 
6 . — GONZALES B . , J U A N E . , 1 9 5 9 . — "Los daños del Arre-
biatado con relación a la edad de las Bellotas". Revista 
Peruana de Entomología Agrícola (2) 1 pp. 102-105. 
Lima-Perú. 
6 . — LAMAS C , J O S É Y P A E Z C , J O R G E , 1 9 3 4 . — Minis-
terio de Fomento, Dirección de Agricultura y Ganade-
r ía , Lima-Perú. Informe de la Sección Entomología de 
la Estación Experimental Agrícola de " L a Molina", 7*¡ 
memoria, pág. 160-62. 
7 . — LAMAS C. J. y P A E Z C. J . , 1 9 3 4 . — Boletín N? 5 de 
la Estación Experimental Agrícola de "La. Molina", 
pág. 14-24. L ima-Perú . 
8 . — LAMAS C. J . , 1 9 5 8 . — Control del "Picudo Peraano" 
Anthonomus vestitus Bohm. con Arseniato solo y en mez-
cla con melaza de caña . Revista Peruana de Entomole-
gía Agrícola N? 1; Vol. 1, Lima-Perú. 
9 . — MURAT, A. I . , 1 9 6 1 . — El gusano perforador del na-
bo chino criollo (Raphanus sativus major) y de la col 
(Brásca olerácea var capitata. L) Hellula undallís 
Fabr . y su control Químico. (Tesis mimeografiada) 
Universidad Agrar ia , pág. 106. 
1 0 . — OSBORN, H. ( 1 9 1 6 ) . — The Meadow Plant bug Maine 
Agrie. E x p . Stc . Orono Bull 276. March. 1916, 16 pp. 
7 fig. (original no consultado, extractado de The Re-
view of Applied Entomology. Vol. 7, pág. 4 9 3 ) . 
1 1 . — P I E D R A M., VÍCTOR, ( 1 9 5 8 - 5 9 ) . — Ensayo de trampas 
de semilla envenenada con Dipterex para el control del 
"Arrebiatado". Informe de la campaña 1958-1959 de 
la Estación Experimental de la Asociación de Agricul-
tura del Chira, pág. 12) 1959. 
1 2 . — R I T C H E , A. H. ( 1 9 2 3 ) . — Entomological Report 1924-25. 
Tanganyca Teor Rept. Dept. Agrie . (Original no con-
sultado, extractado de The Review of Applied Entomolo-
gy. Vol. 14, pág. 5 6 7 ) . 
1 3 . — R O E P K E , W . — Mertilia malayensis, Dist. cen "Bloem-
vvants" (capside) Schadelijk voor orchideen. (Original 
no consultado extractado de "The Review of Applied 
Entomology, Vol. 7, pág. 3 9 ) . 
1 4 . — SALDARRIAGA Y . , J O R G E . — Informe de los estudios 
sobre el Oidium y Arrebiatado del Servicio Entomoló-
gico del Valle de Carabayllo (Informe Interno de la 
Asoc. de Agricultores de Carabayllo, 1 9 5 8 ) . 
1 5 . — SIMÓN, J U A N . — "Investigaciones sobre el Arrebiata-
do 1958-59. "Búsqueda de nuevos insecticidas contra el 
Dysdercus peruvianus". Boletín N9 72 de la Estación 
Experimental Agrícola de " L a Molina" pág. 35-49. Mi-
nisterio de Agricultura. L ima-Perú . 
1 6 . — SIMÓN F . , GONZALES B . Y SALAZAR, J . — Ministe-
rio de Agricultura. Insectos e Insecticidas de la Cam-
paña Algodonera 1959-60. Informe N» 114 de la E. E. 
Agrie. " L a Molina" pp. 7-8-16 y 17 octubre 1960. L i -
ma-Per . 
1 7 . — SHEDECOR W., G E O R G E . — Método de Estadíst ica; su 
aplicación a experimentos en Agricultura y Biología. 
Marino E. Antonio 29 Ed . Bs . As. Argentina. Acmé 
Agency Soc. Resp.Ltda . 194S-557 p. 
1 8 . — THOMAS, F R A N K L. y B A G L E Y R I C H A R D . — "En-
E a y o s con Insecticidas conducidos durante la campaña 
1955-56". Boletín Ne 1 del Comité de Defensa Técnica 
del Algodón de la Sociedad Nacional Agraria , pp. 7-
13. Marzo 1957. 
1 9 . — W I L L E J . E . — Ministerio d e Fomento, Dirección d e 
Agricultura y Ganadería 33 memoria de la Estación E x -
perimental Agrícola de " L a Molina". Dpto. de Entomo-
logía. Talleres Tipográficos " L a Prensa" S . A . Lima-
Perú, 1930. 
2 0 . — W I L L E , J . E . — Ministerio d e Fomento, Dirección d e 
Agricultura, y Ganadería. 5? memoria de la Estación Expe-
rimental Agrícola de " L a Molina", pág. 10. Dpto. 
de Entomología. Talleres Tipográficos " L a Prensa" S. 
A. Lima-Perú, 1935.