GestioIün-y-produccioIün-maIüs-limpia-FINAL

Vista previa del material en texto

gestión y producción 
más limpia
Oscar Tinoco Gómez, Editor
Gestión y porducción 
más limpia 
Editor
© Ing. Oscar Tinoco Gómez
 Calle El Abutillon 3881 - Los olivos
 otinocog@gmail.com
Autores
© Añazco Escobar, Dixon 
© Armijo Carranza, Julio
© Arriola Sánchez, Justo Víctor Alberto
© Ayala Chacaltana, Pedro
© Baños Motta, Jorge Ricardo
© Benites Rodriguez, Leónidas
© Eyzaguirre Munarriz, Juan
© Gamarra Miranda, Luis Alfredo
© Garrido Juárez, Rosa Mercedes
© Guevara Sáenz De Viteri, Jessica Lucia
© Huallpacusi Hilario, Elsa
© Moncada Ramírez, Manuel
© Moran Ruiz, Javier
© Olivera Montenegro, Luis
© Sotomayor Marrujo, Alfonso
© Tinoco Gómez, Oscar
© Villanueva Napurí, Jesús
© Yarin Achachagua, Anwar Julio
© Zeña Ramos, José
Diseño y maquetación
 Stefanny Ibarra Castillo
Primera edición, Noviembre 2019
ISBN: 978-612-00-4832-0
Derechos reservados. Prohibida la reproducción 
total o parcial de esta obra sin autorización 
previa y por escrito de los titulares de Copyrigth. 
gestión y producción 
más limpia
ÍNDICE
Producción más Limpia: Pradigma vigente
1. Introducción ...............................................................................................................................13
2. Producción más limpia: definiciones .........................................................................14
3.Red Latinoamericana de Producción más Limpia..............................................17
4. Producción más limpia en el Perú.............................................................................. 18
4. 1.Corolario ..........................................................................................................................20
Referencias ................................................................................................................................... 21
Comparación de la gestión de los residuos sólidos 
entre Perú y Ecuador
1. Introducción ..............................................................................................................................25
2. Argumentación .....................................................................................................................26
2. 1. Manejo de residuos sólidos .................................................................................27
3. Gestión de los residuos sólidos en el Perú ............................................................29
3. 1. Marco Institucional de los residuos sólidos en el Perú .......................29
3. 2. Estructura institucional .......................................................................................32
4. Organismos y entidades ejecutoras ..........................................................................33
4. 1.Organismos públicos ................................................................................................33
4. 2.Gobiernos regionales ..............................................................................................34
4. 3.Organismos privados ..............................................................................................34
4. 4.Universidades públicas y privadas ..................................................................34
4. 5. Organismos que prestan servicios científicos y tecnológicos ......34
4. 6.Disposición final de residuos sólidos ............................................................36
4. 7.Recolección, transporte y disposición final ...............................................37
4. 8.Programa de incentivos a la mejora de la gestión y modernización 
municipal (PI) .....................................................................................................................38
4. 9.Gestión Administrativa del Servicio de Limpieza Pública ...............38
4. 10.Residuos del ámbito no municipal ...............................................................39
4. 11.Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos - RAEE .................40
4. 12.Educación Ambiental y Participación Ciudadana ................................41
5. Caso de estudio: unacem retos y oportunidades ..............................................42
5. 1.Visión General de la Gestión Ambiental de UNACEM ...........................42
5. 2.Alineamiento de UNACEM a los aspectos legales, a través del 
cumplimiento del Plan Nacional de Residuos Sólidos 2016 - 2021 ......44
5. 3.Iniciativas y acciones de Mejora en UNACEM en cuanto a la Gestión 
de Residuos Sólidos..........................................................................................................45
5. 4.Resumen de Información de resultado de Gestión de Residuos 
Sólidos en UNACEM .........................................................................................................47
5. 5.Conclusiones del caso peruano .......................................................................47
6. Gestión de los residuos sólidos en el Ecuador ....................................................48
6. 1.Marco Legal y Estructuración de Competencias Institucionales ...48
6. 2.Leyes y reglamentos que regulan el sector .............................................48
7. Instituciones y Entidades Relacionadas con el Sector ....................................50
7. 1. Principales actores ...................................................................................................50
8.Esquema Funcional de los Principales Actores del Sector ..........................51
8. 1. Entidades del Gabinete Ecuatoriano ..............................................................51
8. 2.Organización de los servicios de limpieza urbana en el país ..........52
8. 3.Ejes de gestión del Ecuador ...............................................................................55
9. Caso de estudio: Programa de reparación ambiental y social (PRAS) en 
Ecuador ...........................................................................................................................................58
9. 1.Sector Agrícola: Situación de fumigación en cultivos de banano 60
10.Afectaciones Ambientales .............................................................................................62
10. 1. Impactos potenciales a la salud humana ..................................................63
10. 2.Conclusiones casos de Ecuador ...................................................................63
10. 3.Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y 
Ecuador ...................................................................................................................................64
Conclusiones ................................................................................................................................65
Referencias ...................................................................................................................................66
Producción más limpia aplicada a la industria 
de curtiembre: Caso curtiduría el porvenir
1. Resumen......................................................................................................................................71
2. Marco Legal ..............................................................................................................................71
2. 1.Presencia de la Norma ISO en el Proceso de Curtiembre .................76
3. Proceso de Curtiembre ....................................................................................................77
3. 1.Proceso de ribera. ....................................................................................................77
3. 2.Proceso de Curtido ................................................................................................78
3. 3.Diagnóstico del Proceso ....................................................................................... 81
4. Producción, consumo y descargas. ...........................................................................82
4. 1.Producción de pieles y consumo de agua...................................................83
4. 2.Descargas líquidas ...................................................................................................84
4. 3.Descargas sólidas y semisólidas ......................................................................93
5. RECOMENDACIONES DE PRODUCCIÓN MÁS LIMPIA ....................................95
5. 1. Salado de pieles .........................................................................................................95
5. 2.Pelambre .......................................................................................................................96
5. 3.Piquelado y curtido al cromo ............................................................................100
6. Indicadores de desempeño .......................................................................................... 102
7. Seguimiento de la implantación de las recomendaciones de producción 
más limpia .................................................................................................................................... 102
Referencias .................................................................................................................................. 104
Herramienta de Gestión y Control Ambiental: 
Caso toromocho
1. Introducción .............................................................................................................................109
2. Desarrollo .................................................................................................................................118
2.1. Medida preventiva ...................................................................................................129
Conclusiones ...............................................................................................................................130
Referencias .................................................................................................................................. 138
producción más limpia: 
Un paradigma vigente
AUTOR:
Tinoco Gómez, Oscar
Armijo Carranza, Julio
Producción más limpia: Un paradigma vigente 13
PRODUCCIÓN MÁS LIMPIA: 
UN PARADIGMA VIGENTE
1. INTRODUCCIÓN
La actividad industrial, como parte de la actividad humana, genera 
impacto sobre el medio que la rodea. Al respecto, se precisa que el mayor 
nivel de contaminación del planeta es producido por la industria, en sus 
diversas formas. Su impacto se muestra a través de la contaminación del 
agua, generación de toxinas en el aire y deterioro de la calidad del suelo. 
Entre las causas de esta creciente contaminación generada por la 
actividad industrial, se tiene:
a. Crecimiento industrial no planifi cado
b. Uso de tecnologías desactualizadas
c. Número elevado de micro, pequeña y mediana empresa. 
En el caso peruano, se tiene que añadir los niveles altos de 
informalidad
d. Defi ciente proceso de eliminación de residuos
Ello ha motivado, en el tiempo, la atención del Estado, empresarios 
y comunidad, en general. La gestión ambiental aparece como una 
alternativa importante en la gestión de las empresas y de los organismos 
públicos.
Divo et al (2012) señalan al respecto:
a. La percepción de los riesgos para la humanidad debido a los 
impactos negativos sobre el ambiente, por parte de la actividad 
industrial, motivaron que la comunidad internacional promueva 
e implemente políticas de protección y control ambiental. 
b. Inicialmente, estas medidas, se orientaron a la disminución de la 
contaminación por tratamiento al fi nal del proceso. 
c. En las últimas décadas el acento recae en la adopción de 
enfoques preventivos en las actividades productivas y de 
servicios, relegando a un segundo plano la utilización de 
tecnologías de control de salida al fi nal de los procesos.
Gestión y producción más limpia 14
Desde su aparición en la escena mundial, hace más de treinta años 
atrás, la producción más limpia ha guiado la labor de países, empresas y 
organizaciones, hacia una disminución de los niveles de contaminación 
ambiental. 
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, 
lanzó su Programa de Producción Limpia, en 1989, habiendo tenido como 
precedentes conceptos como “minimización de residuos”, “prevención 
de la contaminación” y “ecoefi ciencia”. El siguiente gráfi co, ilustra esta 
evolución:
Fuente: Divo et al, 2012
2. PRODUCCIÓN MÁS LIMPIA: DEFINICIONES
La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 
(ONUDI) defi ne la producción más limpia como “la aplicación continua de 
una estrategia ambiental preventiva integrada a los procesos, productos 
y servicios para aumentar la efi ciencia global y reducir los riesgos para los 
seres humanos y el medio ambiente”. Defi nición que abarca los procesos 
de producción, el diseño y desarrollo del producto, asi como los servicios. 
En el mismo documento se resumen sus alcances:
Producción más limpia: Un paradigma vigente 15
• En los procesos de producción, la PML aborda el ahorro de 
materias primas y energía, la eliminación de materias primas 
tóxicas y la reducción en cantidades y toxicidad de desechos y 
emisiones. 
• En el desarrollo y diseño del producto, la PML contempla la 
reducción de impactos negativos a lo largo del ciclo de vida 
del producto, desde la extracción de la materia prima hasta la 
disposición fi nal. 
• En los servicios, la PML aborda la incorporación de criterios 
ambientales en el diseño y entrega de los servicios. 
Según Van Hoff et al (2008), la importancia de la PML radica en su 
enfoque preventivo, antes que correctivo, del control y reducción de 
los impactos propiciados por la industria en el ambiente, apuntando 
estratégicamente a la sostenibilidad de la actividad industrial y a la 
efi ciencia del proceso. Para ello, resaltan, es necesario implementar 
estrategias basadas en buenas prácticas asociadas a bajas inversiones, 
así como a tecnologías limpias asociadas a grandes inversiones de capital 
Según Odes (2002), los actores principales para la implementación 
de la PML son el estado, los gremios (empresariales y laborales), la 
comunidad (trabajadores, pobladores) y las instituciones relacionadas 
con la ciencia y la tecnología (universidades, institutos de investigación).
Gestión y producción más limpia 16
Fuente: Odes, 2002
Según la Guía Técnica de Producción Más Limpia (2008), la PML 
presenta una filosofía, respecto al ambiente, diametralmente al enfoque 
tradicional (al final del proceso), sistematizado en el siguiente cuadro:
Tratamiento de efl uentes “al fi nal 
del proceso“
Reaccionar y corregir
Producción Más Limpia
Anticipar y prevenir
La contaminación es 
controlada mediante sistemas 
de tratamientos al fi nal del 
proceso (enfoque solo en 
residuos).
Se previene a generación de la 
contaminación en su fuente de origen, 
a través de medidas integrales.
Producción más limpia: Un paradigma vigente 17
Es aplicada cuando los 
procesos se han desarrollado, 
los productos se han producido 
y los residuos se han generado.
Es una parte integral del desarrollo de 
los procesos y productos, enfocada al 
aumento de la productividad y la 
rentabilidad
Los sistemas de tratamientos 
y control requieren inversiones 
que, en general, no son 
rentables para la empresa
Los residuos pueden ser transformados 
en productos/subproductos útiles y 
ser fuente potencial de recursos
La conducción del manejo 
ambiental en la empresa es 
realizada tanto por expertos 
ambientalistas como expertos 
en el manejo de desechos.
La conducción del manejo ambiental en 
la empresa es responsabilidad de todo el 
personal de la empresa. 
Las medidas aplicadas deberían 
permitir el cumplimiento con 
los estándares impuestos por 
las autoridades. 
Las medidas aplicadas, al estar dentro 
de un proceso de mejora continua, 
permiten alcanzar estándares cada vez 
más altos. 
Fuente: CPTS, 2005
3. RED LATINOAMERICANA DE PRODUCCIÓNMÁS LIMPIA
La ONUDI, ha venido impulsando la participación de un signifi cativo 
número de estados en la búsqueda de una industria verde, amigable con 
el ambiente y proclive a la sostenibilidad. A nivel regional, por ejemplo, se 
ha constituido, desde el 2002, la red latinoamericana de producción más 
limpia.
Merced al fi nanciamiento de los gobiernos de Suiza y Austria, en el 
año 2003, en La Habana (Cuba) se dio el punto de partida de la Red 
Latinoamericana de Producción más Limpia (CP LatinNet). Su propósito 
central fue “aumentar la cooperación y la organización de iniciativas 
conjuntas en la región; facilitar el acceso a la información y la transferencia 
de conocimientos a través del intercambio de experiencias entre los 
Centros y Programas de P+L; y, aumentar el desarrollo e implementación 
de proyectos regionales de P+L”. (Informe, 2013)
Gestión y producción más limpia 18
Esta red comprende a los siguientes países:
1. Bolivia: Centro de Promoción de Tecnologías Sostenibles CPTS 
2. Brasil: Centro Nacional de Tecnologías Limpias SENAI 
3. Colombia: Centro Nacional de Producción Más Limpia y 
Tecnologías Ambientales – CNPMLTA.
4. Costa Rica: Centro Nacional de Producción más Limpia – CNP+L 
5. Cuba: Red Nacional de Producción más Limpia: 
6. Ecuador: Centro Ecuatoriano de Efi ciencia de Recursos y 
Producción más Limpia. 
7. El Salvador: Fundación Centro Nacional de Producción Más 
Limpia 
8. Guatemala: Fundación Centro Guatemalteco de Producción más 
Limpia 
9. Honduras: Centro Nacional de Producción Más Limpia 
10. México: Centro Mexicano para la Producción más Limpia – 
CMP+L 
11. Nicaragua: Centro de Producción más Limpia de Nicaragua – 
CPmL-N 
12. Perú: Centro de Ecoefi ciencia y Responsabilidad Social – CER
4. PRODUCCIÓN MÁS LIMPIA EN EL PERÚ
En el Perú se han dado pasos importantes, aunque no sufi cientes, 
para impulsar la producción más limpia.
En mayo del 2019, por ejemplo, se ha fi rmado un acuerdo voluntario 
entre el Ministerio del Ambiente y la empresa cervecera Backus, 
denominado “Acuerdo de Producción Limpia”, orientado a la búsqueda 
de una “gestión ambiental responsable para la implementación y uso 
efi ciente de recursos plásticos en la fabricación de nuevos envases PET, 
así como la gestión de residuos sólidos”. Debido a este acuerdo, Backus 
se compromete a:
• Elaborar un diagnóstico ofi cial de indicadores socio ambientales.
Producción más limpia: Un paradigma vigente 19
• Mantener el porcentaje de PET reciclado dentro de los procesos 
de elaboración de envases PET.
• Tener más del 75% de envases de vidrio retornable.
• Incrementar el reúso de residuos sólidos y subproductos de sus 
plantas.
• Capacitar a más de 5,000 voluntarios en la correcta disposición 
de residuos sólidos.
• Transparentar y comunicar los avances de su gestión ambiental.
Bustamante & Villegas (2017) reportan la aplicación de la estrategia de 
producción más limpia en la industria panifi cadora Bakery (Cajamarca) , 
en donde se registra:
• Se diagnosticó el proceso, habiéndose encontrado que el 
consumo de energía eléctrica era el insumo más crítico, 
• Se diseñaron propuestas de mejora en función al diagnóstico 
realizado, considerando los insumos principales como agua y 
energía eléctrica; así como un plan de acción con respecto a los 
residuos sólidos.
Cole (2018) aplicó la estrategia de PML para una empresa que elabora 
químicos básicos como sulfato de cobre y sus derivados, para el mercado 
nacional como internacional . Sus principales conclusiones fueron:
• Se demostró relación directa entre la producción más limpia y 
la ecoefi ciencia de la producción, en la empresa SULCOSA SAC
• Se verifi có la relación entre la producción más limpia y las 
buenas practicas operacionales en el proceso productivo
• La producción más limpia infl uye en la sustitución de insumos 
del proceso productivo.
• La producción más limpia se relaciona directamente con la 
reutilización, recuperación y reciclaje en la producción.
Aroquipa (2014) desarrolló la aplicación de estrategias de PML a 
procesos constructivos de edifi caciones, en donde establece la mejora 
de los procesos productivos se asocia a:
Gestión y producción más limpia 20
• Utilización de elementos prefabricados, no requiere la 
producción de material como el concreto u otros, a pie de obra. 
Minimización de emisiones de partículas en suspensión ruido, 
etc.
• Uso de equipos y herramientas adecuados, que reducen 
emisiones atmosféricas por combustión, ruido, vibraciones 
• Sustitución de materiales, orientado a un proceso constructivo, 
sin generación de residuos.
Paredes (2013) aplicó la estrategia de PML en el sector industrial 
pesquero, cuyos aspectos más saltantes fueron:
• La aplicación se concentró en plantas productoras de harina y 
aceite de pescado. 
• Se obtuvo una reducción signifi cativa de la contaminación 
al medio ambiente marino, a través de la recuperación de 
compuestos valiosos presentes principalmente en los efl uentes, 
antes retornados al mar , y que ahora son introducidos en el 
proceso principal, 
• Mejora del desempeño ambiental. 
• Incremento de la productividad...
. .COROLARIO:
La PML, como estrategia de gestión empresarial preventiva, constituye 
un paradigma de actualidad. El elevado índice de confl ictividad de la 
actividad minera, las manifestaciones del cambio climático, la difi cultad 
que tienen muchas empresas en mercados verdes, entre otros aspectos, 
son exigencia fundamental para su implementación.
Desde la perspectiva del derecho ambiental, De la Puente (2019), 
señala, ante la confl ictividad ambiental generada por la actividad minera 
en el Perú, la necesidad de abordar, entre otros aspectos, “un plan de 
fomento de la producción limpia”. Enfatiza que el soporte de dicho plan 
deben ser los reglamentos ambientales sectoriales (…), orientados a “la 
Producción más limpia: Un paradigma vigente 21
modifi cación de la conducta de las personas que dirigen las empresas 
para fi jarse en objetivos de mejora ambiental continua”.
Más allá de los aspectos normativos y siguiendo a Bernal et al (2016), 
para que la PML se constituya en realidad plena, se requiere:
• Participación activa y la colaboración por parte del sector 
empresarial, dado que, en la mayoría de los procesos industriales 
actuales, el factor ambiental todavía no es considerado de 
forma prioritaria 
• Que las universidades y centros de investigación identifi quen y 
difundan casos exitosos de aplicación estrategias de producción 
más limpia.
• Sensibilización de todos los actores involucrados, teniendo 
como como fondo la sostenibilidad 
La experiencia peruana, ligada a la academia, registra aplicaciones 
exitosas de la PML en diversos sectores industriales, poniendo en 
evidencia la versatilidad e importancia de este conjunto de estrategias.
REFERENCIAS
AROQUIPA, HÉCTOR (2014). Procesos constructivos de edifi caciones 
y sus impactos ambientales con relación a una 
producción limpia y sostenible. Tesis Doctoral 
Universidad nacional del Altiplano, Puno.
BERNAL, ANDREA; BELTRAN, CLAUDIA; MARQUES, ANDRÉS (2016) 
Producción Más Limpia: una revisión de aspectos 
generales. Revista I+3. Año. 3 Nro. 2 – Mar. – Ago. 2016 
Universidad Boayacá, Colombia.
Gestión y producción más limpia 22
BUSTAMANTE, OLGA & VILLANUEVA, WHALTER (2017) La mejora de 
procesos en base a la estrategia de producción más 
limpia en la industria panadera Bakery s.a.c Cajamarca 
2017. Tesis de Ingeniería Industrial, Universidad Privada 
del Norte, Lima.
COLE, ANTONY (2018) Producción más limpia como estrategia 
para la ecoefi ciencia de la producción en la planta 
1 empresa Sulcosa, Callao, 2018. Tesis de Ingeniería 
Industrial, Universidad César Vallejo, Lima.
CPTS (2005) Guía Técnica General de Producción Más Limpia. 
Usaid/Bolivia.
DE LA PUENTE, LORENZO (2019) ¿Cuál es la prioridad ambiental 
peruana respecto de la industria?. Diario Gestión, 
setiembre 2019. Lima.
DIVO, MARTHA; GONZALES,LUIS & REYES, RENE (2012) Técnicas de 
Producción Limpia y Aseguramiento de La Calidad. 
Editorial Academia Española.
ODES (2002) Lineamientos para el desarrollo de la producción más 
limpia como mecanismo de política en Corantioquia. 
Organización para el Desempeño Empresarial 
Sostenible, Medellín.
PAREDES, PERLA (2013) Producción más limpia y el manejo de 
efl uentes en plantas de harina y aceite de pescado. 
Revista Industrial Data, 17(2): 72-80 (2013), UNMSM.
VAN HOOF, B., MONROY, N. Y SAER, A. (2008). Producción más limpia. 
Paradigma de gestión ambiental. Colombia: Alfaomega 
Colombiana S.A.
COMPARACIÓN DE LA GESTIÓN 
DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS 
ENTRE PERÚ Y ECUADOR
AUTORES:
Arriola Sánchez, Justo Víctor Alberto
Baños Motta, Jorge Ricardo
Gamarra Miranda, Luis Alfredo
Garrido Juárez, Rosa Mercedes
Guevara Sáenz De Viteri, Jessica Lucia
Yarin Achachagua, Anwar Julio
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 13
COMPARACIÓN DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS 
SÓLIDOS ENTRE PERÚ Y ECUADOR
1. INTRODUCCIÓN
Desde principios del siglo XX hasta el siglo XXI, la forma en que vemos 
los residuos ha ido cambiando. Si es correcto decir que no hay nada que 
revele tanto sobre una civilización que lo que ella descarta, la forma como 
se manejan los residuos sólidos es un retrato completo de la sociedad de 
desperdicio y consumo frenético que construimos. Y eso exige nuevas 
visiones y decisiones urgentes que proporcionen un futuro sostenible 
para el planeta. (Nastari, A, 2016).
Así es como, recientemente, para determinar qué medidas se 
deben tomar, se ha analizado la proyección al 2100 del problema de la 
generación de residuos sólidos, observándose que salvo en África sub 
sahariana, Asia del Sur, Medio Oriente y África del Norte la generación 
por persona no debería aumentar del 2020 al 2100 (Hoornweg, 2014 y 
PNUMA, 2015).
Cada habitante del planeta produce aproximadamente 1.5 kg de 
basura por día, y que, multiplicado por las gigantescas concentraciones 
humanas en las grandes ciudades, resulta en volumen cuyo manejo 
se torna cada vez más pesado y desafi ante. (Economía, 2015), este 
volumen se ha estimado que es de aproximadamente dos mil millones 
de toneladas al año de residuos sólidos domiciliarios y siete mil y diez mil 
millones de toneladas por año (PNUMA 2015: 52). 
El Proyecto Regional para la Evaluación de la Gestión de Residuos 
Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe (EVAL 2010) señalaba que 
la tasa de generación de residuos sólidos urbanos había pasado a ser de 
0.93 Kg de basura por día por habitante, de los cuales 0.63 corresponden 
a residuos sólidos domiciliarios. 
Por lo general y ha sido una práctica histórica, esta basura se encuentra 
en todas partes (podemos mencionar entre otros: desechos orgánicos, 
empaques, productos altamente contaminantes como baterías, equipos 
electrónicos, medicamentos, etc).
Gestión y producción más limpia 14
Es una gran oportunidad que dentro del Doctorado de Ingeniería 
Industrial se propague información y refl exiones sobre los múltiples 
aspectos que involucran la búsqueda de la universalización de la gestión 
de residuos sólidos. En ese sentido, este ensayo se abocará a resaltar 
las principales semejanzas y diferencias, que existen en la gestión de 
residuos sólidos entre Perú y Ecuador, países limítrofes que poseen una 
historia común. En las conclusiones se intenta resaltar las fortalezas y 
debilidades de cada una de estas gestiones tomadas como referencia. 
2. ARGUMENTACIÓN
Uno de los problemas mundiales radica en el manejo y gestión de 
desechos sólidos, los cuales se originan por el consumo desenfrenado, 
desperdicio y falta de tratamiento, generando volúmenes de desechos 
en proporciones descomunales, con graves consecuencias para todos.
Vamos hacia un mundo cada vez más urbanizado y la sostenibilidad 
urbana es la búsqueda de desarrollo que no degrade el entorno y 
proporcione calidad de vida a los ciudadanos. Este concepto surge del 
informe elaborado en 1987 para las Naciones Unidas. En él se afi rmaba 
que el desarrollo sostenible permite “satisfacer las necesidades del 
presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras 
para satisfacer sus propias necesidades”. 
Se busca entonces tener una “ciudad limpia” es decir un lugar donde 
habitan gran cantidad de personas de manera óptima y saludable, 
con zonas verdes abundantes e infraestructuras libres de basura y 
contaminación, en esta predomina un ambiente agradable y propicio 
para desarrollar diferentes actividades.
Una “ciudad limpia” se construye con conocimiento, refl exión, 
planeamiento, inversión pública, sensibilidad, opciones por tecnologías 
de punta y creatividad. Además es fundamental la articulación de 
las organizaciones entre sector público, empresas y organizaciones 
comprometidas con la sostenibilidad y la inclusión social. (Ricardo 
Brandão, 2016)
En contra posición, una “ciudad sucia” es un lugar donde abunda 
la contaminación y los problemas ambientales debidos a una serie de 
factores que intervienen, como la acumulación de basura, los desechos 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 15
industriales y residuos en general. Por lo anteriormente expuesto, es más 
que evidente que se hace necesario el manejo adecuado de los residuos 
sólidos.
Correspondiendo su gestión a los ámbitos Municipales y No 
Municipales (Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, 2009. Manual de 
residuos sólidos).
. . MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
Se defi ne el manejo de residuos sólidos como toda actividad 
técnica operativa que involucre manipuleo, acondicionamiento, 
transporte, transferencia, tratamiento, disposición fi nal o cualquier otro 
procedimiento técnico operativo usado desde la generación del residuo 
hasta su disposición fi nal. Ministerio del Ambiente. (2013). Glosario de 
términos de uso frecuente en la gestión ambiental. Lima: MINAM. 
El manejo de residuos sólidos se gestiona a través de las siguientes 
etapas: 
1. MINIMIZACIÓN: Acción de reducir al mínimo posible el volumen y 
peligrosidad de los residuos sólidos, a través de cualquier estrategia 
preventiva, procedimiento, método o técnica utilizada en la actividad 
generadora. En esta etapa se promueve el uso de la 3R (Reducir, 
Reusar, Reciclar).
Figura 1: Las tres R. Fuente propia
Gestión y producción más limpia 16
2. SEGREGACIÓN: Acción de agrupar determinados componentes o 
elementos físicos de los residuos sólidos para ser manejados en 
forma especial.
3. ALMACENAMIENTO: Acumulación temporal de residuos en condiciones 
técnicas como parte del sistema de manejo hasta su disposición fi nal.
4. RECOLECCIÓN: Acción de recoger los residuos para transferirlos 
mediante un medio de locomoción apropiado y continuar su posterior 
manejo en forma sanitaria, segura y ambientalmente adecuada.
5. REAPROVECHAMIENTO: Volver a obtener un benefi cio del bien, artículo, 
elemento o parte del mismo que constituye un residuo sólido
6. COMERCIALIZACIÓN: Se refi ere a la compra y/o venta de los residuos 
sólidos recuperables para obtener un benefi cio económico.
7. TRANSPORTE: Actividad que desplaza a los residuos sólidos desde la 
fuente de generación hasta la estación de transferencia, planta de 
tratamiento o relleno sanitario.
8. TRANSFERENCIA:Instalación en la cual se descargan y almacenan 
temporalmente los residuos sólidos de los camiones o contenedores 
de recolección, para luego continuar con su transporte en unidades 
de mayor capacidad.
9. TRATAMIENTO: Cualquier proceso, método o técnica que permita 
modifi car la característica física, química o biológica del residuo 
sólido, a fi n de reducir o eliminar su potencial peligro de causar 
daños a la salud y el ambiente.
10. DISPOSICIÓN FINAL: Procesos u operaciones para tratar o disponer en 
un lugar los residuos sólidos como última etapa de su manejo en 
forma permanente, sanitaria y ambientalmente segura.
Comparación de la gestión de los residuossólidos entre Perú y Ecuador 17
3. GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN EL 
PERÚ
. . MARCO INSTITUCIONAL DE LOS RESIDUOS 
SÓLIDOS EN EL PERÚ
En el caso peruano, se rige por la ley Nº 27314, Ley General de 
Residuos Sólidos (21-06-2000) que ha sido modifi cada a través del 
tiempo, y en el actual gobierno se ha decretado el decreto de ley Nº 
1278 (23-12-2016) el cual permite asegurar una gestión y manejo 
de los residuos sólidos, sanitaria y ambientalmente adecuada, con 
sujeción a los principios de minimización, prevención de riesgos 
ambientales y protección a la salud y el bienestar de la persona. 
Esta Ley en su artículo 2 dice:
 Artículo 2: Finalidad de la gestión integral de los residuos sólidos. 
La gestión integral de los residuos sólidos en el país tiene como 
primera fi nalidad la prevención o minimización de la generación de 
residuos sólidos en origen, frente a cualquier otra alternativa. En 
segundo lugar, respecto de los residuos generados, se prefi ere la 
recuperación y la valorización material y energética de los residuos, 
entre las cuales se cuenta la reutilización, reciclaje, compostaje, co-
procesamiento, entre otras alternativas siempre que se garantice la 
protección de la salud y del medio ambiente. 
Es necesario distinguir que según la ley 27314 los residuos 
domiciliarios son los generados por actividades domésticas en 
los domicilios: restos de alimentos, periódicos, revistas, botellas, 
embalajes, cartón, etc., de esta forma podemos distinguir que hay 
otra categoría que es para los residuos sólidos municipales.
Por otro lado, luego de varios estudios el Ministerio del Ambiente 
(MINAM) a través del Proyecto de Iniciativa de Pobreza y Medio 
Ambiente (PEI por sus siglas en inglés), vio la necesidad de la 
actualización del Plan Nacional de Residuos Sólidos (PLANRES) 
con el fi n de establecer un marco de trabajo para el periodo 
2016-2024 hacia el cumplimiento de las metas del Plan Nacional 
de Acción Ambiental (PLANAA) para el año 2021 e incorporar 
las nuevas prioridades e intervenciones a ser abordadas desde el 
Gestión y producción más limpia 18
ámbito nacional. Asimismo, se reconoce la importancia de trabajar 
articuladamente, ya que la gestión ambiental es de carácter 
transectorial y descentralizada, y el logro de los objetivos y metas del 
PLANAA es de responsabilidad compartida por todas las entidades 
del Estado, así como el sector privado y la sociedad en conjunto.
El Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos 2016-
2024 (PLANRES 2016-2024) permitirá contar con un marco 
de trabajo sobre la gestión integral de residuos a nivel nacional, 
constituyéndose en un instrumento que permitirá articular los 
esfuerzos de los tres niveles de gobierno (nacional, regional y 
local) según sus competencias y funciones, así como facilitar la 
implementación de diversas iniciativas o programas, estableciendo 
los lineamientos de trabajo para el próximo decenio que contemple 
no solo la mejora de la calidad ambiental a nivel nacional, sino 
también la generación de oportunidades para el desarrollo de un 
modelo de gestión integral de residuos sólidos alineado con los 
Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS), las recomendaciones de 
otros organismos internacionales en la gestión de residuos sólidos, 
como la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico 
(OCDE), y otras iniciativas del país en la búsqueda del desarrollo 
sostenible del Perú.
Según el Decreto Legislativo N°1278 que aprueba la Ley de 
Gestión Integral de Residuos Sólidos, la defi nición actualizada 
de estos es: “… cualquier objeto, material, sustancia o elemento 
resultante del consumo de un bien o servicio, del cual su poseedor 
se desprenda o tenga la intención y obligación de desprenderse, 
para ser manejados priorizando la valorización de los residuos y en 
último caso, su disposición fi nal”.
Por otro lado: «… los residuos sólidos incluyen todo residuo o 
desecho en fase sólida o semisólida. También se considera residuos 
aquellos que siendo líquido o gas se encuentran contenidos en 
recipientes o depósitos que van a ser desechados, así como los 
líquidos o gases, que por sus características fi sicoquímicas no 
pueden ser ingresados en los sistemas de tratamiento de emisiones 
de efl uentes y por ello no pueden ser vertidos al ambiente. En estos 
casos, los gases o líquidos deben ser acondicionados de forma 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 19
segura para su disposición fi nal» (Presidencia de la República 2016: 
607487).
El ente coordinador entre los distintos actores es el MINAM 
(Ministerio del Medio Ambiente), quien hace la evaluación y 
fi scalización, a través de la OEFA (Organismo de Evaluación y 
Fiscalización Ambiental). A través de SENACE, Servicio Nacional de 
Certifi cación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, se hacen 
las evaluaciones de los Estudios de Impacto Ambiental detallados de 
los proyectos de inversión más grandes del país (minería, energía, 
hidrocarburos, transportes, agricultura y residuos sólidos.
Figura 2: Plan Nacional Integral de Residuos Sólidos 2016-2024
En último decreto señala que la gestión de residuos sólidos 
incluye el barrido y limpieza de los espacios públicos, la segregación, 
el almacenamiento, la recolección, la valorización, transporte, 
transferencia, tratamiento y disposición fi nal (Presidencia de 
la República Peruana 2016; 607478). Destacamos en esto que 
nuestra que la legislación considera la valorización de residuos, pero 
además que se consideren estos residuos como recursos, así como 
se hace en los países desarrollados. 
Gestión y producción más limpia 20
Según la Ley General de Residuos Sólidos, son los gobiernos 
locales los que tienen la misión de orientar a los pobladores hacia 
buenas prácticas en el manejo de residuos. Los municipios se 
hacen cargo, a través de la implementación de proyectos integrales 
que buscan desarrollar capacidades, de educar a los ciudadanos 
y ciudadanas asignando recursos que permitan reducir, reusar 
y reciclar residuos sólidos, así como educarlos para rechazar su 
generación y refl exionar acerca de estos temas. Cada vez son más 
los gobiernos locales que desarrollan acciones de segregación 
o separación de residuos sólidos en la fuente y de minimización 
promoviendo acciones de educación, sensibilización y participación 
ciudadana para una gestión efi ciente, efi caz y sostenible de residuos 
sólidos. 
En el proceso de incorporación del enfoque ambiental en el 
sistema educativo se promueve la gestión eco-efi ciente de los 
residuos sólidos en las instituciones educativas, lo cual permite 
que se articulen con los gobiernos locales para la participación, 
comunicación y empoderamiento en la gestión ambiental local 
de estos recursos mejorando el entorno ambiental. Mediante 
Proyectos Educativos Ambientales muchas instituciones educativas 
incorporan acciones de minimización, segregación y reciclaje y 
participan en el proceso de evaluación de logros de la comunidad 
educativa y en su proyección a la comunidad local en los siguientes 
componentes: gestión pedagógica, gestión institucional, educación 
en salud, educación en eco-efi ciencia y educación en gestión de 
riesgos. Todo ello, mediante la aplicación de la matriz de indicadores 
de evaluación para instituciones educativas para el desarrollo 
sostenible. (Texto elaborado en base al informe tomado de http//
www.redrrsss.pe7material720130104110940.pdf).
. . ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
En el Perú existen una gran cantidad de organismos del Estado 
que abordan el problema de la gestión de residuos sólidos. Los 
organismos del Estado a cargo de la ciencia, tecnología e innovación 
tienen principalmente carácter nacional, aunque también los 
gobiernos regionales cuentan con su propia estructura. El más 
importante es el CONCYTEC. 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 21
• Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica(CONCYTEC). Es el órgano rector del Sistema Nacional de Ciencia, 
Tecnología e Innovación Tecnológica (SINACYT), encargado de 
dirigir, fomentar, coordinar, supervisar y evaluar las acciones del 
Estado orientadas a vincular las actividades de ciencia, tecnología 
e innovación. Es un organismo público descentralizado adscrito al 
Ministerio de Educación del Perú.
• FONDO PARA LA INNOVACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA (FINCYT) (Presidencia 
del Consejo de Ministros del Perú)
• INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD PARA EL AGRO PERUANO (INCAGRO) 
(Ministerio de Agricultura del Perú)
4. ORGANISMOS Y ENTIDADES EJECUTORAS
. .ORGANISMOS PÚBLICOS
• Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA)
• Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial 
(CONIDA)
• Instituto Geofísico del Perú (IGP)
• Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP)
• Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN)
• Instituto del Mar del Perú (IMARPE)
• Innovate Perú (INNOVATE)
• Instituto Tecnológico Pesquero del Perú (ITP)
• Instituto Nacional de la Salud (INS)
• Ministerio de la Producción del Perú (PRODUCE)
• Ministerio de Salud del Perú (MINSA)
• Ministerio del Ambiente del Perú (MINAM)
Gestión y producción más limpia 22
. .GOBIERNOS REGIONALES
De acuerdo a ley, las gerencias de desarrollo social de los 
gobiernos regionales (24 en total) deben realizar funciones 
específi cas en ciencia, tecnología y otras. 
. .ORGANISMOS PRIVADOS
Institutos y centros investigación pertenecientes a empresas privadas.
. .UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS
El país cuenta con 33 universidades públicas. En I+D destacan 
las siguientes:
• Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM)
• Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)
• Universidad Nacional San Agustín de Arequipa (UNSA).
• De las 44 universidades privadas que existen destacan las 
siguientes:
• Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH)
• Pontifi cia Universidad Católica del Perú (PUCP).
. . ORGANISMOS QUE PRESTAN SERVICIOS 
CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS
Mencionamos solo los principales.
• Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA)
• Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial 
(CONIDA).
• Consejo Nacional de Camélidos Sudamericanos (CONACS)
• Instituto Antártico Peruano (IAP)
• Instituto Geográfi co Nacional (IGN)
• Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP).
• Instituto del Mar del Perú (IMARPE).
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 23
• Instituto Geofísico del Perú (IGP).
• Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (INGEMMET)
• Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo (INABEC)
• Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)
• Instituto Nacional de Desarrollo (INADE).
• Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria (INIEA).
• Instituto Nacional de Investigación y Capacitación de 
Telecomunicaciones (INICTEL).
• Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA)
• Instituto Nacional de la Salud (INS).
• Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN).
• Instituto Tecnológico Pesquero (ITP).
• Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú 
(SENHAMI)
• Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA)
• Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica 
(CONCYTEC)
• Instituto Nacional de Calidad (INACAL), adscrito a ministerio de la 
producción, que se ocupa de la normalización, para los distintos 
estándares que se establecen y que son necesarios para la 
gestión apropiada del medio ambiente y por consiguiente de los 
residuos sólidos.
Además, caben mencionar las distintas empresas que operan 
alrededor de esta gestión, como son: las operadoras de servicios, 
las aseguradoras de residuos, las recicladoras. Paralelamente en un 
nivel más bajo pero que es necesario señalar están los recicladores, 
que operan bajo la ley 29419 que regula su actividad.
A continuación se describe la situación actual del manejo de los 
residuos sólidos en el Perú.
Generación de residuos sólidos a nivel nacional, generación per 
cápita de residuos y composición
Gestión y producción más limpia 24
El Perú durante el año 2014 se generó un total de 7’497,482 t/
año de residuos urbanos municipales, de los cuales un 64% son 
residuos domiciliarios y un 26% son residuos no domiciliarios, 
siendo la región costa la que producen la mayor cantidad de 
residuos, en particular Lima Metropolitana y Callao, donde se genera 
un promedio de 9,794 t/día (MINAN 2015).
La generación promedio nacional de residuos sólidos al 2014, 
fue de 13,244 t/día; teniendo como datos que Lima Metropolitana 
y el Callao generaron 5,970 t/día, el resto de ciudades de la costa 
generaron 3,224 t/día, las ciudades de la sierra generaron 2,736 t/
día y las ciudades de la selva se generaron 1,314 t/día (MINAN 2015). 
Respecto a la composición de residuos sólidos generados en el 
2014 es importante resaltar que el 53,16% de los residuos sólidos 
son materia orgánica, el 18,64% son residuos no re-aprovechables, 
el 18,64% pertenece a residuos re-aprovechables y fi nalmente el 
6,83% es compuesto por residuos reciclables. 
En relación a los residuos de origen no municipal, la última 
información corresponde al año 2013, contando en su mayoría con 
información de los sectores manufactura, pesquería, acuicultura, 
agricultura y salud; determinándose que para el año 2013 se generó 
un total de 1,03 millones de toneladas, siendo el sector manufactura 
el que más contribuyó con el 80% de la generación. Cabe resaltar 
que para el periodo 2012, se reportaron un total de 11,03 millones 
de toneladas generadas en el sector no municipal; por lo que 
esta variabilidad puede deberse no a un cambio en patrones de 
generación sino más bien a problemas de gestión de información 
a nivel sectorial. 
. .DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS 
Según la legislación vigente las municipalidades provinciales 
deben regular y controlar el proceso de disposición fi nal de desechos 
sólidos, líquidos y vertimientos industriales en el ámbito provincial, 
así como las municipalidades distritales debe proveer el servicio de 
limpieza pública determinando áreas de acumulación de desechos, 
rellenos sanitarios y del aprovechamiento industrial de desperdicios. 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 25
Del total de la generación de residuos sólidos municipales al 2014 
(7’497,482 t/año), sólo 3’309,712 toneladas menos del 50% fueron 
dispuestos en un relleno sanitario tal como indica la normatividad 
vigente; siendo el remanente dispuesto inadecuadamente en el 
ambiente. 
El MINAM con apoyo del Ministerio de Economía y Finanzas 
(MEF) trabaja en conjunto con los gobiernos locales desde el año 
2014, para la implementación de un programa de disposición fi nal 
segura de residuos sólidos recolectados por el servicio municipal de 
limpieza pública con la fi nalidad de reducir la cantidad y peligrosidad 
de los residuos sólidos dispuestos inadecuadamente en el ambiente 
dentro del marco del Plan de incentivos de la mejora de la gestión 
y modernización municipal (Decreto Supremo N° 015-2014-EF), 
obteniendo como resultado para el año 2014, la participación de 
203 municipalidades, de un total de 556 municipalidades tipo 
C (Municipalidades de ciudades no principales, con 500 o más 
viviendas urbanas), quienes identifi caron áreas con criterios 
técnicos, ambientales y sociales para la disposición fi nal segura de 
residuos sólidos municipales. 
. .RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y DISPOSICIÓN 
FINAL 
Según información provista por los gobiernos locales mediante 
la plataforma SIGERSOL, se tiene una cobertura de 93,74% 
de la población urbana con sistema de recolección de residuos 
sólidos. Sin embargo, sólo 3’309,712 toneladas, es decir, menos 
del 50% fueron dispuestos en un relleno sanitario, tal como dicta 
la normatividad vigente; dejando al restante de residuos sólidos 
dispuestos inadecuadamente en botaderos u otras instalaciones 
de disposición fi nal. Esto demuestra que, aun brindándoseuna 
adecuada cobertura en el servicio de limpieza pública, estos 
carecen de un impacto real positivo en la población y el ambiente, 
si al fi nal del ciclo del manejo de estos residuos, se desecha sin 
ningún control afectando a la salud de la población e impactando 
negativamente al entorno.
Gestión y producción más limpia 26
. .PROGRAMA DE INCENTIVOS A LA MEJORA DE LA 
GESTIÓN Y MODERNIZACIÓN MUNICIPAL (PI) 
Desde el año 2011, el MINAM viene promoviendo la 
implementación de programas de segregación en la fuente y 
recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios en 250 
gobiernos locales consideradas ciudades principales tipo A y B; y 
desde el año 2013 promueve la implementación del programa de 
disposición fi nal segura de residuos sólidos recolectados por el 
servicio municipal de limpieza pública, en 564 gobiernos locales 
considerados ciudades no principales con 500 o más viviendas 
urbanas (Tipo C); ambas acciones se llevan a cabo en el marco 
del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal; e 
implican la asistencia técnica y el acompañamiento a los gobiernos 
locales participantes por parte del sector. 
A través de estos programas, se ha logrado que al año 2015, 
176 municipalidades hayan cumplido las metas establecidas. En 
el desarrollo han participado activamente un total de 953 172 
viviendas, lográndose un total de 1477 toneladas mensuales de 
residuos sólidos re-aprovechables que fueron incorporados a 
la cadena formal del reciclaje; el total de municipalidades que 
aplicaron a la meta, realizaron procedimientos para la formalización 
de recicladores. 
Asimismo, con la implementación de los programas de 
disposición fi nal segura de residuos sólidos recolectados por el 
servicio municipal de limpieza pública, se ha logrado que al año 
2015 se tengan 365 municipalidades, las cuales han identifi cado 
áreas para infraestructura de reaprovechamiento, tratamiento y 
disposición fi nal de residuos sólidos. 
. .GESTIÓN ADMINISTRATIVA DEL SERVICIO DE 
LIMPIEZA PÚBLICA 
En relación a aspectos normativos y de planifi cación es 
importante resaltar que al año 2014, 408 municipalidades, cuentan 
con instrumento de gestión de residuos sólidos vigente, entre 
Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PIGARS) y Planes 
de Manejo de Residuos Sólidos (PMRS). 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 27
Por otro lado, la información de la gestión administrativa 
correspondiente al año 2013, se determinó en función a 640 
municipalidades, indicando que la administración se realiza 
principalmente por administración directa, con un 93%, un 6% es 
mixta y solo un 1% es tercerizada. La tercerización, con respecto a 
años anteriores es cada vez menor. Ante esto es necesario evaluar 
la efi ciencia de la gestión bajo administración directa del servicio 
de limpieza pública, considerando la incorporación de sistemas de 
gestión con una mayor participación de empresas y de asociaciones 
de recicladores. 
Otro punto importante en la gestión administrativa es el aspecto 
fi nanciero, al hacerse un comparativo entre los gastos e ingresos 
por limpieza pública desde el año 2009 hasta el 2013 se aprecia 
que cada vez hay una brecha mayor, si bien la recaudación se ha ido 
incrementando, esta no ha sido signifi cativa para cubrir los gastos 
que año a año también son incrementados. Para el año 2013, se 
tiene un ingreso de 440 millones de soles contra un egreso de 930 
millones.
 
. .RESIDUOS DEL ÁMBITO NO MUNICIPAL 
Los residuos peligrosos del ámbito municipal vienen generando 
una gran problemática ya que se vienen disponiendo conjuntamente 
con los residuos comunes dadas las malas prácticas en el manejo 
por parte de sus generadores; la limitada oferta de Empresas 
Prestadoras de Servicios de Residuos Sólidos (EPS-RS); y en 
algunos casos la falta de fi scalización. 
Para el año 2014, se estimó que el porcentaje de residuos 
peligrosos no re aprovechables del total de residuos del ámbito 
municipal fuera de 7,9%. Según regiones el porcentaje de estos 
residuos es de 7,88% para la costa, 7,04% para la Sierra y 3,82 % 
para la Selva. 
Por otro lado, la información sobre la gestión de los residuos 
peligrosos no municipales durante el año 2013 reportó que se 
generaron un total de 100 000 toneladas. Sin embargo, esta 
información no incorpora todas las actividades económicas, en 
Gestión y producción más limpia 28
tanto que no todos los sectores y generadores brindan información 
actualizada respecto a la gestión de sus residuos. 
Entre los aspectos más relevantes reportados por los sectores, 
se encuentran: 
• En el sector producción, el subsector manufactura indica como 
sus principales residuos a la escoria de procesos productivos, 
con un porcentaje de 38,4%, el segundo residuo de mayor 
importancia son los paños y textiles contaminados, con un 
21,08%. El subsector Industria Pesquera indica como sus 
principales residuos a los aceites y grasas, con un porcentaje 
de 15,2%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia 
son los residuos oleosos de las embarcaciones, con un 11.7%. 
• El sector Agricultura indica como sus principales residuos a los 
residuos de aceite, con un porcentaje de 80,8%, el segundo 
tipo de residuo de mayor importancia son los envases de 
productos químicos con 12,3%. 
• El sector Salud reportó información de la gestión de residuos 
sólidos peligrosos de 548 establecimientos de salud, las cuales 
generaron en total 12 755 t/año. 
. .RESIDUOS DE APARATOS ELÉCTRICOS Y 
ELECTRÓNICOS - RAEE 
En agosto 2009 se fi rmó el Acuerdo entre la Confederación 
Suiza y la República de Perú relativo al “Proyecto de responsabilidad 
social empresarial para el manejo de los residuos electrónicos en 
el Perú” (2009-2011). Este proyecto es promovido por el MINAM, 
la Cámara de Comercio de Lima (Comité de Tecnologías de la 
información- CTI), el Instituto Federal Suizo para la Investigación 
y Prueba de Materiales y Tecnologías (EMPA) e implementado por 
el IPES-Promoción, y enmarcó los esfuerzos para la creación de 
instrumentos de gestión de los RAEE a nivel nacional. 
El MINAM aprobó un Reglamento para la gestión y manejo de 
RAEE el cual dispone obligaciones en los productores basado en 
el Principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP). El 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 29
reglamento, específi camente en temas relacionados a la disposición 
fi nal, propone que al no encontrarse tratamiento seguro para los 
RAEE o Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos 2016-
2024 sus componentes, estos deben ser dispuestos en lugares 
destinados para tal fi n, tal como lo propone la Ley General de 
Residuos Sólidos. 
En el año 2012, se dio inicio a la Campaña Piloto de Manejo de 
RAEE del sector público, coordinada por IPES, MINAM y el Ministerio 
de Vivienda, Construcción y Saneamiento, con la participación de 17 
instituciones como el Gobierno Regional de Lima y municipalidades 
de Lima y Callao, el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, 
entre otros. 
Además, el MINAM realizó capacitaciones e iniciativas en la 
adecuada gestión y manejo de RAEE, además de campañas de 
recolección de RAEE en departamentos como Lima, La Libertad, 
Arequipa y Junín, llegando a recolectar 23 toneladas de RAEE en 
el año 2013. En el año 2014 se realizaron campañas en las ciudades 
de Piura, Cusco, Huaraz, Chancay, Lambayeque y Arequipa 
recolectando un total de 43,8 toneladas de RAEE. 
. .EDUCACIÓN AMBIENTAL Y PARTICIPACIÓN 
CIUDADANA 
Según información de la Dirección de Educación Cultura y 
Ciudadanía Ambiental, más de 18 000 Instituciones Educativas 
aplican el enfoque ambiental como parte de las currículas educativas; 
es decir, desarrollan acciones educativas e institucionales para el 
logro de competencias en los estudiantes que permita el ejercicio de 
ciudadanía ambientalmente responsable. Adicionalmente, un logro 
importante es la aprobaciónde la Política Nacional de Educación 
Ambiental que busca desarrollar la educación, cultura y ciudadanía 
orientada a la formación de una sociedad peruana sostenible, 
competitiva, inclusiva y con identidad. 
Por otro lado, con respeto al mejoramiento de capacidades a 
nivel de gobiernos locales, en el año 2013, el 25% de los gobiernos 
locales brindó capacitaciones hacia sus funcionarios en gestión de 
residuos sólidos. 
Gestión y producción más limpia 30
Asimismo, en el año 2014 según el reporte de los gobiernos 
locales un total de 4 745 095 ciudadanos han sido benefi ciarios 
de programas de sensibilización en manejo de residuos sólidos en 
el marco del Programa de Segregación en Fuente y Recolección 
Selectiva. 
5. CASO DE ESTUDIO: UNACEM RETOS Y 
OPORTUNIDADES
. .VISIÓN GENERAL DE LA GESTIÓN AMBIENTAL DE 
UNACEM
Los retos de la empresa son las siguientes:
• Emisiones (control), Biodiversidad (protección ambiental), 
Energía (reducción de energía), Uso suelo Paisaje (impacto 
ambiental).
 
Fig.3 Retos de la empresa 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 31
Los ejes de trabajo estratégicos de UNACEM son:
Fig. 4 ejes estratégicos
El área ambiental trabaja en cada eje de la siguiente forma:
Fig. 5 ejes estratégicos y gestión
UNACEM trabaja bajo los estándares globales GRI 102 11. 
Gestión y producción más limpia 32
. .ALINEAMIENTO DE UNACEM A LOS ASPECTOS 
LEGALES, A TRAVÉS DEL CUMPLIMIENTO DEL PLAN 
NACIONAL DE RESIDUOS SÓLIDOS  - 
El enfoque de desarrollo de la empresa está orientado hacia el 
desarrollo sostenible, acorde a la política nacional ambiental, en las 
unidades: industriales, mineras, energéticas y portuarias.
Se puede observar a través de las iniciativas y retos de 
la corporación de los ejes de UNACEM que estos tienen 
correspondencia con los ejes estratégicos del Plan Nacional de 
Residuos Sólidos:
En el eje 1 de Calidad Ambiental, observaremos el cumplimiento 
del tercer eje del Plan Nacional en cuanto al fomento de las 
Inversiones Privadas.
En el eje 3 de Certifi caciones Ambientales, se cumple también 
con el tercer eje estratégico del Plan Nacional referido a las 
inversiones privadas.
El eje 4 de Fortalecimiento de Capacidades cumple con el primer 
eje del Plan Nacional de Residuos Sólidos, haciendo continuamente 
capacitaciones en el manejo de residuos sólidos a los colaboradores 
y a la comunidad, además de hacer transferencia de conocimientos 
a sus clientes y empresas subsidiarias.
Para asegurar el cumplimiento de la normativa medio ambiental 
del país los colaboradores emplean el sistema GEORGE que permite 
supervisar, identifi car y verifi car el cumplimiento de las obligaciones 
ambientales de la organización. Además, brinda alertas oportunas 
a los responsables de cada proceso. Por otro lado, se efectúan 
las evaluaciones internas mediante auditorías de seguimiento de 
actividades ambientales y de cumplimiento legal, así como una 
auditoría externa al sistema de gestión ISO 14001, realizada una vez 
al año. Se han atendido sin inconvenientes todas las fi scalizaciones 
de OEFA.
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 33
. .INICIATIVAS Y ACCIONES DE MEJORA EN 
UNACEM EN CUANTO A LA GESTIÓN DE 
RESIDUOS SÓLIDOS
a. Uso de fi ller (residuo de hornos) en procesos de concreto: En 
las empresas del Grupo Concretero, subsidiaria del grupo, que 
abastece el 65% de todo el concreto de la zona de Lima y centro 
del país.
• Premezclado de concreto de 3 a 5%
• Prefabricados de concreto de 2 a 3%
b. Generación de botaderos en la zona de cantera para los 
proyectos de UNACEM
c. Cumplimiento de la normativa de manejo de todo tipo de 
residuos sólidos. A través de la campaña “Tu papel no termina 
aquí… Recicla”, se incentiva la segregación y la minimización 
de residuos en las instalaciones de las plantas, entregándolos 
a asociaciones de recicladores formales de las comunidades 
aledañas. Se reaprovechan los residuos de maleza y lodos de la 
PTAR y los residuos orgánicos del comedor para la elaboración 
de compost.
d. Los residuos no comercializables son entregados a empresas 
autorizadas por el ministerio de salud.
e. El enfoque de gestión de residuos sólidos se sostiene en la 
aplicación de las cuatro “R”: reducir, reusar, reciclar y recuperar. 
Para ello, se ha implementado un procedimiento de manejo de 
residuos sólidos que está compuesto los siguientes pasos: 
• Almacenamiento temporal de residuos (puntos de acopio). 
• Recolección de residuos sólidos. 
• Transporte de residuos sólidos peligrosos y no peligrosos. 
• Segregación de residuos. 
• Almacenamiento central de residuos. 
• Reúso y reciclaje de residuos. 
• Disposición fi nal de residuos no aprovechables.
Gestión y producción más limpia 34
f. Proyecto de co-procesamiento: Este es el proyecto más 
reciente que consiste en co-procesar los residuos propios 
como combustible alterno de los hornos, para lo cual se están 
haciendo los estudios técnicos, para las pruebas piloto de 
implementación futura de proyecto, ya que la industria del 
cemento es una alternativa viable de la gestión de los residuos 
de las ciudades y del país. Esto corresponde a lo indicado en 
(GRI 306). 
Podemos ver el siguiente esquema de co-procesamiento 
planteado:
Fig.6 esquema de co-procesamiento
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 35
. .RESUMEN DE INFORMACIÓN DE RESULTADO DE 
GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN UNACEM
Tabla 1: Reporte de Sostenibilidad UNACEM 2018
. .CONCLUSIONES DEL CASO PERUANO
• UNACEM cumple con la normativa legal peruana y con el Plan 
Nacional de Residuos Sólidos del 2016 al 2021, a través del 
manejo de los ejes estratégicos propios de UNACEM y que se 
alinean con los del Plan Nacional.
• Se observa un potencial muy alto en el co-procesamiento, que 
puede ser implementado en las principales cementeras del 
país, para procesar los residuos sólidos de forma masiva en 
las principales ciudades del país, lo cual se alinea al enfoque de 
nuestra ley vigente que replantea el concepto de residuo y lo 
cambia por recurso, bajo el criterio de economía circular.
Gestión y producción más limpia 36
6. GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN EL 
ECUADOR
. .MARCO LEGAL Y ESTRUCTURACIÓN DE 
COMPETENCIAS INSTITUCIONALES
Análisis del marco jurídico que regula el sector de residuos sólidos
El marco jurídico del sector comprende un conjunto de normas 
de carácter general y específi co que incluye desde la Constitución 
Política del Estado de 1998, las leyes generales y específi cas, hasta 
los reglamentos que bajo decretos ejecutivos, acuerdos ministeriales 
u ordenanzas regulan la prestación de estos servicios en el nivel 
municipal. Adicionalmente, el Convenio de Basilea y la Agenda 21 se 
integran al marco jurídico que regula el sector.
. .LEYES Y REGLAMENTOS QUE REGULAN EL SECTOR
1. Código de la Salud
2. Reglamento para el Manejo de Desecho Sólidos
3. Reglamento de Manejo de Desechos Sólidos en los 
Establecimientos de Salud de la República del Ecuador
4. Reglamento para el control sanitario de alimentos que se 
expenden en la vía pública
5. Reglamento de Seguridad y Salud de los Trabajadores y 
Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo
6. Reglamento de Alimentos
7. Código Penal
8. Ley de Gestión Ambiental
9. Código de la Policía Marítima
10. Reglamento de Derechos por servicios prestados por la Dirección 
de la Marina Mercante y del litoral y Capitanías del Puerto de la 
República
11. Ley de Régimen Municipal
12. Ordenanzas municipales del país
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 37
13. Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental
14. Reglamento para la Prevención y Control de la Contaminación 
Ambiental en lo referente al Recurso Suelo
15. Reglamento para la Prevención y Control de la Contaminación 
Ambiental en lo relativo al Recurso Agua
16. Reglamento que establece las normas de calidad delaire y sus 
métodos de medición
17. Ley de Aguas
18. Ley de Hidrocarburos
19. Reglamento Sustitutivo del Reglamento Ambiental para las 
Operaciones Hidro-carburíferas en el Ecuador
20. Ley de Minería
21. Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de la Ley de 
Minería
22. Reglamento Ambiental para Actividades Mineras en la República 
del Ecuador
23. Reglamento de Seguridad Minera
En el marco general de la prestación de los servicios y la 
descentralización:
24. Ley de Contratación Pública
25. Ley de Modernización del Estado
26. Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de la Ley de 
Modernización del Estado
27. Ley Especial de Descentralización del Estado y de Participación 
Social
28. Reglamento a la Ley de Descentralización
29. Ley Orgánica de Defensa al Consumidor
Gestión y producción más limpia 38
7. INSTITUCIONES Y ENTIDADES RELACIONADAS 
CON EL SECTOR
. .PRINCIPALES ACTORES
Como se puede observar en la Figura 3, entre los principales 
actores institucionales que intervienen en el manejo de sistemas de 
residuos sólidos, se destacan las municipalidades a nivel local por 
ser las responsables de la operación de los servicios de aseo. En el 
ámbito nacional, por lo menos en el papel, participan con particular 
importancia, el Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, en 
la defi nición de las políticas para hacer efi cientes los servicios; el 
Ministerio del Ambiente, como entidad responsable en regular 
y dictar los lineamientos para que dichos servicios se realicen en 
forma ambientalmente compatible y privilegiando el cuidado 
de los recursos naturales; mientras que el Ministerio de Salud 
Pública, que es la tercera instancia del Estado ecuatoriano en tener 
responsabilidad directa en la gestión para el manejo de los residuos 
sólidos, debe fungir como el responsable de dictar las pautas para 
prever los riesgos ocupacionales y evitar la afectación de la salud 
pública, a lo largo de las diferentes etapas incluidas en el ciclo del 
manejo de dichos residuos.
Adicionalmente, a las entidades antes mencionadas, sobre 
quienes recaen las responsabilidades de la planeación, regulación 
y control, operación y monitoreo, como se muestra en la Figura 
3, se suman otros actores públicos, privados y gremiales que 
participan de manera indirecta o complementaria en las diferentes 
actividades que demanda el control de los residuos sólidos. 
Algunas de las entidades suplementarias, que vienen cumpliendo 
últimamente una importante labor en la parte operativa, se citan a 
continuación: Ministerio de Salud, Ministerio del Ambiente, MIDUVI, 
Municipios, ONG´s, Universidades, Ministerio de Turismo, Ministerio 
de Agricultura, entidades privadas como: cámaras de la producción, 
colegios profesionales, gremios y sindicatos
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 39
Figura 7 Mapa de los Principales Actores que Participan en el Manejo de los
Residuos Sólidos en el Ecuador
8. ESQUEMA FUNCIONAL DE LOS PRINCIPALES 
ACTORES DEL SECTOR 
. . ENTIDADES DEL GABINETE ECUATORIANO
Los principales actores institucionales a nivel nacional que 
intervienen directamente en el manejo de los residuos sólidos son:
• El Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI), en lo 
que se refi ere a la prestación de los servicios;
• El Ministerio del Ambiente, como la instancia responsable del 
componente ambiental asociado a los servicios, y 
• El Ministerio de Salud Pública, como el responsable de atender 
los riesgos ocupacionales y evitar la afectación de la salud 
pública. 
Gestión y producción más limpia 40
En la Figura 3.2, se muestra la relación que existe entre estas 
tres entidades del sector público, la cual en la realidad está dada 
solo en el papel, a través de las responsabilidades que les han sido 
asignadas en los instrumentos jurídicos, ya que en la práctica operan 
de manera descoordinada, al existir indefi niciones y traslapes en 
sus responsabilidades.
Figura 8 Estructura institucional actual del manejo de los residuos sólidos
. .ORGANIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LIMPIEZA 
URBANA EN EL PAÍS
Los servicios de limpieza urbana son provistos por los municipios, 
en la mayoría de los casos (91%). Dichos servicios contemplan 
la limpieza de vías y áreas públicas, recolección, transporte y 
disposición de residuos sólidos generados en ambientes domésticos, 
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 41
comerciales, industriales y hospitalarios no peligrosos. En algunos 
casos complementariamente se han iniciado procesos de reciclaje, 
compostaje (Riobamba) y lombricultura (Loja).
En los municipios ecuatorianos, la práctica generalizada de 
disposición de residuos sólidos es en botaderos a cielo abierto 
(56%) o la disposición en ríos, quebradas y terrenos (16%). Apenas 
el 18% de los municipios realiza la disposición en rellenos sanitarios.
El servicio de recolección y disposición de los residuos sólidos 
en los municipios ecuatorianos es subsidiado, casi totalmente por 
las propias municipalidades. Los ingresos del servicio provienen 
de la tasa por recolección de basura que se establece como un 
porcentaje, entre el 7% y 12% del consumo de energía eléctrica, 
que es recaudado por las empresas eléctricas, quienes luego de 
descontar un porcentaje por manejo administrativo, transfi eren 
dichos recursos a las municipalidades.
• Modelos de gestión para los servicios de limpieza urbana
Tradicionalmente han sido las municipalidades (216) quienes 
asumen la prestación de los servicios de limpieza urbana.
La evolución de un modelo de gestión de prestación directa 
a mayor participación del sector privado y/o comunitario está 
condicionada al tamaño poblacional de las municipalidades y 
prioritariamente a la distribución entre el área urbana y rural 
El 84,65% de los municipios del país son menores de 30.000 
habitantes, en su conjunto sólo agrupan al 16,82% de la población 
urbana. Para este grupo de municipios los esquemas de gestión más 
viables son: pequeñas unidades semiautónomas, microempresas 
comunitarias y aplica además la fi gura de mancomunidades y/o 
consorcios.
Existen 31 municipios con población entre 30.000 y 300.000 
habitantes, que representan el 14,42% del total, y agrupan al 36,88% 
de la población urbana. Este grupo, junto con las ciudades de Quito 
y Guayaquil, representan el mayor potencial para una posible 
participación del sector privado empresarial y micro-empresarial, a 
Gestión y producción más limpia 42
través de contratos de gestión y tercerización de algunos procesos 
del sistema de manejo. Guayaquil y Quito representan al 46,31% de 
la población urbana. Estas ciudades han optado por modalidades 
diversas: contrato de gestión (Guayaquil) y empresa municipal 
(Quito), apoyada en el trabajo de microempresas para la recolección 
y transporte de residuos.
• Empresas municipales
Salvo excepcionales casos, las municipalidades ecuatorianas han 
optado por el establecimiento de empresas municipales de aseo; 
o en su defecto incluir el servicio de limpieza urbana en aquellas 
relacionadas con el saneamiento básico, es decir, agua potable y 
alcantarillado.
Dichas empresas han logrado desvincularse de las pesadas 
burocracias institucionales e iniciar procesos que garanticen una 
provisión efi ciente del servicio, evitando replicar las debilidades de 
las municipalidades.
Sobre esta modalidad de gestión, aun no sufi cientemente 
generalizada en el país, existe la posibilidad de que contraten con 
terceros la provisión total del servicio o determinados procesos, sea 
con fi rmas privadas o personas particulares.
• Educación y sensibilización
En el 2014 el MAE-PNGIDS, educó en gestión integral de residuos 
sólidos a la población de 3 ciudades del país (Guayaquil, Quevedo y 
Cuenca) a través del Aula Virtual Itinerante, logrando que 33.000 
personas se involucren con el manejo y la realidad de los residuos 
sólidos en el Ecuador.
El MAE-PNGIDS promueve desde el 2011 el Día Internacional deLimpieza de playas. El año pasado se recolectaron 37 Toneladas de 
residuos con la participación de más de 15.000 voluntarios en 117 
playas y 3 lagunas.
A fi n de promover el reciclaje, en marzo de 2014 se aprobó la 
norma técnica para estandarización de colores para separación en 
la fuente.
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 43
En el caso ecuatoriano se pueden mencionar los hitos que 
han tenido en su avance desde que en abril del 2010 se creó el 
Programa Nacional para la Gestión Integral de Desechos Sólidos 
(MAE-PNGIDS), con el objetivo primordial de impulsar la gestión de 
los residuos sólidos en los municipios del Ecuador, con un enfoque 
integral y sostenible, con la fi nalidad de disminuir la contaminación 
ambiental. 
Figura 9 Programa nacional para la gestión de residuos sólidos
. .EJES DE GESTIÓN DEL ECUADOR
Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, a través de 
estrategias, planes y actividades de capacitación, sensibilización y 
estímulo a los diferentes actores relacionados.
• En Políticas Públicas
Por primera vez en la historia del país, las políticas públicas 
se enmarcan dentro del principio universal de Responsabilidad 
Extendida del Productor (REP), en dónde la industria que pone 
productos en el mercado es la responsable de la recuperación y 
reciclaje de los mismos.
Gestión y producción más limpia 44
• Neumáticos Fuera de Uso
A partir de 2014, los productores/importadores/distribuidores 
de neumáticos deben recuperar el 20% de los productos que se 
pusieron en el mercado el año anterior. En consecuencia, el 2014 se 
recolectaron 578.105 unidades, cumpliendo la meta en 105%, con 
770 puntos de acopio a nivel nacional. El 60% de los neumáticos 
entraron a procesos de reciclaje y el 30% a reencauche.
• Celulares en Desuso
A partir de 2013, los productores/importadores/distribuidores 
de celulares deben recuperar 3% de los productos que se pusieron 
en el mercado el año anterior. En consecuencia, el 2013 y 2104 se 
recolectaron 587.299 unidades, cumpliendo la meta en 480%, con 
60 Puntos de Acopio.
• Impuesto redimible a las botellas PET
Después de la implementación del impuesto redimible de USD 
0,02 a las botellas PET, en el 2012. El año pasado se recuperaron 
1.935 millones de botellas (109% de lo puesto en el mercado).
• Trabajo con los 221 GADM
Nuestros técnicos capacitados han dotado de asesoría 
permanente a los 221 GAD (Gobiernos Autónomos Descentralizados) 
Municipales del país y a la fecha 109 GADM han sido benefi ciados 
con estudios de cierre técnico de botadero y celda emergente, lo 
cual benefi cia más de 10 millones de ecuatorianos.
• Mancomunamiento:
Se ha impulsado la creación de Mancomunidades para la 
gestión integral de residuos sólidos. Al momento se cuenta con 
18 mancomunidades conformadas que involucran a 82 GAD 
Municipales. En este sentido, se ha logrado la creación de la 
mancomunidad más grande del país: Sumak Kawsay, compuesta 
por 20 Municipios de 3 provincias que generan aproximadamente 
655 toneladas de residuos por día, que logrará hasta el 2020 que el 
100% de su población separe adecuadamente sus residuos, con el 
objetivo de reciclar 198 Ton/día.
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 45
• Industria de reciclaje:
Mediante alianzas y gestión público-privada se han gestionado 
acciones concretas con las empresas de reciclaje del Ecuador 
teniendo como resultado el retiro de más de 100 toneladas de 
residuos aprovechables de las Islas Galápagos.
• Reciclaje Inclusivo:
El pasado 12 de febrero de 2014 se suscribió el convenio 
interinstitucional entre el MAE, MIES, IEPS y la RENAREC (Red 
Nacional de Recicladores), el mismo que reconoce a los “recicladores 
de base” que recuperan residuos a pie de vereda o en sitios de 
disposición fi nal de residuos, como actores importantes en la 
cadena de reciclaje. Ecuador cuenta con aproximadamente 20.000 
recicladores de base, de los cuales, 70% son mujeres.
• Educación y sensibilización:
En el 2014 el MAE-PNGIDS, educó en gestión integral de residuos 
sólidos a la población de 3 ciudades del país (Guayaquil, Quevedo y 
Cuenca) a través del Aula Virtual Itinerante, logrando que 33.000 
personas se involucren con el manejo y la realidad de los residuos 
sólidos en el Ecuador.
El MAE-PNGIDS promueve desde el 2011 el Día Internacional de 
Limpieza de playas. El año pasado se recolectaron 37 Toneladas de 
residuos con la participación de más de 15.000 voluntarios en 117 
playas y 3 lagunas.
A fi n de promover el reciclaje, en marzo de 2014 se aprobó la 
norma técnica para estandarización de colores para separación en 
la fuente.
Estos son algunos de los resultados logrados, sin embargo, el 
trabajo no ha terminado y se vislumbran varios años de retos para 
el manejo integral de los residuos sólidos en el Ecuador.
Gestión y producción más limpia 46
9. CASO DE ESTUDIO: PROGRAMA DE 
REPARACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL (PRAS) EN 
ECUADOR
Este Programa fue creado durante el año 2008 con el fi n de 
recuperar los pasivos ambientales generados por actividades productivas 
en el Ecuador y a su vez prevenir más daños socio-ambientales que 
tengan atención completa ó incompleta por parte de las Autoridades 
Competentes, para restituir los derechos de los ecosistemas y 
comunidades que de acuerdo al Plan nacional del Buen Vivir tienen 
derecho a un ambiente sano y equilibrado.
El levantamiento de registros estadísticos durante la ejecución del 
PRAS implicò la concepción de un Subsistema Multidimensional de 
Estadísticas Socio-ambientales SIESAP el cual está ligado a las actividades 
productivas del Ecuador y defi ne estas actividades productivas como 
“líneas de Investigación” y a su vez crea Indicadores” los cuales son: 
Agrícola y Pecuario, Explotación Minera, Explotación hidrocarburífera, 
Producción y explotación de recursos marinos y costeros, Extracción de 
madera de bosques, Generación Eléctrica, Industriales y afectaciones 
urbanas y rurales
A continuación se detallan los objetivos del PRAS:
• Implementar mecanismos, instrumentos y estrategias para la 
reparación integral de las pérdidas del patrimonio natural y las 
condiciones de vida de la población afectada por la presencia 
de daños ambientales causados por el manejo inadecuado de 
actividades económicas.
• Implementar el Sistema Nacional de Información de la Reparación 
Integral de pasivos ambientales y sociales.
• Diseñar, promulgar y validar planes de reparación de pasivos 
ambientales y sociales.
• Realizar el seguimiento y evaluación de los planes de reparación 
integral de pasivos ambientales y sociales.
• Ejecutar acciones previas y /o complementarias para la 
reparación integral de pasivos ambientales y sociales.
Comparación de la gestión de los residuos sólidos entre Perú y Ecuador 47
La administración del PRAS está organizada por una Direcciòn Tècnica 
que ejecuta y monitorea acciones usando herramientas metodológicas 
para gestionar los daños ambientales a nivel de todas las provincias del 
Ecuador. Y para cumplir con los objetivos arriba detallados descansa la 
gestión administrativa técnica y legal en dos unidades denominadas: 
Reparación Integral y De Peritaje Ambiental.
El análisis técnico consiste en caracterización, diagnóstico, evaluación, 
valoración de daños y pasivos ambientales que permiten la consecución 
de actividades de los planes de reparación integral; paralelo con la 
obtención de estadísticas e indicadores socio-ambientales. A la fecha 
el PRAS mantiene seis planes de reparación integral en las cuencas de: 
Río Puyango, microcuenca del Río Pucayacu, zona de estudio Tenguel – 
Camilo Ponce Enríquez, Macuchi, Distrito Amazónico, la Josefi na.
Siendo el Ministerio de Ambiente la Autoridad Competente a nivel 
Nacional del Ecuador en cuestiones ambientales y principal ejecutora de 
la Ley Ambiental, en el Acuerdo Nº. 061 denominado Reforma del libro VI 
del Texto unifi cado de Legislación Secundaria promulgado