Analisis-sobre-la-gestiAn-del-riesgo-de-desastres-en-Boyaca-2015-2016

Vista previa del material en texto

repositorio.uptc@uptc.edu.corepositorio.uptc@uptc.edu.co
ANÁLISIS SOBRE LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN BOYACÁ
2015-2016
Daniela Alexandra Ardila Viasus, Estudiante Ingeniería Ambiental/Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia, danardila08@gmail.com
Amanda Johana Fajardo Mendieta, Estudiante Ingeniería Ambiental/Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia, johanis04@yahoo.es
RESUMEN
Con el objetivo de analizar la gestión del riesgo de desastres adelantada durante la vigencia 2015 – 2016
en el departamento de Boyacá, se busca establecer la identificación de los escenarios de riesgo en el
territorio, los eventos desastrosos ocurridos durante el periodo mencionado y los instrumentos de
planificación de los cuales se dispone, de tal forma que puedan ser determinadas las medidas de
conocimiento y reducción del riesgo y manejo del desastre en conjunto con los actores implicados, todo lo
anterior desarrollado desde las administraciones municipales y la gobernación de Boyacá. Dentro de las
funciones de la Contraloría General de Boyacá, se evalúa la gestión de recursos destinados a la gestión del
riesgo a partir de la rendición de cuentas y la implementación de planes relacionados con las anteriores
medidas. La metodología en desarrollo se basa en el procesamiento de la información obtenida a través del
diligenciamiento del cuestionario sobre gestión del riesgo y el Cuestionario Técnico de Gestión Ambiental
dirigido a la Gobernación de Boyacá y a los municipios, respectivamente; y en la revisión de los
documentos de ordenamiento territorial, los planes municipales de gestión del riesgo, las estrategias
municipales de respuesta a emergencias, los planes de desarrollo, los informes de gestión y las Fichas
Técnicas de Inversión Ambiental, además se expondrá la gestión adelantada por las Corporaciones
Autónomas Regionales. Debido a que el proyecto se encuentra en desarrollo, hasta el momento se ha
obtenido la identificación de escenarios de riesgo, siendo los fenómenos de remoción en masa, las
inundaciones y sismos las mayores amenazas en el territorio, además, las emergencias más frecuentes son
los incendios forestales, deslizamientos e inundaciones, concordando con la identificación de amenazas.
Palabras clave: Riesgo, Vulnerabilidad, Amenaza, Planificación, Evento desastroso.
26
1 INTRODUCCIÓN
La gestión del riesgo de desastres es un proceso de planeación, ejecución, seguimiento y
evaluación de políticas y acciones permanentes tanto para el conocimiento y prevención del
riesgo como para la reducción y manejo del desastre y su posterior recuperación.
Durante la última década en Boyacá se presentaron eventos desastrosos relacionados con
incendios forestales, fenómenos de remoción en masa e inundación, especialmente entre 2010 y
2014; atendiendo a lo anterior, el departamento debió implementar las acciones contempladas por
la gestión del riesgo de desastres luego de los eventos con el propósito de contribuir a la
seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible, en los años
posteriores.
Para realizar un seguimiento de estas acciones se tiene como objetivo analizar la gestión
del riesgo de desastres en el departamento de Boyacá para la vigencia 2015 – 2016, desde la
competencia de la Contraloría General de Boyacá.
2. CONSIDERACIONES:
Para la recopilación de una parte de la información, la Contraloría General de Boyacá
elaboró el cuestionario sobre la gestión del riesgo dirigido a la Gobernación de Boyacá y el
Cuestionario Técnico de Gestión Ambiental (CTGA) dirigido a los 122 municipios del
departamento dentro del cual se encuentra incluido un módulo acerca de la gestión del riesgo de
desastres principalmente enfocado al fenómeno de la niña; el CTGA fue respondido por 90 de los
122 municipios, por lo cual dentro del análisis de éste sólo se tendrán en cuenta los municipios
que diligenciaron el cuestionario.
Se deben considerar las siguientes siglas a lo largo de todo el documento:
CAR: Corporación Autónoma Regional
CLOPAD: Comité Local para la Prevención y Atención de Desastres, ahora llamado Consejo
Municipal de Gestión del Riesgo de Desastres (CMGRD).
CREPAD: Comité Regional para la Prevención y Atención de Desastres, ahora llamado Consejo
Departamental de Gestión del Riesgo de Desastres (CDGRD).
27
EMRE: Estrategia Municipal Para La Respuesta De Emergencias.
EOT: Esquema De Ordenamiento Territorial.
FMGRD: Fondo Municipal para la Gestión del Riesgo de Desastres
FTIA: Ficha Técnica de Inversión Ambiental.
PDM: Planes de Desarrollo Municipal.
PLEC: Plan Local de Emergencias y Contingencias.
PMGRD: Plan Municipal Gestión Del Riesgo De Desastres.
POT: Plan de Ordenamiento Territorial.
3. METODOLOGÍA:
Para el desarrollo del trabajo de grado, y según los objetivos planteados, se están llevando
a cabo las siguientes actividades:
- Hacer un análisis de la identificación de los fenómenos amenazantes y posibles escenarios
de riesgo, elaborada por los 122 municipios en jurisdicción de la Contraloría General de
Boyacá.
• Solicitar información a la Gobernación de Boyacá sobre los municipios que tengan la
identificación de los fenómenos amenazantes y posibles escenarios de riesgo a los que
puede estar sometido cada uno, dentro de sus respectivos documentos de
ordenamiento territorial, por medio de un cuestionario.
• Analizar la información recopilada a través del Cuestionario Técnico de Gestión
Ambiental enviado a cada municipio, relacionada con la identificación de fenómenos
amenazantes y posibles escenarios de riesgo.
• Revisar el componente de amenazas y riesgos naturales, contemplado en los
respectivos documentos de ordenamiento territorial de cada municipio confirmado por
la gobernación, examinando tanto la identificación escrita del riesgo y las zonas como
la inclusión de los mapas de riesgo.
• Elaborar mapas ilustren el nivel de identificación de los fenómenos amenazantes y
posibles escenarios de riesgo dentro de los documentos de ordenamiento territorial en
el departamento.
28
- Realizar un análisis comparativo de los riesgos potenciales y los casos de emergencias que
se han presentado en el departamento.
• Solicitar información a la Gobernación de Boyacá sobre los casos de emergencias
reportados por cada municipio en 2015 y lo transcurrido del 2016, por medio de un
cuestionario.
• Analizar la información recopilada a través del Cuestionario Técnico de Gestión
Ambiental enviado a cada municipio, relacionada con los casos de emergencias
presentados en el departamento, y comparar con la información obtenida por la
gobernación.
• Elaborar un mapa que ilustre los diferentes casos de emergencias que se han
presentado en 2015 y lo transcurrido del 2016 con una comparación según la
identificación de posibles escenarios de riesgo en el departamento.
- Realizar un análisis de la implementación de planes, programas y proyectos en el
departamento para la gestión del riesgo de desastres para los 122 municipios de Boyacá,
de acuerdo con la normatividad vigente.
• Solicitar información a la Gobernación de Boyacá sobre el estado elaboración de los
planes municipales de gestión del riesgo de desastres (PMGRD) y las estrategias de
respuesta a emergencias (o planes de emergencias y contingencias – PLEC) hechas
por los municipios, y sobre las entidades con las cuales cuentan los municipios para
acompañamiento en caso de emergencia, por medio de una encuesta.
• Analizar la información recopilada a través del Cuestionario Técnico de Gestión
Ambiental enviado a cada municipio, relacionada con los planes, programas y
proyectos para prevención y atención a desastres, y con los convenios para
acompañamiento en caso de emergencia.
• Elaborar una tabla donde se especifiquen los municipios que poseen PMGRD y planes
de emergencias y contingencias o PLECs y su estado de actualización.
• Hacer una revisión y análisis comparativo de los planes elaborados por los
municipios, y de la gestiónllevada a cabo por la Gobernación de Boyacá.
• Determinar las principales instituciones y/o entidades con las que se cuenta en el
departamento para acompañamiento en caso de emergencia y el porcentaje de
29
municipios que tienen convenio con alguna o varias de las instituciones y/o entidades
para este fin.
• Elaborar mapas en que se ilustre el nivel de elaboración de PMGRD y las estrategias
de respuesta a emergencias o PLECs; así como la actualización de estos, los diferentes
programas llevados a cabo en el departamento dependiendo del riesgo identificado
según los planes municipales y la gestión de la gobernación; y el porcentaje de
acompañamiento por instituciones y autoridades de orden público en caso de
emergencia.
- Analizar la inversión proyectada y ejecutada en el Departamento para la Prevención y
Atención de Desastres (PAD) reportada por los municipios y por la Gobernación de
Boyacá.
• Reunir las Fichas Técnicas de Inversión Ambiental para la vigencia 2015 (FTIA)
solicitadas por la Contraloría General de Boyacá a cada municipio y a la Gobernación
de Boyacá y compilar la información correspondiente a PAD.
• Calcular el porcentaje de ejecución presupuestal para PAD partir de las FTIA
recibidas en la Contraloría General de Boyacá, y determinar el porcentaje aportado
por parte del CREPAD y por parte del CLOPAD.
• Calificar los municipios de acuerdo con el nivel de ejecución presupuestal total para
gestión del riesgo según las tablas para calificación por porcentaje de ejecución dadas
por la Contraloría General de Boyacá.
• Determinar el porcentaje del departamento calificado con un nivel de ejecución
presupuestal en PAD altamente eficiente, eficiente, deficiente y estancado.
• Elaborar un mapa que ilustre la calificación municipal de acuerdo a la ejecución
presupuestal en PAD.
• Analizar la calificación dada a cada municipio en función de los planes, programas y
proyectos en gestión del riesgo, tomando en cuenta los diferentes riesgos que pueden
presentarse en cada zona del departamento.
• Comparar las inversiones realizadas con respecto de los casos de emergencias
presentados en cada municipio.
30
• Elaborar graficas que ilustren la inversión dada en función de los planes, programas y
proyectos elaborados, de los diferentes riesgos que pueden presentarse en el
departamento y de los casos de emergencias que se han presentado.
- Analizar la gestión del riesgo de desastres para la vigencia 2015, adelantada por las
Corporaciones Autónomas Regionales con jurisdicción en el departamento de Boyacá.
• Extraer de la información solicitada por la Contraloría General de Boyacá a las 4 CAR
con jurisdicción en Boyacá sobre los proyectos ambientales que se han llevado a cabo
en el departamento, únicamente lo concerniente a proyectos que vayan encaminados a
la gestión del riesgo de desastres.
• Comparar los proyectos llevados a cabo por las CAR con respecto de los riesgos que
se presentan en cada región bajo la cual tiene jurisdicción cada una.
• Analizar la efectividad en gestión del riesgo de desastres en el departamento hecha por
las CAR.
• Elaborar un mapa que ilustre la gestión del riesgo de desastres realizada por las CAR
en el departamento, según su jurisdicción.
4. RESULTADOS:
4.1. IDENTIFICACIÓN DE FENÓMENOS AMENAZANTES Y POSIBLES ESCENARIOS
DE RIESGO:
A continuación se presenta información relacionada con el conocimiento de los
fenómenos amenazantes y posibles escenarios de riesgo por parte de la Gobernación de Boyacá
según el Departamento Administrativo de Planeación y el CDGRD, la cual fue obtenida a partir
tanto del cuestionario sobre gestión del riesgo; y por parte de los municipios obtenida a partir del
CTGA, dentro de la cual se toma la identificación de amenazas, como de los documentos
municipales de ordenamiento territorial, dentro de los cuales se revisan los componentes de
amenazas y riesgos con la existencia de los respectivos mapas.
4.1.1 Según la gobernación de Boyacá
Por medio del cuestionario sobre gestión del riesgo, se solicitó la identificación de
amenazas y riesgos realizada por el CDGRD de tal forma que éste las define mediante el mapa
31
preliminar de amenazas presentado en 2005 y actualizado en 2011, el cual fue elaborado en
colaboración con la secretaría de planeación de Boyacá y tomando información del IDEAM e
INGEOMINAS; el mapa actualizado fue enviado como un documento anexo en forma física, y
allí se identifican las zonas en amenaza por diferentes niveles de sismos, contaminación,
inundación, remoción en masa, zonas susceptibles a carcavamiento e incendios forestales, e
identifica las fallas geológicas en el departamento; sin embargo no identifica otras amenazas
como aquellas de origen climático como es el caso de los vendavales, tormentas o heladas.
Para efectos del procesamiento de la información, el mismo mapa se obtuvo a través de la
página de la secretaría de infraestructura, en la dirección del CDGRD (CDGRD, 2011) y fue
procesado mediante el programa ArcGis 10.0 (el mapa generado se puede observar en el Anexo
1) a partir del cual se determinó la siguiente información:
• Amenaza Sísmica: Según el mapa, la totalidad del departamento de Boyacá se encuentra
en zona de amenaza sísmica, de tal forma que el 69.65% del área total se denomina como
zona de amenaza sísmica alta, la cual se clasifica en alta 0.3 (46.57% del territorio) y 0.25
(23.08% del territorio); el resto del área del departamento se encuentra bajo amenaza
sísmica intermedia, la cual se clasifica en intermedia 0.2 (con un 22.41%) y 0.15 (con un
7.94%), lo cual indica que predomina la probabilidad de fuertes sismos en el
departamento (ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA, 2004).
Concordando con lo anterior, de los 122 municipios, 73 se encuentran en
condiciones de amenaza sísmica alta y 12 se dividen entre amenaza sísmica alta e
intermedia, de tal forma que los 37 municipios restantes son vulnerables a sismos de
intensidad intermedia.
• Inundación: Un total de 55 municipios poseen en parte de su territorio un área de riesgo
por inundación según el mapa preliminar de amenazas, sin embargo el área total ocupada
por estas áreas en el departamento apenas representa el 3.98% del territorio, de tal forma
que, hablando de manera general, dentro de la identificación de riesgos elaborada por el
CDGRD, las inundaciones no representan una gran amenaza para el departamento.
Por otro lado, dentro de esta identificación, el 12.73% de los municipios que se
encuentran expuestos a esta amenaza tienen implicada el 16% o más de su territorio
municipal entre los cuales destacan los municipios de Páez, San Miguel de Sema,
32
Campohermoso, Tibasosa y Almeida los cuales tienen áreas vulnerables a inundación
entre el 21.11% y el 54.63%. Cabe resaltar que en relación con el área total del
departamento, las áreas más grandes de inundación pertenecen a los municipios de Puerto
Boyacá y Cubará, las cuales representan el 0.96% y 0.42% del territorio boyacense.
• Remoción en masa: Las áreas de remoción en masa en el departamento representan el
14.01% del total del territorio y se encuentran localizadas principalmente en zonas de
amenaza sísmica alta según el mapa, siendo un área mucho más significativa en
comparación a la de riesgo por inundación. De los 122 municipios en estudio, 81 se hallan
localizados en áreas de amenaza por estos fenómenos, entre los cuales, 20 municipios
poseen más del 50% de su territorio bajo riesgo, siendo los municipios de Somondoco,
Boavita, Sativasur, Panqueba, San Mateo, Guacamayas, Tópaga aquellos con la mayor
cantidad de área involucrada superando el 80% del territorio municipal.
Los municipios que poseen una mayor cantidad de área vulnerable a fenómenos de
remoción en masa en relación con el área total del departamento son San Luís de Gaceno
(con un 0.82%) y Santa María (con un 0,65%), además, dentro de su área municipal, cada
uno supera el 40% de su territorio como área de amenaza.• Carcavamiento: Los municipios de Chíquiza, Gachantiva, Sáchica, Santa Sofía,
Sutamarchán y Villa de Leyva, son los únicos municipios que en el mapa preliminar de
amenazas presentan riesgo por carcavamiento; de tal forma que Villa de Leyva presenta el
mayor porcentaje de área bajo amenaza tanto en la totalidad de su territorio (con un
85.3%) como en relación al área total del departamento (con un 0.45%). En general,
Boyacá presenta un riesgo por carcavamiento muy bajo en comparación a los demás
riesgos, viéndose afectado a penas un 0,67% de la totalidad del área del territorio.
• Incendios Forestales: En el departamento se presentan 36 puntos localizados en el mapa
los cuales presentan vulnerabilidad a incendios forestales y se encuentran ubicados en 33
municipios; Puerto Boyacá, Villa de Leyva y Paipa, son aquellos que se pueden ver más
afectados por este tipo de desastre, ya que en cada uno se sitúan dos puntos de posible
incendio forestal. La mayoría de los puntos se encuentran localizados en la provincia
centro y las que están a su alrededor inmediato; en la provincia de occidente se presenta el
mayor número de lugares en que puede presentarse un incendio forestal, y la gran mayoría
son cercanas a las provincias que están junto a la provincia de centro.
33
• Contaminación: En el mapa preliminar de amenazas presentado por el CDGRD en 2005,
se presenta una pequeña área de amenaza por contaminación en la provincia de
Sugamuxi, que abarca principalmente el municipio de Sogamoso, sin embargo, en la
actualización del mapa para el 2011, la zona de contaminación, aunque aparece en las
convenciones, no aparece dentro del mapa zona de influencia alguna.
• Fallas Geológicas: Según el CDGRD, el departamento se encuentra ubicado en una zona
que presenta 8 fallas geológicas que dividen al departamento y son el factor principal en
la determinación de los diferentes tipos de amenazas sísmicas en el territorio; la falla
Salinas y la falla del Río Suarez son aquellas relacionadas con los municipios de la
provincia de occidente, la falla de Boyacá, atraviesa las provincias de Tundama, Centro y
parte de Ricaurte; la falla de Soapaga pasa por las provincias de Norte, Valderrama,
Sugamuxi y Márquez ; la falla de Guicáramo cruza toda la provincia de La Libertad; las
fallas de Chiscas y Bramón, atraviesan la provincia de Gutiérrez y por último, la falla de
Santa María pasa por la provincia de Sugamuxi, Lengupá y Neira.
Los sismos de alta intensidad se asocian a las fallas de Bramón, Chiscas, Soapaga,
Guicáramo, Santa María y Boyacá, las cuales cruzan por las zonas identificadas como sismos 0.3
y 0.25 de alta intensidad.
En general, según el mapa, la amenaza sísmica es la que representa un mayor riesgo en el
departamento debido a que afecta la totalidad del territorio y el 69.65% del área se encuentra en
zona de amenaza alta, estas zonas son atravesadas por 6 de las 8 fallas identificadas por el
CDGRD en el mapa preliminar de amenazas de 2011, de tal forma que las provincias que se
verían afectadas por los sismos de alta intensidad son Tundama, Centro, Norte, Valderrama,
Sugamuxi, Márquez, La Libertad, Gutiérrez, Lengupá y Neira, siendo 10 de las 13 provincias.
Seguido de éste, los fenómenos de remoción en masa representan el segundo riesgo al
cual el territorio se encuentra más vulnerable con un 14.01% del departamento, de tal forma que
en relación con la amenaza sísmica, el porcentaje de riesgo es mucho más bajo; luego se
encuentran las inundaciones, las cuales solo afectan el 3.98% del área departamental, siendo una
amenaza poco representativa al igual que el 0.67% que representan las áreas de carcavamiento.
34
Finalmente, los incendios forestales no pueden ser comparados en relación con las áreas
de las otras amenazas debido a que no se cuantifica el área de posible afectación de cada punto de
incendio, sin embargo el número de municipios afectados es muy superior al de las zonas de
amenaza por carcavamiento e inferior a las de inundación.
4.1.2. Según el cuestionario técnico de gestión ambiental
De los 90 municipios en estudio, un total de 80 afirman tener identificadas sus respectivas
zonas de riesgo, sin embargo, sólo 53 municipios describen alguno de los riesgos a los que se
encuentran sometidos; de las zonas de riesgo reportadas por los municipios destacan aquellas
bajo amenaza por fenómenos de movimiento en masa e inundación; en la Tabla 1 se observa que
44 municipios informan estar en riesgo por algún tipo de fenómeno de movimiento en masa (los
cuales incluyen deslizamientos, reptación, avalanchas y solifluxión), representando el 48.89% del
total de los municipios, es decir, del territorio boyacense, siendo el riesgo más significativo.
Tabla 1: Riesgos identificados por los municipios según el CTGA.
Riesgos identificados por los municipios
Número de
Municipios
Porcentaje con respecto de los 90
municipios
Movimiento en masa 44 48.89%
Inundación 35 38.89%
Incendio forestal 7 7.78%
Sismo 6 6.67%
Carcavamiento 5 5.56%
Contaminación 4 4.44%
Climáticos (Sequía, vendaval, tormenta eléctrica,
epidemia y plagas)
2 2.22%
No especifica o no reporta 37 41.11%
Fuente: Autores (2016).
En la Tabla 1, también es posible observar que 37 municipios no reportan o no especifican los
riesgos a los cuales se ven sometidos, al no especificar sus riesgos, es difícil determinar si esta
información es veraz por lo tanto es como si estos no estuvieran identificados. Los municipios
mencionados anteriormente representan el 41.11% del departamento, lo cual es preocupante,
debido a que es prácticamente la mitad de todo el territorio.
35
Un total de 103 escenarios de riesgo fueron identificados por los municipios, de tal forma que al
determinar los porcentajes de estos riesgos, efectivamente los fenómenos de movimiento en masa
representan una mayor amenaza en el departamento, tal como se encuentra ilustrado en el Gráfico
1:
Gráfico 1: Porcentaje de cada riesgo en relación con la totalidad de las amenazas departamentales según el
CTGA
Fuente: Autores (2016).
Los municipios que identifican una mayor cantidad de riesgos según el CTGA son
Cubará, Jenesano, Pachavita, y Tutazá los cuales en su totalidad se ven afectados por fenómenos
de inundación y movimiento en masa.
4.1.3. Según los documentos de ordenamiento territorial
Para este análisis, se tomaron en cuenta 121 de los 122 municipios en jurisdicción de la
Contraloría General de Boyacá, debido a que los documentos de ordenamiento territorial se
obtuvieron a partir de la página del Departamento Administrativo de Planeación de Boyacá, en el
cual se encontraban todos excepto el municipio de Susacón, por lo cual no se tuvo en cuenta.
(DAP, 2016)
Los documentos tienen fecha de adopción entre 1998 y el 2008, la información con
respecto a la identificación de las amenazas y posibles riesgos para ese periodo de tiempo era
muy escasa, sin embargo la mayoría de los municipios, acogiéndose a la normativa, identifican
sus respectivas amenazas tanto en los documentos como en los mapas de riesgo; por otro lado, los
36
municipios describen las zonas y ubicaciones de sus amenazas, sin embargo, sólo el 39.67%
determinó las áreas vulnerables, y ningún municipio determinó población en riesgo.
Cabe resaltar, que varios municipios ya deberían haber implementado la actualización de
sus documentos de ordenamiento territorial de acuerdo con las vigencias de los anteriores según
lo dispuesto en el Decreto 388 de 19971, lo cual no se ha llevado a cabo por ninguno de los
municipios, sin embargo, varios se encuentran en actualización con apoyo por parte de las
respectivas Corporaciones Autónomas Regionales.
Entre los 121 municipios evaluados, los municipios de Busbanzá, Caldas, Ciénega,
Firavitoba, Miraflores, Muzo, Otanche, Paipa, Pesca, Sativasur y Tópaga no identifican las
amenazas según los documentos que se obtuvieron del departamento administrativo de
planeación de la gobernación, de estaforma, un total de 110 describen sus respectivas amenazas
en el ordenamiento territorial y evalúan el riesgo que representan en el territorio de tal forma que
75 municipios presentan la información tanto en documentos como en mapas.
Los municipios de Briceño, Campohermoso, Moniquirá, Oicatá, Ramiriquí y Sáchica son
los únicos municipios que no identificaron las amenazas en sus documentos de diagnóstico o
componentes físico-bióticos o geológicos, sus respectivas amenazas se identificaron únicamente
en los mapas, así mismo, 29 municipios describen esta información únicamente en los
documentos mencionados sin presentar el mapa de riesgos; cabe resaltar, que algunos municipios
referencian las amenazas descritas en los documentos en algunos mapas, pero dichos mapas no
aparecen dentro de la información correspondiente al ordenamiento territorial, por lo cual se
tomaron en cuenta como municipios que no presentan sus mapas.
Al hacer la respectiva revisión del ordenamiento territorial de los municipios, se
encontraron las amenazas descritas en la Tabla 2:
Tabla 2: Amenazas identificadas por los municipios en los documentos de ordenamiento territorial.
Amenaza
Número de
Municipios
Porcentaje con respecto de los 121
municipios
Fenómenos de remoción en masa 107 88.43%
Inundaciones y flujos torrenciales 93 76.86%
Erosión y carcavamiento 88 72.73%
1 COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Decreto 388 (18, Julio, 1997). Por el cual se modifica la Ley 9 de
1989 y la Ley 2 de 1991 y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial N° 43.091. Bogotá D.C., 1997. Artículo. 28,
Numeral 1.
37
Sísmica 79 65.29%
Incendio forestal 72 59.50%
Actividades antrópicas y contaminación 52 42.98%
Heladas 36 29.75%
Actividad volcánica 2 1.65%
Fuente: Autores (2016).
La mayoría de los municipios identifican fenómenos de remoción en masa dentro de sus
amenazas, representando un 88.43% del total de los municipios en estudio, seguido de las
inundaciones y flujos torrenciales entre los cuales 28 municipios aseguran que en su territorio la
amenaza es alta, por otro lado, los municipios de Puerto Boyacá y Nuevo Colón son los únicos
que identifican amenaza de bajo riesgo por actividad volcánica los cuales representan un riesgo
bajo para cada municipio.
Siguiendo a las inundaciones y flujos terrosos, la erosión y carcavamiento representa una
gran cantidad del territorio, así como la amenaza sísmica, de tal forma que 45 municipios se
encuentran bajo amenaza sísmica alta, 5 en amenaza sísmica media – alta y 29 en amenaza
sísmica media, es importante mencionar que 30 municipios no mencionan ningún tipo de
amenaza sísmica dentro de su identificación.
Las amenazas por actividades antrópicas y contaminación, se presentan prácticamente en
la mitad del departamento, de tal forma que prácticamente la mitad del departamento se encuentra
en amenaza media - alta, finalmente las amenazas por heladas son identificadas principalmente
en el centro y oriente del departamento, siendo una de las amenazas más bajas en relación con la
cantidad de municipios que se ven afectados por esta, sin embargo, 27 de los 36 municipios
aseguran tener una amenaza alta por este fenómeno.
Tomando en cuenta que los municipios identificaron un total de 528 amenazas en todo el
territorio, según lo descrito en la Tabla 2, los fenómenos de remoción en masa representan el
20.27% de los posibles escenarios de riesgo en el departamento, como se puede observar en el
Grafico 2, sin embargo, su diferencia no es muy pronunciada con respecto de la mayoría de las
amenazas identificadas.
Gráfico 2: Porcentaje de amenazas identificadas en los documentos de ordenamiento territorial en el
departamento.
38
Fuente: Autores (2016).
A partir de la información obtenida de la revisión de los documentos de ordenamiento
territorial de cada uno de los municipios, se realizó la identificación de cada una de las amenazas
presentes en cada jurisdicción; esto se puede visualizar en los mapas que se encuentran como
anexos.
El anexo 1 corresponde al mapa de amenazas en el Departamento de Boyacá, los
siguientes anexos 2,3,4,5,6,7 y 8 hacen referencia a la condición de escenario de riesgo que puede
presentar cada uno de los 123 municipios de acuerdo a una amenaza referida (sísmica,
Inundación, Remoción en masa, Carcavamiento, Incendios Forestales, Heladas y actividades
antrópicas y contaminación).
4.2. EMERGENCIAS EN BOYACÁ
Durante el año 2015, se presentaron varios casos de emergencias debido a eventos
desastrosos, se presenta una comparación de éstas con respecto de los riesgos identificados en el
departamento; para la recopilación de la información correspondiente a los casos de emergencias,
se pidió información a la gobernación por medio del Cuestionario sobre Gestión del Riesgo y a
los municipios por medio del Cuestionario Técnico de Gestión Ambiental; además, el Consejo
Departamental de Gestión del Riesgo de Desastres, proporcionó el historial desde 1998 hasta
2015 de las emergencias, sin embargo sólo se tomó en cuenta la información a partir del 2010
debido a que el departamento se vio azotado por el fenómeno de la niña desde este periodo hasta
el 2012 y la mayoría de los eventos en el CTGA se reportan a partir de este periodo. Cabe resaltar
39
que la información adicional sobre emergencias enviado por el CDGRD, fue enviada aparte del
Cuestionario sobre Gestión del Riesgo y fuera del tiempo de entrega del mismo.
4.2.1 Según la gobernación de Boyacá
De los 122 municipios en jurisdicción de la Contraloría General de Boyacá, 76
presentaron emergencia por incendio forestal y estructural, accidente minero, accidente vehicular,
deslizamiento, vendaval, sismo y/o explosiones durante la vigencia 2015, según reporta el
CDGRD.
• Incendio forestal: Se presentaron un total de 180 casos de incendios forestales en el
departamento reportados por 63 municipios, siendo Duitama, Ráquira (6 casos
respectivamente), Samacá (7 casos), Chiquinquirá, Nobsa, Paipa (8 casos
respectivamente) y Villa de Leyva (9 casos) los municipios más afectados por este tipo de
emergencia.
• Inundación: Los municipios de Aquitania, Cubará, Puerto Boyacá y Santana, fueron los
únicos que presentaron casos de inundación, sumando un total de 5 casos de inundación
en el departamento; Cubará fue el único municipio que presentó 2 casos de emergencia
por inundación.
• Fenómenos de remoción en masa: Se presentaron un total de 16 casos de emergencias por
deslizamientos en 14 municipios, siendo los municipios de Ciénaga y Gámeza los únicos
que presentan 2 casos en su territorio.
• Fenómenos climáticos: Se presentaron 4 casos por vendaval de los cuales uno fue en el
municipio de Covarachía, otro en Otanche y 2 en Puerto Boyacá.
• Actividad sísmica: El municipio de Pisba presentó el único caso de emergencia por sismo
en el Departamento.
• Otras: Se presentaron 4 casos de accidente vehicular en los municipios de Duitama,
Moniquirá, Ventaquemada y Villa de Leyva: 2 casos de explosiones en los municipios de
Paipa y Samacá; y 14 casos de accidentes mineros de los cuales los municipios de
Corrales, Socha y Sogamoso presentaron cada uno 2 casos, siendo los más afectados.
40
No se presentaron casos de avalanchas y otros tipos de fenómenos de remoción en masa,
tampoco se observaron casos de emergencias por contaminación debido a escapes o fugas, el
CDGRD no define ningún otro tipo de emergencia relacionada con desastres.
- Damnificados según el tipo de desastre:
El CDGRD no reporta pérdidas humanas para ningún caso, se reportan 2 enfermos o
heridos por emergencia por inundación en el municipio de Cubará; en cuanto a pérdidas
materiales particulares, se vieron afectadas 4 familias en el municipio de Covarachía y 164
familias en el municipio de Puerto Boyacá por vendavales, y 1 casa en el municipio de Chinavita
por incendio estructural.
4.2.2. Según el cuestionario técnico de gestión ambiental
El CTGA enfatiza principalmente en las emergencias presentadasa causa de la temporada
invernal, sin solicitar el año particular en el cual se presentaron, sin embargo, algunos municipios
especifican el tiempo de ocurrencia de las emergencias; el intervalo de las eventos que reportan
los municipios, oscila entre el 2010 y el 2012, no obstante, se presenta un caso en 1992 y 2001
del municipio de La Capilla, un caso de 2004 del municipio de Villa de Leyva, un caso de 2016
del municipio de Chiquinquirá y otros casos en 2015. Por otro lado, el cuestionario consulta,
según la Ley 1523 de 2012, si cada municipio ha tenido la necesidad de declarar estado de
calamidad pública (la cual se genera cuando se declara un desastre2) y bajo cual circunstancia, lo
cual es un indicador de las emergencias que pudieron presentarse bajo el mismo periodo
anteriormente mencionado.
Los municipios de Caldas, Cucaita, Soatá, Tipacoque, Tota, Tununguá, Turmequé y
Tutazá, niegan la ocurrencia de alguna emergencia provocada por desastre, lo cual deja un total
de 82 municipios con algún tipo de emergencia.
2 Art. 58: Calamidad Pública (…) se entiende por calamidad pública, el resultado que se desencadena de la
manifestación de uno o varios eventos naturales o antropogénicos no intencionales (…).
41
Tabla 3: Emergencias relacionadas con eventos desastrosos en los municipios según el CTGA.
Emergencia por Municipios Porcentaje
Inundación 47 36.15%
Deslizamiento 38 29%
Movimiento en masa 9 6.92%
Avalanchas 8 6.15%
Ruptura de vía 4 3.08%
Incendios Forestales 3 2.31%
Desabastecimiento de Agua 3 2.31%
Vendavales 1 0.77%
Erosión 1 0.77%
Tormentas 1 0.77%
No presenta 8 6.15%
Fuente: Autores (2016).
En la Tabla 3 se observa que los municipios reportan un total de 123 casos de emergencia
en la totalidad del departamento, el mayor número de emergencias que se presentan han sido
debido a desastres relacionados con la temporada invernal, debido a que el CTGA se enfatiza en
este tema, sin embargo, algunos de los municipios identifican otros tipos de emergencia que se
han presentado en los últimos años.
Los porcentajes de eventos ocurridos en relación con los 90 municipios del cuestionario
que representan el territorio según el CTGA, demuestran que más de la mitad del territorio se ha
visto afectado por fenómenos de inundación, siendo el 52.22% de los municipios aquellos que
reportan estos casos, de tal forma que las emergencias por deslizamiento son aquellas que siguen
muy de cerca los casos de inundación, tal como se puede observar en el Gráfico 3, es importante
aclarar, que los deslizamientos son un tipo de movimiento en masa al igual que las avalanchas,
sin embargo se diferencian debido a la naturaleza de cada evento, no obstante los fenómenos de
remoción en masa con un total de 50 municipios afectados, son aquellos que presentan un mayor
número de emergencias, al incluir las avalanchas y los deslizamientos en estos fenómenos; por
otro lado, el porcentaje de los municipios que no presentaron ninguna emergencia, supera otros
resultados como las amenazas por ruptura de vía, incendios forestales, desabastecimiento de
agua, erosión, vendavales y tormentas e iguala las emergencias por avalancha.
42
Gráfico 3: Porcentaje de emergencias relacionadas con eventos desastrosos en a nivel departamental según el
CTGA.
Fuente: Autores (2016).
Los municipios que presentan más casos de emergencia son Arcabuco, Nuevo Colón, San
Pablo de Borbur y Sutamarchán, cada uno informó 3 casos, en tres los cuales, todos tenían casos
por inundación y deslizamiento.
4.2.3. Según la información de emergencias adicional:
Cada año el CDGRD elabora la relación de las emergencias atendidas y reportadas en el
departamento, la información procesada para este análisis, corresponde a los casos de
emergencias ocurridos entre el periodo 2010 a 2015.
Según la información obtenida, los casos más frecuentes de emergencias en Boyacá son
aquellos relacionados con incendios forestales, como se puede observar en el Gráfico 4:
43
Gráfico 4: Emergencias ocurridas entre 2010 y 2015 en los municipios según el CDGRD.
Fuente: Autores (2016).
Teniendo en cuenta la tendencia de los eventos ocurridos, es posible observar el cambio
en la modalidad climática del departamento, durante el 2010 la incidencia de incendios forestales
fue alta especialmente a inicios del año, esto debido a que aún no había comenzado la época de
lluvias y aun se presentaban oleadas de calor por el fenómeno del niño; durante el segundo
semestre del año, empezaron a presentarse emergencias relacionadas con remoción en masa e
inundaciones, las cuales fueron incrementando de manera considerable debido al inicio del
fenómeno de la niña, el cual, durante el segundo semestre de 2010 y primer semestre de 2011 fue
muy intenso en comparación con épocas de invierno anteriores.
Durante el segundo semestre de 2011 y el primero de 2012, la ocurrencia de eventos
relacionados con el invierno fue disminuyendo de manera progresiva, y la tendencia a incendios
forestales por la época de calor debida al fenómeno del niño comenzó a disparase a medida que
pasó el tiempo hasta alcanzar niveles tan alarmantes como los que se observan en el periodo de
2014, llegando a afectar gravemente al municipio de Sogamoso, del cual el CDGRD reporta 64
casos de incendio forestal; por otro lado, se observa que la tendencia de sismos en algunas partes
del departamento aumentó cuando comenzó el periodo de sequía, siendo el 2014 el año más
afectado por este fenómeno, con la presencia de 7 emergencias por sismo en el departamento, de
las cuales, el municipio de San Eduardo sufrió 2 sismos a lo largo del año.
44
Es importante mencionar, que la cantidad de incidentes relacionados con fenómenos de
remoción en masa en el departamento, fue mayor en cuanto a los deslizamientos, de tal forma,
que durante la época de invierno de 2011 llegaron a presentarse 138 casos en todo el territorio, a
esto se le suman las emergencias por inundación, que como se puede observar en el Gráfico 4 la
mayor cantidad de incidentes por inundación se dieron entre el 2010 y el 2011, además, se
observa que algunos fenómenos climáticos como vendavales, lluvias torrenciales y granizadas
también se presentaron en este periodo.
Haciendo énfasis en las emergencias ocurridas durante el 2015, un total de 76 municipios
presentaron al menos una emergencia relacionada con incendios forestales, inundaciones,
deslizamientos, derrumbes, sismos, vendavales, lluvias torrenciales, contaminación, caída de
árboles o caída de rayos; se observa que la tendencia a incendios forestales fue el factor más
relevante en el caso, la mayoría de los incendios se presentaron durante el segundo semestre
debido a la fuerte ola de calor que se evidenció en el territorio, siendo el 82.35% de todos los
casos de emergencia ocurridos en el año; sin embargo, al observar la tendencia a través de los
años, es preocupante que se sigan presentando tantos casos de incendio forestal, los antecedentes
indican que es uno de los riesgos a los cuales mas debe prestarse atención para su prevención.
Siguiendo la tendencia, la segunda emergencia de más ocurrencia fueron los
deslizamientos, sin embargo, representó tan solo el 7.24% de los casos, seguido de las
inundaciones con un 3.62%, el último 6.79% está representado por los casos de vendavales,
derrumbes, lluvias torrenciales, contaminación, sismos y caída de rayos o de árboles, siendo estos
3 últimos los de menor incidencia.
- Incendios Forestales: Con una afección de 64 municipios, los incendios forestales fueron
la emergencia más común en el departamento, como se dijo anteriormente; los municipios
de Duitama, Ráquira, Samacá, Chiquinquirá, Nobsa, Paipa y Villa de Leyva fueron los
más afectados por emergencias relacionadas con este evento, el municipio de Villa de
Leyva fue el más afectado con 9 casos de incendio durante todo el año.
- Fenómenos de remoción en masa: Un total de 15 municipios reportaron casos de
deslizamiento y/oderrumbe, siendo los municipios de Gámeza y Ciénaga, los únicos que
reportan 2 casos de deslizamiento cada uno, y los municipios de Pajarito y Úmbita los que
reportan un caso de deslizamiento y otro de derrumbe.
45
- Inundación: Para el 2015, sólo se vieron afectados por inundación los municipios de
Aquitania, Pajarito, Puerto Boyacá, San Luís de Gaceno, Santa María, Santana y
Covarachía, siendo este último el único que reporta 2 casos de inundación.
- Sismo: Según el CDGRD, el municipio de Pisba fue el único en reportar y atender una
emergencia por sismo, teniendo el epicentro a 10.18 Km de la cabecera municipal.
- Otras emergencias: Con un total de 10 casos, se presentaron vendavales en los municipios
de Covarachía (1), Otanche (1) y Puerto Boyacá (2); lluvias torrenciales en Mongua,
Ciénega y Chita; contaminación ambiental en Cubará y Arcabuco; caída de árbol en
Chivor y caída de rayo en Togüi.
46
REFERENCIAS
Consejo Departamental de Gestión del Riesgo de Desastres. (2011). Mapa preliminar de
amenazas. [En línea]. Disponible en:
<http://www.boyaca.gov.co/SecInfraestructura/direcciones/cdgrd>
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. (2009). Normas Colombianas de Diseño y
Construcción Sismo Resistente. Capítulo A2: Zonas de amenaza Sísmica y movimientos sísmicos
de diseño. [En línea]. Disponible en: <http://www.scg.org.co/A-02-NSR-
09%20edic%20para%20AIS-100.pdf>
Departamento Administrativo de Planeación de Boyacá. (2016, Agosto). Planes de Ordenamiento
Territorial [En línea]. Disponible en: <http://www.dapboyaca.gov.co/?page_id=887>
47
ANEXO 1. MAPA DE AMENAZAS DE BOYACÁ.
Fuente: Autores. (2016).
48
ANEXO 2. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA SÍSMICA EN BOYACÁ.
Fuente: Autores. (2016).
49
ANEXO 3. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN.
Fuente: Autores. (2016).
50
ANEXO 4. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA POR REMOCIÓN EN MASA.
Fuente: Autores (2016).
51
ANEXO 5. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA POR CARCAVAMIENTO.
Fuente: Autores (2016).
52
ANEXO 6. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA POR INCENDIOS FORESTALES.
Fuente: Autores (2016).
53
ANEXO 7. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS POR HELADAS.
Fuente: Autores (2016).
54
ANEXO 8. MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZA POR ACTIVIDADES ANTRÓPICAS Y
CONTAMINACIÓN.
Fuente: Autores (2016).
55