ACTA-ASAMBLEA-DOCENTE-10-07-13

Vista previa del material en texto

ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
1 
 
ACTA DE LA ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
La Asamblea Docente Permanente, reunida el día 10de Julio de 2013 a las 14hs., aborda punto 
por punto los dichos del Sr. Dir. Gral. M. Birman, en la denominada por él: Carta del 
Director General a la comunidad educativa del Conservatorio Superior de 
Música Manuel de Falla, por considerarlos en su mayoría ERRÓNEOS en la información 
que proporcionan y DESACREDITABLES de todo lo realizado, informado y difundido por los 
Órganos de Gobierno LEGÍTIMOS del CSMMF: la Dirección y el Consejo Directivo, como así 
también por la Coordinadora Docente de la Institución, votada por UNANIMIDAD de la 
Asamblea Docente Permanente. 
Consideramos que el Prof. Birman DESCONOCE en esa Carta, todo lo que se le ha expresado 
tanto en las Asambleas Docentes del año 2012 como en las reuniones del Consejo Directivo del 
2013, a las que ha asistido, ya que insiste en “errores de información” por parte de la 
Institución, que no son tales. 
La Asamblea Docente Permanente considera INACEPTABLE la actitud constante del Prof. 
Birman de “descalificación de lo informado y sostenido” por los Órganos de Gobierno 
legítimos del CSMMF: la Dirección y el Consejo Directivo, y por la Asamblea Docente 
Permanente y su Coordinadora, cuando dice: “aclarando cada una de las cuestiones que, por ser 
difundidas sin la exactitud necesaria, generaban naturalmente preocupación.” 
DE NINGUNA MANERA esta Asamblea Docente acepta el tratamiento descalificatorio que el 
Dir. Gral, M. Birman, hace nuevamente del manejo de los temas Institucionales que tienen 
gravemente preocupada a la Comunidad Educativa. 
Consideramos AGRAVIANTE para con esta Asamblea Docente, que el Prof. Birman pretenda ser 
quien “nos aclara e informa”, de la GRAVÍSIMA SITUACIÓN por la que atraviesa nuestro 
Conservatorio, “adjudicándose la gestión y principio de solución” de las diferentes 
problemáticas que la Asamblea Docente le viene planteando desde 2012 y, por cuya presión 
solamente, es que el Prof. Birman comienza lentamente a ocuparse de esos acuciantes 
problemas. 
A este respecto, cuando el Prof. Birman dice: “-La DGEART “lleva adelante” un proyecto de reforma 
integral del edificio a fin de subsanar deficiencias de estructura propias de un inmueble no concebido 
originalmente para la enseñanza musical. (…)” 
Insistimos en hacer conocer a todos los docentes, que la DGEART sólo ha respondido hasta 
ahora a las presiones Institucionales, no “lleva adelante” cuestión alguna por genuina 
gestión, mostrando ABSOLUTA INDIFERENCIA a la grave situación del CSMMF, desde el primer 
momento en que el Prof. Birman se ha hecho cargo de dicha Dirección General. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
2 
 
El mismo Birman dice: “Este año, 2013, en tanto, he mantenido en lo que va del ciclo lectivo: dos 
reuniones con el Consejo Directivo, una con representantes del Claustro de Alumnos y numerosos 
encuentros con la Dirección a fin de exponer los avances en cada uno de los aspectos de la gestión que 
fueron planteados en las asambleas docentes antes mencionadas. Pese a las continuas aclaraciones con 
respecto a temas que son sensibles a la comunidad educativa y por lo tanto al desarrollo de la tarea, hay 
cuestiones que recurrentemente vuelven a ser puestas en duda lo que genera inquietud. Una vez más, 
teniendo en cuenta las dudas que aún persisten y el desconocimiento que pueda haber acerca de las 
acciones que ya se han gestionado, es que creo conveniente puntualizar algunas de ellas.”, 
Las reuniones que ha mantenido el Sr. Birman, tanto con la Dirección del Falla, con el Consejo 
Directivo como con la Asamblea Docente, han sido casi siempre promovidas por estas tres 
instancias Institucionales. 
 La Dirección del Conservatorio y el Consejo directivo siempre han estado dispuestos a 
conversar y han sugerido encuentros para resolver las distintas problemáticas y la Asamblea 
Docente lo ha citado para que viniera a DAR CUENTA de la situación en que se encontraban las 
temáticas constantemente planteadas. Las citaciones mencionadas y las cuestiones planteadas, 
constan en las Actas del Consejo Directivo y de la Asamblea Docente. No obstante las 
“constantes aclaraciones-declaraciones” del Prof. Birman, la mayoría de sus palabras siguen 
sin cumplirse. 
Un ejemplo de pedido de reunión al Dir. Gral es la NOTA 16-05-13 con pedido del CD de 
reunión al DG. 
Para demostrar lo que afirmamos, vamos a referirnos a cada uno de los puntos concretos que 
toca en su Carta el Sr. Birman: 
1- “Presupuesto, mantenimiento edilicio e incorporación de nuevo personal: “(…) La obra, Expediente 
20556-2012 “Adecuación y actualización integral edificio Sarmiento y Gallo”, comprende una primera 
etapa que debe comenzar en el presente año, con intervención en el 3º piso. El proyecto abarca el 
reemplazo de cubiertas, adecuación a norma de medios de salida, construcción de aulas y dos salas 
de ensayo con métodos que garantizan la aislación y cualidad acústica y la realización de 
instalaciones sanitarias, eléctricas, corrientes débiles, termomecánicas y detección de incendio a 
nuevo.” 
Estas mismas palabras fueron dichas en las Asambleas Docente del año 2012. Es decir, esa obra 
sobre la que en su Informe Birman dice: “La DGEART lleva adelante un proyecto de reforma integral 
del edificio...”, iba a comenzar entre Julio-Diciembre de 2012 en sus distintas etapas, y aún no 
comenzó. 
Para esa “supuesta obra”, en 2012 se hicieron incluso reuniones de la Dirección, el CD y 
Profesores convocados a tal fin, con la Dirección de Infraestructura del Ministerio de Cultura, 
que iban a llevarla adelante. Todo lo expresado lo patrocinó la DGEART a pesar de que las 
Asambleas Docentes a las que concurrió Birman se OPUSIERON TERMINANTEMENTE a 
dichas obras por: 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
3 
 
 la falta de seguridad que implicarían durante su realización para los que trabajan y 
estudian todo el día en el edificio de Gallo, 
 la imposibilidad de compartir espacio y tiempo de dicha obra con el dictado de clases, 
por cuestiones de higiene y ruidos, 
 no contemplan especificaciones mínimas para un edif icio donde se enseña música 
como la insonorización de las aulas (sólo por dar un ejemplo). 
2- “-Se realizó una exhaustiva búsqueda de un inmueble a fin de trasladar áreas del Conservatorio 
durante el período de obras y, a su vez, que permita alojar el Plan de Niños: luego de evaluar 
numerosas alternativas y efectuados los informes técnicos correspondientes y específicos sobre 
cumplimiento de normativa de accesibilidad, la DGEART tramita actualmente la locación de un 
edificio que cuenta con las especificaciones solicitadas durante las reuniones del año pasado.” 
La Dirección del Conservatorio ha realizado durante dos años seguidos el pedido por vía oficial 
de un EDIFICIO PROPIO para el Conservatorio en el anteproyecto presupuestario, debido a que 
tanto en el BO-1347/2001 como en la Escritura del edificio de Gallo 238/Sarmiento 3401 
(tenemos copias de los dos documentos), la titularidad del mencionado edificio está a nombre 
del Conservatorio Superior de Música de la Ciudad de Buenos Aires “Astor Piazzolla. A pesar de 
lo dicho la Dirección del MF no se ha opuesto a las mejoras en el 3º piso, que por supuesto aún 
no comenzaron. Por otra parte, la Dirección ha advertido, que cualquier búsqueda de edificio 
para el traslado del Plan Niños, no solucionaría totalmente la problemática del 3º piso ante el 
incipiente comienzo de las obras, y que un nuevo edificio requeriría mayor cantidad de 
personal, compra de instrumentos y recursos en general. 
La mencionada búsqueda se realizó “usando y abusando”del tiempo de docentes, 
especialmente de la Prof. Graciela García (Coordinadora del Plan Niños del CSMMF) y otros 
Docentes de dicho Plan. Como es habitual, dicha búsqueda quedó en la nada y no es la 
primera vez que sucede, ya que el edificio encontrado en 2012 de acuerdo con la DGEART, “se 
perdió porque el propietario no quiso alquilarle al GCBA”, según palabras textuales del Dir. Gral. 
en las reuniones del CD de este año 2013. Es decir, por segunda vez, “se pierde” la oportunidad 
de conseguir un edificio, que al menos podía haber solucionado las serias dificultades por las 
que atraviesa el Plan Niños. 
Los Docentes de la Institución nos sentimos una vez más ABSOLUTAMENTE BURLADOS por las 
constantes pérdidas de tiempo de las personas y de las oportunidades de tener soluciones 
concretas a los problemas del Conservatorio. 
No obstante, como expresó Birman frente al CD, al Instituto Vocacional de Arte (IVA) también 
dependiente de la DGEART, el GCBA le ha comprado un “edifi cio nuevo” porque “este año 
cumple los 100 años de vida”. La comunidad educativa del Falla se alegra de este logro del IVA, 
pero espera el MISMO TRATAMIENTO CON RESPONSABILIDAD Y URGENCIA, por parte del Dir. 
Gral. 
 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
4 
 
3- “-Además, se sanearon otros aspectos de mantenimiento en la sede central: se completó el 
funcionamiento del sistema de calefacción, con el recambio de la totalidad de la instalación de gas y 
la compra de un nuevo calefactor y reparación del aire acondicionado central; se llevó a cabo la 
Licitación Pública correspondiente a la contratación del servicio integral de mantenimiento de 
ascensores; se adaptó la puerta de acceso por Gallo 238 y se completó la instalación del sistema de 
detección de incendios en las áreas de mayor carga de fuego del edificio; asimismo, un sistema de 
monitoreo del perímetro del edificio y sus accesos.” 
Lo dicho en este párrafo por el Dir. Gral. es “algo cierto”, sólo que la falta de mantenimiento 
del edificio ha hecho que en la PB, por ejemplo, la calefacción nuevamente no funcione. Caben 
mencionar además otras situaciones como (sólo por dar algunos ejemplos: el estado de los 
revoques de las paredes por la humedad y la falta de cuidado; las filtraciones de agua cuando 
llueve fuerte a través de los tubos de luz del 2° piso; las alfombras que están en un estado de 
suciedad espantoso por la falta de personal de limpieza y además NO SON ADECUADAS, 
cuestión que ha dejado en claro una inspección de MAPFRE que indicó que hay que sacarlas 
por no ser material ignífugo; el estado de los enchufes que están todos rotos, el estado de los 
techos cuya mampostería de yeso se cae... Tenemos documentación fotográfica y fílmica de lo 
que decimos, el estado del “montacarga”, que según el Sr. Birman ha dicho a los alumnos, “está 
en perfectas condiciones y habilitado para el uso de personas“, sólo que la Institución no tiene 
constancia de la habilitación del mismo para el uso de personas. 
Un ejemplo de los pedidos de edificio propio y arreglos edilicios en Gallo 238 es la Nota Dir. MF 
a DGEART: 12-sept-2012 nota 2012-01960084-DGEART. 
 
4- “-Con respecto a la necesidad de asegurar los instrumentos musicales, se l icitó y adjudicó 
póliza de Provincia Seguros.” 
Una vez más, por gestión de los Directores de los CSMMF y Astor Piazzolla, que dispusieron no 
hacer lugar a ninguna salida de los instrumentos por carecer de seguros para los mismos, y 
habiendo elevado la Nota Oficial correspondiente la Directora del MF a la DGEART: 2012-
00392029-29-02-12, es que la DGEART “reacciona” y gestiona los seguros pertinentes. 
 
5- -”Se gestionó la entrega de las notebooks y se entregaron 9 computadoras para áreas 
administrativas.” 
Lo dicho sobre las “netbooks” es ABSOLUTAMENTE FALAZ, ya que de eso se ha ocupado la 
Dirección del Conservatorio a través de su Referente Institucional para el Plan Conectar 
Igualdad del Gobierno Nacional, es decir, sin ninguna vía de comunicación ni gestión a estos 
fines con la DGEART. Una sencilla muestra del desconocimiento del tema por la DGEART es que 
no se trata de “notebooks”, sino de “netbooks”. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
5 
 
6- “-Se repuso la partida de caja chica especial -ex subsidio- de transferencia a la Cooperadora.” 
Frente a la falta de presupuesto asignado para el Conservatorio durante el presente año, como 
partida de Caja Chica Especial y debido a la preocupación expresada por la Dirección del 
Conservatorio, situación de la que toma cuenta el Consejo Directivo, el Director General 
resuelve convocar a los Directores de todos los Institutos de la Dgeart, explicando que la 
mencionada partida tenía cuota cero. Además sugiere la intervención de las cooperadoras de 
los Institutos como forma de destrabar la situación solicitando una reunión con el Ministro 
Lombardi a fin de pedirle un “rescate especial en dinero” (por llamarlo de alguna manera). Lo 
mismo expresó el Prof.Birman en las reuniones del CD de este año. 
Por tal motivo se reunió en la Sede de la DGEART a representantes de las cooperadoras de 
todos los institutos y a los directivos con el objeto de encontrar alguna línea de acción. 
En dicha reunión no se dio ninguna instrucción concreta a esas personas para que pudieran 
solicitar la mencionada entrevista, sólo se habló de “generalidades” y de cómo recortar el 
pedido de necesidades en el caso del Falla de aproximadamente 454.000 $ que fuera 
solicitado para el presente año 2013, teniendo en cuenta las 5 sedes del Conservatorio, a 
solo 100.000 $ por todo concepto y para todas las sedes. 
No está demás aclarar que, por mucho que pudiera hacer la Cooperadora del Conservatorio, 
esa “caja chica especial” no podría resolver prácticamente nada de lo que ha generado el 
vaciamiento del presupuesto del Falla a lo largo de la gestión de Birman frente a la DGEART. 
 
7- “-La DGEART ha gestionado ante la Dirección General de Dotación de Personal del Ministerio de 
Modernización la transferencia de personal de otras áreas de Gobierno al Conservatorio, para lo cual 
dicha repartición se ha comprometido a capacitar agentes para las áreas administrativas con mayor 
déficit de personal.” 
Desde el año 2011 la Dirección del MF ha realizado constantes pedidos de personal 
administrativo, de maestranza y portería, que este año, frente a la exigencia realizada por la 
Asamblea desde 2012, se ha reflejado en algunas entrevistas con el Ministerio Modernización. 
 
8- “-Asimismo, la DGEART tramitó y obtuvo un incremento en partida de locación de servicios, lo que ha 
permitido la incorporación del siguiente personal de maestranza: 
-1 personal de limpieza para el Anexo 3 
-1 personal de limpieza para el Anexo 4 
-1 personal de portería de 08.00 a 15.00 para Sede Central 
-1 personal de portería de 15.00 a 22.00 para Sede Central”, se repitió el contrato del año pasado 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
6 
 
Hasta el momento sólo comenzaron a trabajar las personas de portería de Sede Central , no así 
las personas contratadas para los Anexos 3 y 4. 
 
9- “-Con respecto al presupuesto referido a haberes del personal, se obtuvo la homologación para 
nuestros docentes del aumento salarial acordado en paritaria entre el Ministerio de Educación y la 
representación gremial mediante el dictado de la Resolución -2013-318-SSTR.” 
Este tipo de homologación no es una gestión que pueda realizar la DGEART, sino una Ley que 
debe cumplirse, a cargo de lo cual ha estado UTE. No es un mérito de la DGEART sino una de 
sus funciones obligatorias ocuparse de que se concrete la homologación. 
 
10- “-Se aprobó un incremento presupuestario de $320.573 otorgado mediante Decreto 56 -2013 para el 
ConservatorioManuel de Falla, equivalente a 123 horas cátedra y, por otro lado, una partida para la 
equiparación de docentes frente a curso y maestro acompañantes designados con horas de auxiliar 
de cátedra. Cabe señalar que, desde la presente gestión, se asignaron un total de 863 horas cátedra 
para el Conservatorio Manuel de Falla (Decretos GCBA 1055-08; 509-09 y 56-13) por un monto 
aproximado de $2.250.000-, lo que ha reportado en un enriquecimiento de la oferta educativa y una 
mejora significativa en la relación de número de alumnos por docente. 
“La DGEART ha gestionado y obtenido en el período 2008 -2013 un total de 2752 horas docentes 
para la repartición, sobre un total de 8757 horas. Ello significa que desde 2008 hasta la fecha se 
incrementó en un 20% el número de horas cátedra.” 
El CSMMF pide en 2012 para el 2013: 360 h/c 610 y 204 h/c-615., ya que en 2009 la DGEART 
obtuvo el DCTO: N° 222 para el nuevo Plan de Estudio para la Formación Docente sin el reflejo 
presupuestario, correspondiente. 
Además el pedido de hs cátedra se realiza para cubrir con hs a cargo tanto las necesidades de 
Regencias y Subregencias, como las Coordinaciones de Departamentos y Area A cadémica, 
ante la falta de cargos y estructura para mantener la organización institucional no solo en la 
Sede Central sino también en los Anexos. Es así como por ese motivo llegan en 2012, 123 h/c 
solicitadas en 2009 para llevar adelante ese Plan 222. 
Con respecto a las 863 hs que habla de Decretos 1055 y 509, hay que averiguar si parte de 
estas horas no se usaron para los talleres de la Boca. Además habría que hablar de las 
comisiones de hs que la DGEART utiliza del Falla para consolidar su propio equipo de gestión. 
Es necesario hacer notar el vaciamiento de cargos directivos. De 5 V icedirectores quedan en 
este momento sólo dos. Si bien el Consejo y la Asamblea han expresado la necesidad de 
reformar el reglamento de funcionamiento antes de realizar nuevos concursos cubrir esos 
cargos, existe un cargo que sí podría cubrirse , que es el de V icedirector suplente del mismo 
Prof. Birman. Para tal fin, el CD ha realizado diversas propuestas sin que hasta ahora tenga 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
7 
 
respuesta positiva del Director General, habiendo transcurrido tres años ya sin poder cubrirlo. 
Decisión ésta que perjudica enormemente a la Institución. 
 
11- “Mejoras académicas solicitadas durante 2012: 
-Titularización docente: en enero de 2013 fue aprobada su reglamentación mediante Decreto Nº 17 
GCBA-2013, logrando de esta forma la estabilidad laboral del profesorado del CSMMF. 
Repetimos para esto lo dicho en el Apartado 9: Este tipo de homologación no es una gestión 
que pueda realizar la DGEART, sino una Ley que debe cumplirse, a cargo de lo cual ha estado 
UTE. No es un mérito de la DGEART sino una de sus funciones obligatorias ocuparse de que se 
concrete la homologación. 
 
12- “-Departamentos académicos: fue aprobada la designación de 59… A su vez, se autorizó la comisión 
de 12 horas cátedra para la Coordinación de los departamentos académicos .” 
Las designaciones de Coordinadores se encuentran en trámite, por lo cual, se desconoce cómo 
obtuvo la información sobre la cantidad de h/c la DGEART, cantidad que además es equivocada. 
Por otra parte también están equivocados los nombres de algunos Departamentos. 
 
13- “-Regencias: se autorizó la designación de 30 horas cátedra para desempeñar funciones de regencia 
en el Anexo 3 y de 21 horas cátedra para la regencia de los sábados de Sede Central. “ 
Resulta interesante que la Institución se entere de este dato a través “de una Carta” ya que 
también estas designaciones se encuentran en trámite. 
 
14- “-Consejo Directivo: se autorizó la comisión de 36 hs para apoyo académico.” 
Esto sí se hizo, porque fue un pedido de Comisión de horas realizado por el CSMMF, que en el 
2011 fuera negado por el Sr. Director General y luego concedido ante la presión de alumnos del 
Centro de Estudiantes. 
 
15- “Planes de estudio: 
“-En relación con los infundados rumores que circulan acerca del término próximo de dictado de los 
planes viejos del Conservatorio, y también acerca de la difusión de una supuesta falta de validez de 
los títulos que emiten, la Dirección de Institutos ha tomado los recaudos necesarios, sobre la base 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
8 
 
de información de primera línea, tanto procedente del Ministerio de Educación de la Ciudad de 
Buenos Aires como del Ministerio de Educación de la Nación. Al respecto, se gestiona la aprobación 
de una norma que fije plazos adecuados para la finalización del dictado de dichos planes, 
garantizando que todos los alumnos pertenecientes a la cohorte 2008 y anteriores puedan concluir 
sus estudios sin inconvenientes.” 
Respecto a los Planes de Formación Docente vigentes en el Conservatorio, y únicos puestos en 
cuestión por las actuales Normativas Nacionales y Jurisdiccionales (lo que significa que las 
Tecnicaturas tanto Básicas -TAP- como Superiores No Docentes, no presentan al día de la fecha 
ningún problema), el Sr. Director vuelve a mostrar su ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO de la 
situación en que los mismos se encuentran y de las medidas a tomar para su vigencia y 
continuidad. 
Como bien dice, la DGEART ha hecho una consulta al INFD (suponemos que a eso se refiere la 
nota cuando habla de basarse “en información de primera línea”), sobre el Plan aprobado por 
Res. N°222/MECB/2010 y sus modificatorias 5016/2010 y 2002/2012, sobre el que no hay hasta 
el momento ninguna duda respecto de la caducidad de su cursada, y que además ya tie ne 
resolución de Validez Nacional del MEN, como se expresa en la mencionada Carta: “Se obtuvo 
la validez nacional de los planes de estudio, Resolución 222-10, y sus modificatorias mediante Resolución 
1416-1-07-13 del Ministerio de Educación de la Nación (…).” 
Ahora bien, como lo muestra la Nota de consulta de la DGEART y la de la respuesta del INFD, 
dicha consulta es totalmente IMPROCEDENTE ya que, como expresan las Autoridades del INFD 
en su respuesta: “no existe la figura de pérdida de la validez nacional”, por lo cual, lejos 
estaría de la voluntad de las autoridades y docentes del MF, el informar sobre una pérdida que 
no es tal, lo que ya se le explicó al Sr. Dir. Gral. durante su primera vista al CD en 2103. 
Lo que sí ha realizado la Dirección del Conservatorio es la consulta a la DGEART acerca de 
situación de la cursada y la caducidad de plan de estudios. 1586/2001-169/2010, dado que, el 
Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, por Res. 4115/2012 y su modificatoria, 
ha puesto término a la cursada de los Planes residuales de FD (esto es, de los que terminaron 
su posibilidad de seguir recibiendo alumnos nuevos o reincorporados con la cohorte 2008), 
para 2014. 
Una vez más la DGEART muestra la ignorancia e impericia del Dir. Gral y de su Equipo de 
Trabajo, ya que creen que pueden desconocer que, es el Ministerio de Educación el único 
competente en materia de Planes de Estudio, y por lo tanto en decisiones acerca de cuándo 
caduca una cursada. Una muestra de ello, es que para iniciar el trámite de Validez Nacional de 
cualquier Plan, hay que enviar el material que se quiera elevar, desde el Ministerio de Cultura 
al Ministerio de Educación de la Jurisdicción en cuestión, en nuestro caso la Ciudad de Buenos 
Aires, que es el único que puede presentar el trámite ante la Dirección de Validez Nacional del 
MEN, ya que no puede hacerlo directamente la DGEART por pertenecer al Misterio de Cultura y 
no al de Educación. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
9 
 
Así, por más que la DGEART diga que, “ha hecho las consultas pertinentes a las fuentes 
confiables”,estas consultas son totalmente inválidas, ya que no consultan sobre la cuestión 
en problema sino sobre otra cosa. Por tal motivo, es que la Institución en la persona de su 
Directora y de los miembros del CD, le piden insistentemente a la DGEART, que deje en claro y 
por escrito, con una Norma Válida (por ejemplo una Resolución Conjunta de los Ministerios de 
Educación y Cultura o un Decreto del Poder Ejecutivo del GCBA o, al menos, una Disposición de 
la DGEART), cuál será el plazo fijado DEFINITIVA Y LEGALMENTE para la caducidad de la 
cursada del Plan 1586/2001-169/2010 (en lo que hace a Carreras de Formación Docente), 
ÚNICA PROBLEMÁTICA en cuestión con dichos Planes. Esto dejaría en ABSOLUTO RESGUARDO 
LEGAL a los/as alumnos/as que pudieran quedar afectados/as en sus Carreras de FD por esa 
fecha de caducidad. La DGEART había comenzado a gestionar esa Documentación, pero hasta 
el momento la Institución no tiene constancia de que continúe dicha gestión. 
Por lo explicado, una vez más esta Asamblea Docente Permanente se siente ALTAMENTE 
AGRAVIADA, cuando el Sr. Brman dice de: “los infundados rumores que circulan acerca del término 
próximo de dictado de los planes viejos del Conservatorio, y también acerca de la difusión de una 
supuesta falta de validez de los títulos que emiten”, 
ya que no hay NINGÚN RUMOR INFUNDADO sino sólo la pretensión institucional de garantizar 
a los/as alumnos/as la LEGALIDAD DE SUS PLANES Y TÍTULOS, cosa que la DGEART ha 
demostrado constantemente, desde el inicio de la gestión Birman 
Por otra parte, cabe consignar que la descalificación por parte de la DGEART de las Autoridades 
del Conservatorio, dan cuenta de su actitud de intervencionismo y falta de respeto. Ejemplo 
de ello ha sido, la irrupción de la Supervisora General Prof. Silvia Ziblat, quien, bajo el 
pretexto de “aclarar cuestiones a los alumnos”, se ha presentado en tres oportunidades 
distintas en el Conservatorio, sin ningún conocimiento previo de las autoridades, 
interrumpiendo las clases para aclarar cuestiones sobre los planes de estudio y entregando a 
los alumnos su mail y su teléfono personal, de lo que habría que concluir entonces que “ella 
en persona” es quien “asegura la legalidad de los dichos de la DGAERT en este tema”. 
Por ende, esta Asamblea Docente afirma que QUIENES DESINFORMAN y NO SE PREOCUPAN 
POR DAR SOLIDEZ LEGAL A SU GESTIÓN EN TEMAS DE PLAN DE ESTUDIOS ES EL SR. BIRMAN 
Y SU EQUIPO DE TRABAJO. Por eso LE EXIGIMOS A LA DGEART, QUE A PARTIR DE AHORA, 
HAYA REUNIONES de la Autoridades de la DGEART con la Dirección, CD y la COORDINADORA 
DOCENTE del CSMMF PRESENTES Y AUTORIDADES DE LAS DIFERENTES INSTANCIAS 
IMPLICADAS en las diversas cuestiones de los Planes de Estudio que es inmediato aclarar y/o 
resolver, las mismas son: 
 Validez de de Títulos del Ministerio de Educación CABA: Sr. Tolosa 
 Validez Nacional de Títulos del MEN: Dir. Carmen Belber 
 Registro Nacional de Ofertas e Instituciones de Formación Docente del INFD: Lic. Perla 
Fernández y Lic. Laura Delamer, 
 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
10 
 
16- “-Con respecto a los planes futuros, la Dirección de Curriculum del Ministerio de Educación coordina 
el proceso jurisdiccional y, a su vez, convoca a encuentros participativos periódicamente a los 
Institutos a fin de producir avances al respecto. la Dirección de Institutos es el nexo entre los 
Institutos de esta dependencia y dicha área del Ministerio de Educación de la CABA en el proceso de 
elaboración de los diseños curriculares a aplicarse en 2015, informando al Conservatorio lo que la 
Dirección de Curriculum solicita. 
“-Cabe señalar que los principios de acuerdo sobre los planes futuros fueron promovidos por la 
DGEART en septiembre de 2012 y que la primera convocatoria fue realizada por esta Dirección 
General, teniendo lugar en la sede de la misma, Perú 374. A dicha convocatoria asistieron los 
referentes de todos los Institutos de la CABA, tanto dependientes del Ministerio de Educación como 
del Ministerio de Cultura. A partir de ella comenzó el proceso de acuerdo que debe conducir a la 
formulación de diseños curriculares y planes de estudio. Valorando aquella iniciativa, la Dirección de 
Curriculum del Ministerio de Educación coordina y convoca a encuentros participativos 
periódicamente a fin de producir avances al respecto 
Lamentablemente con respecto a este tema, si bien la DGEART ha promovido las reuniones 
entre los diversos Institutos de la CABA pertenecientes a Educación y Cultura, su actuación no 
logró ningún principio de acuerdo, muy por el contrario condujo a que la Dirección de 
Currículum se pusiera a la cabeza de la coordinación de las mismas para evitar 
enfrentamientos. 
Sobre el proceso de elaboración de los Planes de Estudio de Formación Docente DEFINITIVOS, 
la Asamblea Docente DESCONCE ABSOLUTAMENTE Y POR UNANIMIDAD a cualquier 
representante puesto por la DGEART que se convierta en nexo entre la Dir. de Currículumn y 
el Conservatorio MF, Institución a la que se ha DEJADO FUERA de las reuniones mencionadas 
en la Carta de Birman quien, por su cuenta, ha decidido que esta Institución sea representada 
en las dichas reuniones por los Prof. Diego Hartzstein y Silvia Ziblat. 
ESTA ASAMBLEA NO RECONOCE COMO PROPIA NINGUNA GESTIÓN QUE LOS 
REPRESENTANTES PUESTOS ARBITRARIAMENTE POR EL SR. BIRMAN HAGAN EN SU NOMBRE, 
CON LO CUAL NO ACEPTA NINGUNA PROPUESTA DE PLANES DE ESTUDIO DE CUALQUIER 
CARRERA Y/O NIVEL QUE ESTAS PERSONAS HAGAN, YA QUE ESA PROPUESTA NO HABRÁ SIDO 
LA ELABORADA POR LA COMUNIDAD EDUCATIVA DEL CSMMF. 
POR TAL MOTIVO ESTA ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE, SÓLO RECONOCE LAS ACCIONES 
QUE EN TAL SENTIDO REALICEN para el Campo Específico las PROF. SUSANA GALIMBERTI y 
MARTA ANDREOLI, y para el Campo General y de las Prácticas y Residencias Docentes las 
PROF. SUSANA GALIMBERTI, MARTA ANDREOLI, ELEGIDAS POR LA COMUNIDAD A TRAVÉS 
DEL CD. 
 
17- “Estimados colegas, esta gestión ha sostenido la vigencia de la institución, dotándola de un 
reglamento de funcionamiento, consultado a toda la comunidad educativ a, incorporando un 
consejo directivo con funciones de cogobierno. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
11 
 
Esta gestión ha defendido la pertenencia de la institución al Ministerio de Cultura y ha mantenido la 
formación docente, incorporando carreras a fin de dar perfiles diferenciados a los dos 
Conservatorios del Ministerio, resguardando de esta forma la identidad de cada uno. Se han creado 
cinco nuevas carreras y, en el ámbito del Conservatorio, el primer Postítulo de Música 
Contemporánea de la Ciudad, además del Ensamble de Música Contemporánea que es sostenido 
con horas cátedra. 
Es de considerar dudoso que un Director General tenga que mencionar que su gestión haya 
sostenido la vigencia de una Institución casi centenaria y prestigiosa, incorporando un Consejo 
Directivo que ni él ni su equipo respetan, contradiciendo las resoluciones que emite, ignorando 
sus pedidos y no contestando las notas que se elevan. 
Es para celebrar la creación del Primer Postítulo en Música Contemporánea de la Ciudad de Bs. 
As., pero esto ratifica una vez más la necesidad de un edificio propio, amplio y seguro para el 
desarrollo de toda la amplia actividad académica que ofrece el Manuel de Falla. Por otro lado, 
es necesario aclararle al Director General que el Ensamble de música contemporánea es 
sostenido con horas de la Diplomatura solamente para la cátedra de Dirección de Ensamble, 
con el mismo objetivo con que funcionan los docentes instrumentistas y cantantes de las 
cátedras de Dirección orquestal y coral, respectivamente. 
 
18- “Se ha titularizado a 214 docentes del Conservatorio y sumado 864 horas para nuevas 
designaciones.” 
Sobre el proceso de titularización docente ya nos hemos expresado en elApartado 9: NO ES 
UN MÉRITO SINO UNA OBLIGACIÓN DE LA FUNCIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL, y la gestión la 
realizó UTE. 
 
19- “Durante la presente gestión se realizó por primera vez un concurso para cargos directivos en el 
Conservatorio.” 
Si bien esta gestión de la DGEART realizó el primer concurso para director del Conservatorio, 
fue realmente vergonzoso el desempeño de la Directora de Institutos (ahora jubilada Josefina 
López French) al interrumpir el coloquio de una postulante, poniendo en evidencia la falta de 
conocimiento de la normativa. Como si este episodio no hubiese alcanzado, el año pasado la 
falta de idoneidad primó una vez más. El concurso para el cargo de V icedirector vacante fue un 
caos procedimental que representó el avasallamiento de la DGEART al Conservatorio. El 
desgaste institucional generado por la actual Directora de institutos y la Supervisora Docente al 
MODIFICAR el puntaje evaluado por el Jurado representó un aspecto oscuro y autoritario en el 
camino hacia la democratización de nuestras autoridades, demostrando, una vez más, la falta 
de pericia frente a los cargos que ocupan sin haber concursado. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
12 
 
20- “La enumeración de logros, tareas y proyectos constituye un dato objetivo de la gestión, que debe 
ser transmitido con precisión. 
Esta Dirección General valora el compromiso institucional de la comunidad educativa y no pone en 
duda que hay mucho por mejorar, pero de ninguna manera puede dejar pasar la mención de un 
“vaciamiento”. “ 
No corresponde contestar este párrafo ya que es suficiente con solo leer detenidamente los 
puntos arriba mencionados, además de: recorrer el edificio del Conservatorio, con sus pianos 
desafinados y rotos, sin atriles, con una alfombra que pone en riesgo a toda la comunidad en 
caso de incendio, con las instalaciones eléctricas en mal estado, sin insumos para trabajar, con 
niños compartiendo los espacios con adultos, con la salida de emergencia cerrada varios días a 
la semana, sin espacio para las carreras que se fueron creando (de Grado y Posgrado) ni para 
sostener un nuevo plan de estudios de profesorado, las designaciones docentes con demoras 
de más de 8 meses, etc. 
Es verdad lo que dice el Prof. Birman, “no se puede dejar pasar la mención de un vaciamiento”, 
hay que agregar al VACIAMIENTO, la DESIDIA, el ABANDONO, la FALTA DE GESTION, el RESPETO 
POR LA INSTITUCION, su comunidad y sus autoridades. 
 
21- “Nos queda mucho por hacer y conseguir, y nunca estaremos satisfechos del todo. Para ello es 
imprescindible que la información circule con exactitud y de forma directa, tal como se venía 
llevando a cabo durante 2012. 
Los saludo muy cordialmente.” 
Por último, se concuerda en que “queda mucho por hacer y conseguir”, empezando por 
RESPETAR la voluntad de la Institución, GESTIONAR los pedidos del Cuerpo directivo y 
Consejo Directivo, atender a los requerimientos que se solicitan, etc., etc. Pero DE NINGUNA 
MANERA SE ACEPTA LA FRASE: “y nunca estaremos satisfechos del todo” ya que ESTA 
ASAMBLEA DOCENTE CONSIDERA QUE TODOS LOS RECLAMOS Y PEDIDOS SON GENUINOS DE 
UNA INSTITUCIÓN DE LA MAGNITUD DEL CONSERVATORIO MANUEL DE FALLA. 
 
22- “Tenemos como finalidad mejorar, perfeccionar, democratizar y enriquecer la vida de los Institutos, 
sobre la base del diálogo y el consenso.” 
Si la finalidad del Sr. Birman es “democratizar” debe comenzar por los cargos de Director de 
Institutos y Supervisor Docente; si pretende “mejorar la vida de los institutos” debe gestionar 
con urgencia un edificio propio acorde a las necesidades del Conservatorio. 
 
 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE CSMMF 
10 de JULIO de 2013 
 
NO AL VACIAMIENTO DEL CSMMF 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
 
13 
 
Concluyendo: 
Si bien la DGEART ha dotado de un Reglamento al Conservatorio, permitiendo que haya 
cogobierno de la Dirección con el Consejo Directivo, al mismo tiempo ha venido desconociendo 
a sus Autoridades y a las decisiones Institucionales, realizando una política intervencion ista 
para con la Institución. 
La defensa de la pertenencia de la Institución al Ministerio de Cultura, nunca se ha 
cuestionado, pero sí la falta de participación de la DGEART en las discusiones que a nivel 
Nacional deberían haberse tenido frente a las decisiones del Consejo Federal en políticas de 
educación artística. 
Por otra parte, remarcamos una vez más, el manejo discrecional que hace la DGEART con los 
Planes de Estudio, bajo el pretexto de una supuesta defensa de los alumnos, en vez de 
asegurarles dicha defensa por los canales que corresponden en la Jurisdicción de la CABA y 
ante el Ministerio de Educación de la Nación, en todas las instancias necesarias para lograr la 
tranquilidad de la comunidad educativa. Lamentablemente, esta Institución históricamente ha 
tenido problemas con los planes de estudio, debido a estas políticas 
La refacción del 3º piso, es una prueba que el Instituto nunca ha sido consultado en cuanto a 
sus verdaderas necesidades. La búsqueda de un edificio propio es una necesidad y un 
reconocimiento a sus casi 100 años de trayectoria. 
Se han creado carreras nuevas, pero no se ha pensado en la estructura para sostenerlas, en 
cuanto a mayor dotación de personal administrativo y recursos en general. 
Si bien se ha realizado un concurso directivo, debemos recordar que la intervención de la 
DGEART en el último concurso de Vicedirector provocó una situación de conflicto en toda la 
comunidad educativa, al dejar sin efecto la decisión de un jurado aceptado por la misma 
DGEART. 
ASAMBLEA DOCENTE PERMANENTE 
CONSERVATORIO SUPERIOR DE MÚSICA “MANUEL DE FALLA” 
BUENOS AIRES, 10 DE JULIO DE 2013