PPT-Capello-JIFP-2019-compressed

Vista previa del material en texto

Inversión pública en provincias argentinas: 
¿Cuán eficiente es su gestión?
Marcelo Capello
IERAL – FCE (UNC)
Colaboran: Gerardo García Oro - Laura Caullo – Rocío Cerino
52° Jornadas Internacionales de Finanzas Públicas
FCE-UNC, Córdoba, 19 de septiembre de 2019
Importancia de la Gestión de Inversión Pública
 La inversión pública resulta importante para el crecimiento económico →
genera infraestructura → aumenta productividad.
 Por ende, la gestión de la inversión pública (GIP) eficiente constituye un
requisito para mejorar niveles de bienestar.
 Argentina es un país con marcadas brechas de infraestructura entre sus
gobiernos subnacionales de nivel intermedio (GSNI). El estudio de los
procesos de GIP en este nivel resulta importante para la mejora de su gestión
fiscal y económica.
 Objetivo del estudio: desarrollar un diagnóstico sobre la eficiencia de la GIP
en las provincias argentinas, incluyendo los aspectos de coordinación con
otros niveles de gobierno.
También se incluyen aspectos característicos de la política fiscal y de
inversión pública en provincias, tales como su prociclicidad, la volatilidad en
el resultado fiscal a nivel de provincias, la dependencia de la inversión de las
transferencias discrecionales desde el nivel central, entre otros indicadores
de relevancia.
Infraestructura en gobiernos subnacionales de Argentina
IERAL de Fundación Mediterránea en base a Censo 2010 (INDEC) y Ministerio de Educación, Ciencia y Cultura de la Nación 
(1) Refiere a la existencia en el segmento de al menos una cuadra pavimentada.
(2) Caracterizado por vivienda con inconveniente constructivo irrecuperable o recuperable. 
Indicadores de infraestructura y acceso a servicios sociales básicos (en % del total de hogares)
NEA 34.2 45.6 34.3
Chaco 28.7 39.4 37.7
Corrientes 56 47.9 25.9
Formosa 34.3 42.2 41.3
Misiones 19.7 51 35.2
Patagónica 74.4 61.6 14.4
Chubut 79.7 65.1 14.3
Neuquén 74.3 56.4 14.7
Río Negro 62.9 50.9 18.2
Santa Cruz 84 83.2 7.3
Tierra del Fuego 90.5 77.5 9
Cuyo 56.0 76.6 19.9
La Rioja 53.3 75.2 26.8
Mendoza 65 76.8 12.6
San Juan 30.6 79.3 40.5
San Luis 61.8 72.7 11.7
Hogares con 
acceso a red 
cloacal
Pavimento 
(1)
Hogares con 
déf.habitacional 
o vivienda 
inadecuada (2)
TOTAL NACIONAL 54.6 74.7 24.1
CABA 99.0 96.1 5.2
Región Pampeana 48.8 79.2 26.9
Buenos Aires 48.4 83 29.9
Córdoba 39 72.2 15.6
Santa Fe 51.2 76.4 26.1
Entre Ríos 71.2 59.4 26.6
La Pampa 59.6 70.8 6.2
NOA 50.9 56.3 33.8
Catamarca 46.7 62.4 28.7
Jujuy 64.2 50.9 45.6
Salta 66.5 55.1 36.3
Sgo. del Estero 24.2 49.1 23
Tucumán 48.7 62.5 33.9
Finanzas públicas e inversión en provincias argentinas
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea 
Financiamiento y Destino del Gasto de Capital en los tres niveles de gobierno 
Recursos 
Propios y 
Transferidos
Recursos 
Propios y 
Transferidos
Inversión 
Real Directa 
Nacional 
Inversión 
Real Directa 
Provincial
Inversión 
Real Directa 
Municipal
Gobierno
Nacional 
Gobiernos
Provinciales
Gobiernos
Municipales
Evolución de la Inversión Real Directa (IRD) como % del PIB, por nivel de gobierno
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP
*Sector público municipal (año 2017): transferencias de capital recibidas de origen provincial.
0
,6
0
,4
0
,3
0
,2 0
,3 0
,3
0
,2
0
,1
0
,1
0
,1 0
,2 0
,3 0
,5 0
,8 0
,8 0
,9 1
,2
1
,0 1
,1 1
,1 1
,2
1
,2
1
,1
1
,0
0
,9
1
,0
1
,1
1
,0
0
,9 1
,1
1
,0
1
,1
0
,8
0
,8
0
,5
0
,8
1
,0
1
,5
1
,6 1
,6 1
,5
1
,6
1
,5
1
,2 1
,3 1
,5
1
,5
1
,6
1
,4 1
,8
0
,4
0
,4
0
,3
0
,3
0
,3
0
,4 0
,4
0
,3
0
,3
0
,2
0
,2
0
,3
0
,4
0
,5 0
,5
0
,4
0
,5
0
,6
0
,5 0
,4
0
,5
0
,5 0
,6
0
,5
0
,6
2,0 1,9
1,7
1,4
1,6 1,6 1,7
1,2 1,2
0,8
1,2
1,7
2,4
2,8
2,9
2,8
3,3
3,1
2,9 2,9
3,3 3,2 3,3
2,9
3,3
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Nación Provincias Municipios Consolidado
Evolución a largo plazo de la inversión pública en Argentina
Participación de cada nivel de gobierno en la IRD total (%) 
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP
*Sector público municipal (año 2017): transferencias de capital recibidas de origen provincial.
2
7
,9
2
0
,8
1
8
,1
1
8
,0
1
5
,9
1
6
,2
1
2
,1
1
0
,3
1
0
,8
1
0
,3
1
6
,6
1
8
,4
2
1
,6
2
6
,8
2
8
,5
3
3
,3
3
7
,6
3
4
,3
3
8
,8
3
9
,6
3
7
,8
3
7
,2
3
3
,0
3
3
,7
2
7
,3
5
1
,8
5
7
,8
6
2
,4
6
3
,3
6
4
,1
5
9
,8
6
3
,3
6
6
,0
6
4
,4
6
5
,7 6
5
,1
6
1
,7
6
0
,9
5
5
,8
5
5
,8 5
3
,2
4
7
,1
4
7
,7
4
2
,3
4
5
,9
4
6
,0
4
6
,0
4
8
,4
5
0
,1
5
4
,6
2
0
,3
2
1
,4
1
9
,6
1
8
,8
2
0
,0
2
4
,0
2
4
,6
2
3
,7
2
4
,7
2
4
,0
1
8
,3
1
9
,9
1
7
,5
1
7
,3
1
5
,7
1
3
,5
1
5
,3
1
8
,0
1
8
,9
1
4
,5
1
6
,2
1
6
,8
1
8
,6
1
6
,2
1
8
,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Nación Provincias Municipios
Evolución a largo plazo de la inversión pública en Argentina
Fuente de Financiamiento del Gasto de Capital* 
Consolidado Provincias
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP
*Las transferencias automáticas son las que reciben las provincias desde Nación para destinar al gasto de capital: 
FFS y fondos que reciben del impuesto de combustibles, entre otros.
Evolución a largo plazo de la inversión pública en Argentina
9
% 1
9
%
2
4
%
2
5
%
2
3
% 3
7
%
4
3
%
3
6
%
4
1
%
4
0
%
4
2
%
3
9
%
3
3
%
2
6
%
4
8
%
3
4
%
3
6
% 3
7
%
3
5
%
3
1
%
4
5
% 4
9
%
4
0
% 4
5
%
4
3
%
4
4
%
4
1
%
3
4
%
2
7
%
4
9
%
5
7
% 4
5
%
3
9
%
4
0
%
4
6
%
1
8
% 8
%
2
3
% 1
5
%
1
6
%
1
4
%
2
0
%
3
4
%
4
7
%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Transferencias Discrecionales Transferencias Automáticas Recursos propios y endeudamiento
Inversión Real Directa + Transferencias de Capital ($ per capita - Año 2018)
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP2.178
2.272
3.596
3.874
4.172
5.450
5.549
5.627
6.018
6.401
6.504
7.177
7.291
7.784
9.781
9.815
10.501
11.133
12.072
14.795
14.848
15.533
17.225
19.163
24.601
Buenos Aires
Tucumán
Santa Cruz
Entre Ríos
Salta
Jujuy
Mendoza
La Rioja
Chaco
Río Negro
Consolidado
Santa Fe
Corrientes
Misiones
Neuquén
Catamarca
Chubut
La Pampa
Córdoba
Sgo. Del Estero
Formosa
CABA
San Juan
Tierra del Fuego
San Luis
5.629
6.134
8.169
8.720
11.267
Pampea…
Noroeste
Noreste
Patagóni…
Cuyo
Evolución a largo plazo de la inversión pública en Argentina
Prociclicidad del gasto en inversión pública y tendencia al déficit 
fiscal en gobiernos provinciales
Correlación entre Inversión Pública y PIB en Provincias de Argentina 
Coeficientes de Correlación
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP
Variables X(t-4) X(t-3) X(t-2) X(t-1) X(t) X(t+1) X(t+2) X(t+3) X(t+4)
Gasto de Capital 
(1993-2018)
0,0616 0,3407 0,6482 0,7094 0,7599 0,3146 -0,1111 -0,388 -0,559
Gasto de Capital 
(2004-2018)
0,1030 0,1784 0,3705 0,4327 0,3426 0,2028 -0,018 -0,167 -0,198
Inversión Real Directa 
(1993-2018)
0,0726 0,2806 0,5896 0,6805 0,7853 0,3528 -0,072 -0,378 -0,570
Transferencias de Capital 
(1993-2018)
0,2888 0,5085 0,7178 0,7156 0,5396 0,1075 -0,261 -0,457 -0,558
Inversión Real Directa + 
Transferencias de Capital 
(1993-2018)
0,1128 0,3297 0,6232 0,7045 0,7542 0,3133 -0,106 -0,394-0,579
Provincias con Déficit Financiero
Período 1983-2018
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de MECON – DNCFP
9
22
19
22
20
23
20
24
22
18
19
2323
16
1717
21
19
24
15
6
0
5 5
13
16
17
4
20
18
16
12
1717
21
11
16
1
9
8
3
1
9
8
4
1
9
8
5
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
Cantidad de provincias con déficit financiero
Cantidad promedio de provincias con déficit financiero
Tendencia al déficit fiscal en gobiernos provinciales
Nación
Organismos que formulan, 
evalúan y ejecutan la 
inversión pública
Organismos coordinadores: 
DNIP (SNIP, BAPIN), SIPPE.
Organismo encargado de 
buscar y administrar el 
financiamiento 
internacional para proyectos
Organismo encargado del 
presupuesto
Provincias
Unidades ejecutoras que 
operan de manera 
descentralizada (Obras 
Públicas, Agua, Educación, Salud, 
Vivienda, etc.)
Ó Unidad Ejecutora 
centralizada en ministerios 
como Infraestructura, 
Planeamiento u Obras 
Públicas.
Existe en algunas provincias 
una Unidad o Agencia 
Coordinadora de Préstamos 
Internacionales
Existe en algunas provincias 
una Dirección (o similar) de 
Inversión Pública
Coordinación entre Nación y 
Provincias (incluido municipios)
Plan Estratégico Territorial 
(PET) intenta impulsar el 
ordenamiento en términos 
de infraestructura.
Sistema de Ponderación y 
Planificación de Proyectos 
Estratégicos (SIPPE) 
Plataforma para el 
relevamiento de proyectos o 
necesidades de inversión en 
Provincias y Municipios.
Min. del Interior, Obras 
Públicas y Vivienda:
Secretario de Planificación 
Territorial y Coordinación de 
Obra Pública
Jefatura de Gabinete
(Dir. Nac. de Inversión Pública) 
Secretaria de Hacienda
Min. del Interior, Obras 
Públicas y Vivienda
Otros ministerios
Marco institucional y normativo sobre GIP
Componentes del Sistema de Inversión Pública en Argentina
Dimensiones consideradas por Dabla-Norris et al 
(2011) – PIMI, FMI
Orientacion 
estratégica y 
evaluación de 
proyectos
Selección de 
proyectos y 
presupuestación
Implementación de 
proyectos
Evaluación de 
proyectos y auditoría
Fuente: Dabla-Norris et al (2011).
Etapas e indicadores de GIP según Metodología
PIMA – FMI
Fuente: FMI (2015)
Revisión metodológica para el análisis de la GIP
1. Estrategia 
de 
preselección 
de proyectos 2. 
Evaluación 
formal de 
proyectos
3. Revisión 
independien
te de 
proyectos
4. Selección 
e integración 
presupuesta
ria de 
proyectos5. 
Implementació
n de proyectos
6. Vigilancia 
y ajuste en 
ejecución de 
proyectos
7. Operación 
de proyectos
8. 
Evaluación 
ex post de 
proyectos
Metodología Banco Mundial
Fuente: Rajaran et al (2010).
Metodología OCDE en gobiernos multi-nivel
Fuente: OECD (2014).
Revisión metodológica para el análisis de la GIP
Dimensiones propuestas por Contreras-Armendáriz et al (2015)
Fuente: Contreras-Armendáriz et al (2015), p. 34.
Revisión metodológica para el análisis de la GIP
Dimensiones y Subdimensiones del Cuestionario IERAL
Dimensión 1: Guías estratégicas y evaluación de proyectos
1.1 Guía estratégica
1.2 Capacidad en evaluación de proyectos
1.3 Metodologías de preparación y evaluación de proyectos/Precios sociales
1.4 Evaluación de proyectos
Dimensión 2: Selección de proyectos
2.1 Integración con el presupuesto
2.2 Rol de la legislación
2.3 Escrutinio público
2.4 Criterios de selección
Dimensión 3: Implementación de proyectos
3.1 Adjudicación
3.2 Cumplimiento temporal
3.3 Control interno y auditorías
Dimensión 4: Evaluación del proyecto, auditorías y manejo de activos
4.1 Evaluación del proyecto, auditorías y manejo de activos
Dimensión 5: Caracterización general y coordinación de la inversión pública
5.1 Descriptivos operacionales
5.2 Rol de la legislación
5.3 Recurso humano idóneo
5.4 Escrutinio público en el ciclo completo/Acceso a la información en general
5.5 Sistemas de soporte
5.6 Lineamientos estratégicos del sistema
• Construcción de un índice de eficiencia en la gestión de la inversión pública provincial,
considerando los distintos abordajes metodológicos destacados en la literatura y teniendo en
cuenta las particularidades socio-económicas, institucionales y legales propias de los
gobiernos subnacionales. Se aplicó con encuestas a funcionarios provinciales ligados a los
sistemas de inversión pública, complementado con información secundaria que se solicitó a
dichos gobiernos de nivel intermedio y otras fuentes de información (legislación, documentos
de terceros, estadísticas fiscales, etc.).
• Confección de cuestionario conformado por 153 preguntas divididas en 5 dimensiones y 20
subdimensiones de análisis.
• Cuestionario con preguntas cerradas, valorizando las respuestas en una escala que va de 0
(cero) a 4 (cuatro), siendo este último el valor de máximo desempeño.
Participación de Preguntas en el Cuestionario Elaborado, según Trabajo de Origen
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea
Revisión metodológica para el análisis de la GIP
38%
16%3%
43%
Contreras - Almendáriz (2016) BID
OCDE (2014)
Banco Mundial (2010)
Elaboración propia
Contreras –Armendáriz (2016) BID
• Según la cantidad de alternativas, se asignan 
diferentes fracciones del valor máximo
Múltiple Opción 
(eligiendo sólo una opción)
• Verificar si el sistema bajo evaluación cuenta con 
determinadas características consideradas 
deseables 
Múltiple Opción 
(eligiendo todas las que 
correspondan)
• Criterio de Max-Min como una alternativa de 
normalización
Interrogantes de 
respuesta única y de 
carácter numérico
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea
Tipología de las preguntas del cuestionario implementado para medir la GIP-D
Revisión metodológica para el análisis de la GIP
Resultados del índice por región geográfica
1,38
1,60
1,60
1,71
1,87
1,98
0 1 2 3 4
NEA
Patagonia
NOA
Promedio
Cuyo
Pampeana
Regiones Cuyo y Pampeana
Regiones NOA y Patagonia
Región NEA
No relevado
Índice Global GIP por Regiones
Dimensiones
Prom. Prov. 
por 
dimensión
Guía estratégica 2,04
Capacitación en evaluación de proyectos 1,16
Metodologías de preparación y evaluación de proyectos/Precios sociales 0,81
Evaluación de proyectos 1,71
Integración con el presupuesto 2,07
Rol de la legislación 2,13
Escrutinio público 1,58
Criterios de selección 1,70
Adjudicación 2,84
Cumplimiento temporal 2,70
Control interno y auditorías 2,53
4 Evaluación de 
proyectos, 
auditorías y manejo 
de activos
Evaluación del proyecto, auditorías y manejo de activos 0,86 0,86
Descriptivos operacionales 1,85
Rol de la legislación 1,96
Recurso humano idóneo 1,92
Escrutinio público en el ciclo completo/Acceso a la información en general 1,71
Sistemas de soporte 1,05
Lineamientos estratégicos del sistema 1,38
Articulación entre gobiernos nacionales, provinciales y municipales 1,90
Financiamiento de la inversión, responsabilidad fiscal y política de 
administración del ciclo 
1,68
1 Guías Estratégicas 
y evaluación de 
proyectos
1,43
2 Selección de 
proyectos
1,87
Subdimensiones 
5 Caracterización 
General del Ciclo de 
Inversión Pública
1,68
3 Implementación 
de proyectos
2,69
Resultados por dimensión y subdimensión
Resultados Promedios del Conjunto de Provincias
Recomendaciones de Política – Dimensión 1
Catamarca
Estrategia nacional coherente, realista, apoyada por 
estrategias sectoriales, vinculada al presupuesto 
(Ej.Albania, Irlanda, Reino Unido,Uganda).
Creación de unidades especializadas en 
planificación estratégica en cada provincia.
Santa Cruz
Sgo. del Estero
Río Negro
Corrientes
Jujuy
San Juan
San Luis
Entre Ríos
La Rioja
Mendoza
Río Negro
Santa Fe
Considerar implicancias del Cambio Climático 
sobrela necesidad de infraestructura y 
demandas sociales en conjunto con municipios. 
Tener en cuenta también la participación 
ciudadana o incluso la perspectiva de género 
como parte del análisis.
Definición de lineamientos estratégicos centrales 
para la gestión de inversiones públicas en el país. 
Invitación a provincias y municipios a adherir en este 
proceso.
Iniciar el desarrollo e implementación de las 
metodologías sectoriales al menos con dos 
documentos genéricos: preparación y evaluación de 
proyectos para proyectos de infraestructura 
productiva y preparación y evaluación de proyectos 
para proyectos de infraestructura social.
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
Guía estratégica
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Adhesión a lineamientos estratégicos para la 
gestión de inversiones públicas propuesto a nivel 
nacional. Involucramiento con municipios para 
propiciar esta articulación.
Capacitación en 
evaluación de 
proyectos
Programa intensivo de capacitación con 
utilización TICs a funcionarios provinciales y 
municipales, más continua socialización de sus 
beneficios.
Se recomienda que los programas de entrenamiento 
y capacitación se establezcan por niveles, de acuerdo 
a la experiencia previa de los participantes. Ello 
también permitirá la creación de la “carrera de 
experto en preparación y evaluación de proyectos”, 
tal que motive a los funcionarios públicos a invertir 
tiempo y dedicación en esta especialización.
Programa de capacitación al personal que integre las 
unidades especializadas en planificación estratégica. 
Construcción de manuales, plataforma online, 
desarrollo del contenido
Recomendaciones de Política – Dimensión 1
La Rioja
Fortalecimiento de la evaluación ex ante, incluida la 
definición de pasos en la preparación del proyecto.
Catamarca
Jujuy
Desarrollar guías sectoriales específicas de preparación y 
evaluación de proyectos, estableciendo un ordenamiento 
claro y preciso de los conceptos básicos tal que permita un 
entendimiento único de los alcances de los estudios de 
perfil, pre-factibilidad y factibilidad
La Pampa
Corrientes
Mendoza
Chubut
Río Negro
Sgo. del Estero
Corrientes
San Luis
Entre Ríos
La Pampa
Sgo. del E.
Misiones
Jujuy
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con peor 
desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Metodologías de 
preparación y 
evaluación de 
proyectos/Precios 
sociales
Evaluación de proyectos
Revisión independiente de los estudios de pre-inversión 
(Ej.Corea). En este sentido, se considera que las funciones 
de las unidades de planificación estratégica deben incluir 
también el rol de evaluador independiente, ejecutando por 
sí o en representación de terceros los estudios pre-
inversionales de preparación y evaluación de proyectos.
Diseñar metodología para incorporar la variable 
riesgo de catástrofe ambiental en la evaluación de 
los proyectos de inversión pública.
La eficiencia económica, resulta un principio 
fundamental, estableciendo la medición de la 
bondad de los proyectos mediante indicadores de 
rentabilidad social tales como el Valor Actual 
(Presente) Neto o la Tasa Interna de Retorno.
Desarrollar metodologías y plantillas (herramientas 
analíticas) para la formulación y evaluación 
socioeconómica de proyectos, con el objetivo de 
armonizar los instrumentos analíticos (por ejemplo, 
la utilización de criterios técnicos para la ejecución 
de estudios de pre inversión antes de ejecutar las 
obras).
Desarrollar procedimientos, normas, reglas e 
instrucciones para regular los procesos de 
planificación estratégica e integración en la gestión 
de inversión pública.
Argentina debe complementar el uso de métodos de 
Matrices Insumo Producto, que si bien permiten 
medir los efectos agregados de los proyectos sobre 
el producto nacional, no permiten medir cuan 
eficientemente son asignados los recursos en 
términos de su rentabilidad social
Introducir estudio preliminar de factibilidad, realizado por 
una nueva unidad semiautónoma. Caso Corea.
Recomendaciones de Política – Dimensión 2
Catamarca
Misiones
Chubut
Corrientes
La Pampa
Neuquén
Santa Cruz
Sgo. del Estero
Neuquén
Santa Cruz
Corrientes
Entre Ríos
San Luis
Sgo. del Estero.
Integración con el 
presupuesto
Implementar programa de 
capacitación respecto a la 
importancia de un proceso 
presupuestario completo y 
transparente
Rol de la 
legislación
Acciones conjuntas:
Especificar procedimientos, normas, e instrucciones orientadas a integrar 
el ciclo de los proyectos en un único Banco Integrado de Proyectos.
Selección preliminar de proyectos para 
alineación estratégica.
Proceso estructurado de toma de decisiones 
con roles y responsabilidades bien definidos 
vinculados al Proceso presupuestario.
Fomentar el uso de presupuestos 
plurianuales, integrado en un sistema de 
planificación presupuestaria a mediano 
plazo basado en el desempeño.
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Recomendaciones de Política – Dimensión 2
Neuquén
San Luis
Tucumán
Córdoba
Sgo. del Estero
Misiones
Salta
Córdoba
Catamarca
Santa Cruz
Chubut
Mendoza
San Luis
Sgo. del Estero
Tucumán
Escrutinio público
Disponer de una herramienta digital, mediante utilización de las TICs, diseñando una
plataforma que ofrezca a los ciudadanos las herramientas para opinar sobre políticas
concretas en tiempo real. Aprovechando uso de celulares y redes sociales.
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Criterios de 
selección
Definir requisitos fundamentales 
que debe reunir un proyecto de 
inversión pública para resultar 
admisible, en torno a los desafíos de 
infraestructura del país y la 
particularidad regional (para la 
gestión de riesgos climáticos).
Proceso de selección considerando tres criterios 1) 
los resultados de la evaluación económica siempre 
debe ser positivo; 2) ponderar el impacto del proyecto 
en la reducción de las brechas regionales de cobertura 
de servicios e infraestructura; 3) tener en cuenta la 
importancia del proyecto dentro de los planes de 
desarrollo de las instancias de jerarquía superior o 
directrices de política.
Proveer soporte institucional e 
informático a las provincias para el 
funcionamiento de un único banco 
integrado de proyectos que permita 
criterios de análisis homogéneos 
entre jurisdicciones.
Definir roles institucionales y conformar manuales de 
procedimiento en detalle que expliciten los criterios 
de selección adoptados, los cuales deben estar 
alineados a los requerimientos basales definidos por la 
Administración Nacional, además de criterios 
particulares en base a la estrategia de desarrollo 
provincial y regional. 
Recomendaciones de Política – Dimensión 3
Santa Cruz
T. de Fuego.
Chubut
Corrientes
Neuquén
Misiones
Santa Fe
Catamarca
Chaco
Misiones
La Rioja
T. de Fuego
Corrientes
Salta
Santa Cruz
Tucumán
Adjudicación
Cumplimiento 
temporal
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con peor 
desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Eliminación de burocracia y aumento de prácticas competitivas: fortalecer y 
modernizar el sistema de contratación pública.
Adherir institucionalmente y apropiar el uso en la jurisdicción de los sistemas 
predefinidos para la gestión de compras colaborativas.
Articulación con municipios respecto al soporte institucional y de sistemas.
Elaborar directrices, 
metodologías, plantillas y 
herramientas para el 
cumplimiento temporal, 
presupuestarioen gestión de 
proyectos.
Brindar capacitación en el uso 
de mecanismos de compras 
colaborativas y herramientas 
de comercio digital (e-
commerce).
Re-evaluación de estudios de factibilidad y de demanda durante la etapa de 
implementación
Facilitar soporte informático 
homogéneo a las provincias 
para desarrollar estar propósito 
bajo un mismo formato.
Proveer soporte institucional e 
informativo homogéneo para el 
desarrollo de compras 
colaborativas.
Proveer soporte a las 
provincias para que puedan 
aplicar bajo criterios 
homogéneos esquemas de 
seguimiento georreferenciado 
del grado de avance de obras.
Crear una unidad a cargo de la gestión de proyectos (ejecución, monitoreo y 
seguimiento) en los ministerios sectoriales.
Actualización del Banco Integrado de Proyectos conforme se avanza con las 
obras o las mismas van finalizando (Ej.Chile).
Se recomienda la implementación o mejoramiento de los sistemas de 
Monitoreo y Seguimiento (M&E). Estos procesos se entienden como la 
recolección, registro y reporte de información sobre todos los aspectos del 
desempeño de un proyecto, coordinado con la jurisdicción nacional.
Producción de informes de avance de las obras y exposición de información de 
manera clara y georeferenciada al ciudadano.
Articulación con municipios para el seguimiento de obras en estos términos, 
facilitando la apropiación tecnológica y uso de los sistemas, así como 
brindando el soporte institucional y de capacitación requerido para tal efecto.
Recomendaciones de Política – Dimensión 3
Catamarca
Misiones
Santa Cruz
La Rioja
Salta
Participación de la jurisdicción nacional 
en Audiencias Públicas.
San Luis
Chaco
Corrientes
Utilizar tecnologías de 
georreferenciación. Procurando un 
ordenación, georreferenciación, y 
visualización de datos sobre inversión 
pública
Dictar programas de capacitación en 
gestión de proyectos, en lo referente 
auditorías y controles internos.
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Control interno 
y auditorías
Institucionalización y calendarización de 
procesos de Audiencias Públicas. 
Invitación a la Nación, a municipios y a la 
sociedad civil a participar.
Uso de instituciones independientes que 
auditen, incrementando transparencia 
mediante contratación externa
Fortalecimiento del Departamento de 
Economía/ Finanzas/ Hacienda tanto 
para la evaluación del proyecto como 
para el monitoreo de implementación. 
Institucionalizando el monitoreo regular y 
de rutina.
Diseño de una arquitectura institucional y 
de sistemas focalizados en problemas 
acotados, unida al fortalecimiento de 
capacidades concretas dirigida a los 
Sistema de Gestión del Costo Total del 
Proyecto. Ej. Corea, el TPCM utiliza los 
costos del contrato establecidos en el 
proceso licitatorio y define un proceso 
para su ajuste que es aprobado por el 
Ministerio de Estrategias y Finanzas 
(MOSF)
Recomendaciones de Política – Dimensión 4
Catamarca
Construcción de guías específicas para evaluación ex 
post de corto plazo (ejecución física y 
presupuestaria), mediano plazo (resultados) y largo 
plazo (impactos).
Chaco
Evaluación de impacto de largo plazo con enfoque 
selectivo.
Chubut
Río Negro
Bs. As.
Corrientes
Institucionalizar y mejorar procesos de 
difusión al ciudadano sobre las evaluaciones 
por realizar y realizadas.
La Rioja
Invitación al sector privado a conformar 
cuadros técnicos capacitados para desarrollar 
procesos de evaluación y auditoría robustos.
Utilización de plataformas digitales para 
medir bienestar de los ciudadanos, 
mejorando el conocimiento sobre el impacto 
social de proyectos.
Se recomienda iniciar el proceso a través de la 
implementación o mejoramiento en dos partes: (i) 
Evaluación del desempeño físico del proyecto o 
programa en términos de sus resultados. 
(ii)Evaluación del resultado o el análisis del impacto 
en los grupos objetivo en términos del logro de los 
objetivos económicos sociales finales del proyecto o 
programa.
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Evaluación del 
proyecto, 
auditorías y 
manejo de 
activos
Diferenciar según el tamaño del proyecto o 
su complejidad, generando una evaluación 
menos rigurosa para proyectos pequeños y 
una evaluación más rigurosa para proyectos 
más grandes o más riesgosos. Definir reglas 
claras para la evaluación, auditoria y manejo 
de activos en coordinación con los 
lineamientos basales de la Nación y los 
municipios.
Proveer soporte institucional, informática y de 
capacitación para promover acciones de evaluación, 
auditoría y manejo de activos aplicados de manera 
homogénea y bajo estándares delimitados a lo largo 
de todo el país.
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Mendoza
Corrientes
Santa Fe
Córdoba
Neuquén
Definición clara del alcance del sector público y 
del privado en materia de inversión. Distinción 
entre los gobiernos centrales y subnacionales; 
diseño de mecanismos para atraer la inversión 
privada
Chubut
San Juan
Coordinación del nivel central. Producción de 
guías y procedimientos de manera centralizada (a 
través del gobierno nacional u organismos que 
aglutinan a provincias, como es el Consejo 
Federal de Inversiones).
Promover el propósito de una gestión de 
inversiones pública descentralizada en las 
provincias y municipios, bajo los desafíos de 
desarrollo regional y del país.
Institucionalizar acciones de articulación entre 
ministerios nacionales para la provisión de 
directrices estratégicas en torno a los desafíos 
sociales propios de cada cartera en los que la 
inversión pública pueda crear oportunidades de 
progreso.
Articulación regional con 
provincias vecinas en torno 
a propósitos como la 
gestión de riesgos 
climáticos y el desarrollo de 
inversiones estratégicas 
comunes para los objetivos 
de desarrollo de la región.
Coordinación con la Nación 
y con municipios para la 
definición de inversiones 
estratégicas, la provisión de 
obras comunes.
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional
A cargo de gobiernos 
provinciales
Descriptivos 
operacionales
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Sgo. del Estero
La Pampa
Chaco
Corrientes
Misiones
Santa Fe
San Juan
Santa Cruz
Apoyo para la mejora en los marcos 
legales vigentes para el desarrollo de 
las APP.
Apoyo para la adecuación normativa a 
los nuevos niveles de complejidad de 
obras de inversión pública.
Apoyo para el fortalecimiento de 
marcos legales relativos al 
seguimiento, evaluación ex ante y ex 
post de mediano y largo plazo de las 
inversiones públicas.
Apoyo para el fortalecimiento de 
marcos legales que permitan la 
adecuación normativa a la gestión 
actual de inversiones públicas y el uso 
de tecnologías.
Adecuación de marcos legales 
de la jurisdicción y los 
municipios a normas nacionales.
Rol de la 
legislación
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Adecuación normativa para el 
desarrollo de las APP, en línea 
con normativas nacionales.
Revisión de normativa de la 
jurisdicción para adecuarla a los 
nuevos desafíos de la inversión 
pública debido a su 
complejidad, la incorporación 
tecnológica y la evaluación.
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Salta
Incentivos especiales para garantizar la permanencia del 
personal.
Córdoba
Bs. As.
Catamarca
Chaco
Disponer también de un curso avanzado que podría realizarse a 
través de universidades y, por último, un diplomado 
posiblemente virtual.
La Pampa
Proveer soporteinformático homogéneo y de titulación a nivel 
nacional para la capacitación en los distintos procesos que 
involucra la gestión de la inversión pública.
CABA
Jujuy
Proveer entre los cuadros técnicos de incentivos por 
productividad, predefinidos en torno a variables de 
resultado claves como la reducción de tiempos de 
retrasos de obra, el ahorro de costos, etc.
Capacitación permanente durante todo el ciclo: importancia del 
presupuesto, conocimiento de metodologías para evaluación 
socioeconómica de proyectos ex ante y ex post, utilización de 
sistemas integrados, entre otras. Propiciando además, un 
esquema nacional que provea financiamiento para la 
capacitación del personal, destinado a mejorar la eficiencia de 
la GIP. Brindando, programa intensivo de capacitación 
destinado a funcionarios públicos. Impartido por profesionales 
de los propios equipos. Facilitar y propiciar la participación de sus cuadros 
técnicos en procesos de capacitación en temas 
estructurales de la gestión de inversiones públicas y 
temáticas de frontera en vigencia, tales como las 
mencionadas.
Desarrollo de programas de jóvenes profesionales con 
los nuevos cuadros técnicos incorporados en áreas de 
gestión de inversiones públicas. Este esquema debiera 
implicar la rotación del joven por las diferentes áreas de 
gestión de la inversión pública a los fines de lograr un 
conocimiento integral de todo el proceso.
Promover entre las provincias la capacitación de sus 
funcionarios públicos en temas estructurales de la gestión de 
inversión pública y en temáticas de frontera en vigencia, tales 
como el seguimiento de la gestión pública en términos 
georreferenciados, la organización de APP, la gestión de riesgos 
climáticos, la evaluación ex post de mediano y largo plazo, etc.
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Recurso 
humano 
idóneo
Adherir al soporte informático, cursos y titulación 
recomendada como acción deseable en la jurisdicción 
nacional. Propiciar la adhesión y participación de 
funcionarios municipales en estas instancias de 
preparación.
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Sgo. del Estero
La Pampa
Tucumán
San Luis
Catamarca
Salta
T. de Fuego
Chubut
Santa Cruz
Entre Ríos
Compartir y ofrecer soporte en base a la disposición de 
dicho equipamiento con municipios.
Catamarca
Santa Fe
Corrientes
Neuquén
Articular con provincias respecto a la apropiación y 
adhesión a este proceso.
Incorporar tecnologías BIM (Building Information 
Modelling )
Sistemas de 
soporte
Diseñar marco integral para las Asociación Público 
Privado.
Mejorar entorno de información abierta, demostrando la 
utilidad de la plataforma más allá de la ciudadanía y las 
instituciones. Logrando incrementar la transparencia y 
promover condiciones para asegurar potencialmente más 
inversión pública.
Los distintos niveles de gobiernos argentinos poseen al 
menos dos vías de interconexión, por medio del Sistema 
Nacional de Inversión Pública y del Sistema de Ponderación 
y Planificación de Proyectos Estratégicos (SIPPE). Sin 
embargo, estas plataformas no se encuentran vinculadas y 
su uso no resulta eficiente. Para comprometerse de manera 
efectiva se debe articular y homogeneizar las plataformas 
de información y participación.
Modernización del sistema de información 
correspondiente a los Sistemas Provinciales de Inversión 
Pública para mejorar la gestión subnacional. Lo cual 
involucra un rediseño y estandarización de la información, 
por ejemplo, a través de banco de proyectos integrados a 
otros sistemas de gestión del Estado, como presupuesto, 
compras y contrataciones, entre otros.
En función de lo anterior, definir una estrategia integrada 
de soporte en sistemas para una gestión descentralizada 
del proceso de inversiones públicas pero bajo parámetros 
homogéneos deseables. 
Propiciar la disponibilidad del soporte informático y de 
sistemas mencionado en las dimensiones y subdimensiones 
de análisis de todo el proceso de gestión pública; de 
manera que la integración informática de procesos entre 
jurisdicciones resulte viable.
Visualización de información georreferenciada sobre los 
avances financieros y físicos de los proyectos de 
infraestructura que se están llevando a cabo.
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Escrutinio 
público en el 
ciclo 
completo/Acces
o a la 
información en 
general
Sentar bases institucionales y técnicas para un efectivo 
control externo de la gestión de inversión pública 
garantizando acceso público al Banco de Proyectos de 
Inversión Pública Nacional, especialmente en aquellos 
proyectos en que el impacto en la sociedad es directo.
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Chubut
Mendoza
Corrientes
Tucumán
Catamarca
Misiones
Misiones
Sgo. del Estero
Chaco
Contratos de Planificación Estado-Región o Contrato Plan. 
Ejemplo de aplicación: Francia y Reino Unido, Colombia.
Santa Cruz
Corrientes
Articular procesos de monitoreo 
georeferenciado de obras. 
Mendoza
La Rioja
Incorporación de arreglos de 
cofinanciamiento con otros gobiernos 
provinciales.
Propiciar un ámbito institucional de 
diseño, seguimiento y evaluación de 
obras comunes entre jurisdicciones y 
con los municipios.
Articular procesos de gestión de 
riesgos climáticos, por ejemplo, 
Promover lineamientos homogéneos para que las 
jurisdicciones apliquen al momento de insertarse en un 
Propiciar instancias de articulación mencionadas en las 
restantes dimensiones y subdimensiones. 
Articulación 
entre gobiernos 
nacionales, 
provinciales y 
municipales
Una inversión pública bien ordenada y eficiente posibilita el 
acceso a las personas a servicios que el Estado tiene que 
brindar (salud, educación, conectividad, y seguridad).
Operar con modelo del SNIP como institución para adoptar 
buenas prácticas internacionales en la materia y fortalecer la 
gestión del gasto público. Orientando el gasto al logro de un 
mayor bienestar de la población a través de la identificación y 
solución de problemas concretos.
Utilizar los sistemas de transferencias nacionales de recursos a 
provincias como incentivos para la ejecución de gastos de 
capital sería de utilidad en pos de la homogeneización 
regional.
Subdimensión del 
Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticas a implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Lineamientos 
estratégicos del 
sistema
Recomendaciones de Política – Dimensión 5
Jujuy
Bs. As.
Corrientes
Río Negro
Catamarca
Neuquén
Entre Ríos
Mendoza
Aunar estrategias comunes para la instrumentación de esquemas de APP en todo el 
territorio nacional, de acuerdo a los desafíos de desarrollo de cada región. 
Reglas fiscales que incentiven la existencia de Fondos Anticíclicos (FA) en los tres 
niveles de gobierno, o un FA único con participación de los tres niveles de gobierno 
(se genera previo a la distribución Nación – Provincias o Provincias - Municipios en los 
regímenes de coparticipación de impuestos), para un mejor manejo del ciclo fiscal, 
dado que la inversión pública suele resultar por lo general pro-cíclica.
Para asegurar la eficiencia de la política anticíclica, resulta fundamental el uso de 
Bancos de Proyectos de Inversión que aseguren en todo momento una cantidad 
importante de proyectos ya formulados, evaluados y con los pliegos de licitación 
redactados, de manera de poder implementar rápidamente nuevos proyectos apenas 
se detecta la entrada a un nuevo ciclo recesivo de la economía. (Ej. Timor-Leste 
relación entre el Fondo del Petróleo y el presupuesto anual).
Subdimensión 
del Índice GIP-D
Provincias con 
peor desempeño
Posibles políticasa implementar
A cargo de gobierno nacional A cargo de gobiernos provinciales
Financiamiento 
de la inversión, 
responsabilidad 
fiscal y política 
de 
administración 
del ciclo
Reglas fiscales con menor posibilidad de “cláusulas de escape” que incentiven la 
generación de ahorro corriente y eviten el endeudamiento insostenible en los tres 
niveles de gobierno.
Afianzar procesos de gobernanza y planificación entre jurisdicciones, atento a los 
nuevos desafíos que impone la mayor complejidad de la inversión pública y los 
requisitos de descentralización de su gestión. 
Inversión pública en provincias argentinas: 
¿Cuán eficiente es su gestión?
Marcelo Capello
IERAL – FCE (UNC)
Colaboran: Gerardo García Oro - Laura Caullo – Rocío Cerino
52° Jornadas Internacionales de Finanzas Públicas
FCE-UNC, Córdoba, 19 de septiembre de 2019