ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ - 5a y 6a Lecturas obligatorias_ Perelman y Toulmin - ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ(4)

Vista previa del material en texto

Universidad Nacional Autónoma de México 
Facultad de Filosofía y Letras
Colegio de Historia 
Teoría de la Historia 1
Juan Manuel Romero García
RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN
Chäim Perelman, Tratado de la argumentación. 
Stephen toulmin, Los usos de la argumentación
INSTRUCCIONES
1. Lean atentamente los textos asignados en el programa.
2. Respondan el cuestionario y la tarea que se indican en el documento adjunto.
3. Participen del debate plenario.
4. Enriquezcan su tarea con base en las reflexiones derivadas del debate plenario.
5. Suban su tarea a la sección correspondiente. Un trabajo por equipo. No olviden anotar dentro del escrito los apellidos y nombres de quienes participaron.
I. Chaim Perelman y Lucie Olbrecht-Tayteco 
1. ¿Qué debemos entender Retórica y por argumentación?
Estas dos ideas debemos entenderlas en el contexto del rompimiento con el pensamiento cartesiano y la idea de método
2. ¿Por qué se dice que la lógica formal se ocupa de la razón necesaria mientras la argumentación del razonamiento verosímil? El campo de la argumentación es el de la verosimilitud porque esta escapa a la certeza del cálculo.
La lógica formal al ser considerada una ciencia debe elaborar sistemas de proposiciones que se impongan al individuo y no sólo contentarse con opiniones que sean hasta cierto grado verosímiles como lo hace la argumentación. “Es racional, en el sentido más amplio de la palabra, lo que está conforme a los métodos científicos, y las obras de lógica dedicadas al estudio de los procedimientos de prueba, limitadas esencialmente al estudio de la deducción y, de ordinario, complementadas con indicaciones sobre el razonamiento inductivo. reducidas, por otra parte. no a los medios que forjan las hipótesis, sino a los que las verifican, pocas veces se aventuran a examinar los medios de prueba utilizados en las ciencias humanas.”[footnoteRef:0] [0: . Chaïm Perelman y Lucie Olbretchs-Tyteca, “Introducción”, en Tratado de la argumentación, trad. de Julia Sevilla Muñoz, Editorial Gredos, Madrid, 1989, p.32.] 
3. ¿Por qué el pensamiento aristotélico es fundamental para el renacimiento de la retórica y la argumentación?El pensamiento aristotélico es fundamental porque se basa en lo que podría llamarse pruebas analíticas. Este pensamiento también parte de lo que podríamos considerar pruebas dialécticas, es decir Aristoteles consideraba a la dialéctica como el arte de razonar a partir de opiniones generalmente aceptadas y parece que esto es si porque ¿qué más tenemos que el mero conocimiento del individuo en particular?, con este arte de razonar a partir de opiniones generalmente aceptadas podemos llegar a una comunicación con el otro, establecer un consenso y así construir en el conocimiento.
4. ¿Por qué fue descalificada la retórica durante los últimos 300 años?
Quizá no es que fuera descalificada sino más bien que los expertos en el tema la habían dejado a un lado o había mostrado cierto desinterés por este aspecto y en cierto sentido la obra de Perelman es una propuesta para una nueva retórica el cual es un libro de más de 800 páginas.
5. ¿Cuáles son las principales razones que esgrime Perelman para reivindicar el uso de la nueva retórica y la argumentación?
6. Perelman escribe como razones para acercarse nuevamente a la retórica como se había realizado en la antigüedad son varias. Una de ellas es no confundir a la retórica con la dialéctica a la cual se le puede considerar una analogía de la lógica, ante esto Perelman argumenta que la retórica no es siquiera mencionada en el diccionario filosófico de A. Lande.
Otra de las razones es la manera como el espíritu de la antigüedad se acercó a la retórica y a la argumentación, como característica de esto tenemos al orador y al auditorio: “Para los antiguos, el objeto de la retórica era. Ante todo, el arte de hablar en público de forma persuasiva; se refiere, pues,al uso de la lengua hablada. del discurso, delante de una muchedumbre reunida en la plaza pública, con el fin de obtener su adhesión a la tesis que se le presentaba.”[footnoteRef:1] [1: . Ibid. p. 37.] 
7. ¿Cuáles creen ustedes que son las principales virtudes de incorporar la retórica y la argumentación a su formación profesional?
En lo personal considero que la retórica y la argumentación si puede estar manchada por los vicios de la disuasión, de la divulgación de mentiras o falsas verdades, pero también puede servir para explicar ciertas cosas más complejas un ejemplo de ello es el lenguaje especializado, es decir un doctor en psicología o un psiquiatra deben usar un lenguaje más claro y preciso que el coloquial. Para mi la retórica y la argumentación sirven para llegar a otros lugares más lejanos en por ejemplo la investigación.
II. Stephen Toulmin
1. ¿Cuáles son las principales cualidades de la argumentación?
La argumentación es elaborada con propósitos diversos es decir los argumentos pueden obedecer a la voluntad de quien los enuncia, los argumentos que se esgrimen y los pasos en ellos serán diversos es decir obedecen a una lógica pero pueden presentar diversas formas, existen argumentos justificatorios pero solo funcionan dentro de su campo discursivo
2. ¿Qué es un campo de argumentación?
Un campo de la argumentación consiste en que dos argumentos son aplicables a distintos o a cada aspecto de la realidad, es decir un argumento en matemáticas no será tan útil en Biología o en Derecho, esto sucede si las conclusiones de un argumento son iguales entonces proceden del mismo campo de argumentación pero si son distintas proceden de campos de argumentación distintos. 
3. ¿Qué son los términos modales?
Los términos modales sirven para poder comparar el grado de rigor que existe dentro de un argumento y observar qué similitudes y qué diferencias guardan con argumentos de otro campo de argumentación.
4. ¿En qué consisten las fases de un argumento?
Al igual que todo orden existente la argumentación atraviesa por fases o etapas en las que el argumento va adquiriendo solidez en esta etapa podemos decir que el argumento es “posible”. Esto es similar a las fases que ocurren en un proceso judicial.
5. ¿Qué son la fuerza y el criterio dentro de un argumento?
Un argumento puede presentar dos formas una que podemos denominar afirmativa y una negativa, en el caso de la negativa la fuerza será el impulso con que se enuncia la expresión y el criterio será la forma como se rige el uso de esta aseveración. “Quizá pueda apreciarse deteniéndose por un momento en la noción de imposibilidad matemática. Numerosos teoremas de geometría y de matemática pura afirman imposibilidades de un tipo u otro: nos dicen por ejemplo, que es imposible construir un heptágono regular usando regla y compás o que no se puede hallar la raíz cuadrada racional del 2. Tal construcción y tal raíz cuadrada, se nos dice son una imposibilidad matemática”[footnoteRef:2] [2: . Stephen Toulmin, “Campos de argumentación y términos modales”, en Los usos de la argumentación, Barcelona, Ediciones Península, 2007, p.52.] 
Bibliografía consultada:
Chaïm Perelman y Lucie Olbretchs-Tyteca, “Introducción”, en Tratado de la
argumentación, trad. de Julia Sevilla Muñoz, Editorial Gredos, Madrid, 1989, pp.30-43.
Stephen Toulmin, “Campos de argumentación y términos modales”, en Los usos de la argumentación, Barcelona, Ediciones Península, 2007, pp. 29-67.