ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ - Evaluación historicismos y positivismo - ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ(3)

Vista previa del material en texto

Universidad Nacional Autonoma de Mexico.
Facultad de Filosofía y Letras.
Colegio de Historia.
Materia: Historiografía General III.
Profesora: Andrea Torrealba Torre.
Tarea: Evaluación de Historicismo y Positivismo.
Alumno: Alan Steve García Hernández (Oyente EA)
Tarea: Evaluación de Historicismo y Positivismo
1) Indica una similitud y una diferencia entre las propuestas del historicismo y del positivismo. (1 punto)
El historicismo es una corriente historiográfica que surgió en el siglo XIX cuyo principal exponente fue Leopold Von Ranke, propone que la realidad es de carácter histórico esto es que propone que si queremos conocer lo que es la realidad debemos conocer la historia debemos conocer los acontecimientos del pasado para así poder explicar el presente. La premisa principal de la cual partía Ranke era que debemos explicar el pasado “tal y como realmente ocurrió” esto significa que debemos leer y estudiar en los documentos sin tergiversar su significado y ser fieles a ellos como historiadores a tal extremo de que los historicistas hacían lo que Collingwood llamaría el método de “tijeras y engrudo” lo cual significaba copiar y pegar en los documentos lo cual quiere decir que tal como encontrábamos en los documentos de archivo asi deberia ser trasladado a los libros del presente sin mayor investigación, interpretación o crítica.
Por otro lado el positivismo intenta plantear una nueva ciencia que explique a la realidad teniendo como base la exactitud científica, a los positivistas les interesaba tratar a la realidad de acuerdo al método científico, dentro de sus ideas tenían la ley de los tres estadios esto es el “estadio teológico”, “el estadio metafísico” y “el estadio positivo”, el cual el tercero sería la muestra más clara de que la humanidad había llegado a un progreso o desarrollo. En cuanto a la disciplina histórica el positivismo la relegaba a estar al servicio de la ciencia o para decirlo más precisamente de la Sociología la cual era la encargada de descubrir las leyes que rigen el devenir humano y la sociedad para así poder predecir lo que ocurriría en un futuro, esto como podemos ver en historia es casi imposible porque es como decir que alguien puede predecir cien por ciento lo que ocurrirá en un futuro. También tenían como premisa que al llegar al estadio positivo la sociedad estaría basada en el orden el progreso lo cual sería como una religión para la sociedad y que habría unos individuos con capacidades tales para regir a la sociedad como una especie de sacerdotes del conocimiento positivista siendo Ranke su sumo sacerdote.
Estas dos corrientes historiográficas tienen como similitud que ambas intentan explicar el pasado, ambas de cierta forma tienen un método esto es el “contar las cosas tal como ocurrieron” de los historicistas y el método científico de los positivistas, son similares en el método para acercarse a los documentos haciéndolo con rigurosidad característico de cada corriente.
Pero tienen como diferencia en que a pesar de acercarse a los documentos y tener la intención de explicar el pasado ambas tienen interpretaciones diferentes por no decir contrarias ya que Ranke y Comte tenían una rivalidad o controversia sobre su interpretación del pasado. Mientras los historicistas proponen que hay que contar las cosas tal como ocurrieron sin tergiversar su sentido, los positivistas intentan demostrar la ley de el progreso o desarrollo de los tres estadios. el historicismo respondería a la ley de los tres estadios que tergiversa los acontecimientos al darles una interpretación y un sentido, los positivistas responderían a el historicismo en que hay que demostrar la exactitud científica y la ley de los tres estadios por lo tanto hay que demostrar que existen leyes que rigen el devenir humano.
Ambos intentan ser rigurosos y cientificistas en su trato a los documentos y a los acontecimientos del pasado pero son diferentes en sus conclusiones por un lado ser fieles a lo que aconteció y por el otro encontrar la ley de desarrollo de los tres estadios y con ello encontrar las leyes que rigen a la Historia.
2) Indica una similitud y una diferencia entre la idea de progreso que defiende Ranke y la que defiende Spencer. (2 puntos)
En esta cuestión indicaré que ambos tienen como similitud la idea de progreso pero ambas con sus sutilezas pertinentes.
La idea de progreso que tiene Ranke indica que si bien hay unas épocas de desarrollo en que la humanidad se modifica por otro lado hay épocas en que el desarrollo decae o se cae en un retroceso lo cual invalidaria la idea de progreso o hipotéticamente la idea de teleología en la Historia. Ranke argumenta que estas épocas de retroceso invalidarian a la idea de progreso en general. Lo cual es cierto en cierta medida ya que si bien hay épocas de retroceso un partidario del progreso podría responder que estas épocas son necesarias para llegar una época o desarrollo en general como por ejemplo en los positivistas el “estadio teológico” fue necesario para alcanzar el “estadio metafísico” y este para alcanzar el “estadio positivo” en palabras de Ranke el progreso es: “A nuestro juicio, ninguna de estas dos concepciones es filosóficamente sostenible ni históricamente demostrable. En el terreno filosófico, no puede aceptarse ninguno de estos dos puntos de vista: el primero, porque equivaldría a suprimir en absoluto la libertad humana y a convertir a los hombres en instrumentos carentes de voluntad; el segundo,porque nos obligaría a admitir que los hombres son dioses o no son nada”[footnoteRef:0]. Para él el progreso se da pero el historiador debe ser fiel a los documentos y buscar el progreso pero siendo fiel a lo que en realidad ocurrió. [0: . Ranke, Leopold, “Sobre las épocas en la historia” en Pueblos y Estados en la historia moderna, México,FCE, 1979, p..57.] 
Spencer también sostiene una idea de progreso pero dentro del positivismo, Spencer es por un lado organicista y tiene también una postura evolucionista sostiene que la sociedad es como un organismo, que tiene celulas, procesos bioquímicos, mecanismos en el podemos explicar el progreso en el sentido de que cuando una célula muere da cabida para que otras se desarrollen: “En el embrión de un animal superior, como en el de uno inferior, hay pocas partes diferenciadas: pero a medida que va adquiriendo una masa mayor, sus partes se multiplican y diferencian. Lo mismo sucede con una sociedad. Al principio, las diferencias entre sus grupos de unidades no llaman la atención ni por su número ni por su grado, pero a medida que la población aumenta, las divisiones y subdivisiones llegan a ser numerosas y diferenciadas. Además tanto en el organismo social como en el individual, el proceso de diferenciación sólo cesa cuando se alcanza y se completa la madurez y comienza la decadencia.”[footnoteRef:1]. [1: Spencer, Herbert, ¿Que es una sociedad? en Reis, no. 107., 2004, p. 233-234.] 
Así ambos comparten una idea de progreso pero se diferencian en que cada uno tiene posturas diferentes al respecto por un lado Ranke plantea que el progreso debe buscarse en una sociedad pero siendo fieles a lo que quieren decir los documentos de archivo y Spencer habla de un progreso al estilo positivista pero menciona que una etapa de decadencia o de retroceso es necesaria así como mueren las células de un organismo para dar vida al funcionamiento fisiológico del organismo en otras palabras podemos decir que es positivista/organicista/evolucionista.
3) A partir de ejemplos que se encuentren en el texto que leíste de Spencer, indica por qué su pensamiento tiene como base el positivismo. (0 puntos) 
Spencer es positivista pero como se dijo anteriormente pertenece a la corriente organicista/evolucionista e intentaremos encontrar estos rasgos de su pensamiento que se encuentren en el texto
“Igual sucede con las partes en que se divide una sociedad. La aparición de una clase dominante no solo la diferencia del resto de la sociedad, sino que asume su control; y cuando esta clase se divide en una más dominante y otra quelo es menos, comienzan a distribuirse distintas partes dicho control”[footnoteRef:2]. En esta cita podemos ver como Spencer propone la idea de sacerdocio que propone Comte al afirmar que una sociedad de sacerdotes del positivismo gobernaria sobre los demás. [2: . Spencer, Herbert, “¿Que es una sociedad?”..., p.234.] 
“La sociedad muestra un crecimiento continuo. en la medida en que crece, sus partes se hacen diferentes, su estructura se hace más compleja. Las partes diferenciadas asumen simultáneamente actividades que no solo son diferentes, sino que tales diferencias se relacionan de manera que se hagan mutuamente posibles, y la ayuda recíproca provoque la mutua dependencia de las partes”[footnoteRef:3]. En este punto podemos ver como Spencer muestra rasgos del positivismo pero en sus sentido organicistas/evolucionista. [3: . Spencer.Herbert, “¿Que es una sociedad?”..., p.243.] 
“Otro carácter de los cuerpos sociales, como de los cuerpos, es que según crecen en tamaño lo hacen también en estructura”[footnoteRef:4]. Aquí podemos observar la idea de progreso positivista podemos interpretar o parafrasear que los cuerpos sociales crecen hasta alcanzar el estadio positivo de desarrollo. [4: . Spencer, Herbert, “¿Que es una sociedad?”..., p. 233. ] 
Por último: “La evolución establece en ambos no meras diferencias, sino diferencias unidas entre sí, por una relación definida, de suerte que cada una de ellas hace posible a las demás. Las partes de un agregado inorgánico están relacionadas de tal manera que una de ellas puede cambiar mucho sin afectar apreciablemente al resto”[footnoteRef:5]. Además de poder ver en esta cita la idea de progreso podemos ver que Spencer debate con la idea de Ranke de progreso argumentado que si bien hay épocas de retroceso estas no afectan al resultado final el estadio positivo. [5: Spencer, Herbert, “¿Que es una sociedad?”..., p 235.] 
Bibliografía consultada:
Ranke, Leopold, “Sobre las épocas en historia” en Pueblos y Estados en la historia moderna, México, FCE, 1979, pp. 57-66.
Spencer, Herbert, “¿Que es una sociedad?” en Reis,, no. 107, 2004, pp.231-243.
Ten cuidado con el uso de comas al momento de redactar. En la primera pregunta, parece haber una confusión grave, ya que Ranke no es el "sumo sacerdote" del positivismo. En la tercera pregunta, se pierde el hilo narrativo del texto, ya que sólo incluyes las citas sin dar estructura lógica o explicación alguna.