ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ - Primer Trabajo - ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ(3)

Vista previa del material en texto

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Filosofía y Letras
Colegio de Historia
Materia: Filosofía de la Historia II
Profesor: Dr jorge Armando Reyes Escobar
Alumno: Alan Steve García Hernández
“Primer trabajo parcial”
1.- Si Kant reconoce en el Comienzo presunto de la historia humana que “dejar
nacer una historia por entero de presunciones no parece mucho mejor que esbozar
una novela”, ¿por qué el mismo
Kant insiste en que es lícito que la filosofía haga “una historia del primer desarrollo
de la libertad”?
Imanuel Kant es un filósofo de la historia alemán que pertenece a la corriente del
idealismo el cual postula que el principio que rige a la historia es la razón, que la
historia es la muestra o el desarrollo de este principio, la razón para estos filósofos
es el medio a traves de el cual nos relacionamos con las cosas, la razón es
principalmente una actividad que como cualquier otra tiene que desarrollarse para
su correcto funcionamiento. Para el idealismo la historia es una forma más para
encontrar la naturaleza o las huellas de la razón. A esto Hans Blumemberg
responderá que si bien la razón es un principio el cual permite el progreso y además
es humanitario por que no llegó antes del idealismo alemán.
Además esta corriente filosófica postula que si bien la mente opera con base en
representaciones para el idealismo la razón o el ser racionales significa trabajar
mediante conceptos, es decir que a través de estas representaciones que se
presentan en la mente debemos hacer un trabajo de abstracción para tener un
saber acerca de la realidad es decir formarnos un principio general el cual sería el
concepto
Para el idealismo alemán la realidad histórica se presenta en forma de “unidad” y
el trabajo del historiador es encontrar en medio de la diversidad encontrar esta
unificación para saber cual es la naturaleza de las cosas.
Esta corriente que estudia la filosofía de la historia pertenece a las “filosofías
especulativas de la historia” las cuales proponen en principios generales que la
realidad opera bajo ciertos conceptos rectores como por ejemplo el principio de
razón del idealismo podría ser un ejemplo de esto, el modelo de la dialéctica de
Hegel es otro ejemplo, en resumen las filosofías especulativas se dedican a
especular sobre la naturaleza de la realidad histórica explicandola a través de
ciertos elementos rectores o que dirigen la realidad.
En términos generales en este pensamiento podemos situar al filósofo Kant. En el
texto “comienzo presunto de la historia humana” kant se dedica a discernir cómo
funciona la realidad histórica cuál es el desarrollo de eso que llamamos pasado pero
no se dedica a cuestionar o explorar cómo trabaja el historiador de manera
profesional, es decir no se dedica a poner en entredicho el oficio del historiador y
con él sus principios teóricos sino que lo da por hecho afirmando que hay un trabajo
de quien se dedica a estudiar el pasado convirtiéndolo de esta forma necesario en
imprescindible para las ciencias.
Además entre los planteamientos que hace en el texto refiere que si bien el
historiador trabaja en el pasado para llevar a acabo dicha labor el historiador para
elaborar una historia tiene que hacer “presunciones” o dicho de otra manera debe
insertar una inferencia en el pasado para así poder explicarlo pero en esto Kant
considera que entonces la labor histórica no es muy diferente a hacer una novela:
“Es perfectamente permisible insertar, en el transcurso de una historia, presunciones
que colmen los vacíos de las noticias, pues lo que precede, como causa, y lo que
sigue, como efecto, pueden deparar una guía bastante segura hacia el
descubrimiento de las causas intermedias, que haga comprensible la transición.
Pero dejar nacer una historia por entero de presunciones no parece mucho mejor
que esbozar una novela. Tampoco podría llevar el nombre de una historia presunta,
sino el de una mera ficción.”1 debido a que es aceptable por un lado una presunción
pero si vamos asi sumando mas presunciones entonces ¿que tendríamos un
conocimiento sobre la realidad o solo las presunciones de quien se dedica a
estudiar el pasado? A esto podemos aunar las presunciones hechas de lo que
llamamos historia universal pero en el sentido historiográfico o bibliográfico.
Pero en el sentido que aquí nos concierne sobre el primer desarrollo de la libertad
humana podemos leer lo siguiente: “Sin embargo, aquello que no es lícito aventurar en el
transcurso de la historia de las acciones humanas, puede perfectamente intentarse por presunción
respecto al primer comienzo, en la medida en que lo hace la naturaleza.”2 o en otras palabras la
2 Ibid p. 107
1 Kant, Immanuel, “Comienzo presunto de la historia humana”en En defensa de la Ilustración,
España, Titivillus, 2017, p. 107
intención de este pensador es averiguar cual es el desarrollo de la razón a través de
la historia pero para esto el mismo hace una presunción ya que si bien no se conoce
cuando empezó a trabajar la razón se sabe que tuvo un comienzo en un momento
determinado y bajo este supuesto es en el que escribe Kant, para él este primer
desarrollo de la libertad es un supuesto que no se basa en presunciones sino que se
diferencia de la historia humana la cual solo se basa en noticias y acontecimientos
importantes para el desarrollar este planteamiento es descubrir cómo se fue
articulando la razón a través de la historia la cual como sabemos tuvo un principio el
cual es el camino que desarrolla en este texto también parece encontrarse la
intención de descubrir cómo opera la razón como fue que apareció en el hombre
para así poder afirmar el postulado de el idealismo de que la historia humana
funciona mediante la razón esto quizá sea otra de sus intenciones en insistir en
realizar un primer desarrollo de la libertad.
A lo largo de su texto Kant además de exponer sus propias impresiones utiliza
como analogía fragmentos de la historia sacra para poder observar que así como
hubo un comienzo del hombre su intención es ver cómo fue que se desarrolló en él
la capacidad de razonar, entre sus propuestas se encuentran que el hombre al
principio actuaba por instinto después su necesidad lo llevó a ir más allá como por
ejemplo en el alimento, en el instinto de satisfacción sexual, la expectativa de lo que
ocurrirá en un futuro próximo, y la supremacía sobre los otros seres vivos de la tierra
2.- ¿Qué entiende Michael Oakeshott por “pasado histórico” en el artículo El
presente, el futuro y el pasado? ¿Qué semejanzas tiene este concepto con el
enfoque idealista de la historia compartido por Kant y Hegel?
Una semejanza que tiene el planteamiento de Michael Oakshott es que él tampoco
se dedica a explicar cual es el oficio del historiador pero a diferencia de que él no lo
da por hecho sino que solo se dedica a explicar cual es el sentido o naturaleza de el
pasado: “Lo que aquí me convoca es la “historia” en su segundo sentido: la historia como
indagación y el carácter de la indagación histórica. En adelante, la palabra “historia” se referirá a una
modalidad de indagación distintiva y la frase “pensamiento histórico” a un tipo de pensamiento
distintivo”3
Para este autor el pasado histórico efectivamente es lo que ya ocurrió pero plantea
que una forma de vivirlo es a traves de el presente el cual es la vía a través de la
cual podemos podemos saber algo tanto del pasado como del futuro.
Para este autor el pasado es en efecto lo que ocurrió en un momento dado pero
también las impresiones o abstracciones que nos deja, en otras palabras si ocurre
un acontecimiento los hechos son lo que ocurrió pero si nos fijamos bien si
pensamos en este hecho tendrá unas consecuencias para nosotros como que
podemos tener una representación de este hecho, podemos formarnos un sistema
conceptual de los mismos puedo aprender de dichos acontecimientos, puedo hacer
abstracciones de ellos a lo cual entonces podemos decir que en realidad la Historia
comodisciplina es en realidad los acontecimientos del pasado sino las
abstracciones que se han hecho de ese pasado: “Según dicho planteo, existe un presente,
por lo general llamado “presente práctico”, que exhibe, entre muchas otras características, una
conciencia del pasado, un interés por el pasado y un procedimiento mediante el cual hacerlo, pero se
trata de un presente incondicional privado de modalidad alguna, “primordial” e ineludible: el único
pasado verdadero. Por lo tanto, buscar otro pasado “histórico diferente de este, sería una causa
perdida”4 pero en lo personal me surge una cuestión a Oakshott la cual es la
siguiente si bien la historia son los acontecimientos del pasado ¿no podemos decir
que las abstracciones que se hacen de ellos son también este pasado o sea que los
acontecimientos que sucedieron no conllevan o tienen estas mismas abstracciones
lejos de que las reconozcamos en el momento o no?
4 Ibid p. 25.
3 Oakeshott, Michael, “El presente,el futuro, el pasado” en Sobre la historia y otros ensayos, España,
Katz, 2001, p 18.
Continuando con la argumentación de Michael Oakshott propone que si bien es
posible el estudio del pasado este solo es posible a través de el presente es decir
que si bien los acontecimientos ocurrieron en un pasado que puede sernos lejano o
cercano la única forma de ver sus expresiones es a través de las huellas que
percibimos en el presente: “Sin duda, existen acontecimientos que, a pesar de ser reconocidos
como presentes, tienden a evocar el futuro más que el pasado, como el cronograma de horarios del
ferrocarril, que leemos en función de lo que nos dice que podemos esperar. Existen otros que tienden
a evocar el pasado, como el cronograma vencido del ferrocarril, pero ningún presente es incapaz de
evocar ya sea el futuro o el pasado si lo leemos de manera tal que así resulte. Por lo tanto, el futuro y
el pasado sólo surgen de una lectura del presente”5
Pero en esta percepción existen muchos cambios y modificaciones como lo puede
ser el paso del tiempo, también sobre todo hay desgastes en los objetos históricos
lo cual da muestras de que en realidad tienen su origen en el pasado es decir el
autor valora la dimensión histórica de los objetos.
También Michael Oakshott se dedica a indagar la naturaleza de el futuro pero
menciona que este también es un futuro-presente lo que significa que solo es
posible de conocimiento a través del presente, pero sí menciona que de cierta forma
podemos acercarnos al pasado en su forma de pasado-presente para conocer cómo
será el futuro no deja de subrayar que el presente al parecer es la única forma de
relacionarnos con la realidad.
Por lo anterior surge que relación guarda este tipo de argumentos esbozados de
Oakshott con las filosofías idealistas de la historia de Kant y de Hegel,
empezaremos por desentrañar al segundo.
En la filosofía de Hegel podemos encontrar que considera que la historia es la
muestra del “espíritu objetivo” y las huellas que ha dejado a través del tiempo, para
él todo el devenir o todo lo que deviene es histórico, que estas huellas que vemos
en el presente o que el espíritu objetivo ha dejado a su paso son muestras que
podemos esbozar y dar un sentido para realizar una historia.
Siguiendo a la filosofía idealista propone que la historia es el mirar en la diversidad
para encontrar la unidad, esto puede ser la diversidad de los pueblos, de las
naciones, quizás en las ideas, en las producciones materiales para ver qué hay de
común entre ellos y así encontrar su carácter unitario o unificador.
5 Idem p. 23.
En resumen Hegel bien podría complementar su argumentación bajo la propuesta
de Oakshott para el cual el pasado son los acontecimientos y también estas
interpretaciones o abstracciones que surgen de los acontecimientos ante esto Hegel
respondería que en efecto estos son muestras del espíritu objetivo y su devenir a
través del tiempo, en cuanto a las interpretaciones de los acontecimientos quizás
Hegel respondería que en efecto ante estas interpretaciones debemos buscar el
carácter que conservan de unitario.
En relación con el argumento de Oakshott Kant propondría que en efecto si bien el
presente es el único tiempo en el que podemos estudiar la naturaleza de las cosas
este paso del tiempo del pasado al presente y después al futuro pensaría que en
este paso hay un desarrollo del hombre y de la razón, ante el presente propuesto
por Oakshott Kant buscaría cual fue el origen de la razón cuando empezó a
funcionar y a operar.
Ante la indagación de Oakshott sobre las interpretaciones Kant sugeriría que al
parecer son lo que él llama las presunciones ya que al interpretar un acontecimiento
se le está dotando de una cualidad que en sí mismo no contiene por ello sería
interesante descubrir ¿Qué pensarían estos dos filósofos ante este argumento sobre
la interpretación del pasado?
Pero en suma ambos verían en esta proposición que el desarrollo de la razón se da
en el presente, que en los acontecimientos del pasado debemos buscar la unidad,
que este pasado que existe es muestra de el espiritu objetivo o del desarrollo de la
razón en el ser humano, y que quizás estas interpretaciones o presunciones que se
hacen del pasado son muestras de que para ser racional se debe pensar en
conceptos y no en representaciones.