ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ - Primer trabajo parcial - ALAN STEVE GARCÍA HERNÁNDEZ(1)

Vista previa del material en texto

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Filosofía y Letras
Colegio de Historia
Materia: Filosofía y Letras I.
Profesor: Dr. Jorge Armando Reyes Escobar.
Tarea: “Primera entrega de el trabajo parcial”.
Alumno: Alan Steve García Hernández.
Tarea: “Primera entrega de el trabajo parcial”.
1. ¿En qué consiste la “revolución epistemológica” a la que se refiere Krzysztof
Pomian? ¿De qué manera esta revolución afecta la comprensión del pasado?
En el apartado que leímos para las clases, para las sesiones que son consecutivas,
sobre el autor escritor en Filosofía Krzysztof Pomian se hace referencia y mención
sobre la concepción o cosmovisión del autor sobre cómo concebir una idea o
concepto como historiadores a nivel profesional y nivel licenciatura se hace
referencia a cómo la historia en su devenir o naturaleza como pasado histórico
muestra un avance en su misma naturaleza como tiempo histórico.
Pomian hace referencia y mención, infiere que el pasado en su naturaleza misma
tiene una concepción como objeto de conocimiento y de estudio, por ejemplo
considera que la historia solo es un objeto de conocimiento del cual solo hay extraer
ciertas pruebas o muestras o por el otro lado es un objeto construido por el intelecto
humano en cierto sentido esto es cierto ya que el historiador realiza cierto trabajo
para explicar este tipo de aspectos.
En realidad esto tiene un efecto sobre el historiador, ya se trate de una
concepción o la otra. Esto tiene que ver con “el oficio del historiador” el cual es
tratado en el libro de el autor Luis Gonzalez y Gonzales titulado con el mismo
nombre.
Esto es lo que Pomian denomina como “marcas de historicidad” estas consisten
en que como tal los acontecimientos de el pasado tienen una repercusión o
consecuencia en el presente y por lo tanto pueden ser estudiados por el historiador
o por el Filósofo de la historia.
En la siguiente cita veremos un ejemplo de estas “marcas de historicidad”: “Las
marcas de historicidad del mismo tipo -<<he visto>>, <<he oído de una persona digna de crédito>>,
también están presentes, también están presentes en los textos antiguos.”1
Esta labor consiste en en primer lugar tener una duda o pregunta central sobre un
aspecto de la realidad del pasado, después se pasa a una labor de recopilación de
fuentes y revisar lo que otros han escrito sobre este tema.
Después se pasa a la revisión de estos textos pero en realidad no todo son
escritos sino que podemos encontrar otro tipo de fuentes como objetos o restos
arqueológicos o también más fuentes como el lenguaje la cultura los alimentos los
cuales pertenecen a lo que llamamos cultura inmaterial de la humanidad.
Entonces lo que nos quiere dar a entender Pomian es que si bien existe lo que se
denomina “fe” lo cual significa: persona digna de crédito lo que es para un abogado
ser digno de fe o que da fe para el historiador es recopilar las fuentes correctas de
acuerdo a el periodo histórico, no falsearlas, hacer caso de los objetos y de la
cultura inmaterial y por supuesto esbozar esto en un discurso que se adecue a la
Filosofía de la Historia en cuanto devenir, después de esto podemos esbozar
Historias como por ejemplo preguntarnos si los acontecimientos derivan en una
1 Pomian, Krzysztof, “Capítulo II: El pasado de la fe al conocimiento” en Sobre la historia, Madrid,
Cátedra, p. 60
abstracción o teoría de la historia o en una escritura de estos acontecimientos qué
es lo que llamamos historiografía y de aquí a preguntarnos por una teorización de
esta historiografía y después pasar a una Filosofía de la Historia lo cual es
preguntarse en qué consiste este devenir este pasado cómo funciona y cómo opera
y finalmente cuál es su naturaleza.
2. ¿De qué manera la transformación de la forma de entender la objetividad de la
historia trae consigo también una transformación en la comprensión de la
subjetividad?
Este tipo de cuestiones tiene que ver con cómo es que opera la mente humana. El
historiador en su oficio a nivel profesional y licenciatura o en el nivel de educación
superior trabaja con conceptos, con objetos tales como un resto arqueológico, un
utensilio, una obra de arte, una pieza artesana, un sitio arqueológico. Estos son
procesados por el historiador el cual los hace entendible a un público en general o
ya se trate un artículo de divulgación y difusión.
Esto es posible a través de los libros de historia a un nivel especializado el cual
usa un lenguaje sencillo, natural y respetuoso hacia las demás y otras personas e
individuos.
Por ejemplo sobre las culturas prehispánicas, sobre la historia de Europa en el
siglo XVIII, o la Enciclopedia de la Ilustración de Diderot, Montesquieu, o Rousseau.
Esto tiene que ver con la concepción y conciencia del historiador con el efecto e
influjo que sobre él tienen este tipo de aspectos y conclusiones: como por ejemplo
ser ciudadano de la república de las letras lo cual tiene que ver con citar
correctamente y de forma adecuada esto significa y quiere decir construir
correctamente, de forma adecuada y bien hecha y realizado un aparato crítico,
aprender a cómo consultar de forma correcta en una biblioteca o archivo privado,
hacer un uso correcto de los textos y fuentes.
Todo esto y al final realizar un aporte sobre la licenciatura en historia y a la
disciplina histórica.
Y por supuesto en Filosofía de la Historia la transformación es que si el
historiador comprende cómo funciona el pasado entonces puede darlo a entender a
sus semejantes pero para tomar una mejor decisión sobre lo que acontecera y sobre
cómo será el trabajo profesional del historiador en un futuro es decir la labor
histórica.
3.
¿Qué entiende Paul Ricoeur por la “antinomia” del tiempo histórico?
En el texto “Objetividad y subjetividad en la Historia”que es un ensayo Ricoeur
señala que es importante entender que en realidad el trabajo de el historiador es
más que nada una empresa realizada por la subjetividad, también menciona que la
objetividad puede alcanzarse que esta se basa en los acontecimientos y en narrar la
versión más fiel a estos, pero que esto solo puede lograrse mediante tener una
buena subjetividad por parte de el historiador.
Pero también Ricoeur plantea una problemática al inicio del texto la cual es la que
aparece en la cita que sigue a continuación: “Esperamos de la historia una cierta
objetividad, la objetividad que le conviene; de allí es de donde hemos de partir y no del otro término.
Pues bien, ¿qué esperamos desde esa perspectiva? La objetividad debe tomarse aquí en su sentido
epistemológico más estricto: es objetivo lo que el pensamiento metódico ha elaborado, ordenado,
comprendido y lo que de este modo puede hacer comprender.”2
Una forma de alcanzar esto es a través de lo que conocemos como virtudes
epistémicas las cuales consisten en que si bien la objetividad es un ideal a alcanzar
y que el conocimiento se construye a través de comunidades epistémicas y por
consenso el historiador debe desarrollar una labor fidedigna si es el caso, esto es
similar no traicionar la verdad.
Esto está relacionado con la Filosofía de la historia en cuanto a que como tal esta
es una construcción hecha por el historiador el punto entonces está en encontrar o
buscar la forma de perfeccionar este proceder de forma profesional hasta encontrar
cual es el sentido de los acontecimientos
Bibliografía consultada:
Pomian, Krzysztof, “Capítulo II: El pasado de la fe al conocimiento” en Sobre la
historia, España, Editorial Cátedra, 2007, cap. 2
Ricoeur, Paul, “Objetividad y subjetividad en la historia” en Historia y verdad,
España, Editorial Encuentro, 1990, pp. 23-40
2 Ricoeur, Paul, “Objetividad y subjetividad en la historia” en Historia y verdad, España, Editorial
Encuentro, 1990, p. 24