RESUMEN MARVANI, ARCHITTI, PIOVANTI Tres aproximaciones a la ciencia

Vista previa del material en texto

RESUMEN MARVANI, ARCHITTI, PIOVANTI. Tres aproximaciones a la 
ciencia. 
 
Galileo y el método experimental 
Hasta fines del siglo XVI la ciencia se basaba en una visión aristotélica por la cual su objetivo era identificar 
la naturaleza de cada especie de objeto del conocimiento, separando lo que es esencial y fijo de lo 
accidental y variable. Galileo vino a contraponer esta mirada. Para él la tarea de la ciencia era formular, 
controlar y decidir aserciones acerca de las relaciones entre las propiedades de los objetos. El científico 
tiene que hallar la forma matemática que estas relaciones tienen en la naturaleza, solo de este modo 
podrá eliminar todos los accidentes que podrían afectar el fenómeno estudiado. En base a esto se dice 
que Galileo sentó las bases del Método experimental. 
En su forma ideal, un experimento solo se obtiene cuando se observen los efectos de variaciones 
controladas de una propiedad llamada “operativa” en otra propiedad llamada “experimental”, mientras 
se mantiene constante todas las otras propiedades que podrían influir sobre la segunda. Este modelo 
Galileo lo llamaba “sabia interrogación” de la naturaleza. La sabiduría estaba en elegir solo la propiedad 
operativa más apropiada, en producir cambios perfectamente bloqueados en esta y en bloquear todas las 
variaciones de otras propiedades. Al realizar este experimento ideal, el científico podrá averiguar la forma 
pura de la relación (y la dirección de esta relación) entre la propiedad operativa y la experimental. En el 
experimento ideal se opera sobre un único objeto considerado representativo de su especie. Se registra 
toda la información con dos vectores (básicamente se hace un eje de coordenadas en donde se establece 
la relación entre la propiedad operativa y la experimental). 
Límites al modelo experimental. 
Un límite teórico es que jamás se podrá excluir con seguridad que otras propiedades no influyan en el 
experimento (mucho menos en cs. Soc., dado que se trabaja con objetos no Fungibles). A niveles prácticos 
los límites son que no siempre es técnicamente posible controlar a la perfección las variaciones en la 
propiedad operativa, y todavía menos es neutralizar la influencia de otras propiedades. Además, no 
siempre se puede excluir que la experimental reaccione influyendo en la operativa (es decir que según el 
método experimental siempre hay una relación unidireccional, pero en la práctica puede que sea 
bidireccional). 
Por estos límites el modelo experimental no se puede aplicar en las ciencias sociales dado que existen 
propiedades que no pueden ser modificadas ad libitum por el experimentador o que son fijas. Además, 
suponiendo que se pudiese aplicar, los resultados no serían generalizables dado que, si se aíslan variables, 
esos resultados no son representativos de cualquier tiempo y espacio. 
La matriz de datos y el supuesto atomista. 
La matriz fue la herramienta que vino a reemplazar a los vectores en las Ciencias Sociales. Su importancia 
consiste en el hecho de que permite tratar la variabilidad entre objetos del mismo tipo sin renunciar a 
formas de análisis estadístico. La matriz permite que, si ubicamos diferentes referentes del mismo tipo en 
sus filas y la misma secuencia en sus columnas, podremos relacionar rápida y sistemáticamente un 
sinnúmero de estados de los mismos objetos/sujetos en distintas propiedades, controlando así si existe 
una relación cualquiera entre estas propiedades. 
Esta perspectiva descansa sobre un conjunto de supuestos que se los designa con el rotulo de Supuesto 
atomista. Son los siguientes: 
a) Cada caso que se ponga en la fila de una matriz como referente se puede descomponer 
perfectamente en sus estados en las propiedades registradas en la matriz 
b) Cada estado en una matriz es perfectamente separable de su detentador 
c) Cada estado en una propiedad es totalmente independiente de los otros estados de su detentador 
en todas las propiedades 
d) Cada estado, al cual aplicando una definición operativa1, le fue asignado un valor simbólico 
(código) transformándolo en un dato de la matriz, es tratado como perfectamente igual a cada 
otro estado que haya recibido el mismo valor (numérico). Es decir, todos los datos con el mismo 
valor son perfectamente asimilables entre ellos. 
Método de la asociación. 
En los años veinte del siglo XX, Thurstone trató de aplicar el método de la física a la psicología para 
establecer unidades de medidas de las actitudes. Así se abrió paso a que unidades no cuantificables hasta 
el momento se volvieran en variables cuantitativas y que se pudiera usar el análisis de datos para las 
Ciencias Sociales. Es de aquí que proviene el método cuantitativo. 
Si consideramos que: 
- Todas las formas de recolección de información en el enfoque estándar (o concepción heredada) 
en las Ciencias Sociales transforman esta información en datos de una matriz 
- Esta transformación permite una ventaja modular: establecer relaciones y cuantificar la fuerza de 
las relaciones 
- Las técnicas de análisis permiten establecer la presencia de asociaciones entre variables, pero no 
de relaciones causales. 
El método de la asociación es, entonces, este que sustituye al método experimental de las ciencias sociales 
siguiendo el marco del enfoque estándar de la ciencia. 
Enfoque contrapuesto a la visión estándar. 
Mientras el método experimental y el de la asociación son fuertemente estructurados, en la aproximación 
cualitativa conviven múltiples formas de investigación que solo comparten la dimensión negativa de no 
adoptar ningún supuesto de la visión estándar de la ciencia. También comparten el valor de la sensibilidad 
por el aporte cognoscitivo y los DDHH de los sujetos conocidos. Esta forma NO ESTANDAR de investigación 
tiene algunos patrones: 
• El punto de partida es la orientación para reducir al mínimo la separación entre la ciencia y la vida 
cotidiana, por lo tanto, se abandona “la torre de marfil” y se toma contacto con los sujetos en sus 
 
1 Una definición operativa es un conjunto de reglas cuya aplicación permite transformar un estado en la realidad 
en un dato de la matriz 
actividades habituales, prestando atención a sus visiones del mundo, problemas de significado y 
actitud. 
• Esta tendencia conlleva a una fuerte dependencia del contexto, es decir toda investigación queda 
confinada a la situación especifica que se investiga. 
• Esto a su vez conlleva una preferencia por los problemas micro, una orientación ideográfica y 
descriptiva y una orientación inductiva. 
• La fuerte “contextualización” también conlleva la preferencia por la compresión global de 
“provincias delimitadas de significado” y de situaciones específicas más que por las relaciones 
causales lineales. También conlleva el hecho de la que la causalidad (si es contemplada) se 
reconstruye con narraciones y no por medio de relaciones estadísticas. 
• La falta de procedimientos establecidos implica que la calidad de la investigación depende de 
múltiples factores subjetivos del investigador (formación, contexto, flexibilidad, creatividad, 
intuición, etc.) y, a su vez, conlleva una dificultad por no caer en lo banal o anecdótico. 
El problema de la investigación no estándar es que no existe un patrimonio de conceptos, técnicas y 
prácticas comúnmente aceptadas y empleadas.