ENSAYO - EL PRECIO DE LA CODICIA Y LA ETICA EMPRESARIAL

Vista previa del material en texto

ETICA EMPRESARIAL 
 
 
 
 
 
 
ANDRÉS MAURICIO AGUALIMPIA ROPERO 
LUIS ENRIQUE MOGOLLÓN TORRES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA 
FACULTAD DE CIENCIA ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES 
ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS FORMACIÓN DUAL 
BUCARAMANGA 
2021 
 
 
 
ETICA EMPRESARIAL 
 
ENSAYO SOBRE ANALISIS DE LA PELICULA “EL PRECIO DE LA CODICIA” 
 
 
Presentado a: 
JOSÉ JULIAN LIZCANO DALLOS 
 
 
 
Elaborador por: 
ANDRÉS MAURICIO AGUALIMPIA ROPERO 
LUIS ENRIQUE MOGOLLÓN TORRES 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA 
FACULTAD DE CIENCIA ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES 
ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS FORMACIÓN DUAL 
BUCARAMANGA 
2021 
 
 
 
 
 
El precio de la codicia es una película que nos muestra un suceso ocurrido en la 
vida real. Esto ocurre en Estados Unidos por el año 2008, horas antes de la famosa 
crisis que sacudiría el mercado financiero en Wall Street. En primer lugar, podemos 
ir observando el comportamiento que lleva la empresa desde antes que ocurriera el 
incidente, enseñándonos el cómo van despidiendo de forma masiva por cada una 
de las áreas funcionales de la empresa y de manera “rutinaria” a cada uno de los 
empleados sin un previo aviso. Dentro de los empleados que se pueden destacar y 
que resultan afectados por el despido masivo que se está dando, se encuentra Eric 
Dale, quien es el jefe de una división de la empresa y en su momento se encontraba 
trabajando en una especie de modelo que, aunque no lo tenía completo en un 100%, 
era consiente de que los resultados que arrojaría el ya mencionado modelo no eran 
del todo alentadores. Luego de que Eric es despedido también se empieza a reflejar 
en él, la manera en la que eran tratados todos aquellos colaboradores que ya no 
serían parte de la compañía, ofreciéndoles algunos tipos de subsidios, apoyos 
económicos, acompañamientos, etc. Sin embargo, todos los beneficios de los 
cuales contaban al estar con la compañía les eran arrebatados de manera 
inmediata, cómo los servicios de telefonía móvil, entre otros. Teniendo en cuenta la 
magnitud que tenía un despido de estos, vemos que la compañía nunca se 
mostraba evidentemente interesada en lo que pudiera ser un acompañamiento 
psicológico, identificando que el factor psicológico para la ética empresarial es muy 
importante respecto a lo que es el comportamiento humano y en el como las 
organizaciones pueden asegurar en sus empleados un mayor sentido de 
pertenencia y lealtad que no era muy notorio; mientras que por otro lado veíamos 
cómo utilizaban estos despidos para estimular a las personas que aún trabajan en 
la empresa, siendo esta una estrategia con gran ausencia de ética y poco empático, 
dado que para quienes eran despedidos no les caería de buena manera que los 
tomen como punto de motivación por un evento negativo, teniendo en cuenta el 
concepto de “ No hagas a otros lo que no te gustaría que te hicieran a ti”. 
A pesar de que la empresa tuvo una actitud un poco fría y poco empática y de cierta 
manera injusta con relación al despido de Eric Dale, encontramos en él, alguien que 
cómo ultima muestra de compromiso decide entregarle la copia del modelo sobre el 
cual estaba trabajando y desarrollando a uno de sus colaboradores, Peter Sullivan, 
quien es un ingeniero aeroespacial que vio en el mercado financiero una mejor 
entrada y oportunidad para poder tener mayores ingresos, siendo el reflejo también 
de la realidad de muchas personas que ante la falta de oportunidades en su campo 
decidían hacer parte de estas empresas en donde se les hacía más atractivo hacer 
dinero diseñando o desarrollando algunos modelos, o “Jugando con números” que 
el poder realizar actividades o investigaciones dentro de lo que es su especialidad. 
Una vez Eric le entrega el modelo a Peter, este se pone en marcha a completar el 
desarrollo del mismo, y de esta manera descubre que la forma en cual las cosas se 
iban trabajando en la empresa y su gestión era muy irregular y la quiebra que se 
avecinaba era prácticamente inevitable, producto de los malos manejos. Una vez 
Peter se da cuenta de la situación acude a uno de sus compañeros de trabajo: Seth 
Bregman quien se encuentra con su jefe Will Emerson, estos deciden ir 
inmediatamente a la empresa dado que la situación que se presenta era bastante 
delicada y requería de acciones inmediatas. Una vez se encuentran reunidos, los 
tres empiezan a analizar el modelo y Sullivan expone el caso o la situación arrojada 
por el análisis del modelo, y vemos cómo Seth confirma la situación y proceden a 
explicarle a Will la situación, dado que para él no era muy entendible. Desde allí 
cada uno empieza a tomar unas acciones distintas, vemos como Peter se encuentra 
preocupado por la situación, Seth a pesar de estar presente es un poco más 
indiferente de la situación, y Will que procede a llamar a su jefe inmediato, que es 
el señor Sam Rogers, un alto directivo que ganó su lugar en la compañía a base de 
experiencia pero también siendo parte de muchos eventos que en la historia de la 
empresa han marcado y construido lo que era a día de hoy (varios de estos 
relacionados con los despidos masivos de los empleados sin una justificación de 
valor). Cuando Sam también es contextualizado de la situación, inmediatamente 
pide contactar al responsable o encargado del modelo, allí se entera que era Eric 
Dale, uno de los empleados despedidos y que por las formas irregulares en las que 
había sido despedido se le era un poco difícil de ubicar, dado que sus datos de 
contacto y demás se habían limitado. En adelante los altos directivos se ven 
obligados a reunirse en la empresa por emergencia, junto con unos analistas de 
riesgos, en donde discuten la situación y se dan cuenta que las acciones a tomar 
en el momento serán claves para la supervivencia o permanencia de la compañía 
en el mercado, a pesar de que no estando lejos de realidad, la empresa estaba en 
su punto final. Una de las acciones inmediata es darle prioridad a la búsqueda de 
Eric, dando un reflejo de lo que es el actuar por conveniencia, y la ambición de 
querer sacar a pesar de la difícil situación un provecho de la misma. Luego de esto, 
se da paso a las acciones de mayor peso que se empezarán a tomar. Se toma le 
decisión de ser una de las primeras empresas en “lavarse las manos” y liberarse de 
todos aquellos registros o malos resultados que se venían presentando, siempre 
teniendo en cuenta la crisis financiera, por medio de la venta de las acciones 
(registros malos) con las cuales contaban con el objetivo de sacar una gran 
ganancia individual por cada venta. 
Esto se observa en el momento en que se les da la orden a los trabajadores de 
poder vender acciones con la esperanza de obtener un bono de un millón de dólares 
para cada uno si se llega a cumplir la meta fijada por venta de acciones. Adicional 
a otro bono con un valor similar en cantidad por vender la mayor parte de las 
mismas. A los empleados no se les informa ni se les dice de forma directa las 
consecuencias directas de lo que están por hacer, solo que estaban en una especie 
de liquidación, lo que a su vez significaba que estaban a punto de perder su empleo, 
lo que hacía que esos dos bonos fueran mucho más llamativos para ellos. No 
obstante, podían intuir lo que estaban a punto de hacerle al mercado, después de 
todo ellos son profesionales en el área. Estas acciones por parte de los empleados 
en un escenario desde el punto correcto de la Ética, indicarían que la decisión a 
tomar era que rechazaran dicha orden, sin embargo, vemos que prima el vicio por 
encima de la virtud, dado que nadie debía asumir una responsabilidad real, era 
llevado a cabo por todos y no eran visibles unas alternativas de solución diferentes, 
siendo conscientes de que la situación no solo de la empresa sino del mercado 
financiero en Wall Street. Estos empleadosescogieron su bien individual sin tener 
empatía por las personas a las que les estaban vendiendo las acciones, hasta el 
punto de engañar a los compradores con falsas promesas de grandes beneficios a 
futuro cuando lo que iba a ocurrir con las acciones era todo lo contrario. Dentro del 
concepto de la ética, estos hechos se podrían clasificar como “Hacer el mayor mal”, 
viendo que muchas personas tuvieron pérdidas importantes, pero ellos ganaron 
mucho más de lo que pudieron haber imaginado en menos de un año. Esto se 
agrava con el hecho de que se aprovecharon del buen nombre y la gran confianza 
que los compradores tenían sobre ellos para lograr esas metas de vender el 95% 
de sus acciones. Los hechos ocurren en menos de 24 horas, demostrando lo que 
un grupo de personas relativamente pequeño pueden lograr cuando toman 
decisiones rápidas basadas en el puro interés propio. Para asegurar recaudar lo 
máximo posible lo único que ofrecían a las personas era venta; no recibían ningún 
tipo de intercambio ya que eran conscientes de que lo que estaban vendiendo no 
tenía valor alguno. Por esto mismo se les recalcó que la mayor parte del esfuerzo y 
de las ventas debía hacerse durante los primeros 30 minutos, poque una vez la voz 
corriera, se generarían sospechas sobre lo que iba a ocurrir. Se puede deducir que 
la empresa tenía una reputación excelente, dado que incluso después de muchas 
horas se seguían cerrando ventas, con un costo grande, ya que están ventas daban 
pérdidas inmensas. 
Antes de que sucediera todo esto, en una reunión con todos los dirigentes de la 
compañía donde se tomó esa decisión, se estudió qué estaba sucediendo, Sullivan 
revela que la empresa se dirigía a estar endeudada en un valor mayor al capital total 
con el que contaban; John les recuerda las tres formas de prosperar en el negocio. 
La primera es ser el primero, la segunda el más listo y la última es hacer trampa. 
Deja claro que él nunca hace trampa; sin embargo, no hacer trampa no quiere decir 
que no se haga el mal. Propone que lo más fácil es ser el primero. En ese momento 
surge la opción de vender todo al precio actual, lo cual es mucho mejor para ellos 
que vender cuando ya no tengan valor. Estudian la posibilidad de ser detenidos por 
las autoridades y llegan a la conclusión de que no lo pueden hacer, aunque si lo 
pueden llegar a retrasar en la venta. Esta es una bandera roja grande que indica 
que lo que realizarán no es lo correcto socialmente. John encuentra excusas de que 
está haciendo lo correcto aprovechándose de las fallas en el sistema del negocio 
para garantizar su supervivencia, a su vez empieza a delegar supuestos 
responsables para librarse por completo de la responsabilidad. 
Cuando encuentran a Eric lo intentan convencer de volver a la empresa hasta el fin 
del día, ya que con los conocimientos que tiene puede echar a perder los planes de 
vender todo, nuevamente entra en juego la ética, en la que lo amenazan con retener 
pagos y retribuciones que se merece por el trabajo que ha realizado con la empresa 
si no vuelve, una acción injusta y que está mal, pero muy seguramente tienen el 
poder de hacerlo sin sufrir consecuencia alguna. 
En ese momento a Sam le informan que iban a empezar a enviar gente a la casa, 
probablemente los compradores empezaron a desconfiar de la empresa y dejaron 
de comprar, tal como lo predijo Sam en la reunión, pero que él aún no iba a casa, 
cómo si uno de los dirigentes le tuvieran preferencia. Sam decide hablar con John 
sobre la situación en la que se encontraban y en lo que les sucedería a muchas 
personas. John justifica su forma actuar con eventos pasados similares al que 
estaba ocurriendo en la actualidad, en el que se repetían los hechos una y otra vez; 
en los cuales un porcentaje de las personas se enriquece (Los gatos gordos) y otro 
se empobrece (Los perros Flacos), John llega a la conclusión que ese porcentaje 
iba a ser el mismo esta vez y que no sería la última vez que suceda. También se 
justifica en que el dinero a pesar de que las personas se matan trabajando para 
conseguirlo, al final solo es papel sin valor real alguno, por lo que se puede asumir 
que creía que sus acciones no estaban mal si no atentaba directamente con la vida 
de las demás personas. 
Le explica a Sam que no era para nada diferente a lo que llevaban haciendo por 
muchos años, la única diferencia es que esta vez iba a ser en cantidades un poco 
más grandes, pero el fundamento es el mismo. Sam no está de acuerdo con todo lo 
que mencionó John, pero de todas formas quiere el dinero sin importar que afecte 
a muchas personas. 
Al final el perro de Sam, el cual llevaba un tiempo enfermo, fallece y tiene que 
enterrarlo. Demostrando que después de todo, la gran cantidad de dinero que había 
acumulado no sirvió de mucho. 
John le mencionó a Sam que a Sullivan lo iban a ascender, lo que da a entender 
que tienen planeado volver a levantarse como empresa y operar tal cual como lo 
venían realizando y, que, en cualquier caso, cuando la historia vuelva a repetirse no 
lo pensarían dos veces en hacer nuevamente ventas masivas que al final no tenían 
valor alguno. 
Uno de los factores claves en todo lo que es la película “El precio de la codicia”, 
tienen que ver o están directamente relacionados con lo que es la codicia ya 
mencionada en un sistema económico cómo lo es capitalista, en la cual siempre se 
pretende encontrar la correlación entre la inversión y el beneficio. Esta dinámica que 
se lleva a cabo principalmente en los sectores privados, tiene un inconveniente 
bastante notorio, dentro de lo que es la correlación que se menciona, dado que los 
beneficios no siempre son los mismos para todos, y unos pueden llegar a ganar más 
que otros, según el movimiento que realiza la inversión y donde se invierte. El 
movimiento de las inversiones implica la presencia de un alto riesgo, dado que en 
el escenario en el que estas inversiones se mueven en un mercado de valores, en 
ocasiones el riesgo puede terminar en una crisis económica. 
Así como se puede obtener gran éxito en lo que son las inversiones, el fracaso o los 
malos resultados, producto de unos malos manejos tienen un mayor impacto 
negativo. El escenario presentado en la película, en primer lugar, nos muestra cómo 
puede la ambición llegar a ser sumamente negativa, al momento en el cual los 
empleados que vendían las acciones, sabían que dichas acciones eran de un valor 
prácticamente nulo, aun así, en la mente de sus lideres solo existía el poder obtener 
un beneficio sin tener en cuenta los valores o principios éticos, que a su vez 
terminaban afectando la confiabilidad de las personas hacía la compañía. Sin 
embargo, cuando la ausencia de ética y la despreocupación por la generación de 
confianza están presentes, quiere decir que al final de todo lo que más les interesa 
a los lideres de las empresas está siendo representado únicamente por la búsqueda 
del dinero o el negocio, y el factor clave radica en permanecer en la económica, más 
que todo en momento en los cuales se presenten las crisis económicas o 
financieras. Al final de todo se observa que para sobrevivir y mantenerse no importa 
que tanto se pueda traicionar y dar falsas esperanzas. 
Para poder brindar un mayor detalle sobre el caso, es importante entender los 
comportamientos trazados por los diferentes colaboradores de la compañía. En 
ellos podemos observar a quienes saben que pueden estar engañando a quienes 
les venden sus acciones, impactando también en que los pueden afectar, más, sin 
embargo, no realizan otra acción porque su prioridad es la de poder “salvarse”; es 
teniendo en cuenta que el contexto en el cual se encuentran indica que en cualquier 
momento pueden llegar a quedarse sin un trabajo fijo, y requieren conseguir la 
mayor cantidad de dinero para poder solventarse. 
A su vez, podemos encontrar a quienes se encuentran desde el punto delprivilegio, 
entendiendo que cuando alguien está en esa posición, en algunas ocasiones suele 
ser indiferente a las afectaciones o consecuencias de los malos manejos y engaños 
que se puedan dar. Esto nos permite plantear la siguiente pregunta: ¿La indiferencia 
puede significar una falta a la ética? Hemos podido identificar que, si lo puede ser, 
en la medida en la que nosotros como individuos en una posición de privilegio, 
llegamos a ser conscientes de nuestras malas acciones, sin embargo, no hacemos 
nada por el hecho de que no se tiene “nada que perder”. 
En los diferentes escenarios que se plantean se puede dar paso a entender cómo 
desde los valores personales de cada individuo que hace parte de un grupo en la 
sociedad puede tomar unas decisiones basadas en un entorno que no siempre es 
favorable y por esto mismo se cometen actos cuestionables, que sin embargo para 
las personas que los realizan se les hace muy difícil aceptarlo, debido a que el ser 
humano en su búsqueda de poder satisfacer sus necesidades llega a hacer cosas 
que no son consideradas éticas, pero dentro de su pensamiento está el “qué pasaría 
si usted estuviera en mis zapatos”, como una pregunta que pretende aliviar el 
impacto de las malas acciones que realizamos, pero de la misma forma somos 
participes de una cadena de malos manejos o decisiones tomadas de nuestros 
gobernados con el fin de sacar provecho de cualquier oportunidad presentada para 
buscar siempre el beneficio propio dejando atrás el común. 
Finalmente, se llega a entender que dentro del contexto económico o de los 
negocios, son muy pocas las veces que se cuestionan los elementos asociados a 
los valores éticos, dando una mayor relevancia a encontrar la efectividad, eficacia 
del negocio y rentabilidad, pasando por encima de criterios relacionados con la 
justicia, la honestidad y la confiabilidad.