PT 7 - Juzgar al enemigo, Traverso - Historia de Occidente a Partir de la Modernidad II - Resumen 2do parcial

Vista previa del material en texto

Resúmenes Historia de Occidente a Partir de la Modernidad II – PT 6 
 
15 - Juzgar al enemigo, Traverso 
 
Los juicios de Nuremberg fueron los juicios “espectáculo” contra los jerarcas nazis. Los aliados les hacen un 
juicio y le quitan la soberanía a Alemania, que es entregada a los aliados (partiéndose Alemania en 2), también 
conocido como el Debellatio. 
 
JUICIOS DE NUREMBERG 
 
Traverso fue uno de los grandes historiadores del Holocausto. Habla del rol de la historia y de la memoria. La 
memoria es lo que yo recuerdo, la historia es ciencia. Ambas se alimentan, pero si estoy escribiendo sobre 
algo, yo puedo tomar parte de esos recuerdos, pero no es completamente real. 
¿Que fue el juicio de Nuremberg? ¿A quiénes se condenó? 
¿Cuáles fueron las nuevas bases legales sobre las que se juzgó? 
¿Quiénes llevan adelante el juicio? ¿Por qué? 
Depuración y Amnistía por 2da GM 
 
 
Nuremberg Race Laws 
Nuremberg significó el fin del nazismo para la gente. Durante el nazismo, Nuremberg presentó las leyes 
raciales (quien es ario, cuales son las bases para ser ario, genealogía de arios y judíos en las familias, 
condiciones para pertenecer a la SS, etc). Hitler construye su poder a partir de estas leyes raciales. 
Europa después de la 2da GM 
Parte de Alemania, Polonia, y países que habían surgido después de la 1era GM quedan anexionados a la 
Unión Soviética 
Comienzo del juicio de Nuremberg 
 
Termina la 2da GM y Hitler se suicida junto a Goebbels, uno de los ministros que se encargó de la propaganda 
nazi. 
Cuando llegan los aliados (GB, EEUU, Rusia, Francia) a Alemania, Alemania 
entrega su soberanía a las 4 potencias luego de dar su “rendición incondicional”, ya que no hay nadie para 
hacerse cargo (Hitler ya no está) 
Para 1945, Alemania deja de existir como un Estado alemán desde el punto de vista de derecho internacional. 
Las 4 potencias no desean firmar un tratado de paz con Alemania, desean decidir sobre su futuro. Quienes 
pueden elegir a sus líderes es el mismo pueblo alemán (los depositarios del poder), y esta idea ahora se 
termina y comienzan las áreas de influencia: oriental y occidental (por el estallido de la guerra fría). Recién en 
1949 recuperan el status de Estado, pero por la voluntad de sus ocupantes, fracturándolo en 2 Estados. 
“El hecho de que el enjuiciamiento del enemigo satisfaga una necesidad de justicia y aparezca como 
éticamente fundamentado, no disminuye en lo más mínimo su 
carácter inminente. El derecho funciona como un instrumento a disposición de los vencedores cuya victoria se 
mide también desde el punto de vista del impacto 
simbólico de su justicia política. Esta justicia apacigua los sentimientos y desactiva el potencial explosivo 
compuesto de emociones y odios que la guerra civil había activado.” Un juicio al enemigo sirve para legitimar 
la victoria, y además ahogar un deseo de venganza y evitar un descontrol de violencia o detenerla. 
 
¿Por que un juicio? ¿Por qué no encarcelarlos? Nuremberg va a actuar casi como una fachada, una puesta en 
escena. Esencialmente va a ser para demostrar esta cuestión justa: cualquier persona tiene derecho a ser 
juzgada o puede ser juzgada por lo que hizo previamente. En 1945 los vencedores se juntan en Londres y 
deciden organizar un “Tribunal militar Internacional”, donde se van a juzgar estos crímenes de guerra. Esta 
justicia política va a generar un impacto simbólico, un juicio que transmita que quienes lleven adelante una 
guerra van a ser juzgados por quienes los vencieron. El objetivo también va a ser apaciguar a todos los que 
participaron de la guerra, y la intención es volver a armar un pacto social entre todos. De esta manera, 
comienza el juicio de Nuremberg. 
 
Justicia Política 
Los acusados van a ser jefes nazis caídos en poder de los vencedores, y para mantener las cosas equilibradas, 
también a los responsables capturados por las fuerzas soviéticas. 
La lógica del castigo del enemigo a través de un proceso ejemplar. El Tribunal Militar Internacional (TMI) de 
Nuremberg va a surgir a partir de frenar la venganza o violencia que estaban llevando por sí solos los soviéticos 
hacia los alemanes. Lo van a llevar a cabo las 4 potencias, quienes van a proporcionar cada uno 1 juez y un 
equipo de fiscales. Se van a juzgar 4 esferas: 
✔ Crímenes contra la paz: violación del derecho internacional, que es ir a otro país violando las fronteras 
(Hitler hace eso con Polonia) 
✔ Conspiración con vistas a una guerra de conquista: la preparación, dirección y activación de una guerra de 
agresión. Hitler genera una guerra de conquistas muy rápidas. 
✔ Crímenes de guerra “violación de las leyes y costumbres de guerra”. 
Cuando uno capturaba un soldado enemigo, había ciertas reglas donde uno se lo mantenía a salvo. En la 2da 
GM esto termina, y hay tratamiento inhumando de los prisioneros y civiles, saqueo y destrucción de los bienes 
públicos y privados de los países enemigos no justificados por motivos militares, 
✔ Crímenes contra la humanidad: deportación, depuración, la esclavización y exterminio de poblaciones civiles 
implementados sobre la base de principios políticos raciales o religiosos. No hubo testigos en el juicio (los 
perseguidos). 
Antes de la guerra, las 2 últimas leyes nombradas no existían, por lo que los abogados van a protestar contra la 
aplicación de leyes ex post factum (después de lo sucedido) que contradicen un principio fundamental del 
derecho (existe una no retroactividad de la ley). Lo irónico es que todos los países habían participado de esos 
crímenes de una u otra forma, pero solo Alemania fue juzgado. La idea de “cualquiera es inocente hasta que se 
demuestre lo contrario” termina acá. 
Muchos que debieron ser juzgados escaparon 
Todos los países participaron con esta conspiración contra la paz, Rusia incluso se queda con parte del 
territorio de Alemania, ¿entonces por qué no se lo está juzgando? Esto es porque los vencedores son los que 
juzgan. Es más, durante el juicio EE UU tira la bomba atómica sobre Japón. Sin el elemento “político y 
emocional” que sostenía la acusación, es decir, el deseo de condenar el nazismo expresado por la opinión 
pública internacional, la TMI no podría haber aplicado las leyes ex post facto. 
Robert H. Jackson, uno de los jurídicos más importantes de parte de EEUU, sostiene que la conspiración contra 
la paz es lo más importante (que es lo primero que hay que juzgar), y que es la base desde donde comienzan 
los crímenes nazis. Él dice que, si no hubiese habido una conspiración contra la paz, los nazis no hubiesen 
hecho los demás crímenes, por lo que EEUU considera a los “crímenes contra la humanidad” con un carácter 
subsidiario. Traverso debate este punto. Nuremberg es un juicio que dura muy poco tiempo y que es sobre 
todo una fachada, es decir, “juicios espectáculo”. 
El TMI va a reconocer que como Alemania ahora tenía un vacío de poder, y ese Estado fue entregado a otra 
persona, quienes pueden juzgar son los tribunales, el cual puede juzgar sobre tierras extranjeras. 
El TMI reconocía en su preámbulo que extraía su legitimidad del “ejercicio de poder legislativo soberano de los 
países a los cuales el Reich alemán se ha rendido incondicionalmente”. En Alemania deja de existir el esquema 
jurídico propio, ya que no hay nadie que se haga cargo. Los alemanes no van a ser juzgados por los propios 
alemanes. 
Si bien había un concenso entre la noción de “crimen contra la humanidad”, la parte acusadora la manejó con 
torpeza e imprecisión. 
Los soviéticos se concentran en la deportación política, como crímenes de lesa humanidad. Cuando decimos 
“deportación política” nos referimos a la deportación de polacos y de alsacianos. Misma idea por ejemplo con 
un grupo de judíos alemanes mandarlos a un campo de concentración en Polonia, lo cual era considerado 
como deportación. Va a ser relevante esta idea de un traslada obligatorio de población de un lado hacia otro, 
más que las leyes raciales en sí. Es decir que hay un enfoque en una persecuciónpor motivos nacionales, y no 
raciales para los soviéticos. 
 
Los americanos no hacen diferencia entre campos de concentración (de trabajo forzado) y exterminio (donde 
eran asesinados). De todos modos, eventualmente todos morían. 
 
Los judíos son analizados por nacionalidades. Cuando los nazis son juzgados, no se enfocan en la etnia de los 
judíos como grupo, sino en base a sus nacionalidades (tantos judíos de Francia fueron llevados a X lugar, 
tantos judíos de Polonia a otro lugar, etc) pese a los testimonios y pruebas de su exterminio sistemático 
presentados en las audiencias. En ese momento, no hay distinción entre deportación política y exterminio 
racial, por lo que Nuremberg es hoy un espejo de silencio y de incomprensión hacia los judíos. 
 
División de Polonia en 1939 fue considerada un crimen contra la paz pero achacada solamente a Alemania, no 
a la URSS cuya ocupación de Finlandia y de los países bálticos no fue recordada en ningún momento. 
Crímenes contra la humanidad la deportación de un millón de polacos del Warhegau y alsacianos hacia la 
Francia de Vichy 
 
Depuración 
URRS sin un Estado de derecho. La deportación de los pueblos son acusados de colaborar. Esta depuración es 
una justicia popular 
La idea es que esta justicia pase por un tribunal y no sea por mano propia (como paso con Mussolini. 
Ocupación alemana y “guerra civil” se crearon tribunales populares y existieron ejecuciones públicas. Esto 
tenía que terminarse, entonces empieza esta pequeña idea de una depuración legal, 
Depuración legal, que fue la creación de pequeños tribunales, resultado de una tensión entre la demanda de 
sanción política surgida de la opinión pública y la reticencia de los magistrados a la aplicación de una justicia 
retroactiva. Tenían la función de satisfacer a la opinión pública. No se puede juzgar a partir de una justicia 
retroactiva, es decir, nadie nos puede juzgar con una ley nueva. La mayoría de los magistrados no van a querer 
juzgar como juzgan en Nuremberg, sino que es más la idea de ver los hechos y cambiar las leyes a partir de 
esos hechos. 
El mayor ejemplo va a ser Italia. Italia impide toda investigación sobre las grandes empresas que habían 
apoyado al fascismo y se niega a entregar a los principales responsables de los crimines perpetrados. Depurar 
sobre eso es básicamente entrar en otra guerra civil, y nadie quiere hacerlo. 
 
Amnistía 
Es la idea de perdón general. 
Los nuevos Estados deseaban a través de este acto de clemencia reconciliar a sus ciudadanos. La primera 
etapa de una restauración de Europa. Las sociedades tenían que volver a recomponerse. 
El olvido es una decisión política, y va a ser tomado como un pacto fundamental de la nación que permite a 
una nación más allá de su pasado vivir en el presente como comunidad de destino. La idea es no recordar lo 
que pasó. 
El gran problema de este olvido es la negación de la memoria a las víctimas, abandonadas al sentimiento de 
una injusticia perpetuada y para siempre privadas de un reconocimiento público. No hay una reconciliación 
con los sobrevivientes y víctimas, sino que fueron como “abandonados”. Escuchar a las víctimas es volverse a 
poner en la posición de perpetradores, o de una fractura o desequilibrio en la sociedad. 
Si la memoria y la amnistía se instalan antes de que la justicia haya actuado, esta memoria resurge más tarde, 
a menudo cargada de resentimiento 
Después de la primera GM, Versalles está presente todo el tiempo, la idea del puñal por la espalda y el espíritu 
revanchista. En cambio, después de la segunda GM, está la amnistía, y de que hay que olvidar lo que pasó y 
seguir viviendo. 
Europa recién va a volver a estas ideas de recuerdo y memoria después de la Guerra Fría